Romboló? Nem apró egy picit annak?

"első"-re nem rossz ! :)

Mindenki elkezdte valamikor, aztán folyamatosan továbbfejlesztette.......

....aztán majd meglepődünk :)

Mérete alapján pont ideális lesz, hogy egy sikeres akvizíciót követően hasznára váljon a szomáliai tengerészeti ágazat céljaira. A zusa meg gondolom most elkezdett rettegni.

Egyébként meg az ottani katonáknak is kell a játékszer. Ha már az import akadozik, kell csinálni valamit.

Ez inkább fregatt ... partmenti őrhajóknak meg kalózokat kergetni jó.

@Őrnagy Őrnagy: Bár az angolszász terminológia más, de a Wikin irányított rakétás fregattnak nevezik. Így máris belefér a méret.
en.wikipedia.org/wiki/Guided_missile_frigate#Guided_missile_role

néhány ezres tételben legyártva és vízrebocsájtva azért nyomatékos tud lenni ám:)

hát, elnézve a képeket meg elolvasva a wikit, ettől nem fognak álmatlanul aludni se washingtonban, se rijádban. inkább fregattnak mondanám, kialakítása teljesen konvencionális, nyilván, kérdés, mit tudnak a fegyverrendszerei, de alapvonalaiban a 80-as évek hajótervezésének szintjét idézi. nem értem, mi a racionalitás az építésében, erőforrás-pazarlásnak tűnik, szerintem nem képes eséllyel harcba szállni az öbölben úszkáló potenciális ellenfelekkel, ablakon kidobott pénz.

A hajó topicja az Iran Defence-en:
www.irandefence.net/showthread.php?t=56219

További jó képek és videók.

Ha egy tucatnyi ilyen jól meg van pakolva különböző osztályú (jobb kínai vagy orosz) rakétákkal, amelyek kezeléséhez jól ért a személyzet, okozhatnak fejfájást az ellenfélnek. Persze légi biztosítás nélkül sebezhető, mint minden, ami úszik.

Néha jó, hogy nincsen tengerünk. Közelről nem fogjuk látni. :))

Ez inkább korvett. :)
A fegyverzete elég vegyes. Mintha nem tudták volna eltalálni, hogy mire is fogják majd használni.

1 75mm DP (dual purpose) vagyis felszíni és légi célok ellen
1 40mm-es AA (anti-aircraft)
2x 20mm kézivezérlésű gépágyú
kínai felszín-felszín rakéták
torpedók (felszíni hajók és tengeralattjárók ellen)
ASW helikopter tengeralattjárók ellen

és a legjobb: SM-1 légvédelmi rakéták. :) Miket be nem tudnak szerezni...

Erősen a "sokat akar a szarka" kategória. Ebben a méretben egyszerűen ez nem fér el normálisan...

Összehasonlításképpen: egy Oliver Hazard Perry oszt. fregatt 4200 tonnás...

@Arvedui: milyen kár, hogy nincs tengerünk. képzeld, mennyit el lehetne lopni egy jó kis haditengerészeti hajóépítési programból... képzeld el azt a vállalkozót, akinek vadiúj szonár kerülne a jachtjára....:)

@Arvedui: pedig vehetnénk egyet a Balatonra a siófoki kalózok ellen :)

Van meg egyaltalan jelentosege ezeknek a kategoriaknak? Mert az USA rendszeresen cirkalonak nevezi a legvedelmi romboloit (mert az menobben hangzik), az europai orszagok meg fregattnak (mert az meg olcsobbnak). Szoval egy 9600 tonnas Tico az cirkalo, mig egy 7000 tonnas Horizon az meg fregatt. Nem hinnem, hogy 1/3-nyi sulytobblet az ket meretkategoriat jelentene.

@bz249: A fegyverzet mennyisége számít igazán.

A Spruance osztályú rombolók és a Tico osztályú cirkálók hajóteste ugyanaz. Csak a Spru-k fegyverzete, és képességei a feladatkörén (ASW romboló) lényegesen kevesebb, mint a Tico a sajátján (AA cruiser) ;)

"Összehasonlításképpen: egy Oliver Hazard Perry oszt. fregatt 4200 tonnás..."

Az semmi, egy norvég Fridtjof Nansen osztályú fregatt 5300 tonna, az orosz Neustrashimy osztályú fregatt pedig több mint 6000 tonna. A norvég Nansen fregatt ráadásul Aegis rendszerrel is el van látva. Úgyhogy ez az iráni "romboló" inkább csak egy játékhajócska, az úszni tanuló ayatollah-ok számára... :-))

www.naval-technology.com/projects/nansen/

Laikusként nézve a képeket, nekem inkább jó 20-30 éves tervek/eszközök segítségével összetákolt csónaknak tűnik ez. Ok, hogy kisebb hajókat és repülőket valószínű ez is le tud szedni, de "csodafegyver"-nek hívni nagyon ikszdé.

@bz249: Igen, a Ticonderoga class cirkálónak tényleg elég kicsi, viszont a most épülő, és hivalosan romboló besorolású, több mint 10 ezer tonnás Zumwalt class kissé túlméretezett a hajóosztályához képest. Igaza van annak, aki szerint már nincs túl sok értelme a régi kategóriáknak: a 16 ezer tonnás Kirov osztálynak az oroszok kénytelenek voltak egy külön besorolást adni, így jött létre a dallamos nevű "nuclear power-guided HEAVY missile cruiser", mivel csatahajónak túl kicsi lett volna, sima cirkálónak meg túl nagy... :-))

Xerszész, hogy örült volna neki Szalamisznál.

Mindegy romboló vagy nem ,a köztudatban az marad meg,hogy rombolói vannak meg atomo fegyver,ez már elég ,hogy álltalánosítsanak az amberek. :)

@makatomi@hotmail.com:
:))))))))))

A görög válasz:
www.youtube.com/watch?v=RYAwllZPzAU

@makatomi@hotmail.com: @tucano: van ezeknek a görögöknek rendes kultúrországoknak való MEKO rakétafregattja (Made in Germany)

@Manyizga: na ja de eredetileg a Ticok is guided missile frigate-ként kezdték a pályafutásukat, csak aztán a kongresszusnak demonstrálni kellett és átnevezték őket cirkálónak.

Az irániak ezzel akarják esetleg megfogni az Arab-öbölbe bemerészkedő és onnan Popeye Turbót indító izraeli Dolphin osztályú tengeralattjárókat?

Mi a különbség a csatahajó és cirkáló, fregatt és romboló között?
Ránézésre ugyanúgy néznek ki, még méretre is.
Valaki tudja, válaszoljon.
Köszi

(ez az iráni hajó, akár romboló is lehetne)

Ha az oroszok legalább második vonal beli fegyverzetet eladnak nekik, akkor jobb lesz, ha óvatosak lesznek az Izraeliek, meg az amik.

Ez romboló? Ez egy vicc. A vegyes fegyverzet középszerűsége teljesen alkalmatlanná teszi bármilyen nagyobb harca. Valaki említette Szomáliát...ott esetleg beválhat, de a Pentagonbanban ez inkább a hét vicce, mint valami, ami miatt aggódniuk kellene

@Nyers Fa: régen nagyjából így volt, mert mostanra a kategóriák érvényüket vesztették

csatahajó: a legnagyobb méretű felszíni hajó, és a saját főfegyverzete elleni páncélzatot hord. Az utolsó ilyenek az Iowak voltak 1944-ben épültek és 1991-ben vonták ki őket végleg a hadrendből.

en.wikipedia.org/wiki/USS_New_Jersey_%28BB-62%29

cirkáló: mindenféle szempont mellett a legjellegzetesebb tulajdonságú a cirkálóhajótest (hosszú és keskeny a nagy sebesség elérésére) az utolsó cirkálóformájúra épített hajó a USS Long Beach 1957-ben épült és 1994-ben vonták ki a szolgálatból

en.wikipedia.org/wiki/USS_Long_Beach_%28CGN-9%29

romboló: a legnagyobb kísérőhajó-osztály és általános célú fegyverzete van (vagyis légi, felszíni és tenger alatti célok ellen is használható)

fregatt: kisebb specializált kísérőhajó, légvédelmi vagy tengeralattjáró elhárító szerepkörben

korvett: általában partvédelmi vagy gyenge jelenlétet igénylő zónákban használatos kísérőhajó... a legfőbb szempont a költség

De manapság már össze-vissza nevezgetik a hajókat. A mérete alapján ez egy korvett, a fegyverzetét viszont inkább fregattnak állították össze. Emiatt nyilván csapnivaló mindenben.

@dirmix:

Ahogy mondod. Ez a poszt egy olvasói kérdés kapcsán született, ami az önálló iráni kapacitások kiépítésére vonatkozott.

@housemd:

Érdekes kérdést vetsz fel. Az irániak és az amerikaiak eddig már nem egyszer találkoztak tengeren, a leghíresebb felvételt asszem sokan láttátok:
www.youtube.com/watch?v=eNL6DyH_IfA .

Az amerikai szakértők a médiában annó az iráni haditengerészet nem konvencionális voltát hangoztatták, és hogy ez milyen veszélyeket jelenthet. Ennek a hajónak a megépítése talán változást jelent az iráni gondolkodásban, nem tudom, akinek van ötlet e írja meg.

@Hozzászóló:

valóban egy kis túlzás, de mivel mostanában minden Iránból érkező hasonló hír nagy port szokott kavarni, úgy éreztem, hogy találó lesz :).

@makatomi@hotmail.com:

köszi, jó perceket szereztél:).

@AutosVilli:

ahogy mondod, a tálalás szerintem is fontos.

@roki:

kifejtenéd, hogy pontosan mire gondolsz? Milyen fontos célpontokat lehetne ilyen módon támadni, amik ennyire költséges védelmet igényelnek?

@Manyizga: @Macskanátha: @bz249:

Köszönöm a hozzászólásokat, tanulságosak voltak.

@Őrnagy Őrnagy:

Remélem a hozzászólásokban lévő válaszok megfelelőek voltak, én nem tudok már semmit hozzátenni az elhangzottakhoz (és ez amúgy sem az én területem :) ).

UPDATE - Katpol loves index.hu & MTi

index.hu/tech/2010/03/07/eszrevehetetlen_robotrepulogep_sorozatgyartasat_jelentette_be_iran/

"az új robotrepülőgépek akár 3000 tonna tömegű célt is képesek szétrombolni"

Sejtettem, hogy baromság, de mindössze csak be kellett pötyögni a google-ba, h "Nasr-1" (ezt a drága MTi-sek is megtehették volna) és voila:

english.farsnews.com/newstext.php?nn=8812161108

- Nem robotrepülő, hanem cirkálórakéta.
- Nem 3000 tonnás célt rombol szét, hanem 3000 tonnás hajót süllyeszt el (itt a Farsnews hír pontatlan, az 3 tonnát ír, amúgy az AP pedig 1000 tonnát)
- A Nasr 1 nem új fejlesztés, 2008. decemberében már élesben kipróbálták egy hadgyakorlaton
- Nem önálló fejlesztés - a kínai C-802 egyik koppintása a Noor-hoz hasonlóan
- Érzésem szerint az "észrevehetetlen" itt a felszínkövető repülési pályára utal

@SchA: Én úgy tudtam, hogy a "robotrepülő" szó az angol "cruise missile" szó pontos ékes magyar fordítása. A "cirkálórakéta"-hoz hasonlóan, csak éppen a cirkálórakéta egy pontatlan magyar fordítás, mert nem rakéta (rocket), hanem sugárhajtású eszközök szoktak lenni. A magyarban nincs külön pontos fordítása a missile-nak és rocket-nek, mindkettőt ugyanúgy "rakéta" szóval illetjük, de ez pontatlanságra ad módot, ugyanis bizonyos rakéták (missile) nem rakétahajtásúak, mint pl. a cruise missile sem...

Keresgéltem kicsit a neten. A magyar wiki ugyan nem forrás, de gyors átfutásra ez nem tűnt akkora baromságnak:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Robotrepülőgép

Szóval a robotrepülőgép, az ugyanaz, mint a cruise missile. Már legalábbis én így tudom, és bár a magyar wiki nem erős forrás, de ő is így tudja.

@Monarch:

Ha már a pontatlanságoknál tartunk: a UAV-ket is tudtommal robotrepülőgépnek fordítják magyarra, holott az egy teljesen más kategória. A hasznossága nem feltétlen dolgok lerombolásában nyilvánul meg a UAV-knek, és ha mégis, akkor bombával vagy rakétával. Szerintem SchA kolléga erre a különbségre célzott.

@Monarch:

"Szóval a robotrepülőgép, az ugyanaz, mint a cruise missile."

Utóbbira használd a "manőverező szárnyasbomba" kifejezést. Megragadja az eszköz lényegét + nagyon tájékozottnak tűnsz majd.

@Monarch:

Alapvetően a magyar nyelvben egy jópár szakkifejezésnek nincs megfelelő változata. Ezzel a magyar wikis hivatkozással 2 okból is vitatkoznék.

Ad1 A missile szót egyéb esetekben is fordítjuk rakétának - lsd SAM, ICBM, ATGM.

Ad2 Ha a rakéta valóban nem a legpontosabb fordítása a missile szónak, még mindig szerencsésebb, mint a repülőgép. Egyébként az angol nyelvű wiki szerint, missile = meghajtással rendelkező irányított, rocket = meghajtással rendelkező, irányítatlan lövedék, és ez az a különbség, amit a magyar nyelv nem fejez ki.

A robotrepülőgép szót meg szerintem hagyjuk meg az UAV-nek, ami a DoD szerint
"Egy légijármű, ami nem hordoz kezelőszemélyzetet, aerodinamikai erők segítségével generál felhajtóerőt, önállóan vagy távirányítással vezérelve repül, egyszer vagy többször felhasználható és halálos vagy nem halálos terhet képes hordozni. Ballisztikus vagy részben ballisztikus eszközök, cirkálórakéták és tüzérségi lövedékek nem tekinthetőek UAV-nak."

@SchA: Mindentől függetlenül a nyolcvanas években még kizárólag a robotrepülőgép szót használták arra, amit már akkoriban is angolul cruise missile-nak neveztek. UAV-k meg szerintem kábé a nyolcvanas évek óta léteznek, de a nyolcvanas évekbeli néphadseregben még nem voltak elterjedtek.

@Monarch:

A koncepció kicsit idősebb, lásd:

en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Model_147_Lightning_Bug

A ma korszerűnek tekintett UAV-k elődjei jelentek meg akkoriban, de igazából csak a kilencvenes években kezdtek feltörni (lásd a Predator afganisztáni történetét a még 2001 előtt).

@SchA: Amúgy az UAV szerintem a magyar szaknyelvben pilóta nélküli repülő, vagy valami ilyesmi. (A pilóta nélküli repülő kábé tükörfordítása az angol eredetinek, úm. Unmanned Aerial Vehicle.)

@CN: ha már hajós topik... az Iowaknak is volt felderítő/tűzirányító UAV-ja. És igen komoly haditettet végrehajtva foglyokat is ejtett az első öbölháborúban. :)

www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=1100&tid=2100&ct=1

@CN: @Monarch:

Volt itt erről anno egy cikk is.
katpol.blog.hu/2008/03/17/death_from_above

@bz249:

Köszi, nem ismertem a sztorit :).

@SchA:

Köszi. Akkor legalább jól tudtam, hogy melyik volt az első "modern" UAV.