Azaz vége van már a háborúnak? Olmert szerint "mission accomplished" és szólhat a "Szép volt fiúk!". Nos, mik is voltak azok a híres célok Gázában? Megvédjük szegény polgárainkat, megállítjuk a rakétazáport és lefegyverezzük a Hamaszt, mint a szél? Hát nem pont ez történt. Viszont Izraelről sok rosszat lehet mondani, de - más közel-keleti államokhoz hasonlóan - nem lehet a látszólag illogikus lépéseiket azzal elintézni, hogy "ezek vérszomjas őrültek, és kész". (folyt.=>)

Az minden, realitásokkal minimálisan tisztában lévő ember számára nyilvánvaló volt, hogy a Hamaszt nem lehet lefegyverezni (az mégis hogy nézne ki?), és hogy Blitzkrieggel nem lehet őket megsemmisíteni. Ugyanígy, a csempészetet nem lehet megszűntetni - egy ilyen durván blokád alatt tartott területen még szép, hogy virágzik a csempészet - és a "rettenetes kasszámesőt" sem lehet teljes mértékben elhallgattatni. Szomorú, de ez van, a blokád és bizonytalan helyzet miatt Gázában nincs sem olyan kiépült infrastruktúra, sem olyan szilárd államhatalom, amivel szemben működne a klasszikus elrettentési politika. Tetszettek volna palesztin államot csinálni...

És ennél a pontnál térjünk át azokra a stratégiai megfontolásokra, amik valóban a háború mögött álhattak az üres jelszavakon túl. Nézzünk rá a térképre - Gáza és Ciszjordánia egymástól elszeparálva, Izrael délnyugati és keleti szélén van. Két ilyen területből kialakítani egy államot elég nehéz, főleg ha a köztük lévő ország masszívan ellenségesen viszonyul hozzájuk. De Izraelnek esze ágában sincs Gázából és Ciszordániából államot alakítani, még a végén korridort is követelnének maguknak a palesztinok...

Ma Izrael vezetésének fő problémája (és félelme), hogy a palesztinok vissza akarják szerezni a saját földjüket, és szerintük az önálló Palesztin állam az első szög lenne Izrael koporsójában. Ciszjordániát még úgy-ahogy tudják kezelni, de Gáza megtartása már a 2005-ös kivonulás előtt is reménytelennek látszott, hát még a Hamasz győzelme óta.  A megoldás: leválasztás és ellehetetlenítés. A blokádnak nem csupán az a célja, hogy megszorongassa a Hamaszt, hanem hogy véglegesen leválassza a gázaiakat az izraeli nemzetgazdaságról, és ezzel együtt, hogy szorosabb viszony alakuljon ki Egyiptom és Gáza között. A blokádot továbbra is fenntartják, de erőltetik, hogy a ki és bemenő forgalom a rafahi átkelőn keresztül bonyolódjon. Idővel esetleg megszűnik az áram és üzemanyagellátás is Izraelből, és ezt a feladatot is átveszik az egyiptomiak. Addig azonban minél nyomorultabb körülményeket kell teremteni Gázában, hogy az visszafogják az önállósági törekvéseket. Egyszerű Maslow-piramis: amíg az embernek aggódnia kell, hogy másnap tud-e mit enni, s hogy lesz-e fedél a feje fölött, addig sem fogja politikai szervezkedésen és függetlenségi harcon törni a fejét. Hosszú távon pedig remélik, hogy előbb vagy utóbb nemzetközi és belső nyomás hatására Egyiptom felelősséget vállal Gázáért, mint egyetlen nagy menekülttáborért, saját területeként kezelve azt, ezzel megpecsételve a létrehozandó palesztin állam ezen pillérét.

Akinek ez az egész összeesküvés-elmélet szagúnak tűnik, annak felhívnám a figyelmét John Bolton ex-USA ENSZ nagykövet nemrég megszellőztetett tervére, ami ugyanezen a megoldásnak egy sokkal nyíltabb, bárdolatlanabb változata. Mérget vennék rá, hogy az öreg nem egyedül találta ki ezt az ötletet, hanem páran besegítettek neki. És ebbe a paradigmába beillesztve már nem is tűnik olyan értelmetlennek Gáza ostroma, a mindenre kiterjedő bombázások, és a fehér foszfor - hogy is mondjam - nem kézikönyv szerinti használata. Az IDF benyomult az övezetbe, de Gázaváros szívébe már nem merészkedett be. Féltek a veszteségektől és a Hamasz titkos tartalékaitól? Vagy el akarták kerülni az ilyesféle városi harcokkal zajló masszív civil áldozatokat? A Hamasz egy vicc, a civilek élete pedig vajmi kevéssé érdekelte a vezérkart, de ezzel a művelettel sikerült egy holtsávot létrehozni a gázai határok mentén, északról délre nyomva a civil lakosságot. Ha visszajönnének, ezt még egyszer-kétszer el lehet velük játszani, nem? Ha még mindig nem voltam elég meggyőző, ajánlom a The American Conservative témában íródott cikkét.

(Egy igen rosszindulatú megjegyzés a másik oldalnak: Tisztelt izraeli haditengerészet! A szárazföldi blokádot még megértem, no de a tengerit... Hogy ha lehetőségük lenne rá, hány palesztin menekülne illegálisan az EU-ba, Törökországba, Mahgreb országokba, etc? 10.000? 100.000? Több? Igen, a fegyvereket is könnyebb lenne becsempészni, no de az a pár Grad meg kalas így is átjut. Meg jönnének a "Free Gaza" aktivisták, nagy ügy. Viszont nem hiszem, hogy nem tudnák megoldani, hogy a nagyobb hajókat feltartóztatják, míg a kisebbeket átengedik (kifele), főleg, ha jó információik vannak róla, hogy embercsempészek használják őket. Egy ilyen gázai elvándorlással Izrael csak nyerhet, és a 8 órás hírekben max. a görög és ciprusi menekülttáborok sanyarú körülményeit mutogathatnák. A nemzetközi megítélést meg már így is b*szhatják, már elnézést.)

Persze azért a nép is megkapja a szükséges cirkuszt, a Hamasz is hirdeti saját győzelmét (LOL) és az izraeli propaganda (és hívei) is vehemensen tagadják, hogy az IDF bármi rosszat  tett volna. Hát igen, mindkét csoportra erősen igaz Fábry mester legendás "Combino és a szamárcsődör" analógiája. Ez soha nem volt igazi háború, és soha nem lesz vége.

UI: ezt az írást - sok egyéb cikkhez hasonlóan - fórumok, blogok írásaiból, kommentjeiből merítettem. Ezt a hozzászólást viszont muszáj idéznem (nem árt hozzá ismerni a "shooting fish in a barrel" angol hasonlatot):