Kérem szépen, breaking news, egy iráni atomfegyveres és egy al Kaidás atomfegyveres rettegés között most a változatosság kedvéért lehet rettegni Libanon legprofibb síita pártjától, a Hezbollahtól! Ugyanis egyes források szerint a Hezbollah (HA) ezúttal Szíriától kapott néhány SCUD-D-t, hogy mindenféle sötét célokra használja őket, majd az általam mélyen tisztelt New York Times kapta fel a sztorit és kürtölte tele vele a világot. Persze a szalagcímek most sem bontották ki az igazság minden részletét.
A történet - már amennyire beleástam magam - onnan indul, hogy az első bekezdésben emíltett állítást lehozza egy kuvaiti újság, az Al Rai úgy április 11. körül. Innen átveszik egyéb médiumok is, köztük izraeliek, ahonnan Simon Peresz is értesül a szóbeszédről, majd április 13-án, franciaországi látogatása során (ahol egyébként Párizs főpolgármesterével együtt felavatta a Ben Gurion sétányt. Vajon keresztezni fogja majd egyszer egy Jasszer Arafat sugárút?) benyögi, hogy: "Szíria azt állítja, hogy békét akar, de eközben SCUD-okat szállít a HA-nak, akiknek az egyetlen célja Izraelt fenyegetni."
Simon Peresz már bőven adott rá okot, hogy megkérdőjelezzék a szellemi képességeit, és valószínűleg most sem nézett utána a dolgoknak, csak olvasott valahol valamit, és ha már ilyen szépen összegyűltek ott Párizsban, intézett egy kirohanást Szíria és a HA ellen. Innen pedig egyenes út vezetett a New York Times ominózus cikkéig.
Akkor itt álljunk meg egy pillanatra, néhány tény erejéig. Egy SCUD nem egy apró dolog, nem lehet csak úgy átcsempészni a határon "traktoralkatrész" feliratú faládákban. Ha valóban kapott a HA SCUD-okat, annak azért kellene, hogy legyen valami nyoma. Ennek ellenére a továbbgyűrűző hírt ezidáig semmi nem támasztja alá, leszámítva a "tagadják, tehát biztosan igaz" jellegű érveket. Kettes számú tény - Szíria valóban ad át fegyvereket a HA-nak, valószínűleg nemrég érkezett Libanonba egy nagyobb tétel Igla légelhárító rakéta is. Csakhogy az egyszerű nép nem fog attól elborzadni, hogy síita gerillák esetleg lekaphatnak egy-két IAF repülőgépet. Ha viszont ballisztikus rakétákat irányítanának békés izraeli honpolgárok lakóhelyei felé, az már mindjárt másként hangzik, és nem árt előzőleg felhalmozni némi szimpátiát, ha valóban meg akarják támadni Iránt, mint azt évek óta egyfolytában mondogatják megint bedobták a köztudatba. Hármas számú tény - a 2006-os háborúban a HA-nak már volt egy elég komoly ballisztikus rakétája a Zelzal. A háború azt bizonyította, hogy a HA Zelzal-jai (amiket még akkor szerzett, amikor a szíriai hadsereg bent volt Libanonban) semmit sem értek, ami pár darab volt, azt gyorsan el is vesztették, viszont a katyusák, valamint a modern RPG változatok és az ATGM-ek rendesen megizzasztották az IDF-et.
Visszatérve a NYT-hoz, az újság sosem volt a pártatlanság és az objektivitás archetípusa, különösen, ami a Közel-keletet illeti, és a linkelt cikket is a Ethan Bronner jegyzi, akinek elfogulatlanságára további garancia, hogy a fia jelenleg az IDF-ben szolgál. No comment. Mit derített ki az ügyről Bronner:
Mr. Peres did not specify which type of Scud missiles had been delivered. However, aides accompanying him and officials in Jerusalem said that the missiles in question were of a ballistic nature normally used only by state armies. One official said they were Scud D’s, the most accurate and long range.
Értem, szóval olyan ballisztikus fegyverek, melyeket normális esetben csak államok hadseregei használnak. Akkor trebuchet kizárva. Valaki, tippem szerint per has alapon, bemondja, hogy SCUD-D. Szíriai SCUD-D-ből valóban akad egy jópár darab, ha hinni lehet a MissileThreat vonatkozó cikkében a Jane's hivatkozásnak, észak-koreai segítséggel évente kb. 15-30 darabot gyártanak le (vagy inkább alakítanak át) belőlük 2001. óta. Ez a megnövelt hatótávolságú és pontosságú rakéta eltérő adatok szerint 50 méter - pár száz méter sugarú CEP-vel rendelkezik, és eléri Izrael bármelyik pontját, de biztosat senki nem tud róla. Bronner is említést tesz a 34 napos háborúról:
Israel fought a monthlong war against Hezbollah in the summer of 2006, in which the Shiite militia fired hundreds of mostly short-range rockets at Israel’s north.
Ahogy más bloggerek is megjegyezték, ez a 2006-os háború eddigi legfrappánsabb összefoglalója. A Téli Háború például így hangzana: "A Szovjetunió 3 és fél hónapig harcolt Finnországgal, mialatt a finnek több ezer tüzérségi lövedéket lőttek ki a szovjetekre." Bronner utal még egy Haaretz cikkre is, amit érdemes elolvasni, mert némileg tárgyilagosabb, mint az ő írása, már eltekintve a címétől. (Azaz "Szíria az elrettentést preferálja a béke helyett Izraellel szemben". Szíria tökmindegy, hogy akar-e békét vagy sem, mert a békével együtt ők vissza akarják kapni a megszállás alatt lévő Golán-fennsíkot, amit Izrael nem akar odaadni. Az elrettentés meg hát - ugye emlékszünk, hogyan sikerültek Szíria háborúi Izrael ellen - nem egy reális opció.) De a Haaretz legalább szakít a "reszkess paraszt" stílussal, amikor a SCUD-ok képességeit ecseteli az izraeli rakétavédelemmel szemben:
Nonetheless, it should be remembered that the Arrow missile defense system has already proven its ability to intercept Scud missiles. In a joint U.S.-Israeli test in the summer of 2004, the Arrow easily shot down an incoming Scud B missile. More so than the Zelzal missile that was destroyed by the Israel Air Force before it could be launched during the Second Lebanon War, the Scud leaves a "signature" which makes it easy for intelligence to identify and destroy
Wunderwaffe-nak kikiáltani az ilyen rakétákat, sőt egyenesen azt állítani, hogy felborítják a hatalmi egyensúlyt és egyenesen a térség stabilitását veszélyeztetik, mint azt Ehud Barak tette, erős túlzás. Sőt, a Haaretz szembemegy Simon Peresz állításaival, és olyat állít, ami istenkáromlásként hat a Közel-Kelet eseményeit a jó és a gonosz epikus harcaként értelmezők számára
Hezbollah, meanwhile, is making clear that it has no interest, for the time being, in another war with Israel. It is, however, continuing to prepare for this possibility.
A szíriai reakció a fegyvercsempészési vádakra elég tömör és velős volt: kitaláció, melynek célja a feszültségek növelése és egy lehetséges izraeli agresszió előkészítése. Ebből persze semmi nem derül ki, mert ha alaptalan az egész sztori, ha nem, tagadni fogják, amíg nem támasztja alá kézzelfogható bizonyíték. Márpedig eddig ilyen nem került elő.
"If such an action has been taken, and we continue to analyze this issue, it would represent a failure by the parties in the region to honor U.N. Security Council Resolution 1701," State Department spokesman PJ Crowley said.
"And clearly it potentially puts Lebanon at significant risk."
Fact 1: Az 1701. ENSZ BT határozatot mindenki, Izrael, Libanon és a HA magasból leszarja. (Lásd a legfrisebb incidenst a libanoni határnál.)
Fact 2: Libanon biztonságát veszélyezteti, ha a libanoniak fegyverkeznek. Aha, ez logikus. Végül is egy olyan országból fenyegetnék a térség legerősebb, atomfegyverekkel is rendelkező hatalmát, aminek a légierejét egy pár Hawker Hunter alkotja (lásd a fenti képet). Minek ott tovább fegyverkezni, nem?
És a Hezbollah is lehozott egy közleményt, afféle "ezek hülyék" célzattal, hozzátéve, hogy Izrael csak a palesztin kérdésről akarja elterelni ezzel a sztorival a figyelmet. Ez utóbbi gondolat nem teljesen elvetendő, ugyanis a Foreign Policy is hasonló következtetésre jutott. A közeledés Szíria és az Egyesült Államok között (ha minden jól megy, hamarosan újra lesz Szíriába delegált amerikai nagykövet, miután 5 évvel ezelőtt a Hariri-merénylet miatt visszavonták) bizony sokaknak bántja a szemét Tel Avivban. Jól tudják, hogy az Obama-adminisztráció a békét sürgeti, és ebben az esetben a békekötés területi veszteséget jelentene Izraelnek. Lopott föld, vagy sem, attól még sokat ér. A Hezbollah rajta van az amerikaiak terrorszervezeteket nyilvántartó listáján, nosza vádoljuk meg a szíreket, hogy olyan fegyvereket adnak át a HA-nak, melyeket egyértelműen az izraeli civil lakosság ellen akarnak fordítani. Sajnos szír atombomba nincsen, a vegyi- vagy biológiai fegyver meg már hiteltelen lenne, akkor legyen mondjuk a SCUD. Abból is a D verzió, mert E már nincs. A többit bízzuk az amerikai sajtóra, különösen régi jó barátunkra, a New York Times-ra. Public diplomacy par excellence.
Remélhetőleg a Fehér Házban és a Pentagon folyosóin azért egyéb lapokat is olvasnak.
Utolsó kommentek