Úgy tudom egy időben az volt terítéken, hogy Magyarország műszaki illetve rendészeti területen tudna domborítani. Gondolom ez alapvetően a balkáni tapasztalatok eredménye volt. Előbbihez nem tudok hozzászólni, utóbbi esetében viszont hasonló megfontolások lehetnek a háttérben, mint a monarchia idején amikor magyarországra tudtommal bosnyákokat küldtek rendfenntartó feladatok elvégzésére, mivel úgy gondolták velük áll fenn a legkevesebb közös kulturális kötelék. Ebből a szempontból magyarországot etnikai enklávé státusza predesztinálhatja erre a szerepre.

@Condottiere:

"Úgy tudom egy időben az volt terítéken, hogy Magyarország műszaki illetve rendészeti területen tudna domborítani. Gondolom ez alapvetően a balkáni tapasztalatok eredménye volt."

Az előbbi szerintem inkább a szocialista korszak eredménye, mivel a Néphadsereg alapvetően a Szovjet Déli Hadseregcsoport támadó hadműveleteinek (műszaki) támogatására volt felkészítve.

Ha olyan speciális szakterületet akarunk választani, amelyben reálisan elképzelhető, hogy európai szinten is kitűnhetünk a többi haderő közül, akkor mi csakis a katonazenekarunkkal versenyezhetünk.

Rasmussen biztos nem a magyar hadseregről beszélt, hiszen mi nem törekszünk minden téren a legmodernebb védelmi képességek kialakítására, sőt inkább semmilyen téren nem törkszünk erre.

A mi speciális szerepünk abban áll, hogy átvegyük tőlük a leselejtezett hadianyagot és köszönetet rebegjünk érte, hisz ajándék, ingyen használhatjuk.

mi kell jelenleg jellemzően mindenféle missziókba?

gyalogos/lövész

mi jellemző igazán a lövészre: olcsó és hajlamos harcban fogyatkozni

következtetés: mindenki tartson sok gyalogost, akik egyébként se olyan drágák, mint a páncélosok, és szükség van rájuk

viszont erősen fogyóeszkö kategória

jó-jó, de egy hadsereg jellemzően összfegyvernemi
de a kis, szegény országok nem igazán képesek már tisztességes mennyiségű tüzérséget, páncélosokat fenntartani, de hát erre találták ki a modulrendszert!
úgyis szövetségi rendszerben harcolunk, neked legyen egy kevés (vicckategóriás) tüzérséged, páncélosod, leginkább azért, hogy ne felejtsd el, hogy létezik az is
a nagy és gazdag országok adott esetben megengedhetik maguknak, hogy értelmes mennyiségben legyen rendszerben páncélos és tüzérség
te meg szakosodj valami extrára, mondjuk víztisztítás, ami szükséges, de nem kell annyi ember és pénz hozzá

oké, megyünk misszióba, mi visszük a páncélosokat és a tüzérséget, mert mégiscsak kell, meg gyalogost is, mert az is kell, de TE csak gyalogossal tudsz hozzájárulni... egye fene, hozhatod a 10 víztisztítódat is, de hozd csak azt a gyalogost...

oké, ez erősen konteo, de van egy sanda gyanúm, hogy ez is benne van

Szerintem a tudásintenzív szakterületekre kellene rágyúrnunk. Első blikkre, ami eszembe jut: egészségügyi szolgáltatások, informatikai hadviselés, harctéri informatikai eszközök üzemeltetése, robotika, navigáció... Ezekben (akár több irányban is) talán lenne potenciál.

Mondjuk UAV-k üzemeltetése, talán tűzszerészek meg a szokásos műszakiak, víztisztítók, eü., rendészet, stb. amiket szoktunk missziókba küldeni. Igazából ezt mondjuk szövetségi szinten kéne eldönteni ha komolyan gondolják, nem pedig a tagországoknak hasraütés alapján..

Ha nagyon sok a zsé akkor meg lehetne gyúrni légi szállítási kapacitásokra( mondjuk felesleges svéd vadászgépek helyett), mert abból tényleg hiány van de ez inkább álom kategória

Szerintem mi kezelhetnénk a nagy NATO gulyáságyú-üteget. Jó esetben pár nap alatt harcképtelenné tehetnénk az egész szövetséget, mert kb. addig bírná a gyomruk a magyar kosztot… eközben persze magyar ügynökök felvásárolhatnák a teljes Rennie Antacidum gyomorsav-csökkentő készletet az érintett országok patikáiban, így kb. 1 hét alatt átvehetnénk az USA-tól a globális nagyhatalmi vezető szerepet :)

„olyan intézkedések is helyet kaptak, mint az európai haditechnikai szabványok, beszerzések, valamint hadiipari gyártókapacitások egységesítése…”
Na, ekkor megnéztem volna a jelenlévő francia delegált orcájának ábrázatát, ők közismerten élharcosai az ilyesminek.

Ahogy olvasom a napi hírekben, a britek hazai és Afganisztánban állomásozó járműparkja is erősen kezd legatyásodni, az AH-1 Apache-ok 27%-a van bevethető állapotban (18/67), a teljes helikopter-flottára nézve ez az arány 62%-os (322/522), a szárazföldi járműparknak meg mintegy 50%-a üzemképes… Úgy hogy a derék britek (is) már jó úton haladnak a főtitkár által felvázolt ösvényen…

htka.hu/2010/05/04/katasztrofalis-allapotban-a-brit-helikopterflotta/
htka.hu/2010/01/05/bevetesre-alkalmatlan-a-britek-fel-gepjarmuparkja/

„Egy szeg miatt a patkó elveszett,
A patkó miatt a ló elveszett,
A ló miatt a csata elveszett,
A csata miatt az ország elveszett,
Máskor fiam, verd be jól azt a patkószeget!„

Nemrég a Szekeres Imrének is megizente a Rasmussen, hogy elfogyott a regimentje, azt izente, hogy nagyobb arányban kell részt vennünk az afgán kormányerők kiképzésében… főleg a tüzérségében… …meg kűggyünk helikoptereket is… El tudom képzelni az Imrénket: - Egyáltalán van nekünk olyan??!

@AstarothZ: A juharszirupos, baconös, virslis, tükörtojásos emeletes palacsintával (ha jól tudom ezt hívják favágó reggelinek, egyik cimborám kóstolta és majdnem elhányta magát, pedig nem éppen egy fitness guru), vagy a pizza hutos pizzával szemben ezen a fronton mi erősen elvéreznénk

@Fényezett Rézlábos:
Nyilván nem láttál még komoly tábori kórházat!
Azt se felejtsd el,amikor a NATO harcoló alakulatot kért,de a mi bölcs parlamentünk nem engedte,és mi csakazért is EÜ személyzetet küldtünk--nyelvet nem beszél,katonai képzettsége semmi,fizikailag nulla(80kg,45 éves ápolónö a HM kórházból),MEDEVAC tapasztalat--azt se tudja mi az.Az egész kiküldött csapatból volt kettö-három ápoló,aki megfelelt a követelményeknek,a többi,orvosostul,mindenestül csak nyüg,védendö kolonc volt az eü.-ért felelös,azt hiszem német csapatnak.
Ne hidd,hogy tuloztam--ez megtörtént,megtörténik.
Akkor a legelszomoritóbb dolgot nem is emlitem--az a szóbeszéd kezdett elterjedni "csapatszinten",hogy a magyarok gyávák,azért nem jön a harcoló csapat!(hál' istennek talán mára tettek annyit,föleg a tüzszerészeink,hogy ez már nem téma)

Miért nem térünk át a hungarikumokra és elevenítjük fel a régi huszár harcmodort és hagyományokat felderítő vagy ejtőernyős elit csapatok formájában, amelyek olyan autonóm módon harcolhatnának, mint az SAS elődje a II VH-s észak-afrikai harctéren? Az asszimetrikus hadviseléshez pontosan erre lenne szükség!

Ne felejtsük mit mondtak II. Frigyes hadvezérei a magyar huszárokról:

"...Ez az ördögi fajzat okozta, hogy képtelenek voltunk elhagyni a helyünket...Ha megmozdultunk, utánunk lövöldöztek, ha megindultunk, karddal támadtak ránk...Csupa kisháború...nem vághattunk vissza mindenütt...Hosszában portyázták végig a huszárok az országot...Szinte a napvilágot is elzárták a porosz tábor elől...a magyar huszárok záróláncán egyetlen küldönc vagy üzenet sem jutott át...."

@Első Osztályú Huszárkapitány:

Valószínűleg, mert a közvélemény hamar elmerengene azon, hogy miért egy 10 milliós országra jut majd hadereje méretéhez viszonyítva a legnyagobb veszteségi ráta.

@Condottiere:

Ok. Alapvetően igazad van, de manapság meg állandóan amiatt panaszkodunk, hogy nincsen semmilyen ázsiónk, hisz csak körleteket vigyázunk fel, ajtónállunk meg budit pucolunk. Erre miért lenne büszke kis hazánk?

Ha pár "night raid"-el meg kifüstölnénk néhány Tangot, természetesen a szükséges KIA mellett, akkor mindjárt más lenne a helyzet. Most nem azért, de milyen katona az, aki nem vállalja a halált? Ez a baj a németekkel is. Csücsülnek a kis, jól páncélozott csapatszállítóikban és még az orruk hegyét se dugják ki. Bezzeg a nagypapa Harkovnál, hej...mondjuk azt a küldetést jobban a magukénak érezték :-)

@drazsé:

A conteod nem áll szerintem messze a valóságtól! Ezt az egészet véleményem szerint úgy gondolták ki, hogy lehetőleg a NATO tagok a specializációik miatt ne tudjanak egymás ellen teljes spektrumú felszereléssel fellépni, még ha finanszírozni is tudnák azt (muhahahaha, most a görögökre godoltam egy percre a görög-török viszály relációjában, most jó sokáig nem lesznek az öreg görög Phantomok lecserélve), hanem csak kifelé tudjon egy nagy, egymást kiegészítő csapásmérő erőként fellépni.

@Első Osztályú Huszárkapitány: nagyobb a baj a németeknél. Tavaly felmerül, hogy akkor csinálják komolyan ezt az afgán újjáépítést és küldenek egy rendes nehéz gépesített erőket (Marder, Tiger, Leopard, PzH2000, Eurofighter). A cuccok nagyrészét aztán kiszórták, mint veszélyes fegyvert, amit német katonák nem vihetnek külföldre, mert embert lehet ölni velük. Végül nagy nehezen engedték a Marderek, de csak óvatosan, mert tönkreteszik az utakat és az kinek hiányzik?

A tűzszerészeink elég jók, nem? Mondjuk önmagában ez picit kevés még. Légiszállításban is lehetnénk jók, ez viszonylag egyszeri nagyobb beruházást igényelne. Pilótáink, reptereink vannak, az ancsák cseréje meg amúgy is hamar esedékessé válik, ha akkor vmi modern flottát szerzünk be, bérszállíthatnánk is akár, így némi finanszírozási segítségre szert téve.

@DonGatto:

Tudtommal ezt sok ukrán, orosz stb. légi szállításra szakosodott cég már hosszú évek óta csinálja, azt hiszem, velük hiába versenyeznénk.

@Tilikov: ...és mikor átrepül egy-két nemnato kémgép a fejünkön, ha kiderül, hápogjunk elég hihetően,hogy de nem is tudtuk...ja de mégis, csak elfelejtettük...dehát baráti kémgép...dehát...
a hápogáshoz egy idő óta nagyon jól ért a haderőnk. akit maszek, szintén nem hazai érdeeltségű, biztonsági cég őriz.vagy tart sakkban? mi a megfelelő kifejezés? :) szóval ami itt jópár éve honvédelem címen zajlik, az egy vicc. és mi van akkor, ha egy másik NATO tagállam gondolja, hogy mondjuk a dnyesztertől a tiszáig kellett volna megkapjon,anno? nekünk van egy párezres aktív hadseregünk. románoknak százezer felett :) csak hogy összehasonlítsuk. Vagy vegyük pl ficóékat. akik szövetséges, baráti országként alig várják,hogy hátha úgy hozza a jósors,hogy valamilyen ürüggyel ideüthetnek egyet. És akkor mi lesz? majd a nato? Ugye ez valami vicc? :)

@Senkifia:

"majd a nato? Ugye ez valami vicc? :)"

Ami azt illeti, igen. Lásd a Washingtoni Szerződés erre vonatkozó cikkét (linkelem azok kedvéért, akik még nem olvasták):

"5. cikk.A Felek megegyeznek abban, hogy egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek; és ennélfogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke által elismert jogos egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Féllel egyetértésben, azonnal megteszi azokat az intézkedéseket - ideértve a fegyveres erő alkalmazását is , amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart."

www.mfa.gov.hu/kum/hu/bal/Kulpolitikank/Biztonsagpolitika/NATO_dokumentumok/

A három kulcsszó természetesen az, hogy "amelyeket szükségesnek tart". Nem nehéz belátni, hogy ez nem kötelez az égvilágon semmire. Ha tehát minket bármelyik szomszédunk megtámad, és a többi NATO-tagállam úgy dönt, hogy katonai beavatkozást nem tart szükségesnek a "béke és biztonság helyreállítása" érdekében, akkor semmilyen hatalom nem kötelezheti őket nagyobb áldozatvállalásra, mi meg szépen benne maradunk a slamasztikában.

Az ezt megelőző Brüsszeli Szerződés ezzel szemben ért is volna valamit, ha borul a bili, mert az kötelezővé tette egy megtámadott szerződő fél MINDEN rendelkezésre álló eszközzel való támogatását:

www.ena.lu/?lang=2&doc=14136

@Rammjaeger83: Persze a gyakorlatban tokmindegy, mi a szoveg, akkor is a lenyeg az marad, hogy ha a politikai helyzet olyan, akkor kotelezettseg nelkul is megsegitenek minket (Kuvait vedelmere se volt semmifele szerzodes), ha meg nem olyan, akkor meg szerzodes nelkul is cserben hagynak.

1990 elott nem volt olyan szovjet partvezeto, akinek a legcsekelyebb ketsege lett volna afelol, hogy a NATO tamadas eseten teljesen egysegesen fog fellepni a szovjetek ellen.

Amúgy ehhez csak anynit fűznék hozzá, hogy jó magyar szokás szerint divat fikázni a honvédséget. Sok területen hagynak kivánnivalót az állapotok, de ugyanakkor az ilyen megnyilvánulások soha nem térnek ki arra, mik azok a közvetlen biztonsági kihívások, amik a magyar honvédség fejlesztését indokolják. Mert abban ugye mindenki egyet ért, hogy fegyverkezni csak úgy lehet ha tudjuk, mi ellen fegyverkezünk.

Tipikus példa erre a két világháború közti Olaszország, ami a harmincas évek elején egy a kor követleményeihez viszonyítottan fejett hadsereggel rendelkezett, ami viszont a második világháború kedetére avult el.

A Szlovák agressziótól rettegők, ha semmiképp nme képesek ettől az amúgy TELjESEN NONSZENSZ rémképtől megszabadulni, ugyan vessenek már egy pillantást a szlovák hadsereg jelenlegi állapotára és felszereltségére.

Az olyan marhaságoktól, mint a "nekik több tankjuk van" pedig kíméljük meg egymást.

A kérdés elsősorban a titkosszolgálatokra tartozik, nem katonai jellegű.

Ha nagyon elgurul odaát a gyógyszer akkor is sokkal valósznűbb, hogy a kint élő mgyar kisebbség terrorizálásával próbálnának minket beugrasztani, amire meg semmiképp nem lehet katonai választ adni. DE ez nem közvetlen és nem reális veszély.

A fegyverkezés egy olyan versenyt indítana el (Odaát meg magyar agressziótól félnek), ami viszont tényleg semmi jóval nem kecsegtetne.

Magyarországnak elsősorban a Páva Zsolt- Szili Katalin - Sólyom László triumvirátust kéne seggberúgnia és radart építeni a Tubesre - egyelőre ez a feladat, aminek van oka és van célja is.

@Condottiere:

"Az olyan marhaságoktól, mint a "nekik több tankjuk van" pedig kíméljük meg egymást."

De TÉNYLEG több tankjuk van, és többségükben modernebbek is, vagy tévedek?

@Rammjaeger83:

Valóban több T-72-esük van, de kérdés hogy most az M zárolt készlet minek számít, illetve, hogy náluk mennyi tartozik ebbe a kategóriába. Továbbá annak, hogy kinek van több T-72-ese már-már a faszméricskélés kategóriája. Főleg mivel annyira elavult, hogy cserére szorul (nálunk is elméletileg) tehát nem az a kérdés kinek mennyi van, hanem hogy a közlejövőben miből és mennyi lesz.

De megint meg kell jegyeznem , hogy a fent leírtakból kifolyólag TELJESEN lényegtelen. Eszük ágában sincs megtámadni minket, ahogy nekünk se őket, vihar egy pohár vízben. Nekünk azzal kell foglalkozni, hogy próbáljuk meg nem lejáratni magunkat, és minél több NATO létesítményt a területünkre csábítsunk. Hidd el egy Lokátor, amivel a NATO "belát" a balkánra többet ér, mint 100 db kazánvasnak való t-72-es.

@Condottiere:

A T-72 csak akkor számít kazánvasnak, ha mondjuk egy Abrams vagy egy Leopard 2 ellen küldöd; ha a potenciális ellenségeknek nincs fejlettebb eszköze, akkor tökéletesen up-to-date. Azt pedig nem látom, hol a trade-off a lokátor és száz MBT között. Az előbbi hiányát nem ellensúlyozza az utóbbiak megléte, és ez fordítva is így van.

@Rammjaeger83: A NATO is hamarabb ideér békéltetni, ha van egypár megvédendő objektuma a térségben.

Komolyan úgy gondolod, hogy fennáll a veszélye, hogy az állítólag létező szlovák páncéloshadosztály (elméletileg van ilyen, gyakorlatilag ha valaki talál róla pontosabb infót az ügyesebb mint én), elindul magyarország ellen, és a Nagyalföldön, vagy a Kisalföldön ádáz tankcsaták bontakoznak majd ki a két nemzet között?

A valóságban amúgy nagyon úgy tűnik, hogy az a hadosztály gyakorklatilag egy zászlóalj 3 x 17 azaz 51 db t-72-essel (21st Mixed Mechanized Battalion ) Ez azért elég messze van attól a 3x-os túlerőtől, amire a közhelyszámba menő elképzelés szerint szüksége van az agresszív félnek szimetrikus körülmények között.

Az az igazság, ha ez a forgatőköny csak akkor realizálódhatna, ha a jelnlegi nemzetközi rendszer alapjaiban rázkódna meg. Jelenlegi körülmények között egy katonai fellépés politikai öngyilkosság lenne bárki részéről Európában. Ha viszont ez a állapot megszűnne az egyben azt is jelentené, hogy itt rohadtul nem 51 db T-72-es jelentené elsősorban a problémát.

Ja és végül, de nem utolsósorban, miért is akarnák ezt csinálni a Szlovákok? Amúgy kicsit a tököm tele van ezzel a démonizálással, ugyanolyan kis szaros keleteurópai csóró nemzet, mint mi. Hasonló komplexusokkal, és hasonló balfaszokkal.

Ezzel az egésszel csak azt fogja elérni Magyarország is, hogy itt is úgy fogunk félni tőlük, ahogy ők félnek tőlünk. Ennyire unatkozunk?!

Az etnikai kérdés az más tészta, és az már bonyolultabb, de itt most mi ugye a kérdés katonai vetületéről beszélünk.

@Condottiere:

Amennyire én tudom, a stratégiai gondolkodás már egy ideje elavultnak tekinti a "döntő csata" koncepcióját, mivel az csak totális konvencionális háború keretei között értelmezhető, szóval ilyen forgatókönyvet én sem tartok túl valószínűnek, de ennek a lehetőségét 100%-os bizonyossággal kizárni felelőtlen lépés lenne. Ráadásul ennél kevésbé drasztikusabb - nem a szimmetrikus háború, hanem pusztán a diplomáciai nyomásgyakorlás céljával végrehajtott korlátozott katonai lépéseket - minden további nélkül fel tudok tételezni északi szomszédunk részéről az elkövetkező 20-30 évben. (Pl. elfoglalnak pár határmenti falut, aztán közlik, hogy "azonnal kivonulunk, amennyiben ezt és ezt teljesítitek" stb.)

Ami a nemzetközi rendszer megrázkódását illeti, annak a lehetőségét sem lehet kizárni - stratégiai tervezés első szabálya: reméld a legjobbakat, de készülj fel a legrosszabbra -, és egy ilyen esetben éppen annak a jelentősége fog felértékelődni, hogy kinek mennyi katonája, harckocsija, PSZH-ja, harci helikoptere stb. van. 51 db T-72 is óriási fenyegetést jelent majd akkor, ha nekünk addigra kb. 5 db lesz bevethető állapotban. Ráadásul addigra a szlovákoknak jó eséllyel vagy több, vagy kevesebb, de modernebb harckocsija lesz.

A konfliktusokat meg nem az nyeri, aki kevésbé komplexusos meg kisebb balfasz. (Már ha "balfasz" alatt nagypofájú, populista politikust értesz. )

Végezetül két rövid kérdés:

1. Ha a szlovákok/románok is annyira bíznak a békés, boldog jövőben, miért nem építik le ők is teljesen a katonai potenciáljukat?

2. Tudsz akár egyetlen történelmi példát is mondani arra, hogy egy ország teljesen legatyásította magát katonailag, és ezzel jól járt?