Látjátok feleim, így a 2008-as év vége felé kaptunk még egy háborút, még ha nem is pont olyat, mint amilyenről a war nerd-ök álmodozni szoktak. Izrael megindította az Operation Cast Lead (öntött ólom, ha jól értelmezem) fedőnevű hadműveletet Gáza ellen, így a világ figyelme kivételesen már megint az arab-izraeli konfliktusra összpontosulhat. (Folyt. =>)

Az akció szombaton kezdődött el, az IAF azóta folyamatosan szórja a Gáza-övezetet, az eddigi mérleg szerint a halottak száma kb. 310+, ebből a Hamasz szerint 180 a saját emberük, a többi civil, a sebesültek száma 1400-1500. A Hamasz a szokásos rakétázással próbál válaszolni a szüntelen támadásokra, nem sok sikerrel. Érdekes, hogy "fejlettebb" rakétákat is kilőttek Asdod városára, melyek már 30 km+ hatótávolsággal rendelkeznek. A mezei Graddal nem lehet ilyen távolságra ellőni, tehát ezek vagy egészen új modellek, vagy házilag tunningolták fel őket. A legfrissebb hírek szerint az IDF már összevonta a páncélosokat, amikkel majd benyomul Gázába, hogy döntő csapást mérjen a Hamaszra. Ez érdekesnek ígérkezik, utcai harcokkal, aknacsapdákkal, és kétségtelenül IDF veszteségekkel - kiváncsi vagyok, hogy ezt jobban tudják-e kezelni a szokásosnál. Ahogy a Haaretz egyik írója megjegyezte, a hadművelet többek között arra is szolgál, hogy a 2006-os fiaskó után visszaadja a hadsereg önbecsülését. Erre a célra a Hamasz kitűnő pofozózsák ellenfél.

Egyenlőre a légicsapások célja a Hamasz szétzilálása, a palesztin infrastruktúra megbénítása, hogy a földi támadás már felpuhított ellenállással találkozzon. Korábban egy kommentben már leírtam a véleményemet, de azért megismétlem: számos elemzővel szemben én úgy gondolom, hogy az égvilágon semmi értelme nincs az akciónak, ha nem követi azt legalább egy kísérlet a Hamasz megdöntésére. Mi Izrael fő problémája a hivatalos álláspont szerint? Rakétázzák a határ menti településeit. Ha véget akarnak ennek vetni akkor, 1 - elrettentéssel nem fog menni, és soha nem is ment. Ez nem klasszikus államközi konfliktus. 2 - Ha a Hamasz meggyengülve, de a helyén marad, még abban az esetben is, ha bejönnek Tzipi Livni legszebb álmai, és a hamaszosok megrettennek a támadás erejétől, és úgy döntenek, hogy a jövőben inkább hobbykertészek lesznek, az ezer egyéb kis frakció folytatni fogja a Szderót és Askelon tüzijátékos szórakoztatását, pont azért, mert a meggyengült Hamasz már végképp nem fog tudni uralkodni rajtuk.

Megoldás - ha lezúzzák a Hamaszt, kell a helyére egy - lehetőleg nem túl demokratikus - erő, ami rendet tart, miután az IDF távozott. (Annyira nem lehetnek elmebetegek, hogy ismét bevállalják Gáza tartós megszállását.) Kézenfekvő jelölt a Fatah lenne, és a PR-osok így vagy úgy, de meg tudnák rendezni, hogy "a jóságos Abu Mazen bevonul fehér lovon, és magához öleli a tetű Hamasz miatt oly sokat szenvedett Gázát". A jelenleginél jobb alkalmat erre nemigen találna Izrael, mikor nyakig van a háborúban és sikerült érzékeny veszteségeket okoznia a Hamasznak. Persze a jóslatom nem 100%-ig biztos, köztudott, hogy a Közel-Keleten a józan ész nem mindig tényező.

Számos államfő és a pápa is felszólított a feleket a harcok beszüntetésére, de  erre egyenlőre nem látszik sok remény, meg hát valljuk be, sikeres hadművelet közepén ki lenne az (idősebb Busht leszámítva), aki rátenyerelne a stop gombra?

Mindkét fél propaganda-gépezete magas fordulatszámmal pörög, és az interneten jó szokásukhoz híven megint folyik egyes t-betűs skandináv mitológiai lények epikus csatája. (Érdekes, szintén ezekben a napokban bombázta a török légierő a kurdokat Irakban, mégis, mintha ez a téma kevesebb flame war-t figyelmet kapna, pedig ugyanúgy el lehetne sütni ott is egy-két klisét, pl "Milyen kurdokról beszélsz, te majom???? Mikor létezett Kurdisztán, mint önálló állam????" Ajánlom szeretettel az index fórumosok figyelmébe.)

Ennek apropójából összedobtam egy rövid kiskátét is, később még lehet, hogy bővítem:

- Izraelnek igaza van, a Hamasz kezdte az egész háborút!

Nem egészen. Az a tűzszüneti megállapodás nem ért túl sokat. Ha nem is számítom, hogy a blokád bevezetése a nemzetközi jogban már önmagában is agressziónak számít, Izrael már az elmúlt hónapokban is bombázta Gázát, a palesztinok meg rakétázták Izraelt. Lásd  itt (dec. 23.) vagy itt (nov. 16.) vagy itt (nov.8.)

- Akkor Izrael az agresszor, és a Hamasz ártatlan?

Izrael a szó szoros értelmében nem követett el agressziót, csupán eszkalálta a harcokat. Ja, és senki sem ártatlan, ez háború, nem pedig egy tündérmese.

- Izrael azért lövi az iskolát/egyetemet/kórházat/árvaházat, mert a mocsok terroristák civil pajzsként használják őket, vagyis a felelősség a Hamaszé!

Ezzel a civil pajzs dologgal kapcsolatban  elég sok téveszme él. Ad. 1. Gáza népsűrűsége az egyik legnagyobb az egész világon, nem lehet úgy kiiktatni egy célpontot, hogy ne haljon meg közben fél tucat civil. Ez nem civil pajzs, a Hamasznak nincs helye a manőverezésre. Ad. 2. Egy régebbi cikkemből idézve:

"ha a gerillák kiállnának a nyílt terepre messze bármilyen civiltől, lehetőleg messziről felismerhető megkülönböztető jelzéseket viselve, akkor a háború a légierő céllövészetévé silányodna. De a gerillák nem hülyék, és tudják, hogy fejlett társadalmak fejlett hadseregei rendkívül PR-érzékenyek, és ezért választás elé állítják azokat: vagy továbbra is a tűzerő elsöprő fölényére támaszkodnak, de akkor nagyon sok civil fog a "collateral damage" kategóriába becsúszni, vagy pedig előnyhöz jutnak azzal, hogy a szóban forgó hadsereg nem fogja tudni kihasználni a teljes tűzerejét. "A" Verzió - a hadsereg könyörtelen, és levág mindent, ami az útjába áll, vagy "B" Verzió - pont a gerilláknál, ilyen is megtörténhet, attól még, hogy nem ők a jó fiúk."

Az gerillák elleni támadások során az államnak optimalizálni kell a katonai és a politikai kockázatot, és figyelembe kell venni, hogy ezek szorzata állandó. Ha minimálisra csökkenti a katonait (zéró veszteséggel akar operálni, azaz kizárólag légierővel), akkor értelemszerűen növeli a politikait (sok lesz a halott civil, ami nem mutat jól a 8 órás hírekben). Ha bombák helyett kommandós egységeket és mesterlövészeket használ, (vagyis nagyobb katonai kockázatot vállal), akkor a saját vérveszteség áráért megkímél bizonyos százaléknyi civilt.Erre azonban - nem túl meglepően - kevéssé hajlandó a legtöbb hadsereg és kormány.

- Izrael az igazi terrorista/náci!

A terrorizmusnak nem az a definíciója, hogy civilek halnak meg általa. Akármennyire is felháborítanak a történtek, de a terrorizmus egy biztonságpolitikai fogalom, a nemzetiszocializmus meg a  politikatudomány hatáskörébe tartozik, szóval megkérnélek, hogy ne használd ezeket a szavakat univerzális címkeként, mint a "gonosz" szinonímája.

- De hiszen a Hamaszt demokratikusan választották!

Instabil övezeteknek demokráciát adni kb. annyira ésszerű, mint egy kóros alkoholistát beküldeni egy csomó pénzzel a vegyesboltba, és bízni abban, hogy "szabad akaratából a legmegfelelőbben költi majd azt el". Senkiből nem lesz varázsütésre egy felelősen gondolkodó, az országa helyzetét átlátó nyugati polgár, csak azért, mert 4 évente bedobhat egy nyomorult cetlit egy sz*ros urnába.

- De ez az egész akkor is kegyetlenség!

C'est la guerre.