Hirdetés

"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Hirdetés

Facebook

Bullshit Hunting Season

Cikkek

  • KatPol Kávéház XCV. - Rekt konstrukcióPodcastunkban többször foglalkoztunk már az amerikai polgárháború kérdéskörével, annak kulturális hatásaival és ábrázolásaival, a legismertebb filmektől kezdve (pl. a Gettysburg) egészen az idehaza...
  • KatPol Kávéház XCII. - Hideg fejjel, meleg szívvel, tiszta kézzelKedves hallgatóink! Legutóbbi, keletnémet témájú adásunkban, A mások élete c. film kapcsán elismételtük azt a kritikát, hogy az sajnos minden pozitívuma ellenére valószerűtlen képet fest a Stasi...
  • KatPol Kávéház XC. - Bécs, please!Hadik András a magyar hadtörténelem egyik legendás alakja, aki Mária Terézia idején harcolt több meghatározó európai konfliktusban, és igen kiváló lovassági parancsnoknak bizonyult. A nevéhez fűződő...
  • KatPol Kávéház LXXX. - A mundér becsületeElképzelhető, hogy a rendőri brutalitás miatti Egyesült Államokbeli sorozatos közelmúltbeli botrányok, tüntetések az atlantista hatalmi tömbön belül egyértelműen érvényesülő amerikai kulturális...
  • KatPol Kávéház LXIX. - Az elemzőlány meséjeA politikai indíttatású, szervezett vagy kevésbé szervezett erőszakos cselekmények provokálása, kihasználása és manipulációja alighanem egyidős az összetettebb társadalmakkal, formája és célja pedig...

Címkék

1.vh (8) 18+ (1) 2.vh (90) afganisztán (53) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) amerikai polgarhaboru (5) argentína (3) atom (39) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (2) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (54) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (10) dánia (2) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (20) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (12) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (49) franciák (38) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (31) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (40) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (42) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (17) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (25) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (6) kémek (7) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (86) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (21) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (50) lengyelek (11) libanon (45) libéria (6) líbia (15) macedónia (3) magyarország (42) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (6) németek (55) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (3) olaszok (11) omán (1) örményország (5) oroszország (98) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (66) powerpoint (2) propaganda (65) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (14) repülőnap (3) róma (2) románia (6) spanyol polgárháború (3) sri lanka (13) SS (5) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (71) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (29) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (17) ulster (2) usa (165) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (24) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

[KNN] Legyen végre iráni atombomba!

2008.06.30. 15:30 SchA

Hát a nemzetközi helyzet igencsak fokozódik a mesés Közel-Keleten. Újabb és újabb hírek röppennek fel, melyek szerint már (megint) küszöbön áll az Irán elleni támadás: az IAF óriási hadgyakorlatot tartott, ami során száznál is több F-15 és F-16 imitált egy távoli célpont elleni masszív légicsapást, és kiszivárgott, hogy tavaly Bush elnök 400 millió dollárt kért és kapott a Kongresszustól Irán destabilizálására. Ejnye, elnök úr, hát méltó ez a módszer egy jó newborn keresztényhez? Gondolom a támogatott "disszidens csoportok" között ott vannak a kurdok és a MeK is, csak hogy igazán "demokratikus" arculata legyen az akciónak.(folyt=>)

Eközben Irán sem marad adós a fenyegetőzéssel, ez a gyöngyszem a Sunday Times-ben jelent meg: "Irán készen áll, hogy csapást mérjen Izreal nukleáris szívére" Lehet, borzongani, tisztelt olvasó, a Shahab-3B rakéták egyenesen Dimonára néznek! (Most nem foglalkoznék bővebben azzal a mentalitással, miszerint Irán a gonoszság újabb mélységeit érte el, mivel - OMG! - válaszcsapást mérne egy izraeli nukleáris létesítményre, amennyiben Izrael bombázza az övéit. Hová jut ez a világ... ) Amúgy tudja valaki, hogy miért él az az urban legend a Közel-Keleten, hogy Izrael teljes atomarzenálja Dimonában van felstócolva?

Sajnos azonban a drámához hozzátartozik, hogy a Shahab-3B találati pontossága azért még nem az ideális, de ha Dimonát nem is, legalább Izraelt eltrafálja, és végül is a szándék a lényeg. Másrészről, ha nem nukleáris töltetet szállít, akkor valamivel több, mint fél tonna robbanóanyag lapátolható fel rá, ami rombolóerő szempontjából bizony elég kevés, és sokkal többet nem érnének el vele, mint anno Szaddám Husszein a SCUD-jaival 1991-ben. (Talán mert a Shahab-3 lényegében egy felfúrt SCUD.) 

Azt valahogy szeretik elfelejteni az emberek, hogy egy háború Irán ellen alapvetően rossz ötlet, ugyanis sokkal többen szívnának miatta, mintsem gondolnák. Ahogy egy aggódó újságíró Dubaiból megjegyzi:

"a dangerously desperate Iran could block the Strait of Hormuz through which much of the world's oil is routed. Just a few missiles and gunboats can choke off the narrow channel, hitting the precarious oil markets with frightening consequences for our world"

Ma reggel az olaj ára kb. 142 dolláron állt. Ha bekövetkezik a fenti eset, erre nyugodtan rá lehet számolni akár még egy százast. Tőzsdei spekulánsok, szevasztok!

"Recently, the Oxford Research Group warned that up to 10,000 people could die instantly if Iran's nuclear installations are bombed. An attack on the Bushehr nuclear reactor could send a radioactive cloud over the Gulf threatening millions of lives"

Ez utóbbi Dubai - és úgy általában a  Perzsa-öböl országai - számára különösen kellemetlen, mert az elmúlt években felépített ingatlancsodák egy csapásra elértéktelenednének, és befektetett dollárszázmilliárdok válnának semmivé egy pillanat alatt. Ez az olajárrobbanással együtt a mostaninál sokkal kellemetlenebb globális gazdasági válsághoz vezethet, és ezt mi európaiak is durván meg fogjuk érezni. A kedves, progresszív értelmiségiek, akik erkölcsi szolidaritást vállalnak egy Irán elleni preventív csapással egy boroskóla mellől, figyelmébe ajánlanám, hogy ezért bizony elég sok pénzzel, urambocsá' akár a munkahelyükkel is fizethetnek. Azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy az iraki helyzet is drasztikusan romlana, és egy szép, disznó nagy háború alakulna ki a jelenlegi demokratikus újjáépülés helyén.

Itt lenne az ideje szembenézni az elkerülhetetlennel: Irán/Perzsia regionális hatalom, és a történelem folyamán többnyire mindig is az volt. Esetleg reálpolitikai szempontokból bölcsebb lenne, ha akként is kezelnék. Atombombája előbb vagy utóbb lesz, és szvsz kevésbé kell majd miatta aggódni, mint a pakisztáni vagy az észak-koreai nukleáris fegyverek miatt. Apropó atomprogramok - Jordánia nemrég írt alá egy szerződést Nagy-Britanniával és Franciaországgal a nukleráris technológiai segítségnyújtásról, és atomprogramot akar (vagy már bele is fogtak) többek között Egyiptom, Algéria és Szaúd-Arábia is. "Úristen, akkor most mi lesz az atomfegyvermentes Közel-Kelet tervével?" Semmi, továbbra is megmarad az emberek álmaiban, ahol eddig is létezett. Iránnak meg küldjön valaki néhány nukleáris robbanófejet diplomáciai postával, mielőtt pár őrült ránt egy hatalmasat a közel-keleti sz*roskanálon. Give Persians the Bomb!

55 komment


| More

Címkék: atom irán knn

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr81546002

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.01. 09:27:31

Az Iránnal kapcsolatos, "bennfentes forrásokból szerzett, nemsokára háború lesz" típusú hírek többségének célja az olajár feltornázása.

A tőzsdei jómunkásemberek meg aztán különösen tájékozottak lehetnek a világ dolgaiban, ha meglepte őket ez a hír. (Hint: az irak-iráni háborúban már volt példa a tankerforgalom ellehetetlenítésére)

Toto 2008.07.01. 20:27:13

Azt megnézem ahogy Irán bekavar a Hormuzban az amerikai flotta orra előtt. Ha megteszik, pár ezer cirkálórakétát kapnak a pofájukba. Amúgy meg ha Izrael támad az automatikusan maga után fogja vonni az átfogó amerikai légicsapást. Ezt már elég régóta világossá tették az amik, hogy szétlövik az iráni hadsereget mindennel amijük van, kivéve atommal. Muszáj lesz nekik, mert egy izraeli támadás minden lesz csak sikeres nem, én legalábbis nem fogadnék rá.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.02. 11:33:23

Irán eddig is kavart az amerikai flotta előtt, lásd még azokat a híreket, ahol motoros gumicsónakokkal rémítettek halálra amerikai rombolókat.

A cirkálórakétákra amúgy is számítanak, ha már megindul ellenük a támadás, de a Perzsa-öböl elég kicsi ahhoz, hogy komoly veszteségeket okozzanak az amerikai flottának, ha be merik áldozni a megfelelő mennyiségű emberanyagot.
(Első hullám támad, a Phalanx kilövi rájuk a tárat, végük, de a második hullámnak lesz 30 perce, hogy szétkapja a hajót. Eszközeik vannak hozzá, lásd. még a Hezbollahnak is tudtak küldeni hajóelhárító rakétákat. Otthon, raktáron értelemszerűen több van.)

És ez még a US Navy, a tankerek egy sokkal durvább eset. Nagy, lassú, gyúlékony, egyszerűen álomcélpont. Ha jó helyen iktatják ki, még hajózási akadályt is képez. Ha én bennfentesként tudomást szereznék az Irán elleni támadás időpontjáról, a vesémet is eladnám, hogy minden pénzemet határidős olajügyletekbe fektessem.

Cifu 2008.07.02. 14:34:47

A cikkhez: szerintem joválisabb lenne, ha inkább tényszerűen, kommentek, kiszólások nélkül menne a hír, vagy legalábbis a személyes véleményt egy külön bekezdésben, szeparáltan kezelni.

Ha Iránnak mint regionális hatalomnak nukleáris fegyvert ítél meg valaki, akkor ezzel az erővel járna Japánnak, Dél-Koreaának, Észak-Koreának, Brazíliának, Egyiptomnak, stb. is meg kellene ítélni.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.03. 13:41:24

"Ha Iránnak mint regionális hatalomnak nukleáris fegyvert ítél meg valaki, akkor ezzel az erővel járna Japánnak, Dél-Koreaának, Észak-Koreának, Brazíliának, Egyiptomnak, stb. is meg kellene ítélni."

So
1. É-Koreának hivatalosan már van atombombája.
2. Szegény Brazíliát és Japánt miért érte az a szégyen, h ÉK-val egy kategóriába került?
3. Japánnak és Brazíliának (talán DK-nak is) van elég dúsítókapacitása, hogy rövid időn belül atombombához jusson, ha szeretne. Régebben mintha Japán vmi olyat is bemondott volna, h szükség esetén 48 órán belül csinál bombát (szvsz ez azért erős túlzás). Ezen felül Brazíliának volt atomfegyverprogramja, és Egyiptom most akar "békés" atomprogramot indítani.

De ezek az országok messze nincsenek olyan fenyegetett helyzetben, mint amiben Irán érzi magát. Tessék így felfogni: Ha Beethoven a zene Mozartja, akkor Irán a Közel-Kelet Izraelje.

Cifu 2008.07.04. 11:43:16

Az egyik állapot az, amikor valaki képes nukleáris fegyvert létrehozni, a másik meg az, hogy birtokol is. Itt most az utóbbiról van szó, ne keverjük össze.

Japán fenyegetve van Észak-Korea részéről, ráadásul Kínával sem teljesen felhőtlen a viszonya. Dél-Korea detto.

Az sem üdvös, ha a fenyegetés miatt ítéljük meg jogosnak a nukleáris erő birtoklását. Izrael esetében sem az. Inkább a nukleáris elrettentő erő leszerelése irányába kéne elmozdulni, nem pedig abba az irányba, hogy minél több ország legyen a nukleáris fegyvert birtokló klub tagja. Minél több ország birtokol nukleáris fegyvert, annál nagyobb a veszély, hogy előbb-utóbb az egyik használni is fogja vélt vagy valós fenyegetésre való hivatkozással...

Pelso 2008.07.04. 20:36:01

Az aggódó ujságiró Dubaiban nem sokáig fog aggódni, ha megdöntve a nukleáris fegyverek adta hamis biztonságérzetet, kinyilik néhány gombafelhő a környéken.
Az Irak elleni háboruk sem okoztak oly nagymértékü s hosszantartó emelkedést az olaj árában. Inkább ebben bizzunk, mint az ajatollahokban...
Még mindig jobb pénzzel és munkahelyekkel fizetni, mint növelni a nukleáris párbaj kockázatát.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.04. 21:58:39

"Japán fenyegetve van Észak-Korea részéről, ráadásul Kínával sem teljesen felhőtlen a viszonya. Dél-Korea detto."

Azért van különbség a kettő között: Japán fenyegetve érzi magát, Irán közvetlen szomszédságában viszont 2 háború éppen zajlik.

"Az Irak elleni háboruk sem okoztak oly nagymértékü s hosszantartó emelkedést az olaj árában."

2003. előtt az olaj ára 30 dollár/barrel közelében volt. Most 143 dolláron áll. Mi lenne a nagymértékű és hosszantartó növekedés, ha ez nem az?

Pelso 2008.07.05. 06:58:02

Nem az Irak elleni háboruk okozták, még harmadsorban sem.

dave_t_i 2008.07.05. 11:16:18

OFF
"Pelso 2008.07.05. 06:58:02:
Nem az Irak elleni háboruk okozták, még harmadsorban sem."

Kérlek, ha vitatod valaki más állítását, akkor írjál oda tényeket, s ha lehet, forrásmegjelöléssel. Ez így csak puffogás.
ON

"Inkább ebben bizzunk, mint az ajatollahokban..."
Miért kéne belekeverni az ajatollahokban? A piros gomb nem náluk van. Sokkal jobban tartok az ortodox zsidó pártok negatív befolyásától. (Ez szubjetív vélemény.)
Másrészt, Iránnak középtávon szüksége van békés atomprogramra is. Talán tavaly olvastam a hvg-ben egy elemzést, ami szerint Irán most ugyan olajexportőr, de 15-20 év múlva már importőr lesz (gazdasága növekszik, míg új olajlelőhelyek nem várhatóak területén). Ha lesz atomerőműve, akkor csökkenteni tudja az energiafüggőséget...

dave_t_i 2008.07.05. 11:22:47

OFF
A grúz-oszét-abház helyzetről lesz esetleg cikk? :-)

Az északi-sarki olvadás miatt létrejövő új olajlelőhelyekkel kapcsolatos viták és kardcsörtetésekről? Illetve ugyanez a téma, csak a Déli-sarkra vonatkozóan?
:-)
ON

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.05. 11:34:44

"A grúz-oszét-abház helyzetről lesz esetleg cikk?"

Végül is nem rossz ötlet. Egyenlőre itt egy friss hír: Dél-Oszétia és Grúzia összezörrentek, mert vki aknákkal szórt meg egy dél-oszét határfalut.

english.aljazeera.net/news/europe/2008/07/20087475452145248.html

Most mindkét fél mozgósít és fenyegetőzik, de kicsi az esély, hogy komolyabb harcok legyenek, mert az oroszok ezt nem engednék.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.05. 11:51:40

"Nem az Irak elleni háboruk okozták, még harmadsorban sem."

Olajárak inflációval visszafele korrigált ára 1946 - 2008. március.

www.inflationdata.com/inflation/images/charts/Oil/Inflation_Adj_Oil_Prices_Chart.htm

A mostani emelkedési hullám 2001. végén kezdődött, és 2003-ban gyorsult fel. 2006-ban átmeneti visszaesés, majd újra fellendül az ár minden eddiginél gyorsabb ütemben: ez kis részben Irán miatt, döntően azonban az dollár inflációja miatt következik be, aminek az alapoka az iraki háborúval járó óriási kiadások, ahogy azt a nobel-díjas közgazdász, Joseph Stiglitz írta:

www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article3419840.ece

www.guardian.co.uk/world/2006/jan/07/usa.iraq

Mellesleg, ha jobban megnézed az olajár-statisztikát, tisztán kivehető rajta az 1991-es öbölháború is.

Pelso 2008.07.05. 16:54:32

Persze,hogy kivehető. Az akkori szituáció várható hatásához képest nem történt azonnali olajárrobbanás, -korrigálom magam. Az ár jelenlegi szintjéhez még jelentősebben hozzájárult a rendkivüli mértékü kereslet és a spekuláció.

dave_t-i.
Az emlitett vallási vezetők nem belekeverve vannak; ők a hatalom tényleges gyakorlói Iránban. Viszont náluk is lesz a piros gomb, amely pontosan annyira veszélyes, mintha az ellenoldal esetében az ortodox zsidók kezében lenne.

Cifu 2008.07.06. 09:29:08

SchA:

"Azért van különbség a kettő között: Japán fenyegetve érzi magát, Irán közvetlen szomszédságában viszont 2 háború éppen zajlik."

Észak-Korea nem is titkoltan Japánt figyelmeztetve lövöldözgeti ballisztikus rakétáit. Irán esetében van egy Iraki helyzet, és van egy Agfán helyzet. Ezek egyike sem Irán ellen irányul...

"2003. előtt az olaj ára 30 dollár/barrel közelében volt. Most 143 dolláron áll. Mi lenne a nagymértékű és hosszantartó növekedés, ha ez nem az?"

Pelsonak igaza van abban, hogy az iraki szituáció csak az egyik része az olajár emelkedésnek. Egyfelől ott van a növekvő fogyasztás India és Kína részéről (bár ez a kisebbik ok, hiszen India és Kína összesen nem fogyaszt annyi olajat, mint az USA, de még az EU is több olajat nyel el, mint a két ázsiai ország), másfelől, és ez a kínosabb, ott van a határidős ügyeletekkel manipuláló mogulok árfelhajtó tevékenysége. Soros György sem ok nélkül nyilatkozik folyton arról, hogy hát kérem, még ennél is magasabb olajárnövekedés lesz, tessék felkészülni rá. Miután jelentős összegeket fektetett a határidős olajvásárlásba, neki ez az érdeke...

Ez utóbbit kicsit kifejtem. A határidős ügyletek úgy néznek ki, hogy mondjuk márciusban valaki eldönti, hogy augusztusi lekötéssel olajat vásárol, kötött áron, mondjuk 120 dollár/hordó. Nincs olajtárolási vagy feldolgozási kapacitása, tehát tisztán spekulatív ügyletről van szó. Ha augusztusban mondjuk 160 dollár lesz egy hordó, akkor hordónként akár 40 dollárt nyerhet az ügyleten, mert az olajat egyből passzolja tovább a valódi vásárlóknak. Ha az ár 100 dollár, akkor viszont a spekulatív tőke bukik, az eladó meg nyer az ügyleten, hiszen a piaci árnál többet kap a termékért.

Nem véletlen, hogy az USA-ban, a szabad kereskedelem fellegvárában most észbe kaptak, hogy a határidős ügyletek milyen károkat okozhatnak, ezért rövid időn belül a határidős olajkereskedést be akarják tiltani. A méretekről, a New Yorki tözsdén volt olyan nap, amikor a határidős olajpiacon 35 milliárdos forgalom volt. Egyetlen egy nap... és a becslések szerint manapság a határidős forgalom akár fele is tisztán spekulatív befektetés lehet...

www.reuters.com/article/managerMoves/idUSNOA83727720080618

www.fn.hu/makro/20080522/szemermetlen_kaszalas_olajon/

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.06. 11:16:41

A keresletemelkedés csak minimálisan magyarázza az olaj árát - hiába fejlődik dinamikusan az indiai és kínai gazdaság, ilyen meredeken azért nem nőtt az olajigényük.

Ha már gazd. ok, akkor sokkal fontosabb, hogy az olaj iránti kereslet rendkívül rugalmatlan, és durván lehet növelni az árakat, anélkül, hogy a fogyasztás érezhetően visszaesne.

A spekuláció valóban bejátszik, de ezt azért tudja megtenni, mert ahogy írtad, van reális esély, hogy 5 hónap alatt 40 dollárt ugrik az olaj ára - azaz a piac egyre kiszámíthatatlanabb. Ennek a bizonytalanságnak az oka pedig az olajtermelő orszgok közelében/területén zajló konfliktusok, a spekulánsok ezt csak meglovagolják. (mellesleg jómagam is gazd. végzettséggel rendelkezek :) )

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.06. 11:19:12

"Irán esetében van egy Iraki helyzet, és van egy Agfán helyzet. Ezek egyike sem Irán ellen irányul..."

Nézd, ha egy koma, akit utálok, megöli két szomszédomat, akkor engem nem vígasztal, hogy ezen tettek nem ellenem irányultak, főleg ha nyíltan meg is fenyeget, hogy én leszek a következő...

Cifu 2008.07.06. 12:42:56

Nem vitás, hogy önmagában a kereslet emelkedése nem ok a bizonytalanságra, de a kereslet emelkedése, a kitermelés növelésének elmaradása és a közel-keleti helyzet, pláne ha megsózzuk a nigériai kitermelési nehézségekkel, vagy a dél-kelet-ázsiai olajszállítási / kalózkodási problémákkal, nos az már más tészta. Ez már együttesen elég szép bizonytalansági tényező, és ekkor a lecsóba csapott a spekulatív tőke, amely ráadásul az amerikai Ingatlanválság és gazdasági problémák miatt biztosabb terepet keresett, és legalábbis egy ideig talált is...

Nem azt mondom, hogy nincs része a közel-keleti helyzetnek az olajár emelkedésében (azon lehetne mazsolázni, hogy vajon ha nem történik meg 9-11, nem rohanják le irakot, akkor is tartanánk-e most) mindössze azt, hogy csak egy része a felhajtó erőnek, és nem feltétlenül a legnagyobb...

"Nézd, ha egy koma, akit utálok, megöli két szomszédomat, akkor engem nem vígasztal, hogy ezen tettek nem ellenem irányultak, főleg ha nyíltan meg is fenyeget, hogy én leszek a következő..."

Lehet én látom rosszul a dolgaimat, de ha én ilyen helyzetben találnám magam, nem biztos, hogy egyből a nukleáris fegyverek felé fordulnék, amelyek kifejlesztése és megépítése erőforrás és pénzigényes feladat, ráadásul használhatósága meglehetősen kétélű fegyverré teszi egy esetleges konfliktusban.
Inkább a flotta, a légierő, a légvédelem fejlesztésébe fognék, és alternatív energia terén például a napenergia felé fordulnék. ;)

Pelso 2008.07.06. 13:21:36

Cifu, utolsó bekezdésével egyetértek.
Azzal, hogy atomfegyverre kiván szert tenni, feleslegesen hergeli az USA-t. A nukleáris erő birtoklásából adódó halovány egyensúly kevés a kockázat ismeretében. Mi van, ha a cowboyok tényleg meginditanak néhány száz cirkálórakétát Iránra? -senki nem jár jól.

SchA, ha jól tudom, pl az F18-asok képesek elfogni a hajók elleni rakéták egy részét.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.06. 15:01:49

"SchA, ha jól tudom, pl az F18-asok képesek elfogni a hajók elleni rakéták egy részét."

Hogyan? Azok maximum a kilövőállásokat képesek szétlőni, de tudtommal egy elindított rakéta ellen már tehetetlenek.

Persze maguknak a hajóknak azért van rakétaelhárítórendszere, a Phalanx és hasonlók.

Pelso 2008.07.06. 15:11:36

A hajók elháritóreendszerének kapacitása véges. Az F14 -esek kapcsán olvastam valahol, hogy egyik feladatuk a flottacsoport védelme az ellenséges rakétáktól.

Cifu 2008.07.06. 16:40:08

Elvileg a repülőgép-hordozót védő repülőgépek egyik feladata a sea-skimming (közvetlen a tengerszint felett haladó) hajó elleni robotrepülőgépek elfogása. Ezért is volt fontos az F/A-18A/B esetén a look-down/shoot-down képesség (magyarul az, hogy a radarja képes legyen a kis magasságban, föld, ill. itt vízháttér előtt repülő célpontok megtalálására és leküzdésére). Erre a célra az megfelelőek a radarirányítású (AIM-7, AIM-120) és bizonyos feltételek mellett az infravörös irányítású (AIM-9) rakéták is, függően attól, milyen messziről sikerült a közeledő veszély detektálása.

A kínos szitu a szovjet / orosz szuperszonikus robotrepülőgépek esete (Kh-31, Kh-41, P-500, P-700, BrahMos (najó, ez már indiai), és társaik), hiszen ezek olyan sebességgel közelednek, hogy jelentősen lerövidül a rendelkezésre álló idő a reakcióra. Nem véletlen, hogy az 1990-es években a gépágyú alapú Phalanx / Goalkeeper helyett ill. mellett megjelent a RAM közellégvédelmi rendszer, ami rakéta alapú, a legfőbb előnye pedig a nagyobb hatásos lőtáv (~8-10km vs. ~1-2km a Phalanxxal szemben), vagyis több reakcióidőt biztosít ha például egyszerre több beérkező célt kell leküzdeni. Az oroszok taktikusabbak - a Khastan rendszer egyből kombinált gépágyú és rakéta alapú. :)

Grim 2008.07.06. 22:59:11

Szerintem az iráni nukleáris Kállay-kettős egyértelműen az időhúzást segíti elő. Ha nem lenne takargatnivalójuk nem hiszem, hogy ennyire szívóznának a NAÜ-vel és az ENSZ-szel. Na jó, akkor legyen Iránnak atombombája. Nem is ez a baj, hanem az, hogy akkor már nem kell tartania egy esetleges amerikai támadástól és méginkább folytathatja az aknamunkát Irakban és Afganisztánban. És ez az ami engem igazán zavar.

A történet érdekesebb része az Izraeliek lehetséges reakciója. Eddig ugye még a békés célú nukleáris létestményeket sem tűrték meg maguk körül, hát még ezt. Főleg úgy, amilyen hangon Irán nyilatkozik a zsidókról. Csakhát Irán nem olyan egyszerű, van légvédelme és a nukleáris létestményei is igen elszórtak. Talán célravezetőbb lenne a program vezető mérnökeinek, és pár magasabb rangú parancsnoknak a likvidálása. vagy akár a kormány megbuktatása. Kíváncsi vagyok, mit csinálhat most a Moszad...

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.07. 01:00:07

"A kínos szitu a szovjet / orosz szuperszonikus robotrepülőgépek esete (Kh-31, Kh-41, P-500, P-700, BrahMos (najó, ez már indiai), és társaik), hiszen ezek olyan sebességgel közelednek, hogy jelentősen lerövidül a rendelkezésre álló idő a reakcióra."

A modernebb iráni hajóelhárító rakéták mind a fenti kategóriába tartoznak. (orosz Sunburst meg az an-Núr, ami kínai licenc) Persze egy preemptív csapással meg lehet tizedelni ezeket az ütegeket, ez csak a hírszerzési információkon múlik.
A kevésbé modern képességek körébe a motoros gumicsónak RPG-s katonákkal verzió tartozik, de talán még ezek is képesek lehetnek kellemetlen meglepetésekre.

"Talán célravezetőbb lenne a program vezető mérnökeinek, és pár magasabb rangú parancsnoknak a likvidálása. vagy akár a kormány megbuktatása"

Ha megtehetnék, már megtették volna.

Cifu 2008.07.07. 01:01:35

Afelől nekem is vannak kétségeim, hogy az Osirak ellen végrehajtott támadáshoz hasonlóan reagálná le az Izraeli hadsereg a jelenlegi Iráni szituációt. Még ha kifelé ezt is kommunikálják le.

Ha katonai szempontból nézem, Izrael csakis az USA beleegyezésével támadhat, hiszen az Öbölben legalább három-négy AEGIS járőrözik, az E-3C és E-2D-kről nem is szólva. Tehát bármit is lépnek, az USA tudni fog róla, és ha meg akarja állítani őket, meg is teheti.

Azt kétlem, hogy az USA katonai akciót kezdeményezne, vagyis a jelek szerint ha csak nem történik valami rendkívűli atrocitás, akkor az éles nyelveknél veszélyesebb fegyver nem kerül terítékre rövid távon...

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.07. 16:37:37

Update: a Jane's Defence Weekly-ben olvastam, hogy hírszerzési források szerint Irán gőzerővel dolgozik olyan nem nukleáris fejlesztéseken, melyek majd az atombombához kellenek. (implóziós robbanószerkezetek tesztelése, Shahab-3 fejének átalakítása)

Pelso 2008.07.07. 20:32:14

Cifu, amikor a politikusok kifogynak az addig sem brlliáns egymásra puffogtatásbol, tehetetlenségükben a történelem során jól bevált módszerhez folyamodnak: egy kis provokáció, aztán lehet találgatni, ki lőtt először. Sajnos, ugy látom, jelen esetben egyik oldal sem a józan mérlegelés feltétlen hive.

UrsaMaior 2008.07.07. 20:39:08

A cikk zseniális!
Kíváncsi lennék hogy nézne ki a Bur j El Arab vagy a "pálma fa" 5-6 lángoló tankerrel a háttérben. Sztem erre egyik Öbölmenti orzság sem kíváncsi. Már pedig US Navy ide vagy oda ha akarják az irániak lezárhatják a Perzsa/Arab öblöt.

Ha egyesek szerint az iráni teokrácia (amely rendszer még mindig demokratikusabb az ÖSSZES közel keleti államénál, az egyetlen Izraelt kivéve ami ugye nem muszlim állam) vezetői irracionálisak akkor szerintükk nem rántják magukkal az egész világot ha megtámadják őket? Nem csak Izraelnek van Armageddon terve (ha mi pusztulunk pusztuljon minden ellenségünk).

A nemcsak általam nagyra becsült van Creveld (nem mellesleg a Jeruzsálemi egyetem tört professzora) valami ilyesmit nyilatkozott."Legyen az irániaknak is bombájuk. Leglább végre Izrael is normális országként viselkedne." Kérésre előásom a forrást.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.07. 21:10:18

"Kérésre előásom a forrást."

Én kérném.

"amely rendszer még mindig demokratikusabb az ÖSSZES közel keleti államénál"

A szaúdi média szokott vicces dolgokat eljátszani, amikor copypaste módon majmolja az amerikaiakat, pl elítéli Kubát az emberi jogok megsértéséért, vagy Mugabét, mert erőszakkal elcsalta a választást (Szaúd Arábiában semmilyen választás nincs!)

Balaint 2008.07.07. 21:38:00

www.normalverkehr.com/post/israeli-military-analyst-martin-van-creveld-possible-attack-on-iran-under-way/

Whoa ez nem az, de nem semmi.

www.antiwar.com/orig/kolko.php?articleid=10689

Bocsi ez nem van Creveld hanem Kolko a 'Normal nation'-ról

www.d-n-i.net/creveld/nuclear_iran.htm

És itt van a miért lehet hagyni hogy Iránnak nukija legyen by van Creveld.

TeTahiTi 2008.07.10. 11:29:36

Sztem ha manapság ennyire nyíltan a hétköznapi diskurzus tárgya lehet egy Izrael/USA vs. Irán fegyveres konfliktus lehetősége, az finoman fogalmazva is jelent valamit. Diszkréten körülírva: legalábbis nem alaptalan. Sztem az A (Irán nem fog lemondani atomprogramjáról) és a B (Izrael nem fog lemondani arról, hogy Irán mondjon le atomprogramjáról) megállapítások egyaránt tényszerűnek tűnnek. Sztem az A és B megállapítások alapvetően ütköznek egymással, és a két ország kapcsolatát tekintve nem sok esély van rá, hogy diplomáciai úton közös nevezőre jussanak ezügyben, márpedig a két ellentétes érdek közül csak az egyik érvényesülhet. Én nem vagyok paranoid alkat, de sztem itt rövid vagy középtávon bekövetkező kész tényekkel nézünk szembe. Sztem az Izrael-Irán pálfordulás és egymás vállára borulás, majd baráti hátmeglapogatás és tiszta lappal indulás sokkalta irreálisabb mint a csihi-puhi. Persze ez csak magánvélemény, nyilván jobb lenne ha békés módon oldanák meg ezt a kis(?) nézeteltérésüket. De mégis hogyan? Ez itt az egymillió dolláros kérdés helye.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.07.10. 12:30:30

"Sztem ha manapság ennyire nyíltan a hétköznapi diskurzus tárgya lehet egy Izrael/USA vs. Irán fegyveres konfliktus lehetősége, az finoman fogalmazva is jelent valamit."

Szerintem azt is jelentheti, hogy az egész csak kardcsörtetés - elvégre ha mármelyik fél komolyan tervezne egy támadást, akkor nem beszélnének róla annyit, nem igaz?

Grim 2008.07.10. 12:51:24

Rammjaeger83:

Pont tegnap olvastam az itteni kommentek közül van Creveld írását, ami az iráni atomprogramot katonai oldalról megközelítve arra az álláspontra jut, hogy a veszély elhanyagolható és a program hozzájárul Izrael normalizálásához.
Erre me jön a link a neokon újságból,ami a problémát inkább diplomáciai/gazdasági oldalról közelíti. És pont itt a baj van Creveld érvelésében. Szerintem az atombomba olyan fokú diplomáciai előnyöket és kiváltságokat okoz,melynek okos használatával amúgy igen barátságtalan rendszereket lehet konzerválni (ÉK) és sajnos Irán esetében ez a közel-keleti bomlasztó tevékenységével karöltve bizony kellemetlen tényező lehet. Ezt az álláspontot is illene vizsgálni,mert lehet, hogy a Shahab3 még sokáig béna rakéta lesz, de a Hezbollah, az iraki és afgán felkelők támogatása már most komoly fejtörést okoz.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.10. 13:02:33

Az afgán felkelők támogatásáról inkább Pakisztánnál kellene érdeklődni. Mondjuk atom náluk is van.

Grim 2008.07.10. 13:32:42

Jogos,de legalább Pakisztán igyekszik kifüstölni a felkelőket a területéről. (többé-kevésbé)

UrsaMaior 2008.07.10. 15:23:57

Grim

A jeruzsálemi Héber Egyetem elismert történész professzora és mondjuk (mivel nem jelölsz meg forrást feltételezzük hasonlóan magas tudomámnyos ranggal rendelkező) neokon cikkíró közül vajon melyiknek több veszteni valója és melyik lát rá jobban a dolgokra?

Irán meg atom nélkül is kavarja a dolgokat a Közel Keleten immár 1979 óta ergo semmi sem változna egy támadás után monnyuk az olaj ára 300 USD főlé menne pl, meg nemcsak Irakban hanem kvázi mindenhol folyamatos terror veszély lenne (ja és ez csak iránnal számol Kínával, az oroszokkal STB!! nem).

Nekem ez egy kicsit túl nagy ár egy bizonytalan feltételezés miatt (lásd iraki tömegpusztító fegyverek).

És ez nem millió dolláros kérdés hanem MINIMUM egy trillió! És akkor még alábecsültem (világ kőolaj fogyasztásának ára *2 + járulékos hatások élelmiszer drágulás stb).

Annál SOKKAL több van most a mérlegen mint hogy lehet-e +1 országnak atom fegyvere illetve műkődik-e az elrettentés egy muszlim állammal szemben.

TeTahiTi 2008.07.10. 16:43:52

A legszebb az egészben, hogyha zsidó barátaink meggondolatlan lépésre vetemednének, akkor nem csak amerikai barátaikat, hanem többek közt még minket is szükségszerűen belerántanának a slejmbe.

A rendszerváltás tájékán, amikor Antallék az Észak Atlanti Védelmi Szövetségről álmodoztak, arról bizonyára álmodni sem mertek volna, hogy rövidesen kis profilváltással Közel Keleti Támadó Szövetség lesz a NATO-ból.

éljen a MEAO ! xD

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.07.10. 19:53:00

"A rendszerváltás tájékán, amikor Antallék az Észak Atlanti Védelmi Szövetségről álmodoztak, arról bizonyára álmodni sem mertek volna, hogy rövidesen kis profilváltással Közel Keleti Támadó Szövetség lesz a NATO-ból."

Ha nem is közel-keleti, de "támadó szövetség" végül megvalósult (1999, Jugoszlávia elleni NATO-támadás, miután tagok lettünk).

A slejmbe szerencsére max úgy rántanának minket bele, hogy feltornáznák az olajárat, elvégre tudtommal nincs szó arról, hogy egy Irán elleni támadás bármilyen szövetség keretein belül történne.

Cifu 2008.07.10. 20:44:39

A CNN-en ma egy felső kategóriás amerikai tábornokot idéztek, aki a Joint Chiefs of Staff egyik tagja (imádom amikor "névtelen" forrásokra hivatkoznak ^^).

Azt nyilatkozta, hogy Izrael katonai beavatkozása nagyon káros lenne a közel-keleti stabilitásra (komoly fokú éleslátás ^^), éppen ezért egyáltalán nem kívánatos.

Amúgy még egy dolog megütötte a fülem. Az egyik elemző felhívta a figyelmet, hogy Irán komoly belső gazdasági válsággal is küzd (nem tudom mennyire emlékszünk arra, hogy nemrég azért fagyoskodtak az irániak, mert egyszerűen nem volt gáz). Miután az ország fő bevételi forrása az olaj, és egy háborúban valószínűtlen, hogy zavartalanul tudna szállítani, ezért neki sem érdeke, hogy a konfliktus eldurvuljon...

TeTahiTi 2008.07.11. 01:00:43

"elvégre tudtommal nincs szó arról, hogy egy Irán elleni támadás bármilyen szövetség keretein belül történne."

Ebben igazad van. De ha egy ilyen magánakcióra - érthető - válaszképpen, Irán egy szövetséges államnak csapna vissza (azaz támadná meg azt), akkor tudtommal szövetségesként kellene szembeszállnunk vele. Vagy nem így van?

TeTahiTi 2008.07.11. 01:03:46

Elvégre ez a NATO és mi NATO tagok vagyunk mégha ez manapság nem is annyira fasza mint eddig volt.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.07.11. 02:04:20

"Ebben igazad van. De ha egy ilyen magánakcióra - érthető - válaszképpen, Irán egy szövetséges államnak csapna vissza (azaz támadná meg azt), akkor tudtommal szövetségesként kellene szembeszállnunk vele. Vagy nem így van? "

Hát ha Irán katonai támadást intéz egy NATO-tag katonai célpontjai ellen Észak-Amerikában és/vagy Európában, akkor a megtámadott felet támogatnunk kell az Észak-atlanti Szerződés 5. cikkének megfelelően:

csendes.freeweb.hu/kultura/eszatlszerz.html

TeTahiTi 2008.07.11. 11:42:24

Érdekes ez az 5. cikkely:

"A Felek megegyeznek abban, hogy egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek; és ennélfogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke által elismert jogos egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Féllel egyetértésben, azonnal megteszi azokat az intézkedéseket - ideértve a fegyveres erő alkalmazását is , amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart"

Ez alapján sem Izraellel, sem Irakkal, sem Afganisztánnal szemben nincs ilyen kötelezettségünk, mert ezek se nem Európa, se nem Amerika, se nem észak-atlanti térség.

A szöveg alapján egyértelműen helytáll ez az értelmezés. Bár szerintem ez a forrás amit belinkeltél idejétmúlt, és bizonyára kerültek azóta módosítások bele az új ázsiai NATO tagokkal kapcsolatban, mert ha nem, akkor könnyűszerrel kiugorhatnánk a közelkeleti buliból, mihelyst számunkra kellőképpen eldurvuna a helyzet.

BalkanFanatik 2008.07.11. 12:23:51

"Bár szerintem ez a forrás amit belinkeltél idejétmúlt, és bizonyára kerültek azóta módosítások bele az új ázsiai NATO tagokkal kapcsolatban"

With all due respect,de hány ázsiai országot tudsz itt mutatni?
www.nato.int/structur/countries.htm

Afganisztán (úgy mint Koszovó) egy out-of-area bevetés. Az Észak-Atlanti Sz. értelmében semmi kötelezettsége nincs a NATO-nak Afganisztán védelmére. Ezeket a missziókat általában BT határozat alapján vállalja be a NATO.
Koszovó esetében volt ugye az S/RES/1244, Afg-al kapcsolatban pedig a S/RES/1386, ami az ISAF felállítását lehetővé tette.
en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force
Iraknak meg semmi (közvetlen) köze a NATO-hoz, az egy "coalition of the willing" akció volt.
Bővebben:
www.nato.int/issues/iraq/index.html
www.nato.int/issues/iraq-assistance/index.html

TeTahiTi 2008.07.11. 17:19:47

With all due respect, és tényleg due. Teljesen korrekt válasz volt, nyilvánvalóan én voltam képzavarban.

Nem akarok nyáladzani, de meg kell jegyeznem, hogy nagyon bejön az oldal, gratula hozzá. Egyből leesett, hogy nem a szokásos blablablog, és a vélemények nem csupán a levegőben lógnak, de nem hiányzik az irományokból a kellő irónia se. Kész felüdülés az egysíkú médiahírek posványában. Csak így tovább.

De azért nem bírom ki, hogy ne kötözködjek. Asszem mégis tudok mutatni ázsiai országot a listán: Törökország

BalkanFanatik 2008.07.11. 17:33:13

Well, ez egy érdekes kérdés, mert ezen elcsámcsogtak az EU-ban is, a RSZ vonatkozó cikkének értelmezésekor (v.ö. "bármelyik európai ország kérheti felvételét"), és asszem manapság a hivatalos vélemény az h "európai országnak tekinthető, de területének nagy része Ázsiában fekszik".
Ázsiainak végülis még ázsiai, de nem "új", ui. 1952-ben lépett be To, 3 évvel az Észak-Atlanti Sz. elfogadása után.
PS. A pozitív kritikák a szerkesztőségnek kell hogy irányzódjanak, én majd csak a közeljövőben fogok itt publikálni, addig csak kibic vagyok.

UrsaMaior 2008.07.13. 11:30:35

Azért arra már láttunk jócskán példát, hogy egy háború igaz győzelmes vagy annak vélt megmentett kormányokat ((pl. lásd Falkland Maggie Thacherrel). Ha valamit ott biztosra lehet venni az az hogy az amikat még a mullahoknál is jobban gyűlölik az irániak.

Pelso 2008.07.23. 20:20:00

Irán "súlyos fenyegetést" jelent Barack Obama amerikai elnökjelölt-várományos szerdán Izraelben tett kijelentése szerint; a világnak meg kell akadályoznia, hogy az iszlám köztársaság atomfegyverre tegyen szert - jelentette ki az amerikai Demokrata Párt politikusa.

Elnökké választásom esetén semmilyen lehetőséget nem zárok ki az iráni atomprogrammal kapcsolatban - jelentette ki Obama újságírók előtt, miután látogatást tett a dél-izraeli Szderótban. -lesz még cirkusz..

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.07.24. 00:55:22

Az olyan kijelentéseket, amiket elnökjelöltek és egyéb amerikai politikusok Izraelben tesznek, nem kell 100%-ig komolyan venni.

Csak keménykednek, hogy elnyerjék a hazai zsidók szavazatait, de ez részben szájkarate kategória.

(lsd. Obama az AIPAC gyűlésen kijelentette, hogy támogatja az elképzelést, miszerint az egységes Jeruzsálem legyen Izrael fővárosa, aminek nagyon örültek. Aztán kb. egy hét múlva a sajtósai elmagyarázták, hogy tulajdonképpen ezt nem is úgy gondolta, bla bla.)

Obama még mindig nagyobb eséllyel tud értelmesen bánni Iránnal, mint McCain.

Tilikov 2008.07.25. 11:55:06

Ez a történet nem 2 emberről szól, hanem milliókról. Ha elmérgesedik a helyzet, azt nem McCain papa fogja előidézni a szobájából, és ha javulnak a kilátások, az nem St. Obama pacifista ténykedésének lesz köszönhető. Ebben az ügyben az elsőszámú illetékesek az izraeli és az iráni kormányzat. Rajtuk múlik, hogy belecsapnak-e a lecsóba, az amcsi elnök személye szinte mellékes, egyikük sem kompetens a béketeremtésben, balhé esetén meg mindketten egyértelműen Izraelt támogatnák.

Pelso 2008.08.03. 19:36:18

Meglepett Obama egyértelmü állásfoglalása, későbbre vártam.
Az előbb olvastam valahol, hogy a német külügyminiszter is valamiféle katonai nyomásgyakorlást emlegett.
Az iráni elnök továbbra is roppant felelőtlen a saját népével szemben, lehet, simán belevinné országát egy háboruba, esetleg valami homályos küldetéstudat vezérelte modern Armageddonba, -miért is?

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.08.03. 20:04:05

Obama kartárs melyik megnyilatkozása is volt egyértelmű & meglepő, már az eddigiekhez képest?

Az iráni elnök meg ugyan nem viszi bele semmilyen háborúba az országát, mert az ehhez szükséges jogkörök nem nála vannak, hanem Ali Khameneinél.

Pelso 2008.08.08. 21:31:33

Egyik sem, pont azért.

Szerncsétlen iráni népnek mindegy, kinek a mi is a jogköre, ha a cowboyok mégis elinditják a cirkálórakétákat.
süti beállítások módosítása