(Az előző rész tartalmából: miyen fenyegetésekre hivatkozva épül az új amerikai rakétavédelmi rendszer, és melyek annak alapjai, főbb elemei?)
A második részben először is a Ground Based Midcourse Defense - és különösen az Európai Rakétavédelmi Rendszer - működésére, főbb alkotóelemeire térnénk ki. Ezt követi majd a szóban forgó rendszerrel kapcsolatos orosz-amerikai nézeteltérések alapjainak és lehetséges messzeható - Európa számára sem közömbös - következményeinek bemutatása. S végül egy röpke pillantást vetünk a legutóbbi bukaresti NATO-csúcs, valamint Bush és Putyin ezt követően Szocsiban eltöltött közös hétvégéjének főbb tanulságaira.
Lássuk tehát, mi a helyzet az Európai Rakétavédelmi Programmal, melyet Moszkva saját bevallása szerint a következőképpen él meg:
>> this proposal could be paraphrased approximately like this: "We are your neighbors in the street. We are proposing to mine your house in order to blow up terrorists there, if they get into your house on their way to us. So that you do not worry, we will inform you daily on how the process of laying the mines is going, and we will even be prepared to invite you to the ceremony for cocking the detonators. When we finish work, we will also inform you. You should not be worried, but go on living a long and happy life in your home; we are your friends, after all. However, we will decide for ourselves when to press the button to blow up the fougasse." <<
/szintén Balujevszkij/
Mi folyik Kelet-Európában?
Maga a „Nemzeti Rakétavédelem” kifejezés nagyjából az MDA 2002-es kialakításáig csupán az interkontinentális ballisztikus rakéták középső, légkörön kívüli menetszakaszában végrehajtott elhárítására szolgáló rendszert takarta, azóta azonban fokozatosan a különböző amerikai rakétavédelmi rendszerek gyűjtőnevévé vált. Előbbi a Ground Based Midcourse Defense néven folytatja pályafutását.

Ezek az eszközök elsősorban a fenyegetést jelentő rakéták indítását hivatottak jelezni, sikeres elfogásukhoz azonban repülési pályájuk rendkívül pontos meghatározására és nyomon követésére van szükség. Ezt a feladatot a GBMD terveiben az USA-ban használatos kategóriajelzések alapján az X-radarsávba tartozó – vagyis rendkívül kis hullámhosszon működő -, ezért igen kicsi, akár 1-2 méteres célpontok azonosítására és követésére is alkalmas radarok látnák el. Két fő változatukból a kisebb, teherautóra telepített Előretolt X-sávú Radarokból (FBX: pdf) kettőt vagy hármat terveznek rendszerbe állítani Japánban, Törökországban és esetleg valahol a Kaukázusban, de ilyen radarok képezik a THAAD-részét is.
Számunkra azonban érdekesebbek azok az XMR (X-band Midcourse Radar) radarok, melyek a célpontok követésének legfontosabb eszközei lennének. Az MDA elképzelései szerint egy ilyen fedné le a Csendes-óceán térségét, egy másik pedig – ez utóbbi European Midcourse Radar néven Csehországba telepítve – Európát. Ilyen nagy X-sávú radarból mindezidáig kettő darab készült el, az első, kísérleti példány a csendes-óceáni Kwajalein-atollon található, s a jövőben ez költözne át Csehországba.

A Csehországba szánt radar szintén fázisvezérléses, azonban elforgatható, habár az előzetes elképzelések szerint csupán éles helyzetben, kiképzés és hadgyakorlatok alkalmával helyeznék működésbe. Emellett időnként speciális feladatokat – például műholdak vagy űrszemét követését – is elláthatna, többek között a NASA számára.
Végül elérkeztünk a GBMD központi elemét alkotó Földi Telepítésű Elfogókig (Ground Based Interceptors). A GBI egy 21,5 tonnás rakéta, tulajdonképpen a már említett Minuteman III-as utolsó két lépcsője. Robbanófej helyett azonban az Exoatmospheric Kill Vehicle névre keresztelt jószágot hordozza. Ez utóbbi egy 70 kilós, infravörös szenzorral ellátott valami, melynek feladata az ellenséges robbanófej azonosítása, és ütközés útján történő


Az európai rakétavédelem (European Midcourse Defense) tehát a rendszer globális darabjai mellett az említett csehországi és lengyelországi elemekből állna. A hivatalos amerikai álláspont szerint az USA és európai szövetségesei iráni interkontinentális rakéták elleni védelmét szolgálná, a tervezett létesítmények elhelyezkedése is e szempontból a legoptimálisabb, s kétoldalú nemzetközi szerződés alapján az érintett államok magánügyét képezi. Mindemellett Csehországot és Lengyelországot sem vádolhatjuk az oroszok felé túláradó bizalommal, s a jelek szerint azt sem bánnák, ha Washingtonnal szorosabb biztonságpolitikai kapcsolatot sikerülne kialakítaniuk. A GBMD program európai komponense által keltett nemzetközi politikai feszültségek mellett azonban pusztán technikai kérdésekben is komoly kritikák érték azt.


A probléma ezzel alapvetően nem is a közvetlen fenyegetettség, hisz pillanatnyilag sem Irán, sem Észak-Korea nem rendelkezik több robbanófejes, vagy csalikkal ellátott hordozóeszközökkel. Viszont hosszabb távon nagyságrendekkel olcsóbb és egyszerűbb a csalik fejlesztése, számuk növelése, mint a kiszűrésükre hivatott eszközöké. Vagyis ismét elérkeztünk a rakétavédelmi rendszerek egyik klasszikus sebezhetőségéhez: kellő mennyiségű rakétával, vagy robbanófejjel könnyen túlterhelhetőek.
De hiába nyilvánvaló, hogy az európai rakétavédelmi rendszer belátható időn belül hivatalos célpontjai ellen sem lesz kellően hatékony, az épülő létesítmények komoly feszültség gyökerei az orosz-amerikai kapcsolatokban, méghozzá olyan megfontolások alapján, melyek hosszú távon Európa számára sem kellene, hogy közömbösek legyenek.
Sokadik hidegháború?
Az eddig is eléggé nyilvánvaló volt, hogy az oroszok bizony nem igazán rajonganak az amerikai rakétaelhárítósdiért. S ha a dologhoz hozzávesszük az Oroszország körül gombamód szaporodó amerikai támaszpontokat és a NATO lelkes keleti bővítését – satöbbi, satöbbi – hát minimális empátiával is beláthatjuk, hogy a helyzet bizony nem különösebben bizalomgerjesztő. Na de mit is sérelmez Moszkva az EMD kapcsán? A politikai és presztízskérdések mellett bizony elég sok konkrétumot.
Legelébb is azt nehezményezik, hogy a leendő rendszer képes lesz az ország nyugati területeiről indított orosz interkontinentális rakéták elfogására is. S mintha az amerikai kommunikációs gépezetbe porszem hullott volna, az MDA sosem felejti el leszögezni, hogy a Lengyelországba telepített GBI-k erre nem alkalmasak, mivelhogy – most tessék figyelni – nemes egyszerűséggel nem érik utol azt. Mely érv abból a szempontból érdekes, hogy azt több, biztpolos beütéssel megáldott műszaki szakember is számításokkal cáfolta. Magyarán a GBI éppenhogy valamivel gyorsabb a rendszerben álló orosz rakétáknál, s az EMD földrajzi elhelyezkedése is lehetővé tesz egy ilyen elfogást. Pavel Podvig, a Russianforces.org szerkesztője videón is szemléltette, hogy mindez valós időben hogyan történne. Bár zene az sajnos nincs hozzá:
Az amerikai fél valamivel ritkábban említi ellenérvként azt a tényt, hogy a tervezett 10 rakétából álló Lengyelországi rendszert az orosz arzenál akárcsak töredékének bevetése is képes volna túlterhelni. Az orosz válasz: sokkal könnyebb egy meglévő, kisebb létesítményt a jövőben kibővíteni, mint később egy nagyobbhoz hozzákezdeni. Arról meg egyébként mindkét oldalon általános a hallgatás, hogy az EMD egyelőre a mai orosz csalikkal és robbanófejekkel sem igazán tud mit kezdeni, s előreláthatólag a fejlesztés alatt álló, az irányíthatóságban nagyobb mozgásteret nyújtó orosz rakéták és robbanófejek sem az európai rakétavédelem versenyképességét növelik majd. Ám amint mondani szokták, ez is a jövő zenéje, a stratégiai fegyverkezés márpedig egy olyan műfaj, ahol – biztos ami sicher alapon – mindig a legrosszabbra kell készülni.


Nos, a kultúrált eszmecsere az, amiben eddig mérsékelt eredményeket sikerült csak felmutatni. Igazából az érdemi tárgyalások, mint amilyen a szeptember 17-i héten tartott külügy- és védelmi miniszteri találkozó volt, viszonylag ritkák és eddig nem is hoztak túl sok érdemi előrelépést. A már említett radaros seftelés mellett felmerültek olyan ötletek is, hogy az USA lassíthatná a beruházásokat, és az orosz kormány küldöttei számára lehetővé tehetné a létesítmények ellenőrzését, de kompromisszumos megegyezésre mindezidáig nem sikerült jutni.
Alapvetően Washington továbbra is jól elvan azzal a paradigmával, miszerint az oroszok csak egy hatalom a sok közül, amiértis semmiféle különleges kapcsolatra ne számítsanak. Konkrétan a rakétavédelem kérdését igyekeznek minden tárgyaláson elkerülni, s ha Moszkva méltatlankodni találna, hidegháborús bizalmatlanságot és retorikát kiáltanak. Márpedig a nagyhatalmiság - s különösen annak egyik központi eleme, a stratégiai erők - kérdése meglehetősen érzékenyen tudja érinteni Oroszországot. Ezt azonban kemény biztonsági-stratégiai megfontolások egészítik ki. Szolovcov vezérezredes többször megemlítette, hogy amennyiben felépülnek, a Cseh- és Lengyelországi létesítmények az orosz rakétaerők célpontjaivá válnak, Hvorov altábornagy pedig ilyenkor rendszerint megnyugtatóan hozzáteszi, hogy természetesen a stratégiai bombázók is képesek lesznek azokat megsemmisíteni. Való igaz, az ember elsőre nem így képzelné a barátságos társalgást, csakhogy ebben semmi meglepő nincs. A stratégiai tervezés bizony nem hunyhat szemet az orra előtt épülő rakétavédelmi rendszer potenciális következményei felett, csak mert az rosszul hangzik. Ugye mindenki ismeri a példát, hogy Amerikának Kanada ellen is van naprakész inváziós terve.
De hogy a végső tanulságra térjünk, a természet finom iróniája látszik felsejleni abban, ahogy egy alapvetően működésképtelen rendszer körüli felhajtás milyen messzeható és súlyos következményekkel járhat – kis túlzással világszerte. Egy egyoldalúan üzembe helyezett amerikai rakétavédelmi ernyő rémképe ugyanis a nukleáris paritás, az orosz második csapás képességének elvesztésével fenyeget, anélkül márpedig atomhatalméknál nincs biztonság, csak kiszolgáltatottság. S így a rakétavédelmi nézeteltérés hosszú távon akár a stratégiai fegyverkorlátozás ’70-es évek óta nagy műgonddal összerakosgatott rendszerének felborításához is vezethet.

S a slusszpoén, hogy ez minket miért kéne, hogy érdekeljen: ha mindezekből a kellemetlenebb verzió valósulna meg azt bizony a jó öreg Európa szívná meg. Egy alapvetően középhatótávú rakétákra épülő orosz stratégiai arzenál elsődleges célpontja ugyanis nem Amerika, hanem európai szövetségesei lennének. Márpedig azzal szemben, sem a francia, sem a brit nukleáris erő nem érne sokat, az EU nem nagyon akar saját rakétavédelmet, vagyis Európa stratégiai védelme az amerikai védőernyőtől függene. Amivel alapvetően be is tettük a kisajtót egy önálló európai kül(- és biztonság)politikának. Tisztán elméletileg. Van aki szerint ehhez képest Irán és Észak-Korea ügyét könnyebb volna rendezni?
Bukarest és Szocsi után

Ami a két leköszönőfélben lévő elnök Szocsiban megtartott találkozóját illeti, sikerült elfogadniuk egy nyilatkozatot a két ország stratégiai kapcsolatainak jövőbeni kereteiről, a rakétavédelemmel kapcsolatos nézeteltérések terén azonban érdemi előrelépésre nem került sor. Megemlítették az "offenzív" stratégiai fegyverzet csökkentésének szükségességét - de csupán a sokatmondó "biztonsági és szövetségi érdekeinknek megfelelő mértékben" kitétellel megbolondítva. Az Európai Rakétavédelmi Rendszerrel kapcsolatban végül ismét leszögezték, hogy Amerika elengedhetetlennek tartja, Oroszország pedig továbbra is ellenzi azt. Ugyanakkor némi pozitív fejleményként megállapodtak, hogy a jövőben komolyabb erőfeszítéseket tesznek egy kompromisszumos megoldás megtalálására. De hogy ennek gyakorlati eredményét is látjuk-e majd valaha, az még a jövő zenéje.
Végezetül pedig, azon lelkes olvasóink jutalma, akik végigküzdötték e sorokat: Rakétavédelmi kifestőkönyv az MDA jóvoltából.
Utolsó kommentek