Hirdetés

"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Hirdetés

Facebook

Bullshit Hunting Season

Cikkek

  • A megaláztatás évszázada XIV.Üdvözlöm minden kedves olvasónkat! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és ez itt a modern Kína történelmével foglalkozó sorozatunk idei első része. Az előző rész tartalmából: Csang Kaj-sek...
  • KatPol Kávéház XLVII. - A csillagok közéKedves hallgatók! A KatPol Kávéház következő adása ezúttal a science fiction területére űrhajózik, és a Naprendszer határait feszegeti. A korábbi szavazás második helyezettjeként az újabb, górcső alá...
  • A megaláztatás évszázada XIII.Üdvözlöm minden kedves olvasónkat! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, mivel jó ideje nem volt már blogposzt a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunkban, úgy gondoltam, méltó lezárása lenne...
  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (38) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (80) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (69) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

[KNN] A norvégiai támadások érdekességei

2011.07.26. 13:35 Grodin

A véres norvégiai eseményekkel természetesen tele van az Internet. Számos blogger és hírforrás ragadta meg a lehetőséget arra, hogy - természetesen az áldozatoknak szóló részvétnyilvánítás mellett - saját szempontjából "csámcsogjon" a történteken, legyen szó akár az ateistákról, a "nahát nem is iszlám terrorista volt" - típusú megmondóemberekről, vagy a geekekről. A legutóbbi blogger azért is dícséretet érdemel, mert - bizonyára tisztán szakmai alapon, avagy a sajtószabadság jegyében - szívfájdalom nélkül be merte linkelni a már sokat emlegetett "1500-oldalas hitvallást", ehhez pedig még a kevésbé polkorrekt hírportáloknak sem volt merszük.  

A hazai tematikus blogposztok bajnoka mindenesetre a következő kolléga alábbi bejegyzése, miszerint egész Európa szégyellje magát, amiért szőrmentén szinte minden ország említésre kerül az elkövető "önéletrajzában", a magyar miniszterelnökkel az élen. Köszönjük, élmény volt olvasni - legalább nem esett bele abba a hibába, mint az itteni és itteni bloggerek; történt valami, muszáj írnom róla, nem jut eszembe semmi értelmes, úgyhogy összeollózom az eddigi híreket és hozzáteszem, hogy "jaj, szörnyű". 

Egyszóval, a korszellemmel haladó online médiumként mi sem megyünk el szó nélkül a történtek mellett. Ilyen szoros mezőnyben nehéz lesz, de azért megpróbáljuk.

Nem túlzás azt mondani, hogy millióknak mozgatta meg a fantáziáját az a kérdés, hogy akkor most "náci terrorizmussal" állunk-e szemben ebben az esetben, vagy egy "magányos őrült akciójával". Ideológiai vitákba nem kívánunk bocsátkozni azzal kapcsolatban, hogy az "Európai Függetlenségi Nyilatkozat" szerzője - már ha azonos Anders Behring Breivik-el - most a keresztény - konzervatív - fundamentalista - iszlámellenes - izraelbarát front képviselője-e, vagy csak simán náci (esetleg Moszad-ügynök, és így tovább; a sor tetszés szerint folytatható.) Szintén nem kívánunk vitázni azzal kapcsolatban, hogy mekkora jelentősége van az ügyben a "magyar szálnak" - valószínűleg semekkora, elég meglepő lenne, hogyha itt most egyik pillanatról a másikra egész Európát átszövő szélsőjobboldali akcióhálózatot leplezne le bárki is.

Mindazonáltal: ahogy már más, az átlagos hazai cikkekhez képest egészen releváns leírások is megfogalmazták; a "magányos beteg elme" forgatókönyv helyett sokkal valószínűbb, hogy egy alaposan megtervezett, urambocsá professzionálisan végrehajtott terrorakcióról volt szó, amely sokkal közelebb áll a terrorizmus eredeti definíciójához, mint bizonyos, "terroristának" bélyegzett gerilla-akciók például  Afganisztánban. Erre utal:

- A szándékolt politikai üzenet összekapcsolása a cselekménnyel, illetve ennek kapcsán a célpont kiválasztása - A média ugyan hálásabb lett volna, ha a mondanivalóját kicsit jobban átszerkesztett formában és nem ekkorra terjedelemben teszi közzé, vagy legalább rendszeresen frissíti a neki tulajdonított, 2005 vége óta érintetlen blogot, de hát egyetlen "szélsőséges merénylő" sem lehet tökéletes. Nem véletlen, hogy a bíróság el is zárkózott a nyilvános tárgyalástól.

- A tettes magatartása - Nem csak arra törekedett, hogy minél nagyobb kárt okozzon - lásd: minden valószínűség szerint figyelemelterelésnek szánt robbantás; nehezen megközelíthető, és még nehezebben elhagyható célpont -; hanem arra is, hogy lehetőség szerint ő maga túlélje a "figyelemfelkeltésnek" szánt akciót, hogy utána a világ nyilvánossága előtt hangoztathassa üzenetét. Erre utal például, hogy a kommandósok megérkezésekor azonnal megadta magát - skandináv országról beszélünk, így vélhetően nem kellett tartania attól sem, hogy a kommandósok a magasba emelt kezét úgy értelmezik, hogy "az elkövető ellenálló magatartást tanúsított".

- Kivitelezés - A rendőregyenruha használata, az áldozatok megtévesztése ("a férfi maga köré gyűjtötte a fiatalokat, mielőtt lőni kezdett") és az áldozatok magas száma mind azt bizonyítja, hogy az elkövető pszichikailag és felszerelés szempontjából is felkészült az akcióra.

A rendelkezésre álló információk ugyan bővülhetnek az elkövetkező hetekben, és így reméljük, valamelyik kollégánk veszi a fáradtságot, hogy részletes elemzést is közöljön a cselekményről. Addig is maradnak a nyitott kérdések: 

- Hogyan lehetséges, hogy ilyen hosszú idejű és ilyen nagy volumenű előkészületek mellett Breivik terve rejtve maradt a rendőrség és a titkosszolgálatok szeme előtt? (Ennek kapcsán igen értékesek az elsőnek megjelent szakértői vélemények, melyek szerint az "iszlámterrorizmus-fóbia" jegyében az európai titkosszolgálatok látókörében tényleg kevésbé jelentek meg az ilyen profilú potenciális elkövetők, sőt, hiába került az elhárítás látókörébe Breivik, a fenyegetést nem tekintették tényszerűnek. )

- Hogyan lehetséges, hogy egyetlen magányos, állig felfegyverzett rendőrtiszt megjelenése - nincs rendőrségi csónak, nincs "társ" - egyáltalán nem kelt gyanút, de legalábbis ellenérzést 700 fiatal közül senkiben sem? Természetesen tudjuk, hogy a skandináv társadalomban általában jelentős a hatóságokkal szembeni bizalom, de nem túlzás ez?

- Hogyan juthatott hozzá az elkövető a felszerelésekhez, ideértve a kézifegyvereket, egyenruhát, robbanóanyagot?     

- Találnak-e a hatóságok bármilyen bizonyítékot arra, hogy az elkövető nem volt egyedül?

Zárásképpen még néhány gondolat: 

Norvégia a skandináv államokhoz hasonlóan jelentős hadsereget tart fent, a mai napig érvényes sorkötelezettség mellett. Ez annyit jelent, hogy a legális úton történő kézifegyverhez jutás számos európai államhoz képest egyszerűbb - hiszen ez előfeltétele a tartalékos, illetve nemzeti gárda rendszer fenntartásának -, illetve a társadalom tagjai nagyobb arányban jártasak a fegyverforgatásban. Nem véletlen, hogy az elmúlt évek hasonló profilú, Európában elkövetett lövöldözéses cselekményeiből kiemelkedett a hasonló jellemzőkkel bíró, szomszédos Finnország.

Paradox módon Norvégia emellett nemzetközi szinten élen jár mind a könnyű és kézifegyverek leszerelésére és biztonságos tárolására irányuló programok (például ez), mind a fogva tartottak emberi jogaival kapcsolatos lobbitevékenység területén. A harmadik világ országaiba irányuló illegális fegyvertranszferek és az elítéltek embertelen körülmények között tartása ellen oly elkötelezett norvég közvélemény számára most fel van adva a lecke; a saját "hazai frontjukon" bukkan fel egy ilyen rettenetes kézifegyveres mészárlásért felelős elkövető, aki ráadásul minden valószínűség szerint ezek után élete végéig élvezhetné egy norvég börtön kényelmét - már amennyiben létezne életfogytiglani börtönbüntetés Norvégiában. De nem létezik. Így marad maximum 20-30 év, esetleg kicsivel több, ha sikerül kellő mennyiségű bűncselekményt összeollózni a norvég törvénykönyvekből.


 Aki bővebben szeretne elmerülni a témában, annak ajánljuk: 

A BBC külön tematikus híroldalát a mészárlásról;

Angol nyelvű norvég híroldalakat: Norway Post, newsinenglish.no, theforeigner.no

Az alábbi kiterjedt cikket az első híreket követő "iszlamofóbiáról". ("Biztos az Al-Kaida volt")

Németül tudóknak a FAZ és a többi sajtótermék releváns cikkeit - a német sajtóban (milyen meglepő) különösen nagy hangsúlyt kapott az "Európai náciveszély" kitárgyalása.

 

Aki pedig a kommentek között értékelhető elemzések és posztok linkjeivel örvendezteti meg az olvasókat, annak különösen hálásak leszünk!

Nyitó példaként ajánljuk még a merénylettel kapcsolatos konspirációs teóriákat, ha valaki mégis az ideológiai vonatkozásokon és a magyar szálon óhajtana csámcsogni.
 

243 komment · 1 trackback


| More

Címkék: norvégia terror knn

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr103093876

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Breivik a barátom volt Facebookon. Láttam, mi táplálta a gyűlöletét 2011.07.27. 09:24:28

A tömeggyilkos egyik ismerősének, Camilla Ragfors levelének fordítása....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.07.26. 13:49:06

Ez az ember lehetett őrült, de nem volt bolond. Hihetetlen precizitással tervezte meg a merényletet, a felkészülés szakaszában céget alapított, legendát kreált. Az egészet hidegvérrel végrehajtotta, és egész mostanáig csak annyi hiba csúszott a számításába, hogy nem kaptt hatalmas sajtót a nyilvános tárgyalással.

Ami a terv maradék részleteit illeti (Európa "felkel" a beözönlő iszlám ellen, és max 45.000 halott és 1.000.000 sebesült árán rendet tesz), az persze (remélem) bukta, és teljesen félreértelmezte a várható következményeket.

Kicsiben viszont nagyon precíz volt. Ijesztően.

Grodin 2011.07.26. 14:19:06

Meg is érkezett közben az első hír arról - hazai híroldalak is lehivatkozták már -, hogy egyébként a norvég rendőrök nem sűrűn viselnek fegyvert, a szigeten pedig az első áldozatok egyike volt egy valódi - szintén fegyvertelen - rendőrtiszt.

www.nytimes.com/2011/07/26/world/europe/26police.html?_r=3&hp

Kullancs1983 2011.07.26. 14:21:47

Tegnap reggel Tálas Péter beszélt a norvégiai terrortámadásokról, de sok újat ő sem tudott hozzátenni (meg a műsorvezető se hagyta nagyon érvényesülni) szóval egy tisztességes elemzésre még várni kell egy darabig.
A többi:
-Milyen előkészületekről beszélhetünk? Vett egy pisztolyt és egy puskát, LEGÁLISAN. Azaz ha bármi törvényelleneset követ el velük, máris lebukott. Hogy ez a célja, arra senkisem számíthatott. A bomba a jólbevált műtrágya-dízelolaj volt, a műtrágyát ráadásul egy cég nevére rendelte külföldről. Csak ahelyett hogy felhasználta volna, összegyűjtötte. Ezt sem lehet ellenőrizni.
-A magányos rendőr feltünése szerintem senkiben sem keltett gyanút, végtére is több mint 700 fiatal volt ott, a miniszterelnököt is várták... Lehetett volna akár egy kirendelt rendőr, vagy valami járőr aki a lövések miatt ment ki a szigetre. Ráadásul javarészt 13-16 éves gyerekek voltak kint, halálra rémülve, eszükbe sem jutott gyanakodni.
-A fegyvereket és a robbanóanyagot írtam, az egyenruha jó kérdés. Nem tudom hogy oldják meg Norvégiában az egyenruházatot, lehet hogy valami bérelhető jelmez volt, lehet hogy hamisított iratokkal vásárolta, vagy valami átalakított, a rendőrségire csak hasonlító ruházat volt. Előbb-utóbb biztosan kiderül.
-Hát, mivel többször is írta, hogy találkozott izonyos szervezőkkel, ideológusokkal, valószinű, hogy voltak legalábbis támogatói. Ezeket megtalálni már bonyolultabb, és kérdéses hogy mire is mennek velük. Egyértelmű bizonyíték a merényletekben való aktív részvételükre azt hiszem nincs.
-Mintha valamelyik híradóban azt mondták volna, hogy az elkövető nem volt katona. Viszont saját bevallása szerint két (meg nem nevezett) terroristacsoporttal is kapcsolatban állt, talán ki is képezték. CoD meg anarhista kézikönyv még nem lenne elég mindehhez. Remélem.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.07.26. 15:00:42

Keveset tudunk arról, hogy miért volt olyan impotens a norvég rendőrség (beleértve a terrorelhárító Beredskapstroppent is), valamint a titkosszolgálatuk (lásd a gyanúsított állítólagos képbekerülését a műtrágyavásárlások miatt), az viszont ennyi infó után is világos, hogy a rendvédelemben egyre kevésbé tartható az "fegyvertelenül szolgálva öregeket segítünk át az úttesten és taxit hívunk a szalonspicces családapáknak, mert mi vagyunk a civilbarát rendőrség!" típusú skandináv rózsaszínű álom.

A norvégok tényleg egy valag pénzt áldoznak a hadseregükre (noha ott is volt létszámnyirbálás, lásd még tiboru.postr.hu/a-norveg-hadsereg-10/ ), de úgy látszik, egy kib*szott készenléti helikopter a terrorelhárítók udvarán már nem fért be a büdzsébe...

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.07.26. 15:35:54

@tiboru: rendszer-szinten egy őrült miatt nem kell áttervezni a fegyvertelen szolgálatot. az usa állig fel van fegyverezve, nem mondhatni, hogy sokat szarakodnak nemzetbiztonsági veszélyeket szagolva, mégis volt oklahoma, és évente besétál valaki egy campusra gépfegyverrel, pedig már a sulikban is van fémdetektor. a tanulság inkább épp az, hogy tök mindegy, melyik utat választod (skandináv rózsaszín vs vadnyugati romantika), halál ellen nincs orvosság.

folti_ 2011.07.26. 15:42:07

@tiboru: Vagy pont egy volt nekik, ami bőszen biztosította a robbantás helyszínét. Az egy másik kérdés hogy mondjuk a szigeten milyen volt pl a mobillefedettség.

@Kullancs1983: műtrágya: pár infó szerint az ürgének farmja volt valahol, így az utólsó 6 tonnás beszerzése nem lógott ki a több éves átlagából. A 6 tonnából meg max 200 kiló környékét használhatott el a kocsibombára (kisérletezéssel együtt).

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.07.26. 15:50:43

@tiboru: Azért ezt a merényletet egy épp fegyvert viselő rendőr sem valószínű, hogy meg tudta volna akadályozni. Egy 0,1 km2 területű szigeten mégis hány rendőrnek kellett volna lennie?

A helikopter persze már más kérdés, de a kormányzat épületeinek felrobbantása után nem véletlen, hogy nem nagyon volt bevethető eszközállomány.

Nem nevezném magam liberálisnak, de úgy gondolom, hogy a "nem-feltétlen-felfegyverzett" rendőrség csak egy olyan országban működhet, ahol a lakosság is eljutott az együttélés egy olyan fokára, ahol az állami erőszakszervezetnek sem kell mindenhol a tokjában meglazított Glockkal, feszülő bicepsszel, meg teleszívott mellkassal megjelennie.

A bevándorlóik által lakott utcákba gondolom azért ők sem egy szál mosolyban mennek.

Ismerve a bloghus munkásságodat, meg a mögötte felsejlő szakmai életút után kicsit meglepetten látom, hogy emögött a merénylet mögött nem a norvég titkosszolgálatok hibáját emeled ki, hanem a közrendőrök fegyvertelen szolgálatát.

Nagyon nagy pofon ez nekik, amit ráadásul belülről kaptak - civil(izált) berendezkedésük viszont alapjaiban nem rossz.

Ilyen távolságból nézve persze kérdés, hogy a norvégoknál mekkora és milyen jellegű társadalmi feszültséget kelt a (muzulmán) bevándorlók megjelenése. Ha van is ilyen feszültség, mennyire elterjedt? A lakosság hogy reagál a muzulmánokra? Hogy reagál a muzulmánok ellen fellépő szélsőségesekre?

Ha nem volt jellemző a széles társadalmi elutasítás, akkor Breivik a maga küldetésével egyedüliként nem alkotott jól körülírható célcsoportot, akire dolgozni lehetett volna. Magányosként meg vigyázott arra, hogy durva hibát ne ejtsen.

Amit csinált, lényegében védhetetlen volt.

folti_ 2011.07.26. 17:04:50

@milliliteratura: USA ékes példája annak, hogy a széles körben elterjedt fegyverbirtoklás nem jelent nagyobb biztonságot. Ezt még esetleg megfejelik az biztonsági szervek intézményesített idiotizmusával, például alacsony szinteken a procedura mindenekfelett, incidensek túlreagálása(lásd az alsógatyabombázó uriemberre adott válaszuk).

Minden iskolai lövöldözés után feldobják az okosok, hogy engedni kellene az egyetemek területén a korlátlan fegyverviselést, "mert a sok fegyveres diák megakadályozná a lövöldözéseket". Valóság persze hogy több fegyveres az nem nagyobb biztonságot, hanem több fegyverrel rohangáló idiótát eredményezne, magasan megdobva a fegyveres balesetek és incidensek számát.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.26. 17:46:55

@Kullancs1983:

"Vett egy pisztolyt és egy puskát, LEGÁLISAN."

Van vmi forrás arról, h konkrétan milyen fegyvert használt? Ennyi áldozathoz minimum géppisztoly/gépkarabély kell, az meg nem legális.

Műtrágya - mintha vhol azt olvastam volna, hogy csak pár hónappal a merénylet előtt kezdett el farmerkedni, és műtrágyát rendelni. Ez hogyhogy nem lett gyanús senkinek?

Bloodscalp 2011.07.26. 18:18:27

@SchA: olvasd a mandiner releváns írását, nem tudom honnan szedték amit, de ők sorozatlövő fegyvert emlegetnek

ám lehet én nézem sokat a Gyilkos elmék c. sorozatot, de nekem kicsit fura hogy eddig nem került elő semmilyen személyes konfliktusa bevándorlókkal pl. vagy valami ok ami rávezeti hogy megkattanjon...
szóval ok, nem szereti a muszlimokat, és anti-multikulti....de én se hiszem hogy magától csinálta volna, sok minden még ezután derül majd ki, vmi még lehet a háttérben-felbujtó segítő stb

Gungnir 2011.07.26. 18:41:14

Kullancs elmondta a lényeget. Egy ilyen akció gyakorlatilag kivédhetetlen.
Még hozzátenném, hogy Norvégiában 30 fölött van a 100 lakosra jutó lőfegyverek átlagos száma, ezért ebből a szempontból is kiszűrhetetlen a támadó.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_gun_ownership

" CoD meg anarhista kézikönyv még nem lenne elég mindehhez. Remélem."
Ha a kézikönyv nem is lenne elég, rengeteg legálisan megvásárolható [és P2P hálózatokról letölthető;) ] irodalom létezik, mely egy egyszerű embert is képessé tehet egy komolyabb robbanószerkezetek létrehozására.
www.desertpublications.net/book/manuals/explosive
Plussz még nem árt eljárni rendszeresen lőni, és már fel is készültél egy ilyen akció végrehajtására.
"Minden iskolai lövöldözés után feldobják az okosok, hogy engedni kellene az egyetemek területén a korlátlan fegyverviselést, "mert a sok fegyveres diák megakadályozná a lövöldözéseket". Valóság persze hogy több fegyveres az nem nagyobb biztonságot, hanem több fegyverrel rohangáló idiótát eredményezne, magasan megdobva a fegyveres balesetek és incidensek számát."
Pedig ezzel a módszerrel lehetne leghatékonyabban megállítani az ilyen eseményeket. Igaz, attól még valószínűleg tényleg megnövekedne a balesetek száma.

"Van vmi forrás arról, h konkrétan milyen fegyvert használt? Ennyi áldozathoz minimum géppisztoly/gépkarabély kell, az meg nem legális."
Miért kéne?
Egy óra alatt egy egyszerű pisztolyból vagy vadászpuskából is le lehet adni több száz, talán több ezer lövést. Ennyi pedig elég kell legyen 70 ember megöléséhez szerintem.

"Műtrágya - mintha vhol azt olvastam volna, hogy csak pár hónappal a merénylet előtt kezdett el farmerkedni, és műtrágyát rendelni. Ez hogyhogy nem lett gyanús senkinek?"
Szerinted attól gyanús valaki, hogy elkezd növényt termeszteni, és ehhez megveszi a szükséges eszközöket? Ugyanígy megcsinálhatta volna, hogy vegyiáru kereskedést vagy virágboltot nyit, ha nem is akar valaki robbantani, az ilyen vállalkozások alapvető tartozékai akkor is gyakran kiváló alapanyagok robbanószerek előállításához.
Valószínűleg, ha most bemennél egy kertészüzletbe ugyanúgy senkinek sem tűnne fel, ha vásárolnál 1-2 mázsa műtrágyát, ahogy norvég barátunk esetében, de amint kiderülne, hogy felrobbantottál valakit mit látnánk?
"Hogy nem vették észre, hogy valaki, aki egy ilyen @*!% fasiszta, militarista, terrorista, maoista blogot szerkeszt műtrágyát vásárol?!?" :D

Merty 2011.07.26. 18:41:53

@SchA: A ''naplója'' szerint legálisan vett egy Ruger Mini 14-et, ''szarvasvadászat'' céljából.

Syolos 2011.07.26. 19:08:57

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:
"Ilyen távolságból nézve persze kérdés, hogy a norvégoknál mekkora és milyen jellegű társadalmi feszültséget kelt a (muzulmán) bevándorlók megjelenése. Ha van is ilyen feszültség, mennyire elterjedt? A lakosság hogy reagál a muzulmánokra? Hogy reagál a muzulmánok ellen fellépő szélsőségesekre?"

Édesapám norvég, évente 2-3-szor találkozom vele, beszélgetünk. Nincs olyan alkalom, amikor ne szidná a bevándorlókat. Csak diszkréten teszi, nem fröcsög, de nem szereti őket. Nem nagyon tesznek különbséget egyébként, neki leginkább a lengyelekkel, litvánokkal meg a románokkal van baja. Odamennek, elvállalnak minden munkát olcsón, de szar melót végeznek. Van, aki meg élősködik a szociális hálójukon, megint mások pedig lopni vagy koldulni mennek.

Mesélte (apám Oddában lakik, az már a nyugati oldal, fjordok), hogy az egyik isten barma valamelyik kisvárosban elkövetett egy rablást, de arra nem gondolt, hogy igazából két irányban lehet menekülni (a fjordok eléggé behatárolják a közlekedést, az utak többnyire csak egy autó szélesek vidéken). El is kapták a marhát.

Szóval megvan az idegenellenesség, ahogy én látom, egyre növekszik, még a vidéki emberek körében is. Hogy konkrétan Oslóban mi a helyzet, azt nem tudom, de gondolom, ott még erőteljesebben jelentkezik ez.

Balaint 2011.07.26. 19:15:24

When every second counts the cops are only minutes away. (Amikor minden másodperc számít a zsaruk csak percekre vannak.)

A vadnyugaton mindenkinek volt fegyvere és a legnagyobb lövöldözés OK Corralnál volt. 3 halott és 3 sebesült. Szóval mi van? Ha épelméjű, gyakorlott (azaz rendszeresen lövészklubba járó) és megbízható (értsd nem szélsőséges ideológiákat hirdető) polgárok kaphatnának fegyvert töredék ennyi erőszakos bűncselekmény lenne.

Amúgy meg: Armed men are citizens, unarmed men are subjects. (A fegyveres ember polgár, a fegyvertelen alattvaló).

Kullancs1983 2011.07.26. 19:52:38

@SchA: A mai híradóról lemaradtam (sok újat amúgy sem mondtak) a tegnapi szerint egy Ruger Mini 14 volt ( world.guns.ru/assault/usa/ruger-ac-556-mini-14gb-e.html ) amit szarvasvadászatra vett, legálisan beszerezhető optikával és lézerrel, valamint egy Glock17 ( world.guns.ru/handguns/hg/at/glock-e.html ), ráadásul dum-dum golyókat használt. (Ezúton is gratulálok a TV2 fegyverszakértőjének aki szerint ez sokkal pontosabb... A nagyobb sebzés tényleg igaz.) Ne felejtsük el azért azt sem, hogy ez egy kis szigeten történt, ahol sok ember volt, ráadásul kb. 70 percig lövöldözhetett mire kiértek a rendőrök. Ha jól tudom 68 halott és 94 sérült volt.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.26. 20:10:28

@Gungnir:

Jep, sztem feltűnőnek kéne lennie, amikor egy ennyire érdekes elveket valló, és ilyen komoly politikai aktivitást mutató emberke, aki mellékesen már a norvég titkosszolgálatok látókörébe bekerült, egyszer csak felcsap hobbifarmernek, és kezdésnek rendel 6 tonna műtrágyát.

@Merty:
És a wiki szerint vett hozzá 10 tárat. Ok, így ez már azért tűzerő.

BTW - nem tudja vki, mi volt a civil foglalkozása a komának? Erről valahogy nem szólnak a hírek.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.26. 21:13:20

Ez azért durva:

"Let us fight together with Israel, our Zionist brothers against all anti-Zionists...
[we must assist] Israel in deporting all Muslim Syrians (also referred to as 'Palestinians') from the Gaza Strip, the West Bank and Jerusalem ...
demolish the abomination known as the Al Aqsa mosque and the Dome of the Rock in Jerusalem and rebuild the Temple of Solomon."

Anders Breivik

Elég komoly ideológiai változások vannak folyamatban, ahogy az amerikai újkeresztény, proizraeli jobboldali irányvonal teret hódít a klasszikus európai nacionalista jobboldali eszmékkel szemben.

Semmilyen szinten nem európai, nem jobboldali az a gondolkodás, aminek a központja egy sémi vallás/nép fanatikus gyűlölete, és ezzel együtt egy másik sémi vallás/nép fanatikus imádata.

Itt találtam az idézetet:
english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/07/2011726861255428.html

Lecsekkoltam, és tényleg benne van ennek az elmebetegnek a kiáltványában. Ez az ember nem náci, hanem Tea Party.

Kullancs1983 2011.07.26. 22:02:58

@SchA: Nyugat-Európában a szélsőjobboldalon van már hagyománya az efféle muzulmánok ellen irányuló Izrael-barátságnak. Az öreg LePen többször is "támogatásáról biztosította" Izraelt a terroristák elleni háborújában, ott volt a holland Geert Wilders, meg még pár hasonló kategóriájú politikus erre-arra. Várom hogy Magyarországon is lesz-e ilyen... (Ja, amúgy már nyomoznak a "magyar szál" után! Jézuserejenehagyjel ha komolyan gondolják.)

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2011.07.26. 22:28:51

@folti_: ja, milyen kurva jó lenne a campuson, ha a lövöldözés hatására még ötven fegyver kerülne elő, és egymást is halomra lőnék.

@SchA: szálljatok már le a farmerkedésről. ezek a társadalmak azért működnek, mert jogod van elkezdeni egy vállalkozást, sőt támogatnak is ebben. azt nem tudom, mennyi műtrágya kell a nagy bummhoz, vagy a farmerkedéshez, de önmagában műtrágyát venni nem gyanús, hanem normális dolog.

folti_ 2011.07.26. 23:24:27

@milliliteratura: Ja, meg amikor valamelyik idióta diák esetleg lelövi a tanárt, mert megbuktatta. Arról meg nemis beszélve hogy a jenki campusok szerves részei a kollégiumok és a bennük lefolytatott bulik.
Ugyan mi baj lehet abból, ha a több hektó sör mellett még pártucat félautómata pisztollyal is feldobjuk a bulit ???

Az hogy mennyi műtrágya kell farmerkedéshez, az meg attól függ hogy mekkora területen, milyen növényeket akarsz termeszteni. Ha minden kötél szakad, akkor felbérelsz egy agronómust, aki kiszámolja, esetleg egy komplett gazdálkodási tervet csinál neked a megadott időszakra(szablyozástól függően, növényvédelmi vegyszerezést úgyis csak olyasvalaki csinálhat, akinek megvan az ilyenirányú képesítése). Ameddig a vásárolt műtrágya mennyisége nem kiugróan magas a megművelt földterület mértékéhez képest, addig nemérdemes lovagolni azon hogy Olaf 300 kilóval több műtrágyát vett mint amennyit a számításaink alapján a földjére max kiszórhatna, mikor ez a 300 kiló az max annyit jelent hogy Olaf 10 raklappal vett műtrgyát és nem 9,5-el, azzal a felkiáltással hogy a maradékot majd elhasználja a kertben.

folti_ 2011.07.26. 23:31:16

@SchA: "Jep, sztem feltűnőnek kéne lennie, amikor egy ennyire érdekes elveket valló, és ilyen komoly politikai aktivitást mutató emberke, aki mellékesen már a norvég titkosszolgálatok látókörébe bekerült, egyszer csak felcsap hobbifarmernek, és kezdésnek rendel 6 tonna műtrágyát." - mikor került a látókörükbe? Mertha pár évre abbahagyta a feltünő szervezkedést/politizálást, akkor valószinüleg kiis került a prioritásos ügyfelek közül. Vagy esetleg teljesen leszálltak róla és inkabb mentek muzulmán terroristákra vadászni .

KGyST · http://repules.tumblr.com 2011.07.26. 23:58:28

Naiv ügyfél kérdés, de ennyi ember lelövéséhez hány lőszer kell, és annak mekkora a tömege? Az első áldozatok után a népek össze-vissza futkostak, nem lehetett minden lövésből találatot elérni, főleg, ha a fegyverek között sorozatlövő is van, ott aztán nem igaz az egy lövés-egy ember. Ha meg úsztak is, ez még inkább nem igaz. A faszi jött a csónakkal, és becipelt 20 kiló lőszert?

Egyébként az ipse a magányos elkövető alapesete, függetlenül attól, hogy hány tettestársat képzel maga köré. (Ez a templomos baromság feltűnően irreális, bár az ilyen cizellált lelkű emberek ennél nagyobb baromságokat is ki tudnak sütni.) Az ilyet kiszűrni gyakorlatilag lehetetlen mindaddig, amíg nem látsz bele az emberek fejébe.

veny 2011.07.27. 01:31:47

Azért rendes helyeken nem fogják el az ilyet úgy, hogy van mivel mosolyognia utána...

ajatrollah 2011.07.27. 01:36:22

@KGyST: egy db 9mm luger 12g, a glock 17 double stack tárjába 17 db fér belőle, gondolom olyanból spájzolt be. szóval egy tár legyen 20deka, volt ebből 10 db-ja, akkor az bő két kiló, plusz a másik fegyveréhez a lőszerek... simán elbírható átlagos fizikummal.

veny 2011.07.27. 01:44:02

@ajatrollah: Azért a tárnak magának is van súlya... :)

dukeekud 2011.07.27. 01:48:10

@KGyST:
Biztos vitt magaval vagy 400-500 loszert, ami nem lehetetlenul sok ilyen kis kaliberbol ( 5.56mm ).
A Ruger Mini-14 nem sorozatlovo, minden loveshez meg kell huzni a ravaszt, de egy kepzet ember, siman lo vele 3-4-et masodpercenkent.

Ez az Utøya sziget kb 300x400 meter nagysagu, kb akkora mint peldaul a Puskás Ferenc Stadion. Ha megall kozepen, akkor akarhova menekulnek mindenkepp latotavolsagon belul maradnak, hacsak el nem tud bujni, valami moge. Es volt ra masfel oraja, hogy keresztul kasul bejarja ezt a nem tul nagy szigetet. Szerintem igy tortenhetet, tul keves hely, es tul sok ido.

ajatrollah 2011.07.27. 01:58:39

@veny: igen, de azt most meg nem mérem :) 50grammnál nem lehet több.
a ruger minit számolgatom még, maga a fegyver 3kg, van hozzá harmincas tár, ha .223Remingtonnal töltötte meg, akkor egy könnyebb lőszerrel (legyen mondjuk 36g JHP és akkor az választ is ad a "dumdum" elnevezésre) ~1.2kg egy tár. még mindig azt gondolom, hogy egy nyolcvan kilós ember elbírja.

ha tényleg igaz az, hogy norvégiában 100 emberre jut 30 fegyver, akkor az még egy ok lehet, hogy miért pont arra a szigetre ment mészárolni; minimális volt az esélye, hogy belefusson még egy fegyvertartóba, aki meggátolhatja a mészárlásban.

pappito · http://pappito.com 2011.07.27. 02:31:06

már látom, hogy micsoda lelkes fegyverellenes kampány fog végigsöpörni a világon, hát micsoda dolog, hogy csak úgy bemehetett a koma a bótba és vásárolhatott egy fegyvert???

És persze egy rohadt szó nem fog esni arról a százezres nagyságrendű norvég fegyvertartóról (30 fegyver 100 lakosonként, ugyebár) akik mind nem mészároltak homályos ideológiák mentén gyerekeket kicsiny szigeteken.

Itt NZ-n is elég liberális a fegyvertartás (22 fegyver 100 lakosonként) és a rendőrnél nincs oldalfegyver, ha lövöldözni kell, akkor megy az Armed Offender Squad és lövöldöz.

de végre megint kap táptalajt a tiltsákbe álláspont :(

kokoro 2011.07.27. 03:10:36

azért egy Ruger Mini14-est mégse lehessen már csak "úgy" megvenni, nem hiszem hogy értelmes ember vadászni félautomata puskával megy

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.07.27. 03:56:29

"Így marad maximum 20-30 év"

asszem gondoskodnék róla, hogy legalább tízszer ennyinek tűnjön...

csöcsfej 2011.07.27. 06:06:13

a blognak először is köszönöm, amit ad, élmény.
poszthoz;
fegyvertartás? mit vett legálisan?
hagyjuk már, egy bunkósbottal is baj lett volna.
nyilván az a kérdés, hogy lehetett ilyen töketlen a helyi fogdmegség, bár remélem látják a problémákat.
ennyi válasz legyen egy cselekményre, tarcsi nélkül, az baj. elterelte a figyelmet és bármit lehet. Isten mentsen minket bármilyen összehangolt támadástól, ha ezt bírja produkálni egy ember, aki nem félhülye.
lehet én vagyok a deviáns, de ha beleképzelem magam abba a helyzetbe, hogy olyan bűnt szándékozom elkövetni, aminek a vége életfogyt, vagy kötél, hát átgondolnám. és ha valaki azt gondolná, aki ilyesmire képes az nettó bolond, hát elkövette azt a hibát, amire gondolnia sem lenne szabad.
megdöbbentő ez az egész...

csöcsfej 2011.07.27. 06:10:32

még csak annyi, olvasom itt a kommenteket, gépkarabélyt a népnek.
valaki lövöldöz a környéken, látsz egy rendőrt (nek látszó pszihopatát), nyilván nem ráfogott oldalfegyverrel mész oda.
és meghaltál.
ez lenne a tanulság, ha tarthatnék lőfegyvert, fogjam a rendőrre?

Link Elek 2011.07.27. 06:58:10

probalta megalapitani a norveg tea party-t a document.no-sokkal, de nem talalt komoly kapcsolatot amerikaba.

itt osszegyujtottunk nehany relevans linket:
kprax.blog.hu/2011/07/23/a_terrorizmus_akkor_is_hathat_amikor_eppen_nem_is_tortenik

---
ez az oninterju hasznos osszefoglalalsa a terrorista vilagkepenek
An Interview with a Madman: Breivik Asks — and Answers — His Own Questions
www.time.com/time/printout/0,8816,2084895,00.html

indiscriminating power 2011.07.27. 07:52:11

Fyi a Glock 17 teli tárja 245 gramm, a Ruger Mini-14-é 584.

ohrana 2011.07.27. 08:20:00

Több érdekes dolog van az ügyben.
pl. a fickó rengeteg országban járt,USA-tól Fehéroroszországon át Elefántcsontpartig, de éppen pont Izraelben nem járt. (Vagy járt, de hallgat(nak) róla?)
Már ott is furcsa, hogy hangoztatja, más kultúrákat akar megismerni - és pont Izraelt hagyja ki, de Kína és Libéria belefér.

ohrana 2011.07.27. 08:26:12

Elvileg egy magányos elkövetőt, aki a célpontját véletlenszerűen választja ki rettenetesen nehéz megtalálni.
A rendőrség ma - mivel politikai vezetés alatt áll - a rasszizmus jelszava alatt olyanokat von ellenőrzés alá, akik "cigányoznak", "zsidóznak", "törököznek", "araboznak".
Ha nem exponálja magát ilyen területen, és egyedül dolgozik, akkor bármit meg tud tenni, mert soha semmilyen összefüggésben nem kerül elő a neve. (Ez kb. olyan, mint a NAV és a 40 éve adót nem fizetők viszonya. A NAV azt látja, hogy itt egy lap, ez az ember 20 forinttal kevesebbet fizetett, akkor megbüntetjük 10 milára. Azt nem látja, hogy x színesfémes évi 10 milát keres, mert van olyan okos, hogy soha nem ad be semmilyen papírt, ezért a NAV számára nem létezik.)

o

KGyST · http://repules.tumblr.com 2011.07.27. 08:39:45

@dukeekud: @ajatrollah:
Thx, bár nekem még mindig nem teljesen kerek a dolog, h 500 lőszerrel el tud-e intézni 100 embert egy olyan szigeten, ami tele van fákkal, búvóhelyekkel. Mondjuk, ha van ott 500 ember, akkor a 100 leghülyébbet/legszerencsétlenebbet meg tudja találni, de akkor mért a vízben úszókat lövöldözte, azok nehezebb célok.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.07.27. 08:40:11

@indiscriminating power: Nem az a kérdés, hogy milyen nehéz, hanem hogy hány darabban van, hova teszi. Egy ALICE-szerű, vagy akár modernebb málha hülyén néz ki egy (általában fegyvertelen norvég) rendőrön, a sprottáska meg útban van.

Igaz, az elzárt szigeten akár azt is megtehette, hogy partra lépés után leteszi az első padra a sporttáskát, amiben a lőszer van, két tárat még zsebre vág, a többiért meg visszajár.

@Syolos: köszi! Ezek szerint van mérhető idegengyűlölet, a titkosszolgáknak ezen rajta kellett volna tartaniuk a szemüket. Másfelől Breivik 2000 körül még portázott szélsőjobbos rendezvényeken, de aztán kiábrándult belőlük és eltávolodott tőlük.

Műtrűgya. Agrármérnökként annyit, hogy 6 tonna műtrágya nem sok. Szinte nem is tétel. Se volumenben, sem árában, sehogy. Műtrágyát vagonszám vásárolnak, a kisebbek is teherautószám hordják.

Bombához jellemzően ammónium-nitrátot használnak (85-100.000 Ft/tonna), ennek a N-tartalma (ami a növényteremesztés szempontjából a hatóanyag) 34%-os. Magyarországon az 1 ha-ra jutó felhasználás nagyságrendileg 50 kg, igaz, ebben benne van intenzív kertészettől kezdve a szántón át minden. Ez tehát mintegy 150 kg műtrágya kiszórását jelenti 1 ha-ra. A 6 tonna műtrágya 40 ha-ra elég.

Namármost gazdagabb országokban több műtrágyát használnak, tehát valószínűleg még ennyi terület sem kellett neki, hogy feltünés nélkül legyen neki 6 tonna műtrágyája. A kisebb mennyiség talán még feltünőbb lett volna, de hát kiskerthez végül is árulják 10 kg-os zsákokban is, abból is vehetett volna tíz zsákot három boltban (valahol azt olvastam, hogy a bombához 200 kg-ot használt), és senki nem kérdez semmit.

kamasuka 2011.07.27. 08:43:16

@Kullancs1983:
Tálas Péter egy ökör. Képes úgy beszélni akár egy órát is, hogy semmit sem mond, de a hallgatóban még az is felmerülhet, hogy mondott valamit. Katasztrófa hallgatni is.

paráznabillegető 2011.07.27. 08:47:30

lőfegyver sem kell.
ha rendesen kiképzi magát, egy nagyobb karddal is tudott volna ekkora mészárlást végezni.
ez első spriccelő artéria ugyanúgy pánikot okozott volna, mint a fegyverzaj.
tiltsuk be a vágófegyvereket is!!!

Valandil 2011.07.27. 08:47:59

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Nekem továbbra is az a furcsa, hogy idegengyűlölőként a hazaiakat írtja. Ez a része nem kerek.

molnibalage 2011.07.27. 08:56:34

@SchA: Minden kezdő farmer legyen gyanús ezentúl...?

molnibalage 2011.07.27. 09:07:28

@ajatrollah: Maga a tár is tömeg. Egy tárat nyugodtan vehetsz 400 grammnak is. Hol tárolta ezt a sok lőszert? Állig felfegyverezve sétált, vagy szépen visszament a csónakhoz és tárazgatott...?

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.07.27. 09:09:45

@Valandil: Pedig egyszerű. Ő nem az idegenek ellen harcolt, hanem az Európába, Norvégiába betelepült idegenek ellen.

A betelepülést a kormány engedte/hagyta/tűrte/támogatta, tehát a kormány hibája. A kormány most épp baloldali Norvégiában, a tábor megtámadásával csapást mért a baloldal utánpótlására, jövőjére.

Nagyon tiszta üzenet.

ohrana 2011.07.27. 09:11:35

@molnibalage: Vannak műanyag, egyszerhasználatos tárak is.
o

drkovax 2011.07.27. 09:31:02

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:

Kíváncsi lennék az apja (aki a hírek szerint, volt diplomata és Dél-Franciaországban tengeti az életét) második felesége kiféle ? Mondjuk muzulmán (származású) ?

Mert az apa elvesztése megfejelve 15 év sértődött anyai forrásból származó agymosással (elvileg az anyjával élt!), önmagában is bármilyen bekattanást is megmagyarázhat ...

ohrana 2011.07.27. 09:39:50

@drkovax:
Az apja kb. egy évig volt a lődöző anyjával. Mikor a gyerek egy éves volt, elváltak. A gyereket magával akarta vinni, de az anyja nem hagyta. Aztán kb. 15-17 éves koráig a srác rendszeresen járt az apjához Franciaországba (gondolom, sóra fára nem volt gondja), de akkoriban valamiért az apja elzavarta, valami olyan indokot írtak, hogy nehezen kezelhető kamasz volt. (És nyilván a legegyszerűbb elzavarni a picsába.)
Szóval a srácnak a világ dolgainak megoldásáról elég különös mintája volt, soxor házasul apja, modern életet élő anyja mellett. (Gondolom, apjával a viszonya iszonyú feszültségekkel terhelt lehetett, mert a zsé és befolyás jó volt, közben meg utálták egymást.)

o

Aron M 2011.07.27. 09:45:44

@Kullancs1983:

Mindenki olvassa el Kullancsot. Ennyi a lényeg. Vannak védhetetlen szituk a mai világban. A modern technológia korában rohadt egyszerű néhány laza mozdulattal óriási kárt okozni, néhány összetett mozdulattal pedig emberéleteket tömegesen kioltani.
Ez ellen legfeljebb a teljes lebutítással és leszabályozással lehetne védekezni, meg a kötelező agresszió-ellenes oltással.
Gondolom, ez a megoldás senkinek se rokonszenves.

hehe64 (törölt) 2011.07.27. 09:50:33

Az alapvető gondot, és az áldozatok magas számát a tehetetlenség, és a pánik okozta.
Ma Európa nagy részén a fiatalokat semmilyen szinten nem képzik a lőfegyverek hatásaiból, és használatából.
Ha ilyenkor a helyszínen csak néhány ember is akadna aki pánik helyett reagálni tud, akkor sokkal sokkal kevesebb áldozat lenne.
(Amúgy érdekes ahogy itt a "kollégák" mindentől függetlenül rá tudnak térni a "rohadék bevándorlók" témájára)

ohrana 2011.07.27. 09:54:45

@hehe64: Pontosan
Az egy szem normális viselkedésű az a katonaviselt (!!) német, aki a lövéseket hallva odament (!!) a csónakjával, és 25-30 embert kimentett a vízből.
(Persze 700 leendő politológustól mi várható a fűszál mögé elbújáson túl?)

o

Aron M 2011.07.27. 09:55:39

@hehe64:
csak éppen pont Norvégiában nagyon is képzik, ott többnyire kötelező a katonásdi.

Nem ezzel volt a gond, hanem azzal, hogy a becsületességre és bizalomra épülő skandináv társadalmakban egy ilyen ügy egyszerűen nem lehetséges. Legalábbis eddig fel sem merült...

És hehe64 mesternek egy dafke fricska: a becsületességre és bizalomra épülő skandináv társadalmakat eddig többnyire a nem-európai bevándorlók kezdték ki...

Everyl 2011.07.27. 10:01:16

Én azon sem csodálkoznék, ha börtön helyett elmegyógyintézet. Emberünket átlagosnak semmiképpen sem nevezném. Az ahogy a barátjáról vélekedik (jó barát, de évekig nem beszélek neki róla, mert nem alkalmas rá, stb.), nem éppen az érzelmileg túlfűtött emberek sajátja. Ennek fényében nem csodáloznék rajta, ha pszichopata lenne. A félreértések elkerülése végett, a pszichopata nem olyan, mint a filmekben (csúnya gonosz sorozatgyolkos, aki élvezi az ölést), hanem csak egyszerűen nincsenek érzelmei, számára minden csak egy tárgy és borzasztó céltudatosak. Egy ilyen ember gond nélkül eltervez bármit mindennemű feltünés nélkül, nem remeg meg a keze, miközben sirdogálnak a kivérző kisgyerekekek, képes papírra vetni olyan logikus érveket, mint, hogy "45 ezer főben maximalizálni a halálos áldozatokat", stb. Egy kellően inteligens pszichopatát marha nehéz ám kiszúrni, mert ügyesen mímeli az érzelmeket, egy ilyen ember pedig láthatatlan, a rendvédelemnek esélye sincs kiszűrnie.

Laciii 2011.07.27. 10:26:46

@folti_:
Mégis a fegyvertelen iskolában lövöldöznek nem a gettóban ahol mindenkinél ott lapul a fegyver.

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2011.07.27. 10:29:56

@tiboru: Ide kapcsolódva kell megemlítenem, hogy pár éve észak-norvégiai repülőterekről egyszerűen visszavonták a vámosokat arra hivatkozással, hogy nincs elég ember. Norvégia schengen tag ergo onnan érdemi ellenőrzés kockázatával bárhová el lehet jutni a schengeni zónán belül. Ja és az esetről beszámoltak az újságok is, tehát az összes tökös kábítószerfutár elolvashatta, hogy merre érdemes menni.

Anti Anyag (törölt) 2011.07.27. 10:35:31

Ezek után a norvég államfő nem győzött hálálkodni a rendőrségnek, hogy milyen jól végezte a feladatát.

Amúgy a tipikus nyugat európai álszentség érhető tetten a norvégoknál is. Nálad ne legyen fegyver, legyél a béke híve, nálam viszont van, mert én is a béke híve vagyok.

Ez figyelhető meg a cigányok esetében is, angliában, franciaországban simán dózerolják a cigánytelepeket, számtalan videó van róla, svájcban leültetik a tolvaj cigány 9 évest, viszont ha nálunk valaki lekever egy fülest egy cigánynak, már rá is mászott a nyugateurópai média, hogy kelet európában már megint cigány-holokauszt van.

Ez a norvégok problémája, nekünk az a tanulság, hogy saját utunkat kell járni, nem pedig követni őket.

midnight coder 2011.07.27. 10:35:51

Ami a fegyverhez jutást illeti, kétlem hogy egy ilyen embernek aki évekig tervezi az akcióját meg lehetne akadályozni a fegyverhez jutásban. Ugyanúgy meg tudta volna ezt tenni kis hazánkban is, ahol az átlagpolgárnak jóval macerásabb fegyverhez jutni. A bűnözőknek itt is van ahogy a rendőröknek is.

Laciii 2011.07.27. 10:37:15

@csöcsfej:
Ha egy rendőrnek látszó valaki civileket, gyerekeket lő szépen sorba akkor az nem rendőr vagy őrült.

hehe64 (törölt) 2011.07.27. 10:39:04

@Aron M: Csak éppen azok a fiatalok nem voltak katonaviseltek. És nincs előképzés.

Ha pedig "dafke", ennyire tájékozatlan vagy, akkor OK.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.27. 10:39:21

cofcc.org/2011/07/norwegian-killer-facebook-hoax/

Elsősorban ezt a cikket ajánlanám a katpol olvasóinak. Igen érdekesnek tartom, hogy Breivik hamis Facebook profilját is újra meghamisították (az előző nyilván nem volt eléggé ütős).
Onnantól kezdve, hogy Breiviket elszigetelték a sajtó és a nyilvánosság elől, sajnos szabad kezet kapott minden gátlástalan média-hekker arra, hogy világnézeti és politikai céljai eszközévé tegye Breiviket, neki tulajdonított hamis írásokkal próbálja diszkreditálni politikai, ideológiai ellenfeleit.
Jó példa erre a nem éppen objektivitásáról híres magyar újságírás, amelynek egyes tagjai már most megpróbálják összemosni Breiviket ideológiai főellenségükkel, a Jobbikkal. Pedig itt nem kényszerből magyarázkodik a Jobbik. Abszolút ellentétes politikai irányzatokat képviselnek. Breivik Izrael-barát és keresztény-cionista (ez Magyarországon szinte ismeretlen fogalom), a Jobbik antiszemita, Palesztin és iszlámbarát, Törökország Eu csatlakozásának következetes képviselője.
A Breivik ügy magyar médiavisszhangjának legfontosabb tanulsága: a Jobbik és szellemi holdudvara európai értelemben egyáltalán nem tekinthető szélső-jobboldalinak. A Jobbik valami egészen más, egyfajta politikai hungarikum.
Ennek aktuális szimbolikus megnyilvánulása, hogy Morvai Krisztina éppen most lép ki Heinz Christian Strache szervezetéből.

Aron M 2011.07.27. 10:51:52

@hehe64:

érdekes, hogy a hozzád hasonlók érvei között már a második lépésben a vitapartner személyiségére/képzettségére/tájékozottságára vonatkozó megjegyzések jönnek elő, sokszor - mint most is - nem egészen releváns módon.

éljen a tolerancia!

Laciii 2011.07.27. 10:58:21

A hogyan vitt ennyi lőszert témához: glockhoz van dobtár is elsőre, utána amikor szaladnak pár másodperc előkapni egy chest riget - bandoleert a póttárakkal.

morgo1229 2011.07.27. 11:01:00

"A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél 2011.07.27. 09:09:45
@Valandil: Pedig egyszerű. Ő nem az idegenek ellen harcolt, hanem az Európába, Norvégiába betelepült idegenek ellen.

A betelepülést a kormány engedte/hagyta/tűrte/támogatta, tehát a kormány hibája. A kormány most épp baloldali Norvégiában, a tábor megtámadásával csapást mért a baloldal utánpótlására, jövőjére.

Nagyon tiszta üzenet.
Válasz erre "

En azt nem ertem, hogy miert gondolta azt hogy, akkor majd most kirobban egy haboru. Kik kozott ? A tobbi ember is elkezdi kiirtani a szomszedjat, ha az ballib ?

Mindenesetre azt tokeletesen elerte, hogy nulla emberkent mindenki rola beszel es ennek kapcsan persze az emberek allast foglalalnak bevandorlas ugyben.

l. 2011.07.27. 11:01:38

glock 17 dobtárral:
www.youtube.com/watch?v=FbsgHbXubGU
30 másodperctől

Anti Anyag (törölt) 2011.07.27. 11:04:02

@MOPO3OB: Egyetértek, ráadásul a Jobbik cigánypolitikájában sem érvényesíti azt az egyértelműen szélsőséges elutasító álláspontot, ami a nyugateurópai és egyes keleteurópai kormányok sajátja.

Amúgy azt hittem, gondban lesz a hazai balliberális média, hiszen a norvég egyértelműen cionista, iszlámellenes, azaz ideológiailag az LMP áll hozzá a legközelebb, de nem. A hazai újságírók szokás szerint most is hülyére veszik olvasóikat. Pár dolgot kihagyunk, másokat hangsúlyozunk, a Jobbik mint ellenség minden más hazai pártnak jó.

spontan · http://erdekessegek.info 2011.07.27. 11:05:16

@Anti Anyag: és miután dózerolták a cigánytelepeket, utána adnak nekik lakást? Vagy olyan telepeket dózerolnak, ahol nem helyi állampolgárok laknak?

Mert úgy könnyű dózerolni, ha utána ki lehet paterolni a nem állampolgárokat, az igazi probléma ott van, ahol állampolgárokról van szó, ezért nem olyan egyszerű a megoldás, mint a franciáknál.

Amúgy egyetértünk, hogy szigorra szükség van, és a jelek szerint errefelé is haladunk. A liberalizmusnak nem sok keletje lesz a politikában az elkövetkező években.

NightmareDominator 2011.07.27. 11:10:27

Imádom az olyan blog írókat, akik csak okoskodnak, meg feltesznek rengeteg idióta kérdést ahelyett, hogy vennék a fáradtságot és legalább beleolvasnának az 1500 oldalas írásba, ha már mindenképp írni akarnak a dologról. Én megtettem, 6-8 óra alatt jó angol tudással át lehet futni a szöveget (az ideológiai rész nem érdekelt, csak az előkészület, meg a személyes rész) és minden ostoba kérdésre, meg lehet találni a választ...

Jaaaa, hogy az túl sok meg nehéz, egyszerűbb beleböfögni egyet az éterbe... értem!

subVito 2011.07.27. 11:14:53

Említitek az 1500 oldalas hitvallást, ami gugli dokumentum formájában érhető el. (t.co/GbWdtiX)

Ha rákeresek benne hungary-re, hungarian-re, főleg az 1919-es kommunista hatalomátvételről és Lukács György marxistáról dob ki találatokat, nem is túl sokat. Budapestre, Hunyadira nincs találat.

Most akkor a gugli keresője rossz, vagy nem is írja, hogy budapest a kedvenc városa? És hol ír Hunyadiról? És a magyar csajokról?

Szerettem volna saját szememmel látni mindazt, amit a magyar sajtó erről összehordott, de semmit se találok belőle. Ez hogy lehet?

okostojgli (törölt) 2011.07.27. 11:26:19

Köszönjük kedves okostojás, hogy megtudhattuk, hogy mindenki okostojás itt aki eddig megszólalt.

A támadások érdekességei. Meg kisfilmek a nagyvilágból.
Remek.

De ha már okostojáskodni kell, ám legyen:
-Rosszul tudom, hogy például Karadzsicsot nem Szerbiában, Gotovinát pedig nem Horvátországban vonták felelősségre? Breivik barátunk miért ne Hágában végezné? Tehát Norvégia simán folytathatja kézifegyver-ellenes és a fogva tartottak jogaiért küzdő tevékenységét.
-Ha igaz, az angoloknak feltűnt a műtrágyavásárlás, állítólag le is akarták tartóztatni a műtrágyát eladó lengyelt. A norvégok nem vették komolyan a figyelmeztetést. Mint az amcsik a 09/11-et. Utóbbiak tanultak belőle, előbbiek tanulni fognak belőle. A kérdés, hogy mikor és mit.
-Ha nem volt egyedül a mészáros akkor nem az erre vonatkozó bizonyítékot hanem a tettestársat kell megtalálni. A bizonyítékot a hajadra kenheted.
-Felszerelés, kézifegyver, egyenruha, robbanóanyag: nem mindegy hogyan jutott hozzá? Vagy legálisan vagy nem legálisan. Ha legálisan akkor sajnos zagson, ha pedig törvénytelenül akkor a terrorelhárítás bekaphatja. Mindkettőnek következményei lesznek, ez a lényeg, de a kérdés: hogy mikor és milyen?
-Az, hogy ha a skandinávoknál nagyobb a bizalom a hatóságok iránt az azt jelenti, hogy emberszámba veszik és megbecsülik egymást. Bárcsak így lenne nálunk is!
-Egy rendőr/terrorelhárító pont hogy akkor végez szar munkát, ha a lefegyverezendőt nem élve fogja el bár lehetősége lett volna rá. Breivik barátunk, ha annyira felkészült volt pszichológiailag, akkor ezt ne tudta volna?
-Miért gondolja bárki is teljes bizonyossággal, hogy az 1500 oldalas "munkássága", a terrorcselekmény, az elmeállapota, stb, egyértelmű, kizárólagos összefüggésben van egymással? Ha kiderül, hogy szimplán csak becsavarodott például buziságából fakadó frusztráltsága miatt akkor mi van? Vagy egyszerűen csak utálta a balosokat mert apja egy balos csaj miatt hagyta el a családját? Van még ötlet, soroljam?

Így első blikkre.

Apafarkas 2011.07.27. 11:30:42

@SchA: Hát nem tudom, de pár hónappal egy merénylet előtt honnan tudnád, hogy most valóban céget alapít valaki, vagy robbantani készül? Önmagában a műtrágyavásárlás nem ördögtől való dolog...
Utólag könnyű összerakni a dolgokat, de nem lehet mindenkit bevinni, aki farmerkedik+CoDozik.

Kullancs1983 2011.07.27. 11:32:01

Azt az 1500 oldalt (angolul) olvassa csak aki nagyon ráér, még a Csendes Don se volt több ezernél... Amúgy elkezdtem gondolkozni, hogy ez az iromány vajon tényleg napló, vagy inkább afféle regény? Keveredik benne az ábránd és a valóság? Volt már egy hasonló, csak az a jövőben játszódik ( en.wikipedia.org/wiki/Turner_Diaries ).
A norvég hatóságok intézkedései meg igencsak érdekesek. Teljesen elzárták a figurát, hogy ne üzenhessen a tettestársainak, ugyanakkor a két másik csoport amit említett, szerintük nem létezik. Őrizetbe vettek féltucat helyi nácit, de ki is engedték őket. Akárcsak a sokat emlegetett "lengyel tettestársat" aki egy sima üzletember volt aki vegyi anyagokkal kereskedett. Elég nagy lehet ott a fejetlenség...
Az újságírók hülyeségeit meg inkább ne is emlegessük, tudósítás helyett csak a magyarázás megy.

folti_ 2011.07.27. 11:34:28

@Laciii: evidens es mondjuk évente hányan halnak meg bandahaborúkban, rablásokban és hasonlókban egy gettóban, összevetve a relative ritka és kevés halálos áldozattal járó iskolai/egyetemi lövöldözésekhez képest?

Grodin 2011.07.27. 11:38:13

@okostojgli: Sorold, persze, jó lesz ez.

Kullancs1983 2011.07.27. 11:38:30

@okostojgli: A balkáni háborúk lezárása részben az ENSz-nek is köszönhető, ők küldték a békefenntartókat, és ők vették át a bírósági eljárásokat is. Ugyanis Karadzsity szerb, de Boszniában háborúzott a horvátok és a bosnyákok ellen, Gotovina meg horvát, de szintúgy Boszniában vitézkedett a szerbek és a bosnyákok ellen. Na akkor most melyik bíróság lesz az elfogulatlan? Emez meg norvég, aki Norvégiában ölt norvégokat, ez teljes mértékben Norvégia belügye. Az állítólagos tettestársat is a hajadra kenheted (lásd a féltucat norvég szélsőségest, meg a lengyel kereskedőt) ha semmi bizonyíték nincs rá, hogy bármi közük lenne a merénylethez.

KovA 2011.07.27. 11:38:44

Nincs jelentősége szerintem, mennyire engedélyezett a puskatartás.
Elég érzékeny és védtelen a társadalom ahhhoz, hogy könnyen lehessen sok áldozatot gyártani, tömegkatasztrófát okozni, ha valakinek épp az a gyógyszere gurul el. Vonatot siklathatsz, kukát dobhatsz nagyforgalmú autópályára, vízhálózatot mérgezhetsz, robbanthatsz benzint alagútban... gyújtogathatsz toronyházban...
És fegyvert szerezni ott is lehet, ahol a tartás erősen ellenőrzött.
Nem ezen múlik.
Ez egy baleset - valaki agyilag bekattant - beteges küldetéstudata támadt - és annak szolgálatába állt a normális agykapacitása... - az pedig megtalálja a módot függetlenül fegyvertartás lehetőségétől.

Sajnálom. Még a tettest is az áldozatokról - a túlélőket, hozzátartozókat és az egész országot is beleértve - nem is beszélve.

A nagy kérdés az, hogy honnan jön egy ilyen bekattanás, hogy lehet megelőzni, vagy időben észrevenni.

Grodin 2011.07.27. 11:42:51

@MOPO3OB: Köszönjük a linket!

Magam részéről amúgy nem tudom, összemosható-e a Nyugat-európai és Kelet-európai szélsőjobb pont az általad említett ideológiai törés mentén. Másrészt, ez nem jelenti feltétlenül azt sem, hogy a Jobbik politikai hungarikum lenne. Valószínűleg, ha inkább a szomszédos államokat néznénk meg a nyugatiak helyett, már több hasonlóságot találnánk, az ottani radikális pártokkal viszont a "Trianon-dilemma" miatt logikailag kizárt - de legalábbis nagyon nehéz -, hogy egy magyar szélsőséges párt platformot alkothasson.

De ez már kicsit off.

NightmareDominator 2011.07.27. 11:51:08

@subVito: Pedig benne van. Nem linkelem be a pdf formátumú dokumentumot, mert az első pár oldalon pont azt kéri az olvasóktól, hogy terjesszék "hitvallását" és már csak ezért sem tartanám etikusnak megtenni. Mindenesetre google-ben meg lehet keresni és megtalálni benne a kérdéses pontokat.

sieddie 2011.07.27. 11:55:07

Elég furcsának találom azt. hogy sikerült elérni a célját:Valaki lett hozzászolók között is sokan olvasták söt ajánlgatják olvasásra (poszírót is egy kis angol tudással végig lehet szaladni rajta) olyan ember sorait, aki ne szépítsük találomra leölt embereket, lehet olyanokat, aki tudtán kívűl segített rajta pl.hivatali ügyintézésben (támogatás) vagy elintézte neki, hogy soron kívűl kapjon olyan dolgot,amire szüksége van.Szerintem története tipikus egy sikertelen ember, aki saját sikertelensége mitt másokat okol (bevándorlók) és így lett valaki (tele van vele a sajtó több ezren, millióan??? olvassák művét).
Nagyon sajnálatosnak tartom, hogy itt sokan elmondják a bomba összetevőit, mert így egy hasonló beállítottságú ember olvassa gondolkodnia sem kell kész a recept.Egyébként ha valaki ölni akar ölni fog,eltiltahatod mindentől, akkor is fog ha más nem a két kezével.Egyébként ez a történet is tele van hazugságokkal elég áldozatok számát nézni 97 91 72 69 minden nap más, de mondjuk mit várjak, olyanoktól, ahol az szempont, hogy mind1 miről van szó csak sokan vegyék,ha beperelnek akkor is nyerőbe vok.

subVito 2011.07.27. 11:58:47

@NightmareDominator: szerintem lépjünk túl azon, hogy etikus-e belinkelni, ez egyrészt elég álszentül hangzik, másrészt én már belinkeltem, csak a második zárójel miatt nem tökéletesen.

Lényeg az, hogy itt van a dokumentum előttem, elméletileg az egész kereshető, de "hungar", "hungary", "hungarian", "budapest," "hunyadi", "hunadi", "huniadi" kulcsszavakra nem dobja ki az emlegetett részeket. Te milyen kulcsszóra keresnél, ha igazolni akarnád, hogy benne van? Vagy előtted valami más dokumentum van?

csöcsfej 2011.07.27. 12:01:15

@Laciii: ahhoz képest elég sokan mentek hozzá "segítségért".
bár ezt Te abban a katyvaszban nyilván jobban ítélted volna meg.

csöcsfej 2011.07.27. 12:07:12

@MOPO3OB: szerintem amúgy akinek nem mentek el otthonról sugárban okádik attól, ha bárki bármilyen aktuált húz rá.
először tényleg azt kellene megnézni, hogy.
utána jöjjön csak a miért.

csöcsfej 2011.07.27. 12:10:51

@Grodin: konteók elkerülése végett, nem hiszem hogy bármilyen szervezet megengedhetné magának a legkisebb morzsát is, hogy ehhez kössék.
Mivel él, ezt kizárnám - bár lehet én vagyok túl naiv.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.07.27. 12:12:57

Az állítólagos többi sejt, meg tettestársak, akiknek üzenhet - egyszerű porhintés, aminek a célja, hogy meg lehessen indokolni a zárt tárgyalást.

Kinek hiányzik még a tárgyalóteremből 200 sajtós, hogy Breivik hagymázas agymenéseiről élőben tudósítson? Teljesen logikus lépés, hogy nem adnak lehetőséget Breiviknek arra, hogy nézeteit hangoztassa.

csöcsfej 2011.07.27. 12:15:35

@sieddie: röhög a sitten, hogy van aki ezt elemzi. templomosok, ja basszus, az első európai multit vette fel nyilván a homlokára hogy tiltakozzon az ellen hogy multikulti. hagyjukmár.
lelőtt sajnos kurva sok embert, mert neki az volt a jó/bizonyítani akart. nincs itt semmi ideológia.

ohrana 2011.07.27. 12:17:48

@sieddie: Nagyon sajnálatosnak tartom, hogy itt sokan elmondják a bomba összetevőit, ...
Középiskolás kémiai tudással bőven lehet robbanóanyagot csinálni. Aki meg kicsit érdeklődőbb, az nagyon hatékony anyagot tud csinálni.
Nem kell misztifikálni, a robbanóanyagok olyan természeti törvények alapján működnek, mint mondjuk a gravitáció. Teljesen természetes anyagokból állnak - sokkal inkább bio, mint egy teszkós nejlonzacskó.
Ha az emberek fejében nincs rend, akkor egy karddal, vagy kerítésléccel is ölnek.
Ha meg rend van a fejében, akkor egy fegyverraktárban is békésen éldegél.

o

ajatrollah 2011.07.27. 12:24:32

@ohrana: de mennyire egyetértek!

csöcsfej 2011.07.27. 12:26:01

@ohrana: hazai internet legelején, 96-7 körül középiskola, mindenki letöltötte a kézikönyvet, csőbombától kezdve minden benne van.
tévébe is sok a pornó, mégsem kelek fel azzal, de megkúrnék egy szamarat.

NightmareDominator 2011.07.27. 12:26:55

@subVito: Na jó, akkor itt a link:

www.kevinislaughter.com/wp-content/uploads/2083+-+A+European+Declaration+of+Independence.pdf

Itt minden fent említett kulcsszót megtalálsz a szövegben (hunayadi, hungary, budapest, lukacs etc...) Persze a pdf keresőjébe kell beírni a keresendő szavakat.

sieddie 2011.07.27. 12:26:56

@ohrana:
Nem kell középiskolás általános iskolás is elég csak tudod,nem biztos, hogy azt mondja ja télleg csináljuk meg télleg.Elég annyi hogy figyelj már!Próbáljuk már ki vazzeg!Milyen lehet?Műtrágya meg gázolja vegyünk már!!Erre gondoltam,arról nem beszélve ha hasonló személyiségű ember hallja mint a norvég.....

Laciii 2011.07.27. 12:38:59

@csöcsfej:
"ahhoz képest elég sokan mentek hozzá "segítségért"."
Ez az infó honnan van? Elvileg ha lett volna ott másoknál is fegyver akkor rögtön lelövik mikor jól láthatóan gyerekekre lő. A vége felé aki messze volt és elbújt a lövések hangjára az persze, hogy normál rendőrnek nézi ha éppen nem gyerekekre lövöldöz.

csöcsfej 2011.07.27. 12:53:27

@Laciii: “Rendőrnek volt öltözve, és úgy csinált, mintha segíteni akarna. Hívott mindenkit, hogy menjünk közelebb. Aztán válogatás nélkül lőni kezdett. Teljes volt a káosz. Voltak, akik a vízbe ugrottak, mások fedezékbe próbáltak bújni. Lőtt a szigeten lévőkre és a vízben úszókra is”

subVito 2011.07.27. 12:57:30

@NightmareDominator: kösz, ezek szerint a google docs keresője a megbízhatatlan.

borsod · http://magyarhonved.blogspot.hu/ 2011.07.27. 12:57:43

@NightmareDominator: @subVito:
A Google docs-ban nálam sem működött ez a fajta keresés. A dolog kulcsa nálam az volt, hogy a pdf-et lementettem a gépre, és mint ahogy Dominator kolléga írta, a pdf formátumú anyag keresőjét használtam.

kéne 1 nick 2011.07.27. 12:57:55

@Grodin:
NEM rendőrtiszt.
A police officer = közrendőr (kb. rendőrbiztos).

A közember úgy megy oda a rendőrhöz, hogy "officer", ami kb. a magyar "biztos úr" megszólításnak felel meg.

Röhej, hogy miközben vagy 15 éve az összes fordítói fórum (meg pár éve fordítói blog) tele van ezzel, a tévéfilmek fordítói - meg ezek szerint a bloggerek is - még mindig rendőrTISZTnek fordítják.

Laciii 2011.07.27. 13:01:47

@csöcsfej:
Na elbeszéltünk egymás mellett.
"valaki lövöldöz a környéken, látsz egy rendőrt (nek látszó pszihopatát), nyilván nem ráfogott oldalfegyverrel mész oda"
Itt úgy indult, hogy valaki már lövöldözik, ez esetben egyértelmű, hogy normális-e a rendőr.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.07.27. 13:16:17

@Laciii: A terület nem nagy, de sok épület, sátor, fa-bokor, egyéb van rajta.

Valahol lövések csattannak. Talán többen petárdának hiszik. A gyerekek bizalommal viseltetnek az egyenruhás irányában (mint ahogy az egész társadalom), nem is tételezik fel, hogy az egyenruhás kezdene lövöldözni. Még ha fegyver van nála, akkor sem - inkább gondolják, hogy máris azt keresi, aki lövöldöz.

A felismerés pillanata már késő...

Amit te - és még sok akciófilmen, meg játékokon felnevelkedett gumihős - nem értesz meg az az, hogy stresszhelyzetben mindenre képes vagy, csak higgadtan végiggondolt cselekvésre nem. Előjönnek az ösztönök (fejvesztett menekülés, sikoltva, fület befogva földre rogyás, ledermedés), a mélyen belédnevelt cselekvések (ha baj van, hívj rendőrt), esetleg a szeretteid óvása menekülés közben (pl. a karonülő gyereked nem fogod élő pajzsként magad és a támadó közé tenni, hanem próbálod fedezni).

Ha lett volna a közelben bárki, akit kiképeztek fegyveres harcra, valószínűleg ő is először fedezéket keres - hisz fegyvere nincs.

Itt egyedül az segített volna, ha a kormány tagjainak másnapra tervezett látogatása miatt épp akkor vizsgálják át a helyszínt, és utána már csak beléptetéses alapon lehetett volna a szigetre jutni, legalábbis csomagátvizsgálás után. Ekkor lettek volna talán olyanok a szigeten, akik eséllyel veszik fel a harcot egy automata fegyverrel felszerelt terrorista ellen.

xstranger 2011.07.27. 13:18:43

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Az se tunt fol senkinek a kompon hogy egy rendor egymaga KET nemszabvany puskaval akar menni?

Mikor lattatok utoljara rendort egymaga intezkedni?

Errol a komputrol nagyon nem hallani semmit.

csöcsfej 2011.07.27. 13:20:37

@Laciii:
ahogy én kivettem, nem volt folyamatosan marokba'.
Mosolygott mellé, érted. Célra lőtt, nem hadonászott.

csöcsfej 2011.07.27. 13:23:47

@Laciii: btw ha ennyire egyértelmű lett volna, akkor nyilván nincs ennyi áldozat. Te se kövesd el a hibát hogy lenézed, illetve szerencsétlenek sem lemingek voltak.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.07.27. 13:25:48

@xstranger: A puskát nem hiszem, hogy hordszíjon vitte be a szigetre. Volt esetleg két sporttáskája, az meg miért nem lehet egy rendőrnél?

Amúgy meg miért kéne két rendőr egy intézkedéshez? Mert a filmekben?

Légy erős, Magyarország többszáz falvában csak körzeti megbízott van. Szerinted ő hogy intézkedik?

Magyarországon is, a hatályos jogszabályok alapján a rendőr (akit adott helyzetben igazol az egyenruhája) utasítását köteles vagy végrehajtani, ha nem tetszik, lehet panaszkodni a felettesénél, miután végrehajtottad az utasítást. Mi lesz, ha legközelebb megállít egy rendőr és felszólít? Visszaszólsz, hogy "Ha majd ketten kéritek, egyébként sem mondtad, hogy kérem szépen!"?

Harmadrészt meg elfeledkezel arról, hogy itt gyerekek voltak, akik egyébként sem fognak szívózni, ha egy egyenruhás felszólítja őket. A tanárnéni hangos szavára meghúzzák magukat, hát még egy rendőr felszólítására.

csöcsfej 2011.07.27. 13:39:20

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:

nyugi, utólag, neten, mindenki Rambó, jogász végzettséggel, eljárási szabályokra különös tekintettel.

Laciii 2011.07.27. 13:46:03

@csöcsfej,A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél:
Nem nézek én le senkit, azért volt ennyi áldozat, mert fegyveres ellen nincs esélyed fegyver nélkül.

Konkrétan az odagyűlt emberek szeme láttára kezdett el lövöldözni, ott akkor mindenki számára egyértelmű volt, hogy nem normális rendőr. Ha ott másnál is lett volna fegyver akkor visszalőhettek volna.

A gumihős meg a többi dumád meg tök felesleges, vagy nem tudom kinek szólt, mert én sehol nem írtam, hogy fegyver nélkül bármit is lehetett volna tenni.

Laciii 2011.07.27. 13:47:02

@csöcsfej:
Sehol nem írtam Rambózást, ti képzeltétek bele.

Grodin 2011.07.27. 13:53:31

@kéne 1 nick: Korrekt, zsigerből írtam rendőrtisztet helytelenül.

Az nem mentség, hogy a magyar cikkek is ilyen fordítással hozták le a konkrét hírt - bár most momentán épp egyet se találok belőlük.

Grodin 2011.07.27. 13:58:35

@NightmareDominator: Belinkelés vagy be nem linkelés témájában:

A cikkünkben nem jelent meg link, a kommentelés mint tudjuk, más dolog. Amúgy is kis gugli után bárki számára hozzáférhető neten.

Úgy gondolom, amíg világos, hogy "kutatási céllal" folyik a párbeszéd az adott dokumentumról, addig nincs etikai probléma.

xstranger 2011.07.27. 14:38:25

@A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél: Hogy jon ide Magyarorszag? (Ami a nyugathoz kepest amugy is rendorallam). Meg korzeti megbizottak falukban?

Csak azt akartam mondani hogy nyilvan a szigetrevalo bejutas ellenorzesenel kovettek el hibat, amikor mar bent volt mar minden mindegy volt.

drazsé 2011.07.27. 15:06:13

@xstranger:

miféle ellenőrzés a szigetre való bejutáshoz? mert tudtommal nem volt semmilyen

(így olvasgatva, kicsit idilli/naív (volt) a norvég társadalom hozzáállása úgy kb mindenhez

más:

olvasgatom a különböző reakciókat, és nagyon úgy néz ki, hogy a politikai elit lelkes aszisztállásával (oldal gyak. lényegtelen) gyakoraltilag az ürge el fogja érni a célját
(értsd: kontraproduktív módon gyakoraltialg "tiltva" lesz a bevándorlás/iszlám/stb és annak problémáival való "foglalkozás" - kb láttuk már, hogy ez hova vezet)

ne legyen igazam, teszem hozzá

folti_ 2011.07.27. 15:38:36

@drazsé: a parti kompkikötőben (nem a szigeten) volt egy szem biztonsági őr. Ameddig a csóka elfogadhatóan hamisított papirokkal és egyéb jelvényekkel rendelkezett, neki nemigazán volt sok értelme okoskodni vele.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2011.07.27. 16:25:52

@xstranger: neked volt furcsa, hogy az egyedül intézkedő rendőr nem tűnik fel senkinek, én meg hoztam egy közeli példát, hogy miért nem kell ennek furcsának lennie.

Amúgy meg tényleg, ahogy drazsé is felveti, miféle ellenőrzés? Nem a kormányüdölőbe ment be, hanem egy szigetre. Megint magyar példa, de téged ki vegzál ebben a durva rendőrállamban, ha futnál egy kört a Margit-szigeten, vagy épp a Szentendrei-szigeten szednél fokföldi ibolyát?

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.27. 18:05:35

@milliliteratura: @molnibalage: @Apafarkas:

Az urak sztem nem értették amit írtam, és fordítva ülnek a lovon.

Nem azért lesz gyanús vki, mert felcsap farmernak és rendel magának néhány tonna műtrágyát, mert akkor valóban százával lehetne lekapcsolni a kisgazdákat.

Az a probléma, hogy ha van egy eleve gyanús, a titkosszolgálatok látókörében levő személy, aki hirtelen mezőgazdasági tevékenységre adja a fejét, akkor felmerülhet a gyanú, hogy földtúrást csak fedőtevékenységnek használja, ugyanis nagyvárosi garzonlakásba rendelni bizonyos mezőgazdaságban használatos vegyi anyagokat viszonylag feltűnő dolog, főleg nagy tételben, habár tudom, ebben sincs még semmi illegális.

Na most a wiki szerint ABB egyéb lengyelországi beszerzései miatt előbb tűnt fel a norvég szolgálatoknak, mint hogy leköltözött volna vidékre földet mívelni 6 t műtrágya kellemes társaságában. Ha pedig felfigyeltek rá, akkor arra is rá kellett volna jönniük, hogy az úriember meglehetősen érdekes politikai nézeteket vall, melyeket hatalmas vehemenciával és szorgalommal terjeszt. Innentől pedig joggal merül fel a nem kellő körültekintéssel eljárás gyanúja a norvég titkosszolgák felé.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.27. 18:11:54

@sieddie:

Sajnálatos módon egy olyan világban élsz, ahol tömeggyilkossággal hatalmas olvasótáborra tehetsz szert, akármilyen szart is írsz (lásd Mein Kampf).

Továbbá önmagában abból a tudásból, hogy bizonyos bombák alkotóeleme a műtrágya, illetve a benzin, még nem képes senki sem működőképes robbanószerkezetet gyártani, tekintve hogy ezek a dolgok nem úgy működnek, mint az instant levespor.

Sőt, aki eltökélten szeretne bombát fabrikálni, az úgyis talál a guglival pontos és részletes recepteket, de erősen kétlem, hogy bárkiben azért horgadna fel a bombaépítési vágy, mert olvasgatta a kommenteket a blogunkon.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.27. 18:34:31

@Grodin: Az etikai elveket szigorúan szem előtt tartó, és sok szerkesztő által ellenőrzött Wikipedián is ott van a link. Nem hinném, hogy etikátlannak lehetne tekinteni akár a cikkbeli linkelést is. Magyarországon persze nem árt a fokozott óvatosság, mert a semmiből is nagy vihart tudnak kavarni egyesek.

Grodin 2011.07.27. 19:03:47

@MOPO3OB: Stimmel, a Wikipediát én is akartam írni, mint példa.

Most lehet még csámcsogni azon, hogy hol a határ a "nem etikus" és a "jogszerűtlen" között, hazai viszonyok között pláne, de maradjunk annyiban, hogy aki akarja, megtalálja :)

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.27. 19:16:52

@Grodin: Nemcsak a "Trianon-dilemma". A Magyarországnál jobbra hangolt politikai politikai palettájú Lengyelországban talán a PIS lehetne a Jobbik ottani megfelelője. A PIS eléggé orosz-ellenes, még a Jobbik orosz-barát politikát folytat. Ezt egyébként már nagyobb orosz lapok is felismerték, sőt értékelik is. A 2010-es választás utáni napokban több orosz elemző külön kiemelte, hogy a Jobbikkal először került be a magyar parlamentbe egy olyan párt, amely nyíltan NATO-szkeptikus politikát képvisel, ami ott természetesen jó pontnak számít.

Visszatérve az ontopic témához, a Breivik ügy egyik fő tanulsága: egy ember agyánál titkosabb dolog nincs a világon. Természetesen megy most a szájtépés és vádaskodás, hogy mekkora fiaskó ez a norvég titkosszolgálat számára, meg a nagy mennyiségű műtrágyavásárlásra is fel kellett volna figyelnie... Szerintem utólag könnyű okosnak lenni. Biztos vagyok benne, hogy rengetegen vásárolnak hasonló mennyiségben műtrágyát valóban mezőgazdasági célra. Egy magányos elkövető elméje ezerszer titkosabb bármelyik titkosszolgálat archívumánál.
Az egy órás vacakolás a rendőrségi csónak körül, már valóban joggal kritizálható. A norvég rendőrség finoman szóval nem volt a helyzet magaslatán.

Érzek némi párhuzamot szeptember 11-el, de csak tömeglélektan szempontjából. Szeptember 11-i terrortámadásban a merénylők meghatlak és pont. Ide vezetett az amerikai dogmatikus antiterrorista politika, mely szerint: "nem tárgyalunk terroristákkal". A terroristák levonták a tanulságot, és nem is akartak tárgyalni, be sem jelentették a merényleteket. Ellenben kihasználták így a meglepetés taktikai előnyeit.
De az embereknek szükségük volt egy kézzel fogható és még élő főbűnösre, akit felelőssé lehet tenni, akit lehet üldözni, akin bosszút lehet állni. Jött hát Bin Laden, és az afganisztáni háború, majd Szaddam (akinek valóban semmi köze nem volt az egészhez, és tömegpusztító fegyverei sem voltak) és az iraki háború.
Breivik pedig egy magányos merénylő. Minden valószínűség szerint maga tervelte ki az akciót, és természetesen maga hajtotta végre. Nem voltak társai. Itt a főbűnös is megvan, élve elfogva. De egyeseknek ez is kevés. Kell valami egész Európát átfogó titkos-akármi-hálózat, ami ellen harcolni kell. Az emberek, pláne nagy tömegben már csak ilyenek.

molnibalage 2011.07.27. 20:49:58

@SchA: Hogyan figyelnek fel ilyen nímandokra? Turbómagyrokkar, turbónorvégokkal (képzelj ide bármilyen nemzetet) teli van a net. Mindet figyelik?

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.27. 20:58:09

@molnibalage:

Erre az egyre spec felfigyeltek. Nem lehetőségről beszélünk, hanem a tényről.
Nem azért, mert turbó volt a neten (az csak hab a tortán), hanem mert mindenféle gyanús vegyszert vásárolt Lengyelországból.

Gungnir 2011.07.27. 21:03:35

@SchA:
Sajnos nem tudni, hogy akkor pontosan mit rendelt és azt sem, hogy mit értekenek pontosan a "feltűnt" alatt. Lehet, hogy bizonyos anyagok vásárlása esetén autómatikusan leellenőrzik a vásárlót, és ez szinte rutin szerű megfigyelés volt, de szerintem akár hol is vagy a világon, ha néhány évig nyugton maradsz valószínűleg le fogják venni rólad a tekintetüket a titkosszolgák, mert van más dolguk is. Folyamatosan fröcsögő, szélsőséges ideológiát hirdetőkkel pedig tele van az internet, ennyi embert pedig elég nehéz nyomonkövetni, és mivel nem jellemző rájuk, hogy beváltanák a fenyegetéseiket, általában le se x@rják őket.
Bár ennek egyik oka az is lehetett, hogy hivatalosan nincs túl nagy társadalmi támogatottsága a hozzá hasonló ideológiáknak és rájuk sem jellemző az erőszakosság.
Szerintem számukra ez kissé olyan lehetett, mintha nálunk egy kommunista ámokfutásba kezdene egy Fidesz táborban, mert fasisztának és az internacionalizmus ellenségének tartja őket. Mivel jelenleg a magyar titkosszolgálatok a szélsőjobbot követik figyelemmel (a norvég pedig valószínűleg a muzulmánokat figyelte) itt is figyelmen kívül hagynák a merénylőt.

Monarch (törölt) 2011.07.27. 23:57:57

@SchA: Szerintem ez a csávó minden volt, csak nem Tea Party. Azért volt Izrael-barát, mert érezte, hogy stratégiailag ez az egyetlen lehetőség. Azaz kulturális nacionalizmus, amiben eleinte kizárólag az antiiszlamizmusra hegyezi ki az üzenetet és a "zsidó-keresztény" kultúrára hivatkoznak, és "then we can take it to the next level", azaz utána lehet továbblépni.

Minden más felfogás életképtelen, mert csírájában lesz elfojtva. (Kivéve Magyarországon a Jobbik, de annak se igen van esélye hatalomra jutni.)

www.theoccidentalobserver.net/2011/07/anders-breivik-as-a-nordicist/

Monarch (törölt) 2011.07.28. 10:38:56

@Monarch: blogmotor sux

Szóval egy pontosítás: nem "azért volt Izrael-barát", hanem "lehet, hogy azért volt Izrael-barát". Nem ugyanaz.

Mindenesetre mutass nekem egy Tea Party-t, aki amiatt aggódik nyilvánosan, hogy csökken a kékszeműek aránya...

Kullancs1983 2011.07.28. 11:05:23

Mint írtam, Nyugat-Európa azon országaiban, melyekben az utóbbi évtizedekben (konkrétan a II. világháború után) jelentősen nőtt a bevándorlók száma, efféle, Izrael-barát szlsőjobboldaliak vannak. Végtére is, az őshonos kisebbségek (zsidók és cigányok) a nyelv-vallás-kulturális háttér-életvitel négyesből háromban megegyeznek a többségi nemzettel, míg egy frissen bevándorolt arab, néger, vagy török legfeljebb kettőben, de még az sem jellemző. Ráadásul ezek az országok többnyire a szövetségesek oldalán álltak, így már csak ezokból is szembehelyezkednek a "klasszikus" szélsőjobboldallal-nemzetiszocializmussal, végtére is (mint büszke nacionalisták) mégsem mondhatják, hogy "a mi népünk a legszebb, legjobb, legokosabb, mindig mindent jól csinált, csak hát izé, a II. világháborút, azt nem". Nomeg a muzulmánokat bántani nem menő, de szegény veszélyeztetett Izraelért aggódni (még) az.

Monarch (törölt) 2011.07.28. 12:39:07

@Kullancs1983:

Blogmotor sux.

Szerintem több pontban tévedsz.

Eleve a nyelv-vallás-kulturális háttér-életvitel tényezőkkel legalább azonos jelentőségű az etnikai származás, a biológiai rokonság. Az emberek a tőlük nagyon különbözően kinéző személyeket alapértelmezetten nem kedvelik, míg a rokonaikat akkor is, ha egy másik országban élnek és más az anyanyelvük. A zsidók és a cigányok is e tekintetben kilógnak. (A cigányok jobban, cserébe a zsidók láthatóbbak, nagyobb a kulturális-társadalmi-gazdasági befolyásuk, amiértis jobban is lehet őket utálni.)

A másik dolog, hogy a széljobb az bizony egyáltalán nem feltétlenül így gondolkodik a második világháborúról. A francia széljobb náci vonzalmai már a világháború alatt is nyilvánvalóak voltak. Egy német ismerősöm mondta, hogy amikor egy (nagyon erősen gloire nacionalista) francia kollégájával berúgtak mint a disznó, az azt mondta neki, hogy kb. "valójában mi irigyelünk bennetek, mi is olyanok szeretnénk lenni, mint ti". De kevesen szokták értékelni, hogy a széljobb Hollandiában, Belgiumban, Dániában, Norvégiában is hevesen kollaborált (és eleinte ez legalábbis néhány helyen, pl. Norvégiában nem is volt feltétlen népszerűtlen), csak a körülmények romlása miatt ez fokozatosan népszerűtlenné vált, a háború után meg érthető okokból nem hangoztatták. Attól még a széljobb "genetikailag" a korabeli (németbarát) széljobb leszármazottja volt.

Az Izrael-barát széljobb egy viszonylag friss jelenség, és a lényege az, hogy az antiszemitizmus fringe group-ok kivételével senki számára sem felvállalható semmilyen formában, mivel totális kiközösítéssel jár, a médiában való megjelenés korlátozott, stb. Lásd Le Pen esetét. Emiatt aztán ha valaki fel akar lépni a bevándorlás ellen, akkor azt csak ilyen Izrael-barát antiiszlamista köntösben teheti meg. Illetve a bevándorlás ellen fellépők közül csak ezeknek van egyáltalán esélyük bekerülni a fősodorba. Más szóval, biztos voltak Hollandiában Wilders-en kívül mások is, akik utálták a bevándorlókat, de mivel közülük Wilders volt a politikailag leginkább korrekt, ezért ő kapta a legtöbb hátszelet (vagy inkább a legkevesebb ellenszelet).

Grodin 2011.07.28. 13:24:54

@Monarch: Megpróbálom kitakarítani, blogmotor ma amúgy tényleg nagyon sux..

Monarch (törölt) 2011.07.28. 14:53:41

@tiboru: Azzal egyetértek, hogy a rendőrségnek kellenek komolyabb terrorelhárító es készenléti csapatok is, meg általában jobban fel kell készülni ámokfutásokra, de amíg Skandináviát nagyrészt skandinávok lakják, addig nincs probléma, működnek ezek a módszerek. Ha meg tele lesznek bevándorlókkal, akkor meg nagyjából akármit csinálnak, el fog olvadni a társadalmi bizalom, és sokkal szarabbul fog működni a társadalom általában...

Kullancs1983 2011.07.28. 15:43:08

@Monarch: Ne felejtsd el, hogy most a hiperkorrekt Nyugat-Európáról beszélünk, ahol csak a külseje miatt senkit sem mernének már megkülönböztetni, azok az idők arrafelé elmúltak... (Amúgy az olaszok is, és a franciák is rühellik ám a román bevándorlókat, hiába világos a bőrük, és vallják magukat latinnak, és van már évszázados francia-román barátság.) És Franciaországban vagy Nagy-Britanniában a cigányok ma már sehol sincsenek az arab, pakisztáni, és fekete bevándorlók mellett.
A széljobb meg, náci vonzalom ide vagy oda, de ha komolyabb tömegeket akar megnyerni magának, kénytelen hallás után játszani. Azaz se a franciáknak, se a hollandoknak nem mondhatják, hogy elkúrták, rossz oldalon álltak a világháborúban. Inkább a nemzeti hagyományokra építenek, az erős nacionalizmusra, melyben benne van a II. világháborús győzelem is. Ezzel is a függetlenségüket próbálják igazolni, hogy ők nem nácik ám, csak van pár dolog amiben azért hasonlítanak, de akkor sem azok, és kész. Ebbe a nagy bizonyítási kényszerbe játszik még be, hogy a bevándorlók többsége történetesem mohamedán, akiket meg éppen csak Izrael támogatására való hivatkozással lehet negatív kontextusban említeni arrafelé. Oszt így.

Monarch (törölt) 2011.07.28. 17:47:28

@Kullancs1983: Lehet, hogy ugyanazt mondjuk. Olyan erős a véleményterror ezekben az országokban, hogy egy közepesen rasszista vélemény is bárkinek az állásába kerülhet (gyakorlatilag Sarrazin is kénytelen volt lemondani az elvileg védett állásáról, pedig ő aztán még filoszemita stb. is volt), ilyen körülmények között a rendszer ellenségei is kénytelenek a rendszer nyelvezetét használni, illetve a rendszeren belülről válogatni a kevésbé rossz vezetők közül (mint amikor a komcsi rendszerben az emberek a komcsi Rákosival szemben a szintén komcsi Nagy Imrét akarták).

Viszont a második világháborús győzelemmel kapcsolatban szerintem nincs igazad. Az emberek leszarják azt, másfelől meg a széljobb alapvetően németbarát vagy revizionista álláspontokat hirdetett nagyon sokáig arrafelé (is). Lásd Le Pent, akit kétszer ítéltek el holokauszt"tagadásért". (Valójában nem tagadta, de állítólag kisebbítette a jelentőségét vagy valami ilyesmit csinált, ami a szólásszabadságba már nem fér bele: a holokauszt egyedi és megismételhetetlen, semmivel össze sem hasonlítható szörnyűség volt, amit csak leírni lehet, megmagyarázni nem, és ami után nem lehet verset se írni. A szólásszabadság azt jelenti, hogy ezek a nézetek mind kifejthetők. Más meg nem.) De említhetném a Vlaams Blok-ot is, ami szintén kollaboráns széljobból nőtt ki, az olaszoknál vitathatatlan a dolog, ahogy a spanyolok se voltak a győztes oldalon, stb.

A széljobbon nyugaton azért nincs antiszemitizmus, mert egyszerűen tilos, a második világháborúnak és hasonlóknak ehhez nincs sok köze.

xstranger 2011.07.28. 17:52:45

@Monarch: ooo... Nem ertem, vegulis nem a benszulottek voltak, akkor a tapasztalatok alapjan milyen problemat fognak a benszulottek okozni?

Ez az eset a tipikus peldaja annak hogy mi a baj a racial profilinggal. Leszukited gyakorlatilag otletszeruen a gyanus elemek koret.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2011.07.28. 18:16:09

@Monarch:

"A széljobbon nyugaton azért nincs antiszemitizmus, mert egyszerűen tilos,"

Szerintem a kézenfekvőbb magyarázat inkább az, hogy az EU bevándorlási politikáját ellenző Ny-európai pártok támogatóinak zöme tényleg nem antiszemita, és ezek a pártok azért kezdtek Izrael-barát retorikát, mert 9/11 óta Európában is teret nyert a neokon ideológia, ez pedig egy meglovagolható trend, másrészt pedig ez a kevés módszerek egyike, amivel ezek a pártok nagyobb mainstream elfogadottságra tehetnek szert.

Kullancs1983 2011.07.28. 18:22:38

@Monarch: Szerbiában pl. az emberek többsége gyszerre tartja hősnek a németek ellen harcoló partizánokat (mert kiverték a megszállókat) és a németek oldalán harcoló csetnikeket (mert szerbiáért harcoltak). Ilyesvalami van Nyugat-Európában is. Évtyizedeken át azt tanították nekik, hogy ők a jófiúk, és milyen hatalmas győzelmet arattak. Ezt nem lehet egyik napról a másikra megváltoztatni. A Jobbik is hiába jópofizik az oroszokkal, a saját támogaik többségét sem sikerült meggyőzniük... A másik dolog meg, amit mondtál. Ha szóhoz akarnak jutni, kénytelenek valamilyen "fogyasztható" formába önteni a mondandójukat. Erre írtam, hogy az arabokat bántani nem menő, de szegény kicsi Izraelért aggódni még mindig az. ;)

Kullancs1983 2011.07.28. 18:24:57

A helyesírásom meg rettenetes.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2011.07.28. 18:50:23

@Kullancs1983:

"Ha szóhoz akarnak jutni, kénytelenek valamilyen "fogyasztható" formába önteni a mondandójukat. Erre írtam, hogy az arabokat bántani nem menő,"

Alapjában véve egyetértek, de hozzá kell tenni, hogy politikailag inkorrekt retorikában is vannak fokozatok. Azt mondani pl., hogy "nem kellene tömegesen beengedni a muzulmán bevándorlókat, hiszen egy teljesen idegen kultúrát képviseltek, másrészt ez növeli az iszlamista jelenlétet Európában", politikailag nagyon nem korrekt, de még egy kvázi-szalonképes politikus esetében is "elmegy", ahogy Wilders esete is bizonyítja. Az a vélemény viszont, hogy "talán nem kellene tömegesen beengedni csóró szomáliai és pakisztáni bevándorlókat, de egyébként a nem muszlim fekete-afrikaiakat sem, mivel primitív törzsi társadalmakból szalajtott füstösképűek 80-as IQ-val, ergo a mi fejlett társadalmunkban csak gazdasági ballasztot és biztonsági kockázatot jelentenek", a teljes politikai palettán 100 százalékban vállalhatatlan. Ezt a bevándorlást ellenzők is tudják, noha a többségük szívesen érvelne így nyíltan, ezért jobb híján magukra öltik az ún. iszlamofasizmus miatt aggódó hazafiak köntösét, ami mindjárt szalonképesebb

daito 2011.07.28. 19:37:48

Az a bajotok ebben az Izrael kérdésben, hogy magyarok vagytok, az átlagos magyar antiszemita világnézettel. Ha nem is vagytok antiszemiták - mert mi is az - a világnézetetekre ez hatással van. (És az most részletkérdés, hogy baj vagy nem.)

Nyugat-Európában az Izrael barát jobboldal jelenség mögött egy rohadt erős társadalmi matematika áll.

Miközben minden jóérzésű magyar szélsőjobbos (és sokszor nem szélsőjobbos) meg van győződve a tudásáról a Talmuddal kapcsolatban, meg úgy a zsidók helyzetével a világban; a valóság az, hogy a zsidó emberek száma nem éri el a magyarokét sem; olyan 14 millió körül jár. Ebből Izraelben él kb. 6-6,5 millió, Amerikában kb. 5 millió; a többi 3 millió jelentős része Európában. Nálunk kb. 100 ezerre tehető a számuk, de a jelentős részük mai értelemben ateista, tehát nem gyakorolja a vallását, nem istenhívő, stb. (A vallásos zsidók száma idehaza kb. 10-20 ezerre tehető.)
Ergo név, kinézet, vallás alapján jelentős részükről nem tudod megmondani, hogy zsidó vagy nem zsidó, ahogy a foglalkozásuk alapján sem. Ezen sokat nem segít az sem, hogy bárki bármilyen nevet adhat a gyerekének, ergo, hogy valaki Ráchel, Miriam, Sára, Ismael - nagyon nem segít.

A lényeg kb. az, hogy a Holokausztnak és az utána következő kivándorlásoknak köszönhetően az Európai államokban jelentősen lecsökkent a zsidók száma és jelentős vallási, kulturális asszimiláció is bekövetkezett; és így ma már sokkal nehezebb egy erős antiszemita politikát képviselni és követni.

Ellenben a jelenlegi Európában hivatalosan a muszlimok száma 16 millió - ez szigorúan a jelenlegi EU tagállamokra vonatkozik; nincs benne Törökország, Albánia, Bosznia, stb, és mint írtam, hivatalos adat; nincs benne a hivatalosan nem jelenlévő emberek száma sem. Vagyis, csak a hivatalos adatok szerint 5x annyi muszlim van, mint zsidó.
Na, idehaza hivatalosan meg 3 ezerre teszik a számukat; becslések szerint meg vannak 20 ezren.

Ilyen egyszerű ez. Amikor nálunk is lesz 200 ezer muszlim, és lesz pár becsületgyilkosság, meg amikor a lakóhelyedhez közel egy müezzin fog kajabálni, meg amikor közlik, hogy a kislányuk márpedig 14 évesen férjhez fog menni ahhoz az 43 éves bácsihoz, akkor majd nálunk is ki fogja verni a biztosítékot a téma.

Kullancs1983 2011.07.28. 22:12:57

@Rammjaeger83: "Talán nem kellene tömegesen beengedni csóró kelet-európai bevándorlókat, hiába európaiak meg keresztények, mivel szegény és primitív országokból szalajtott vademberek 80-as IQ-val, ergo a mi fejlett társadalmunkban csak gazdasági ballasztot és biztonsági kockázatot jelentenek."
Mennyivel vállalhatóbb így, hogy nincs benne semmiféle rasszista utalás, nem? Arra, kicsit nyugatabbra is mintha az lett volna... Mókás.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2011.07.28. 23:10:22

@Kullancs1983:

Azt nem tudom, hogy nyugat-európai politikusok mondtak-e ilyesmit nyíltan, de ha mondtak is, az más tészta. A rasszizmus és diszkrimináció rendszerint csak akkor jelenik meg a politikailag korrekt média radarernyőjén, mint elfogadhatatlan és botrányos jelenség, ha fehérek részéről jelentkezik nem fehérek ellen.

Kullancs1983 2011.07.29. 10:50:21

@Rammjaeger83: Többé-kevésbé ilyesmit lehetett azért hallani, és ez vállalható is volt, hisz nincsen benne semmiféle rasszizmus...

paraszthajszal 2011.07.29. 11:57:44

@Kullancs1983: A "vademberek 80-as IQ-val" ebben a kontextusban is rasszista, egyrészt mert azért azt a kelet-európaiak nagy részéről nem mondható el az, hogy még mindig nyereg alatt puhítják a lóhúst, másrészt azt, hogy errefele az átlagos IQ (ennyivel) alacsonyabb lenne, végképp nem támasztja alá semmi. Ezek helyett a nyelvtudás hiányát és a átlagosan alacsonyabb béreket kiemelni még valamivel polkorrektebb.

Monarch (törölt) 2011.07.29. 13:03:20

@paraszthajszal: Ahogy Rammjaeger írta, a fehér emberekkel szembeni rasszizmus még akkor sem nagy bűn a polkorrekt katekizmus szerint, ha más fehér ember követi el. (Ebben a kontextusban viszont a zsidók nem számítanak fehér embernek.)

A színesbőrűek rasszizmusa többnyire nem nagy baj (legalábbis ha fehér ember ellen irányul, akkor biztosan nem, ha más színesbőrű ellen irányul, többnyire az is a fehér ember hibája, míg persze zsidók ellen senki se lehet rasszista, az az egy pont, ahol pl. a négerek rasszizmusát lehet támadni), de a kelet-európaiak többé-kevésbé e tekintetben se igen számítanak színesbőrűnek, azaz a rasszizmus vagy etnikai utálat az ő részükről csak egymással szemben megengedett. (Meg bevándorló kontextusban még természetesen a többségi, befogadó nemzettel szemben is. Cserébe őket is utálhatja a többségi nemzet, aminek viszont kötelezően része a helyi feka.)

Monarch (törölt) 2011.07.29. 13:04:33

@Kullancs1983: A lengyel vízvezeték-szerelő vagy mi szerepelt az egyik angol választási kampányban is, azt hiszem.

Monarch (törölt) 2011.07.29. 14:11:32

@daito: A zsidóknak nem a száma jelentős, hanem a gazdasági, politikai, és még inkább kulturális hatása. A muzulmánok meg nagy átlagban kb. a kebabárus szintre jutnak el, azaz viszonylag sok pénze még lehet, de a kulturális hatása csak annyi, amennyit a (jórészt zsidó kézben levő) média és zeneipar enged. A bevándorlás elleni fellépésben a zsidók pedig nem szövetségesek, hanem ellenfelek.

Monarch (törölt) 2011.07.29. 14:17:34

@xstranger: Egy-egy ilyen ámokfutó mindig lesz a bennszülöttek között is. Ellenben a valószínűsége nem mindegy. Norvégiában például az elmúlt három évben az összes nemi erőszakot nem európai bevándorló követte el.

www.youtube.com/watch?v=K_rHFKRwv5Y&feature=player_embedded

Ezen egy esemény miatt nem érdemes átszervezni semmit, viszont ha csak norvégokból áll az ország, akkor ez eléggé egyedi eset lesz. (Lenne.) Sőt az se biztos, hogy ez az egy csávó bármit csinált volna, ha nincsenek bevándorlók, ugye a közvetlen motivációja mégiscsak ez volt.

Úgyhogy tök jó a norvég rendőrség, csak norvégokra van méretezve, nem afroázsiai bevándorlókra.

Monarch (törölt) 2011.07.29. 14:21:02

@Kullancs1983: A csetnikek is harcoltak a németek ellen (bár néha kollaboráltak is), de nem ez a lényeg. A francia széljobb is hősöknek tartja de Gaulle katonáit és az ellenállást, de ettől még a németekre is van egy-két jó szavuk. Az európai széljobb tradicionálisan nem volt náciellenes vagy Izrael-barát (bár ettől még lehettek néha megértőek az izraeliekkel, ahogy Le Pen se volt durván Izrael-ellenes, főleg a szélsőbalhoz képest), ez egy új fejlemény.

Monarch (törölt) 2011.07.29. 14:23:20

@daito: Ja, még egy dolog. A zsidók száma Angliában alig csökkent (kivándorlás ide vagy oda, egyébként jórészt a természetes fogyás miatt csökken), Franciaországban meg egyenesen megtriplázódott a háború óta. A lakosság azt hiszem 1%-a zsidó, míg például a világháború előtt talán 0.3 vagy 0.5% volt. A szerepük meg óriási a gazdaságban, a politikában, és a kultúrában is.

orosz69 2011.07.29. 20:25:38

én azon agyalok, hogy ha egy civil fegyvertartási engedélyért folyamodik, olyankor nincs pszichológiai szűrés?
egy ismerősöm anno felvételizett egy skandináv mammutcéghez és ott is több körös pszichológiai tesztek voltak, olyan kérdésekkel amik pl. direkt arra mentek rá hogy az illető nem kamuzik-e, nem csak tetteti (pl voltak visszatérő kérdések meg egymással összefüggő kérdések, amiket egy zavarodott elméjű elvileg nem tud konzisztensen végighazudni)
fegyvertartási kérelemnél ilyesmi nincs, ha van akkor meg hogy a rákba nem csörgött a vekker Breiviknél?
a másik meg hogy félautomata fegyvert mióta adnak vadászatra?

folti_ 2011.07.29. 22:12:32

@orosz69: "a másik meg hogy félautomata fegyvert mióta adnak vadászatra?" gondolom ha a helyi törvények szerint legális, akkor adják. Nem minden országban van annyira leszabályozva a fegyverpiac, mint Mo-n.

valójábannemberci 2011.07.30. 03:52:22

@MOPO3OB: Hamis Facebook profil. Ennyien bekajálják? És még itthon is terjesztik?
Hamis Facebook profil howto: www.facebook.com/note.php?note_id=10150275579963128
;)

orosz69 2011.07.30. 06:55:20

@folti_: ez elég szomorú, hajaz arra amikor Kádár elvtárs és baráti köre gépfegyverrel járt nyuszit lőni...
persze mindent meg lehet magyarázni, de gyanítom, hogy legalább egy ember létezik aki ezzel teletömheti a zsebét, ha minél komolyabb, és egy civilnek/vadásznak teljesen felesleges fegyvereket lehet eladni, önvédelmi_meg_hobbiűzési_célra, persze mi másért...
én a rendszert, ami teljesen legálisan ilyen típusú fegyver viselését teheti lehetővé egy teljesen egyértelműen elmebetegnek, ugyanúgy bűntársnak tartom, mint a hipotetikus segítőit, ha léteznek

esetleg valaki képben van vele, hogy akár Mo-n akár Norvégiában vagy akár bárhol a nagyvilágban milyen pszichológiai szűrést alkalmaznak a civilek fegyvertartása ügyében?

orosz69 2011.07.30. 06:58:26

"@orosz69: esetleg valaki képben van vele, hogy akár Mo-n akár Norvégiában vagy akár bárhol a nagyvilágban milyen pszichológiai szűrést alkalmaznak a civilek fegyvertartása ügyében?"

én szívesen olvasnék egy posztot is erről akár, bár nem tudom mennyire vág bele a blog profiljába, de érdekelne mindenképp

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.30. 09:04:43

@valójábannemberci: valójábannemtudommitakarszezzelmondaniberci :-)

Mi itt sokan még elég jó iskolákba jártunk ahhoz, hogy howto nélkül is tudjuk, hogyan lehet hamis facebook profilt gyártani. Nem nagy ördöngösség.

Kullancs1983 2011.07.30. 12:01:08

@orosz69: A civilek fegyvertartása inkább a Lemil profiljába vág. A pszihológiai szűrés meg... Nos Magyarországon tisztességes ember lassan már egy szerencsétlen vadászkést se vehet, de minden szigorúság és szabályozás ellenére azért mégiscsak sikerült fegyvert adni egy nyilvánvaló elmebeteg kezébe (lásd Pécs), nem? Ami pedig a teljesen felesleges fegyvert illeti "hobbiűzési céllal", nem értem mire gondolsz. Ilyen alapon mi szükség pl. a méregdrága, nemesfémekből és drágakövekből készült sakk-készletekre, a sportkocsikra, az extrémsportokra, meg úgy egyáltalán bármi hasonlóra?

orosz69 2011.07.30. 12:52:45

@Kullancs1983: igen, szerintem félreértettél, én azt akartam körbeírni, hogy egy ilyen fegyvernek
www.blikk.hu/data/cikk/2/5/98/47/cikk_2059847/breivik.jpg
valószínűleg nem sok értelme van egy civil kezében, esetleg egy terrorelhárítónak vagy egyéb rendfenntartónak, de semmiképp sincs rá szüksége egy civilnek vagy egy (hobbi v. hivatásos teljesen mindegy) vadásznak, szerintem ezt te is el tudod fogadni
mert azért lássuk be különbség van egy önvédelmi célra tartott marokfegyver(bizonyos munkakörökben ténylegesen indokolt egy civilnek is) vagy egy vadászpuska és a fenti között

ami a pécsi lövöldözőt illeti, én tenném teljesen ugyanabba a kategóriába, bár kétségtelen ő se volt beszámítható, de az ő esetében sokkal inkább egy környezeti hatásból hirtelen bekattant, amúgyis labilis ámokfutóról beszélhetünk, míg norvég kollégája évekig készült, 45000 halottról meg egymillió sebesültről fantáziált és amikor lehetősége volt 80 percen keresztül cselekedett

ha az utóbbi kategóriát nem lehet pszichológiai tesztekkel kiszűrni, akkor azt kell mondjam az egész pszichológia egy kalap ....t nem ér, előbbi esetben esetleg felmerülhet h hibahatáron belül volt hogy az illető fegyverhez jutott (nem biztos, nem vagyok szakértő és lehet neked van igazad)

orosz69 2011.07.30. 13:00:57

@Kullancs1983:
index.hu/bulvar/2009/11/27/skizofren_lehet_a_pecsi_lovoldozo/

"Egy kriminálpszichológus szakértő szerint már elkészült az első elmeorvosi vizsgálat a pécsi lövöldöző diákról, a 23 éves G. Ákosról. "Ez az ember beteg volt, tudathasadásos állapotban szenvedett, az első elmeszakértői vizsgálat elsődleges megállapítása szerint. Ez a fajta patológiás állapot nem azt jelenti, hogy egyfolytában beteg személyisége van, hanem lappang. Lappang, lappang és hirtelen kitör" - mondta az RTL Klub híradójának Bilkei Pál kriminálpszichológus."

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.30. 13:06:24

@Monarch:

A TP melyik tulajdonsága nem illik ABB-re? Mert egyezőeket bizony lehet találni (Izr-barátság, kereszténység sajátos modern értelmezése, grassroots-activity, stb)

Izr-barátságról meg annyit, h az 1500+ oldalas irománya szerint nem afféle kényszerű megkerülő megoldásnak tartotta, amivel mindenképpen ki kellett egészíteni a baloldal/muszlimgyűlöletét.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.30. 13:16:44

@Rammjaeger83:

+1
Az nyugati értelmiség szemében más dolog az iszlám ellen hangolni a népet, mint egy konkrét etnikai csoport ellen.

Ha azt mondják, hogy ezek azért primitívek, becsületgyilkolnak, stb, mert muszlimok, az egy lehatárolt ellenségképet jelent, ami még illeszkedik is több politikai irányzat mondanivalójába.

Ha viszont azt mondanák, hogy ezek azért primitívek, becsületgyilkolnak, stb, mert pakik, 3. világbeli bevándorlók az problémásabb lenne több politikai irányvonalnak is. Az emberek esetleg elkezdenék továbbgondolni az ötletet, hogy bizony nem minden muszlim áll a kulturálatlan paki bevándorlók szintjén, viszont vannak még Európában egyéb etnikai csoportok - bevándorlók és nem bevándorlók - is, akik meg igen, de ővelük konfrontálódni tabutéma. Még a végén bedől ez a szép "multikulturális társadalom" elmélet.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.30. 13:25:07

@daito:

"magyarok vagytok, az átlagos magyar antiszemita világnézettel."

Ez egy bizonyítatlan előfeltételezés, és RÁSSZÍZMÚS, JÁJ, JÁJ ÉRÓPÁ SÉGÍTSS!

:)

"Ellenben a jelenlegi Európában hivatalosan a muszlimok száma 16 millió"

Vallásszabadság van, nem? Egyébként nagyjából annyi európai vándorolt ki a Közel-keletre, mint ahány arab vándorolt be Európába....

@Monarch:
"az elmúlt három évben az összes nemi erőszakot nem európai bevándorló követte el"

Mert nem csak a rendőrség, hanem a büntetések elrettentő hatása sem a nem-norvégokra van kitalálva. Bizonyos 3. világbeli országok helyzetéből kiindulva egy nemi erőszak, és az utána következő pár éves norvég börtön win-win szituáció is lehet.

valójábannemberci 2011.07.30. 14:29:04

@MOPO3OB: Tehát akkor neked sem gond megérteni azt, hogy míg az általad fentebb linkelt cikk valami nagy összeesküvés-gyanús agymosást akar bemutatni, addig valójában maga a cikk egy manipulatív szerecsenmosdatás. Aki teljesen analfabéta a Facebook használatában, az simán bekajálja, hogy "nézd, az első kép az eredeti norvég profil, a második meg az összeesküvésben hamisított angol verzió".

Kullancs1983 2011.07.30. 14:35:24

@orosz69: Hát, nekem a pszihológiáról mint olyanról elég kedvezőtlen véleményem van (főleg mióta a kistestvér is azt tanul), de gondolkozz el... Van egy labilis személyiség, ami néha hirtelen kitör, meg egy hűvös, számító, rendszerezett személyiség, kicsit szélsőséges politikai beállítottsággal. Most melyiknek a kezébe adnál inkább fegyvert? A puskáról meg annyit, hogy errefelé ugyan tényleg nincs sok értelme, de arra északon, ahol még kicsit népesebb a vadvilág, lehet.

Gungnir 2011.07.30. 15:01:51

@orosz69:
Mondcsak, van egyáltalán bármi féle fogalmad arról, hogy ez milyen fegyver? Vagy azért, mert van rajta egy távcső és a cső két oldalára felszereltek 1-1 lámpát, valamint egy állványt az aljára szerinted máris katonai szintű lövészfegyver lett egy egyszerű vadászpuskából?
Mellesleg, az ismétlőfegyverek a vadászok körében is viszonylag elterejdtek, van belőle jó néhány.
www.remington.com/product-families/firearms/rimfire-families/autoloading-model-597.aspx

Igaz, ilyesmit csak az olyan "elmebeteg" rendszerrel rendelkező országok adnak az állampolgáraik kezébe, mint például Norvégia, Svájc, Ausztria vagy Németország. Persze az olyan "humánus" államokban, mint Kína vagy Vietnám ilyesmi nem fordulhat elő.

orosz69 2011.07.30. 15:09:49

@Kullancs1983: ezt sokfelé olvastam blogokon meg sajtóban, hogy nemannyira egy zavarodott elmebetegről, sokkal inkább egy rendszerezett, szélsőséges (azért a "kicsit szélsőséges" jelzőt nem tudom hova tenni vele kapcsolatban) világmegváltó komplexusú emberről van szó, pl itt
hvg.hu/vilag/20110725_norveg_meszaros_lelke_breivik

ezzel én nem értek egyet, azért mert tájékozottabb volt mint az átlag polgár(valószínűleg a szabadideje nagyrészét történelmi könyvekkel tölthette, de ettől még nem lesz zseni, mint ahogy sok helyen írják róla), meg mert valószínűleg nem össze-vissza beszélt meg írt totál zagyvaságokat, mint egy klasszikusan elképzelt őrült, attól még súlyos téveszméi voltak, elég csak az általa elképzelt ideológiai masszára gondolni, amibe kb az iszlámon kívűl mindenféle ideológiát meg vallást egybegyúrt, aztán ott van hogy agyonplasztikáztatta magát, mert lányosnak érezte magát, ez egyértelmű nárcisztikus vonás, meg gyerekkorában se tudott szocilizálódni, ezeknek mind kell legyen valamilyen lenyomata lennie egy ember pszichéjében, amit vhogy ki kéne mutatnia egy pszichológiai tesztnek

de hogy válaszoljak a kérdésedre nyilván egyik kezébe se szeretnék fegyvert adni, csak arra akartam rámutatni, hogy valszeg az egyiket ki lehet mutatni a másikat meg valszeg csak akkor ha már eléggé elhatalmasodott a betegség(de mondom, ehhez én nem értek, könnyen lehet hogy neked van igazad)

a puskával kapcs amit írtál elfogadható érvnek tűnik számomra

orosz69 2011.07.30. 15:12:29

@Gungnir: nem értek a fegyverekhez, de akkor ezek szerint ez egy átlagos puska?

orosz69 2011.07.30. 15:25:03

@Gungnir: én ez alapján inkább katonai fegyvernek gondolom elsősorban

en.wikipedia.org/wiki/Ruger_Mini-14

folti_ 2011.07.30. 16:51:48

@orosz69: Akkor olvasd el jobban a wikipedia cikket. Mint majdnem minden hosszabb ideje gyártásban lévő típusnak, ennek is rengeteg alváltozata született, különböző piacokra és törvényi szabályozásokra optimalizálva. Az AC-556 változat az tényleg egy katonai fegyver ami sorozatlövésre is képes, de azt civilként nem nagyon fogod legálisan beszerezni. Az összes többi variáns az vadász vagy céllövő ismétlőpuska.

Másik pszichológiai vizsgálatok. Nincs túl sok közöm hozzá, de nem meglepő hogy különböző betegségek kideríthetősége, lappangási ideje különbözik, illetve egy felkészült beteg milyen sikerrel rejtheti el őket egy rutinviysgálat elől. Másik kérdés hogy a fegyvertartási engedélyhez szükséges vizsgálat mennyire komoly és mire helyezi a hangsúlyt. Ha csak felületes, akkor egy kevés felkészltséggel simán ki lehet játtszani. Norvégiai fegyvertartók szigorodó szabályzásra számíthatnak a közeljövőben, ahogy ez pl finnországban megtörtént a 2008-9 -es iskolai lövöldözések után.

@Gungnir: "Vagy azért, mert van rajta egy távcső és a cső két oldalára felszereltek 1-1 lámpát, valamint egy állványt az aljára szerinted máris katonai szintű lövészfegyver lett egy egyszerű vadászpuskából?"

3.bp.blogspot.com/_XU9x8G7khv0/Sl487TQ1hAI/AAAAAAAAHWE/FyCgfVe9BuI/s1600-h/Barbie_for_Men.jpg
Bocsi :)

orosz69 2011.07.30. 17:04:13

@folti_: köszi az infót, így már számomra, fegyveranalfabétának is kerek a történet
mindenesetre vadászpuska ide vagy oda, ha egy civil kezében látok egy ilyen fegyvert ilyen-olyan tuninggal megfejelve én továbbra is inkább egy péniszhosszabbítót látok benne, mint vadászfegyvert vagy még kevésbé önvédelmi célra tartott fegyvert

Kullancs1983 2011.07.30. 17:59:23

@orosz69: Igen az efféle ugyanúgy vadászpuska péniszhosszabbítónak van, mint pl. egy BMW. (Ezért is van nekem Opelom. :D) A másik, hogy a fegyvertartási törvényeket nem terroristák, hanem bűnözők kiküszöbölésére tervezték. (Amibe a hirtelen felindulásból történt fegyverhasználat is beleszámít.) Tehát az, hogy egy ilyesfajta eseményre készülő valaki könnyűszerrel átmegy rajta, az szerintem egyáltalán nem meglepő. A "kicsit szélsőséges" eszméihez meg a pszihológusnak semmi köze sincs, sőt, ha horogkereszttel a mellén megy be engedélyt kérni, akkor sem utasíthatják el csak ezért, hiszen a politikai véleménye miatt senkit sem érhet hátrányos megkülönböztetés, nemigaz?

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2011.07.30. 21:52:58

@daito:

"és így ma már sokkal nehezebb egy erős antiszemita politikát képviselni és követni."

Ez az érvelés lényegében arra a feltételezésre épül, hogy a ny-európai "szélsőjobb" legszívesebben antiszemita retorikát alkalmazna, de nem teheti, mert a zsidó asszimiláció olyan magas szintű, ergo a zsidó mint ellenségkép nem működne. Ennek semmi jelét nem látni, valószínűleg azért, mert az antiszemitizmus Ny-Európában tényleg nem erős.

Másrészt a politika nem úgy működik, hogy valakik alapítanak egy szélsőjobb pártot, aztán eldöntik, hogy bevándorló- vagy zsidóellenes legyen, merthogy más opciók nem léteznek.

"Amikor nálunk is lesz 200 ezer muszlim,"

Az majd akkor lesz, ha nálunk lesz annyi (illegális) munkalehetőség plusz jóléti juttatás, hogy a muszlim bevándorlónak megérje idejönni és ittmaradni ahelyett, hogy továbbmenne nyugat felé. Erre pedig várhatunk egy darabig, az biztos.

"meg amikor a lakóhelyedhez közel egy müezzin fog kajabálni, meg amikor közlik, hogy a kislányuk márpedig 14 évesen férjhez fog menni ahhoz az 43 éves bácsihoz, akkor majd nálunk is ki fogja verni a biztosítékot a téma."

Nagyon kétlem. A családi szokások terén a hazai cigányság is produkál "sajátos" dolgokat, aztán mégsem látom, hogy kiverte volna a biztosítékot a többségben.

orosz69 2011.07.30. 23:10:16

@Rammjaeger83:
"Az majd akkor lesz, ha nálunk lesz annyi (illegális) munkalehetőség plusz jóléti juttatás, hogy a muszlim bevándorlónak megérje idejönni és ittmaradni ahelyett, hogy továbbmenne nyugat felé. Erre pedig várhatunk egy darabig, az biztos."

nem feltétlenül, pl baromi sok huszonéves arabországbeli tanul magyar egyetemen(nem csak Pesten!), mert nevesebb/nem rászoruló nyugati egyetemre nem kellenek, az állam vagy a saját családja fizeti az ő mércéjükkel nevetséges magyar költségtérítést, a magyar egyetem meg kétkézzel kap utánuk
ha bemész bármelyik nívósabb magyar egyetem büféjébe jó eséllyel látsz arabokat lebzselni,
ezeknek jórésze tanulás után itt ragad(nyelvet megtanulja valamennyire, pénze megvan az érvényesüléshez, kényelmesebb meg könnyebb itt, mert azért mégiscsak Európa), belefog valami bizniszbe és ezer százalék, hogy a sajátjait fogja foglalkoztatni
nem kell azt gondolni, hogy gyroson kívűl másban nem nyomulnak vagy nem fognak a jövőben
persze tisztában vagyok vele, hogy itthon nem lesz sose olyan mint a német helyzet, de azért nem árt szakítani a lila ábrándokkal

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.31. 17:40:39

@valójábannemberci: Mégmindigvalójábannemtudommitakarszezzelmondaniberci. :-D
Egyszerűen értelmezhetetlenek a mondataid így 2011-ben.
Vegyünk egy egyszerű analógiát:
Te és én összefogunk, hogy jól befeketítsük az egyik hazai ellenségünket, legyen az mondjuk az MDF, hogy polkorrekt legyek (ők már úgysem léteznek igazán:))
Csinálunk egy újabb hamis Breivik facsebúk profilt 'az IGAZI Breivik nevében'. Ott külön köszönetet mondunk Dávid Ibolyának azért, mert: 'ex-politikusi és ex-igazságügy miniszteri tudásával és tapasztalatával segített politikai céljaim megvalósításában'. Ezt az általunk csinált hamis profilt gyorsan belinkeljük a híroldalunkon egyből a bréking-nyúz rovatban megjelenő gyors leleplező hírünkbe, mint "hiteles forrást". Utána különböző álneveken véleményblogokban nyomjuk tovább a forró témát. Itt már nem köt a kényszerű tényszerűség stílusa, bárdolatlanul szidjuk Dávid Ibolyát és az MDF-et, mert rasszista terroristával tartott fent kapcsolatot. Szakértő vendég-bloggerünk elemzi, mekkora belső terrorfenyegetést jelent az MDF Magyarország számára. Ha jól csináljuk, jönnek a szimpatizánsaink, illetve az MDF-et bármilyen egyéb okból utáló megmondóemberek és rárepülnek a témára.
Szegény Ibolya pedig miközben olvassa ezeket az írásokat és az Facebook hivatkozást csak annyit mond magában: 'most mi van??!' :-)

Ha akarod ezt is lehet "összeesküvésnek" nevezni, ketten összeesküdtünk az MDF lejáratására. De ez a szó már kissé avítt az internet és a tömeges web2-es közösségi média világában.

valójábannemberci 2011.07.31. 17:50:41

@MOPO3OB: Akkor most a fentebb linkelt cikk a tutifrankót mondta meg, vagy maga is csak kenegeti a szart? Csak így röviden.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.31. 18:43:14

@valójábannemberci: Fogalmilag kizárt mind a kettő lehetőség. A cikket a Council of Conservative Citizens lap jegyzi, amely egy konkrét világnézetet felvállaló, azt képviselő média. A Breivik ügy kapcsán ezt a világnézeti csoportot kezdték támadni egyesek, logikus és érthető, hogy megszólaltak a maguk védelmében. Én személy szerint nem értek egyet azzal a véleménnyel, mely szerint a felgyorsult globalizációban máris létrejött volna a "világfalu". De az észak-atlanti térség országai között igen szorossá vált a kulturális összefonódás a gazdasági mellett az elmúlt évtizedekben. Egy amerikai konzervatív lap nem intézheti már el annyival a dolgot, hogy ez egy norvég belügy, semmi közünk hozzá.
Norvégiában ráadásul valóban második anyanyelvként beszélni szinte mindenki az angolt.
Személyes megtámadtatás okán minden joguk adott, hogy kifejtség álláspontjukat, megtegyék észrevételeiket. Ez természetesen a többi, hasonló (egyébként cseppet sem szélsőséges) nézetet valló média képviselőjére is igaz.
A cikk maga, számtalan magyar és külföldi blogger és állítólagos újságíró szubjektív fröcsögésével szemben elsősorban tényekre támaszkodik.
Pár idézet a cikkből:
The English language facebook page identifying the killer as a “Christian” & “Conservative” was created AFTER his killing spree was over.
Egy bekezdéssel később:
"It is common for people to make hoax pages when someone is in the news."
Tartok attól valójábannemberci, hogy olyasmit akarsz ebbe a cikkbe belelátni, ami nincs is.
A magyar szubjektív lövészárok-médiához szokott olvasók számára talán szokatlan, hogy lehet tárgy és tényszerű korrekt cikket is írni egy ilyen forró és kényes témában is.

valójábannemberci 2011.07.31. 21:17:03

@MOPO3OB: Semmi tárgy és tényszerűség nincs ebben a cikkben. Arra apellál, hogy az emberek nem tudják használni a Facebookot.
Én bárkiből csinálok neked norvég, svéd, hindi, vagy épp arab profilt anélkül, hogy regisztrálnék neki egy újat. És az sem lesz benne, hogy milyen politikai és vallási nézeteket vall. Ismétlem: nem regisztrálok neki újat. De még fotóbolthoz se nyúlok.
Ha nem érted, hát nem érted.
Nem lennék meglepődve, ha a politikai-vallási nézeteid akadályába ütközne a dolog.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.31. 22:23:08

@valójábannemberci: Látom sajnos jó magyar szokás szerint valódi érvek híján előkerült a személyeskedés, mint ultima ratio.
Hát abból főzünk ami van :-)
"Semmi tárgy és tényszerűség nincs ebben a cikkben."
Már külön be is copy-ztam: The English language facebook page identifying the killer as a “Christian” & “Conservative” was created AFTER his killing spree was over.
Ha szükséges szólj, és lefordítom.

"Arra apellál, hogy az emberek nem tudják használni a Facebookot."
Ez legfeljebb a te következtetésed. Értelme egyébként nincs ennek a következtetésnek. A Facebook pont arról híres, hogy alsó tagozatosoktól a nagyszülőkig bárki könnyen tudja használni. (Egyes elemzők szerint ezért tudta lenyomni a MySpace-t, mert még könnyebb, még kényelmesebb a használata a Facebook-nak.)

"Én bárkiből csinálok neked norvég, svéd, hindi, vagy épp arab profilt anélkül, hogy regisztrálnék neki egy újat. És az sem lesz benne, hogy milyen politikai és vallási nézeteket vall."
Ez igazán nagyszerű! Csak ebből nem következik az, hogy a Facebook-on nem lehet hamis regisztrációkat csinálni, hamis profillapokkal. Régi "divat", hogy unatkozó tinédzserek maguk regisztrálnak híres/hírhedt emberek nevében hamis Facebook profilokat. Nemrég egy neves magyar egyház prédikátora nevében regisztrált a Facebook-on hamis profilt egy vicces kedvű valaki. Így a valódi prédikátor nevében és tudta nélkül osztotta párhuzamosan az igét a Faceook-on az imposztor. :-)
Logikailag hibás az az érvelés, mely szerint: valami "A" módon azért lehetetlen, mert azt te "B" módon meg tudod csinálni.

"Ismétlem: nem regisztrálok neki újat. De még fotóbolthoz se nyúlok."
Komolyan remek, hogy egy weboldalt nem Vályogtégla Photoshop-al akarsz összekalapálni. A témához ugyan nincs köze, de jó, hogy megosztottad ezt az információt. :-)

"Ha nem érted..."
Innentől már csak a személyeskedés maradt. Ott már az érveknek nincs helyük.

Grodin 2011.07.31. 23:06:39

@valójábannemberci:

Jó volt látni, hogy a téma "érzékenysége" ellenére eddig sikerült elkerülni a másik kommentelőnek célzott személyes megjegyzéseket. Különös tekintettel politikai-vallási nézetre.

Jó lenne, ha ez a továbbiakban is így maradna.

Köszi az együttműködést!

nakara 2011.08.01. 09:49:43

Véleményem szerint a rasszizmus ott kezdődik, amikor egy nép azt hirdeti magáról, hogy ők isten választott népe, s ennek szelleméban is cselekszenek. Egyébként a jobbik nem antiszemita hanem sokkal inkább anticionista, amin nem is kell csodálkozni figyelembe véve a körülményeket. A nyugat-európai izrael barát szélsőjobb előretörése a nemzetközi pénzügyi körök műve leginkább, célja a társadalmak hazafias rétegeinek a félrevezetése.
Azon is érdemes elgondolkozni bár a britek a fél világot leigázták még sem britelleneség tombol, hanem az "antiszemitizmus". Másrészről a zsidóság számára is kulcsfontosságú a fenyegetettségérzés fenntartása hiszen összetartja a diaszpórában közösséget, lassítja az asszimilációt. Apropó asszimiláció... A mo-i zsidóság mint vallási csoport van nyilvántartva, s nem mint etnikai csoport. s a hazai zsidóság döntő hányada liberálbolsevista(azaz nem vallásos). lehetnek vagy negyedmillóan.
Elhangzott a hozzászólásokban hogy a holocaust egyedi és példátlan a történelemben. Pedig egyáltalán nem? említsük csak a kommunizmust, vagy az európai gyarmatosítás amelyeknek több áldozata volt mint az egész II.vh-nak együttvéve. Sztálin a kalmük nép felét agyonlövette megtorlásul amiért lelkesen támogatták a felszabadítókat vagy belga kongóban 1880 és 1910 között 10 millióról 3 millióra zuhant a népesség. Szal a Holocaust történet fenntartása segít elterelni a figyelmet nyugati gyarmatósító hatalmak hasonlóan brutális és ámbár méreteiben sokkal hatalmasabb bűneiről. Mindemelett alkalmas a legveszélyesebb és a legősibb vetélytársak pórázon tartására is.(No. és Mo.)

Monarch (törölt) 2011.08.01. 10:46:24

@SchA: A blogmotor továbbra is jól működik.

A Tea Party nem rasszista egyáltalán. Például nem aggódik a kékszeműek arányának a csökkenése miatt. Például nem állítja, hogy az USA-ban zsidóprobléma van (de Európában nincs, mert kevés a zsidó, kivéve Franciaországot és Angliát, ahol megintcsak van zsidóprobléma Breivik szerint). Például nem állítja, hogy a zsidóknak és a többieknek is igaziból az lenne a legjobb, ha mind Izraelbe mennének. (Olyan Tea Party-t már el tudok képzelni persze, aki támogatná akár Jordánia stb. Izraelhez csatolását és az arab lakosság deportálását az új Nagy-Izraelből.)

Már kértem szerintem a múltkor is, de most megismétlem: mutass nekem egyetlen Tea Party-t, aki aggódik a kékszeműek arányának a csökkenése miatt.

És akkor egy másik kérés: mutass nekem egyetlen Tea Party-t, aki nem zsidó létére meg meri említeni, hogy a zsidók háromnegyede liberális. (Breivik elemzéséből az maradt csak ki, hogy a maradék egynegyed se valódi konzervatív, csak neokon faux conservative, azaz Izraelen kívül semmivel nem törődik, és támogatja a mexikói, afrikai, és muzulmán bevándorlást.)

Monarch (törölt) 2011.08.01. 10:56:27

@Rammjaeger83: Az európai "szélsőjobb" egy része kimondottan liberális, például Wilders-t én nem tudom, milyen alapon lehet nacionalistának vagy plána rasszistának nevezni, nyilvánvalóan elkötelezett demokrata és a szabadságjogok szószólója, akkor meg mi a szélsőjobb benne? Wilders egy klasszikus liberális, aki észlelte (például a Mohamed-karikatúrák révén), hogy miféle problémákat okoz az iszlám európai jelenléte. (Azt már nem sikerült észlelnie, hogy a fekete-afrikaiak és karibi feketék létszámarányosan pl. sokkal több gyilkosságot követnek el, mint a muzulmánok.)

Ellenben léteznek olyan pártok, amik valóban etnikai nacionalista alapról indultak eredetileg (a Svéd Demokraták, a Brit Nemzeti Párt, a francia Nemzeti Front, stb.), és ezek az utóbbi időben nemrasszista, iszlámellenes, Izrael-barát platformra léptek. Úgyhogy az ő esetükben egyértelmű a helyzet, egy politikai döntés kérdése volt a neokon stílusú irányvonal az addigi valódi nacionalizmus helyett.

Az, hogy a lakosság mennyire kedveli a zsidókat, meg szvsz egyszerűen nem megállapítható. Ha sajtószabadság jönne létre, akkor ki lehetne deríteni, de így csak kb. annyit érnek a becslések, mint amikor a hetvenes évekről sokan leírják, hogy "Kádár megnyert volna egy szabad választást is". Na igen, ha totálisan ellenőrzi a sajtót, akkor igen...

Grodin 2011.08.01. 11:38:54

@nakara: Oké, elmondtad.

És ez mennyiben kapcsolódik a cikkhez??

Monarch (törölt) 2011.08.01. 11:43:32

@nakara: A nyugati hatalmak gyarmatosítása egyáltalán nem volt kirívóan brutális és embertelen. A mongol (dzsingiszida) vagy üzbég (timurida) hódítások voltak olyan brutálisak, mint a kongói eset, ami egyébként elég kirívónak számított, más gyarmatosító hatalmak közel se voltak ilyen durvák.

Viszont a kongói eset kapcsán érdemes megjegyezni, hogy a gyarmatot fehérek vezették, de alapvetően csak kihasználták egymással szemben a néger törzseket. Azaz tkp. Kongó lakosságának a jelentős része, talán a fele is részt vett (legalább abban az értelemben, hogy a lakosság közel fele tagja volt olyan törzsnek, ami a belga királyt támogatta), azaz a mai kongóiak nemigen mutogathatnak a belgákra: hiszen bizonyos értelemben ők maguk csinálták azt magukkal. (Hasonlóan a néger rabszolga-kereskedelem se úgy nézett ki, hogy a fehérek rabszolgaságra vetették a szabad négereket, hanem hogy voltak rabszolgakereskedő néger királyságok, akik a parton eladták a fehéreknek a rabszolgákat. A fehérek a XIX. század végéig nemigen mertek bemerészkedni az afrikai kontinens belsejébe, és amúgy is sokkal egyszerűbb volt megvenni a már láncra vert rabszolgákat a néger királyságoktól.)

Más szóval a nyugati gyarmatosító hatalmak semmivel sem voltak gonoszabbak másoknál. Inkább csak erősebbek voltak.

Monarch (törölt) 2011.08.01. 11:46:00

@nakara: Németország még lehet a nyugati országok vetélytársa, na de Magyarország mint legősibb és legveszélyesebb vetélytárs? Ez valami vicc?

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.01. 18:10:09

@Monarch:

"A Tea Party nem rasszista egyáltalán."

Vonatkoztass el a kékszeműségtől, én hallottam már TP-related amerikai politikust a mexikóiak növekvő száma miatt sírni. Mellesleg a TP közönsége 90%+ WASP.

"Például nem állítja, hogy az USA-ban zsidóprobléma van (de Európában nincs, mert kevés a zsidó, kivéve Franciaországot és Angliát, ahol megintcsak van zsidóprobléma Breivik szerint). Például nem állítja, hogy a zsidóknak és a többieknek is igaziból az lenne a legjobb, ha mind Izraelbe mennének. "

Pardon me, de ehhez hasonlókat ABB hol s mikor állított? Mert a terjedelmes manifesztójában marhára nem így beszél a zsidókról.

"mutass nekem egyetlen Tea Party-t, aki nem zsidó létére meg meri említeni, hogy a zsidók háromnegyede liberális"

Ez meg miért lenne olyan fontos?
/Viszont a 3 egyezést amit én írtam, nem cáfoltad, hogy +1-ként az iszlámellenességről ne is beszéljek./

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.01. 18:11:34

@Monarch:

Mint amikor az elefánt meg az egérke dübörögnek a hídon :)

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.01. 18:14:21

@nakara:

"hazai zsidóság döntő hányada liberálbolsevista(azaz nem vallásos)"

Na várjunk, aki nem vallásos, az "liberálbolsevista"? (akár mit is jelent ez a jó Torgyán doktor által a világra hozott szó)
Kéremkapcsojjaki....

Monarch (törölt) 2011.08.01. 21:06:11

@SchA: Keress rá a "great satan" kifejezésre (ott ír Hitlerről), és ilyeneket találsz:

"Were the majority of the German and European Jews disloyal? Yes, at least the so called liberal Jews..."

Vagy:

"So, are the current Jews in Europe and US disloyal? The multiculturalist (nation-wrecking) Jews ARE while the conservative Jews ARE NOT. Aprox. 75% of European/US Jews support multiculturalism while aprox. 50% of Israeli Jews does the same."

Ott szerepel a javaslata is, hogy Hitlernek létre kellett volna hoznia Izraelt, és oda deportálni a zsidókat. Ilyesmikről a Tea Party-sok nem beszélnek. Be kell látnod, hogy ez nem Tea Party, még kevésbé neokon gondolat.

A bevándorlást nem csak etnikai vagy rasszista alapon lehet bírálni. Breivik viszont kimondottan nordicista/rasszista/etnikai kijelentéseket tett, amikhez hasonlókat a Tea Party-sok sose tennének.

"Ez meg miért lenne olyan fontos?"

Ez egy jelentős különbség a Tea Party és Breivik között. Nehéz vitatni, hogy a zsidókhoz való hozzáállás egy elég fontos dolog (főleg a mai világban), és ebben komoly eltérés van a TP és Breivik között.

Grodin 2011.08.01. 22:28:57

@nakara: Az elejét meghagytam a kommentnek, mert érdekes. Azaz ezt a részt:

Monarch:"A nyugati hatalmak gyarmatosítása egyáltalán nem volt kirívóan brutális és embertelen. A mongol (dzsingiszida) vagy üzbég (timurida) hódítások voltak olyan brutálisak"
1757.évi plasseyi csatát követő 10 évben bengália lakosságának egyharmada éhenhalt a rendkívűl magas és kíméletlenül behajtott adók következtében. A 16.században 5 milliósra becsült krími tatárság napjainkra 200 ezresre olvadt, vagy éppenséggel 1916-os kazak felkelés során a népesség 25-30 százaléka veszett el. soroljam még? Szóval egyáltan nem egyedi a zsidóságot a II.vh során ért veszteség sem abszolút számban, sem arányaiban tekintve.
Csak mellékesen jegyezném meg hogy a timuridák nem özbekek, ui. az özbek törzsszövetség csak a 16 század elején hódította meg Transoxianiat.

A többit kiszedtem. Nem vitatom el a jogodat az ilyen jellegű véleményhez (zsidózás), és megvannak a megfelelő fórumok a Neten, hogy ennek hangot adj, de nem feltétlen ezen a blogon.

Ha átfogalmazod, hogy illeszkedjen a blog nyelvezetéhez és a párbeszéd stílusához, akkor természetesen semmi akadálya, hogy megjelenjen.

Monarch (törölt) 2011.08.02. 10:37:42

@Grodin: Ha jól értem, nakarának válaszolok.

Timur maga valóban inkább mongol eredetű lehetett, míg udvarában a perzsa nyelvű irodalom és magas kultúra honolt, de a birodalmában a csagatáj türk nyelv volt a köznyelv (valószínűleg maga Timur is főleg ezen a nyelven beszélhetett katonáival), ami a mai üzbég nyelv ősének is tekinthető, illetve maguk az üzbégek annak tekintik. Úgy néz ki, Timur után már nem volt nagyobb arányú népvándorlás azon a vidéken, így az a puszta tény, hogy Timur fővárosa Szamarkand volt (ahol a SZU szétesése óta gigászi szobrai állnak, akárcsak Üzbegisztán más részein), azt bizonyítja, hogy az üzbégek valószínűleg nagyjából genetikailag is leszármazottai Timur csagatáj nyelvű alattvalóinak. Azaz jó közelítéssel hívhatjuk őket üzbégeknek.

(Egy teljesen offtopik megjegyzés az ezotéria és a borzongató egybeesések kedvelőinek. 1941. június 19-én vagy 20-án szovjet archeológusok csoportja kinyitotta Timur mauzóleumát. Állítólag valami olyasmi volt ráírva, hogy "amikor kikelek a síromból, a világ megremeg", valamint hogy "aki kinyitja a síromat, még nálam is borzalmasabb hódítót von a hazájára". Persze sehol se tudtam ellenőrizni, hogy ezek a feliratok valóban ott voltak-e, vagy csak a borzongató hatás kedvéért lettek utólag kitalálva, indenesetre két nappal később indult a Barbarossa...)

A zsidók veszteségei borzalmasak voltak, az európai népek már hosszú ideje nem szenvedtek ekkora veszteségeket (bár Németország vagy Csehország elnéptelenedése a harmincéves vagy a huszita háborúk idején legalábbis nagyságrendileg jó közelítés, ahogy a huszadik század első felének orosz és ukrán veszteségei se állnak messze ettől).

Kullancs1983 2011.08.02. 13:05:11

Napvilágot látott a merénylő elmeállapotáról szóló jelentés. Eszerint nem lehet elmebeteg, hiszen el tudott autózni a fővárostól a szigetig. Remélem mostmár senki sem fogja megkérdezni, hogy hogy juthatott át a pszihológiai teszten mikor fegyvertartási engedélyt kért...

Grodin 2011.08.02. 13:10:36

@Kullancs1983: Na, akkor mostantól minden gyorshajtó potenciális elmebeteg terrorista. Aki meg nem hajt gyorsan az potenciális szellemileg tiszta lövöldözős merénylő.

Abba már bele se kezdjünk, hogy mennyiben befolyásolja az merénylő elmeállapotát az, hogy milyen rendszámú autót vezet..

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.02. 17:22:42

@Monarch:

Ha teljes szöveget nézed, ebből az következik, h ABB-nek a liberális/multikulti zsidókkal van baja, a konzervatív, és főleg a cionista zsidókkal nem.

Na most a liberális/multikulti egyéb európaiakkal is haragban áll, ergo a fent említett idézetek nem faji/vallási alapon a zsidók ellen irányulnak, hanem csak a zsidókra is ráhúzta az elképzeléseit jó-rossz felosztásáról. Innentől kezdve az ellenségképe nem a zsidók, hanem a liberális/multikulti emberek, akiket ő nemes egyszerűséggel "marxistának" titulál, és akikről ő is elismeri hogy Európa összességében csak marginális részük zsidó.

Ez azért nem áll oly távol a neokonoktól, főleg, hogy az utóbbi év(tized)ek amerikai közbeszéde megajándékozott minket az "öngyűlölő zsidó" kifejezéssel, amit főleg a liberális, nem cionista zsidókra szoktak használni, merthogy őket nem lehet visszkézből antiszemitázni.

A TP-t márpedig sokan tekintik rasszistának az USA-ban. Attól még hogy nem minden etnikummal állnak haragban, akik nem WASP-kategóriások, az ellenségképeik egy része bizony etnikai alapon definiálódik.

Grodin 2011.08.02. 20:57:35

@Gungnir:

Na, innen meg eltűnt a kommented azt hiszem - pardon, lehet mellényomtam - úgyhogy visszateszem és reagálok is rá:

---

@Grodin:
Ezen annyira nem lepődtem meg, mert szerintem viszonylag racionálisan cselekedett.

A politikai nézeteit nem róhatjuk fel neki, joga van hozzá, és végül is nem áll messzebb a valóságtól, mint az utópista szocialisták és azok, akik hisznek az "igazi kommunizmus" eljövetelében vagy abban, hogy a föld 5000 éves.

Ha ezt elfogadjuk, akkor ez inkább politikai célú támadás volt, amelyből ( mint azt a Katpol Gerillaháborúk és COIN sorozataiban is olvashattuk), nem keveset tapasztalhattunk a történelem során.

Ha pedig amiatt neveznénk őrültnek, hogy nem akart menekülni, azt várta, hogy megöljék, illetve nem fél az életfogytiglani
börtönbüntetéstől/haláltól, akkor olyan, jelenleg hősöknek titulált embereket is őrültnek kéne neveznünk, mint például Leonidas, Dugovics Titusz vagy Zrínyi Miklós. Ezzel pedig szerintem a többség nem értene (nem érthet!) egyet.
Igaz, néhány dolog miatt még kissé bizonytalan vagyok:

"Breivik azt szabta az ügyészséggel való további együttműködése feltételéül, hogy a Jens Stoltenberg vezette kormány, V. Harald király, valamint a hadsereg vezérkara mondjon le, és őt nevezzék ki a fegyveres erők főparancsnokává."
----

Idáig volt a komment, a végével kapcsolatban:

Azt a hírt én is megnéztem ma, valóban elég fura az eddigiek fényében. Lehet, így próbál meg minél tovább a média "kereszttüzében" maradni, mert attól fél, hogy az elzárás és az elkülönítés miatt mégsem tudja eléggé "átvinni" azt az üzenetet, ami eredetileg a célja volt.. szóval benne van a pakliban, hogy innentől kezdve kétségbeesésben egyre nagyobb blődségeket fog nyilakotkozni, csak hogy minél tovább figyeljenek rá.

FairyFeller 2011.08.03. 14:08:16

Miért van az, hogy a médiában az iszlám mellett a szélsőjobboldalt szeretik összefüggésbe hozni a terrorizmussal?

Az Europol rendszeresen közzéteszi évi jelentését [ www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/tesat2010_0.pdf ] a terrorizmusról (EU Terrorism Situation and Trend Report). A szervezet honlapján megtalálhatóak például a 2007. 2008. és 2009. év adatai, melyek arra utalnak hogy a három esztendő során Európában végrehajtott terrorista jellegű cselekmények csupán alig 1%-át követték el muszlimok. A merényletek közel 85%-a szeparatista csoportok bűne, amelyeknek semmiféle kapcsolatuk nincs az iszlámmal. A szélsőbaloldali terrorcsoportok is 16-szor annyi terrortámadásért felelősek, mint radikális iszlamista fegyveres szervezetek. Valamiért a nyugati világban a fő veszélyforrásnak a muszlimok mellett mindig a „nácikat” illetve a „szélsőjobboldaliakat” festik le. Így az emberek tévesen gondolják, hogy az iszlamista terror a nyugati világra leselkedő legsúlyosabb fenyegetés, miközben a valóságban vannak olyan kiváltságos szervezetek is, amelyek végrehajtanak súlyos terrorcselekményeket, jelentőségüket a médiában mégis mesterségesen alábecsülik. Azok a merényletek viszont, amelyek muszlimok, vagy szélsőjobboldaliak számlájára írhatók, hatalmas publicitást kapnak, és hozzájárulnak annak a téves és mesterséges közvélekedésnek a kialakulásához, mely szerint “(majdnem) minden terrorista muzulmán, vagy náci.”

A tények (?...) nem ezt mutatják. Nem csak Európában, az USA-ban sem [ www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/ ].
Nem különben, hogy lehet egy a homoszexuálisokért kiálló, vagy éppen a cionizmust pártoló degenerált őrültet a szélsőjobbhoz kötni?
Bizonyára újfent mesterséges közvélemény formálásról lehet szó, amelyet ha ezúttal nem is az iszlám, hanem az Európa szerte erősödő nemzeti törekvések ellen igyekeznek felhasználni.

Grodin 2011.08.03. 14:38:00

@FairyFeller: Részben pont ezen ment és megy a vita a mainstream és nem mainstream médiában egyaránt, hogy ami a mi fogalmaink szerint "szélsőjobb", az a fogalom Nyugat-Európában bizony sokszor már izraelbarát és "szélsőségesen liberális", azaz szabadságpárti formációkat takar.

Ettől persze még például a német és orosz médiumok nagy része továbbra is az egyszerűség kedvéért nácizza az elkövetőt.

Érdekesség: Németországban a legutoljára terrorizmus jellegűként elkönyvelt (mármint a hatóságok által) és ténylegesen elkövetett - tehát nem fenyegetés, meg jajaj, veszély van - cselekményt szélsőbalos anarchisták számlájára írják, akik felgyújtották a biztosítóberendezéseket egy kelet-berlini pályaudvaron, hetekre szabotálva az S-Bahn forgalmát.

nakara 2011.08.03. 20:49:39

Monarch:"Úgy néz ki, Timur után már nem volt nagyobb arányú népvándorlás azon a vidéken". Az üzbégek az arany horda egyik legjelentősebb kánjának Özbeknek(1313-1341) a nevét viselik. Helyük a az Arany Horda hadrendjében a nyugati szárnyon(kék horda) volt kijelölve. Az Arany Horda 15.századi bomlása során költöztek az aral-tótól északra fekvő sztyeppékre. Mohamed Sejbáni kán vezetésével 1501-10 között foglalták el az általuk ma is lakott területeket. A néhány tízezer lovasból és családtagjaikból álló népesség nyelvi és kulturális beolvadása a sokszoros létszámfölényben levő helyben talált népességben nem lehet kétséges. Ez a magyarázata csagataj török nyelvjárás használatának. A timur lenk üzbég nemzeti hőssé válásában sokkalta fontosabb szerepe van a modern nemzetépítésnek mint a valódi tudati kontinuitásnak.

Grodin:Én úgy érzem, néhány nehezen cáfolható tényt közöltem. Arról nem én tehetek hogy a zsidóságra mindez rossz fényt vet.

Grodin 2011.08.03. 21:10:58

@nakara: A bejegyzésed kérdéses tartalmát nem akarom kommentálni, mert amint először is elmondtam, ez nem AZ a blog.

Azért került kitörlésre, mert nem illeszkedett a bejegyzés témájához és mert trollkodás lett volna belőle.

Felőlem írhattál volna hasonló stílusban a magyarokról is vagy a rózsaszín párducokról, ugyanez történt volna.

Továbbá vitát erről nem szeretnék, vagy legalábbis nem itt.

Monarch (törölt) 2011.08.06. 08:18:28

@nakara: Mindegy, hogy kinek a nevét viseli. A lényeg, hogy jó közelítéssel a mai üzbégek ősei harcoltak Timur seregében. Egyébként a mongol birodalom esetében is egyszerűsítés a mongol szó használata, bár az kétségtelen, hogy legalább az államot magát mongolnak nevezték már Dzsingisz idejében is, míg annyiban igazad van, hogy Timur birodalmát sosem nevezték üzbégnek.

Monarch (törölt) 2011.08.06. 08:43:44

@FairyFeller: Az áldozatok számával és a cselekmények jelentőségével érdemes azért súlyozni. Valamiért a halálos áldozatok számát nem találtam meg a dokumentumban, csak a támadások számát. De hát a terrorista támadások túlnyomó része közismert módon nem követel halálos áldozatokat egyáltalán. Ha csak tízévente egyszer elkövetsz egy madridi típusú támadást, az sokkal több áldozatot követel, mint évente húsz autóbomba, amiből csak mondjuk évente kettő követel halálos áldozatot.

Monarch (törölt) 2011.08.06. 08:57:44

@SchA: A zsidókat a harmincas évek kontextusában említette, hogy nem voltak lojálisak, tehát ebben Hitlernek igaza volt, csak nem megölnie kellett volna őket, hanem angol és francia segítséggel deportálni Palesztinába. (Teljesen irreális egyébként az elképzelés, az angolok nem akartak több zsidót Palesztinába engedni, a német haderő meg saját erejéből sose jutott el Palesztinába, és erre logisztikai okokból túl sok esélye amúgy sem volt.)

A Tea Party-ban a rasszista jellegű gondolkodásra szerintem nagyon gyenge bizonyíték, hogy az ellenfelei őt is rasszistának gondolják. Ezzel az erővel Sarkozy elnök és Le Pen is ugyanazt gondolják, hiszen a baloldali ellenfelei szemében mind a kettő rasszista...

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.06. 12:57:41

@Monarch:

"A Tea Party-ban a rasszista jellegű gondolkodásra szerintem nagyon gyenge bizonyíték, hogy az ellenfelei őt is rasszistának gondolják."

Nem is ez volt a fő érvem, ezt csak megjegyeztem.

Monarch (törölt) 2011.08.06. 13:14:47

@SchA: Jó, de a Tea Party-nak milyen etnikai alapú ellenségképe van? A bevándorlás ellenzése nem etnikai alapon zajlik, főleg mert a többségük egyáltalán nem mer a bevándorlás ellen szónokolni, csak az illegális bevándorlás ellen. Ami ugye kicsit más, főleg mivel Breivik a legális muzulmán bevándorlást is ellenzi. De önmagában a bevándorlás ellenzése még biztosan nem rasszista ideológia, hiszen az állampolgároknak általában nem érdeke a fokozott bevándorlás. Például a feketék szenvednek a legtöbbet a bevándorlás miatt, mert a szakképzettséget nem igénylő takarítói és hasonló munkahelyeket pont előlük veszik el a bevándorlók, és nem mondjuk a fehér középosztály elől. És akkor még nem is beszéltünk a kulturális érvekről, amik szintén nem rasszista érvek.

Úgyhogy a Tea Party-t nem tekinthetjük rasszistának addig, amíg explicit rasszista érvek el nem hangoznak a részükről. Ellenben Breivik részéről elhangzottak már ilyen érvek.

Ps.

Kicsit úgy érzem, azon vitatkozunk, hány angyal tud táncolni egy tű hegyén. :) Szóval Breivik leírt nézeteinek nincs nagy jelentősége, mert mást csinált, mint amit írt. Például bírálta Hitlert, hogy a sok tömeggyilkossága negatív publicitást teremtett a nacionalizmusnak, majd pedig meggyilkolt közel száz tinédzsert... Nem mondhatjuk, hogy a tettei a nézeteiből egyenesen következtek.

FairyFeller 2011.08.06. 18:50:39

@Monarch:

"Az áldozatok számával és a cselekmények jelentőségével érdemes azért súlyozni...a terrorista támadások túlnyomó része közismert módon nem követel halálos áldozatokat egyáltalán...csak tízévente egyszer...egy madridi típusú támadás...sokkal több áldozatot követel, mint évente húsz autóbomba, amiből csak mondjuk évente kettő követel halálos áldozatot."

Igen, ez igaz. Nem értem miért nincs az adatok között az ártatlan áldozatok száma. Talán azért nem, mert sokkal kevesebb áldozatot szednek a muszlim terroristák a "fogat fogért, szemet szemért" elvén, mint amennyi ártatlan civilt mondjuk a koalíciós erők tagállamainak katonái öltek meg a Közel-Keleten a muszlimok közül.
Arról sem szoktak beszélni, hogy hány ártatlan zsidó áldozatot szedtek eleddig a palesztin Kasszám rakéták, de nyilvánvalóan sokkal kevesebbet, mint amennyi civilt az izraeli katonák gyilkoltak meg közülük, akik szintén muszlimuk.
A két nép helyzete között leginkább hatalmi, befolyási és vallási különbség van, az etnikai és a kulturális mellett.

Ha a "szemet szemért, fogat fogért", fundamentalista tételből indulnak ki a muszlim terroristák, akkor még többszörös hátrányban vannak a koaliíciós erők és Izrael által likvidált ártatlan civilek tekintetében.
A félreértés elkerülése végett, én természetesen ellenzem a terrorizmust, akkor is ha cybertechnológiás, műholdas, célkereső rakétákkal, vagy atombombákkal, tiltott fegyverekkel (pl. foszforbomba), vagy éppen fegyvertelenek ellen művelik annak különféle formáit modern fegyverekkel, de akkor is, ha csupán "mezei bombákkal", házi készítésű robbanóanyagokkal hajtanak végre félelemkeltő merényleteket.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.06. 19:04:41

@FairyFeller:

Khhmm, khhmm! Sztem egy párszor már leírtuk a blogon, h a terrorizmusnak nem az a definíciója, hogy ártatlan civilek halnak meg általa. Sőt, külön nem szeretem, amikor biztonságpolitikai fogalmakat össze-vissza használnak,az erkölcsi "jó" vagy az erkölcsi "rossz" szinonimájaként. A terrorizmus egyfajta hadviselés - olvasd el ennek a cikknek az elejét.

katpol.blog.hu/2010/02/27/a_coin_anatomiaja_2_resz

vagy akár ezt
katpol.blog.hu/2009/07/31/gyorstalpalo_terrorizmusbol

Önmagában a tény, hogy civilek halnak meg fegyveres konfliktusokban - még ha ez nekik nem is jó - nem egyenlő a terrorizmussal

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.06. 19:08:30

@Monarch:

"Jó, de a Tea Party-nak milyen etnikai alapú ellenségképe van? A bevándorlás ellenzése nem etnikai alapon zajlik"

Sztem a TP bevándorlás-ellenessége két jól megkülönböztethető csoportra terjed ki:
- latin-a, elsősorban mexikói bevándorlók
- muszlim bevándorlók (illegális ÉS legális egyaránt)

"Kicsit úgy érzem, azon vitatkozunk, hány angyal tud táncolni egy tű hegyén. :)"

:)))
42!

FairyFeller 2011.08.06. 19:35:55

@SchA:

"a terrorizmusnak nem az a definíciója, hogy ártatlan civilek halnak meg általa...A terrorizmus egyfajta hadviselés"

Nem tudok, de nem is merek vitatkozni ezzel kapcsolatban ezen a fórumon. Természetesen igen, a terrorizmusnak van egy "általánosan elfogadott", a politikától kicsit sem független, sajátos értelmezése. Talán -egyesek szerint- antiszemitának látszom majd ha leírom a következőt: 1975-től, egészen 1990-is a cionizmus az ENSZ szerint a rasszizmus egyik formájaként volt számon tartva.
Vajon mi változott meg? A cionizmus, vagy az ENSZ? Költői a kérdés.
Természetesen vannak olyan körök, akikre manapság nem szokás azt mondani, hogy rasszisták, vagy hogy terroristák, akkor sem, ha gyakorlatilag azok.
Mert én a szó szoros, mindenkori értelmében igyekszem vizsgálni ezt a fogalmat. A terrorizmust másként úgy írnám le: olyan erőszakos akciók, merényletek, megnyilvánulások, amelyek félelmet keltenek a közvéleményben, amelyek bizonytalanságot, félelmet idéznek elő a mindennapi életben.

Természetesen az ajánlott cikkeket érdeklődéssel el fogom olvasni, nem mellesleg a terrorizmus, mint hadviselési forma, nyilvánvalóan a figyelemfelhívást tűzte ki célul, a világ közvéleményének felhívását arra, mi történik a Közel-Keleten, amely folyamatokról nem könnyű reális médiahíreket találni. Hogy a fejlett világnak alapvető gazdasági érdekei vannak a térségben, az egy dolog. A mérleg egyik oldala. Csak azt nem tudom, miért nem lehet korrekt módon stabilizálni ezt a helyzetet, miért kell bábkormányokat, vagy éppen katonai kontingenseket kihelyezni ezen országokba, amelyet a helyi lakosság károsnak és megalázónak tart.
Irán például "ellenségesnek" számít, azonban szívesen ad el olajat és még szívesebben adna el gázt, például a Nabucco vezetékbe. Más kérdés, hogy a 2009-es budapesti konferenciára meg sem hívták őket. Vagyis ez egy példa arra, hogy működöképesek lehetnének gazdasági kapcsolatok Közel-Keleti országokkal (sőt, szerintem a gáz még sokkal olcsóbb is lehetne!), anélkül is hogy gyarmatosítanák őket, korrupció, vagy katonai megszállás útján.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.06. 20:30:50

@FairyFeller:

"A terrorizmust másként úgy írnám le: olyan erőszakos akciók, merényletek, megnyilvánulások, amelyek félelmet keltenek a közvéleményben, amelyek bizonytalanságot, félelmet idéznek elő a mindennapi életben."

Ezt spec. egy szimpla (sorozat)gyilkosság is kimeríti, mégsem terrorizmus. De a fő gond nem ez. A terrorizmus biztonságpolitikai fogalom, és a biztonságpolitika nem szabadbölcsészet.

A terrorizmusnak legendásan sok definíciója van, de ezek nem annyira különböznek egymástól. Ha az ember kizárja azok definícióját, akik ilyen vagy olyan érdekeiket, világnézetüket vetítik ki a fogalomra különösebb hozzáértés nélkül (pl. politikusok, újságírók és a sok-sok laikus), akkor ami bent marad, azzal lehet mit kezdeni.
Ilyenek a DoD, a COIN FM 3-24, think-tankok stb definíciói. Az általam használt fogalom nem azért az ami, mert én úgy gondolom, hanem mert a szakirodalomban olvasott definíciókból egy bizonyos megközelítést tartok a gyakorlatban alkalmazhatónak.

A terrorizmus fogalmának ugyanis nem az lenne a lényege, hogy boldog-boldogtalan megbélyegezzen, szalonképtelenné tegyen vele személyeket/szervezeteket, melyekkel nem szimpatizál, hanem hogy a terrorelhárítók/COIN erők megfelelően felmérjék, milyen fenyegetéssel is állnak szemben, és hatékony stratégiát dolgozzanak ki a ellene.

Vannak biztpol. fogalmak, amikkel a laikusok szeretnek dobálózni (a terrorizmus mellett pl. háborús bűncselekmény vagy az aszimmetrikus hadviselés) és vannak olyanok (gerilla, reguláris, konvencionális hv.), amikben - szerencsére - kevésbé látnak fantáziát. Még ha a populárisabb fogalmaknál a közbeszéd el is homályosítja az eredeti, biztpol. jelentést, akkor is az utóbbi számít.

Pl:
"terrorizmus, mint hadviselési forma, nyilvánvalóan a figyelemfelhívást tűzte ki célul, a világ közvéleményének felhívását arra, mi történik a Közel-Keleten"

NEIN! Minden hadviselési forma eszköz azon politikai céloknak az eléréséhez, melyeket a hadat viselő csoport/állam kitűzött magának. Nem a Közel-keleten, bárhol. Nem a világ közvéleményét, hanem az adott helyzetben meghatározott célcsoportét. A "figyelemfelhívás" nem cél, ellenben a propaganda - a fegyveres harc mellett - szintén eszköz az adott politikai célok eléréséhez. (Bizonyos esetekben fontosabb is mint maga a fegyveres harc.)

bz249 2011.08.06. 21:57:34

@SchA: "Ezt spec. egy szimpla (sorozat)gyilkosság is kimeríti, mégsem terrorizmus. "

A terrorizmus fogalmaval kapcsolatban az egyik gond nem eppen a bunozestol valo elhatarolas? Merthogy ugye valami olyasminek kellene lennie, ami kevesebb, mint gerillahadviseles, de azert tobb, mint egyszeru maffiozoskodas.

Monarch (törölt) 2011.08.07. 07:40:03

@SchA: A latin-amerikaiak esetében tudtommal csak az illegálisokat kifogásolják. (Csak azokat merik kifogásolni.) A muzulmán meg szombaton még mindig egy vallás volt, azt hiszem azóta se változott meg a helyzet.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.07. 13:03:06

@Monarch:

"A latin-amerikaiak esetében tudtommal csak az illegálisokat kifogásolják."

Az hivatalos retorika az illegálisok ellen irányul, csak a valóságban gyakran egy kalap alá veszik a legális és illegális mexikóiakat/latinokat.
www.prosebeforehos.com/political-ironing/09/06/the-tea-party-defined/

A muszlim valóban vallási kategória, csak a TP rendkívül művelt és tájékozott tagjai etnikumként kezelik, (kb, a zsidókhoz hasonló összetartozást feltételeznek vallás és etnikum között, erős csoportkohézióval) és vicceskedve néha felvetik, hogy le kellene atomozni Mekkát.
scienceblogs.com/dispatches/2010/05/tea_party_leader_bomb_mecca.php

Egyébként TP rasszizmus képekben
mrmokelly.com/2010/04/tea-party-and-racism-lovers-and-friends-part-ii/

A Fox is vmiért úgy érezte, hogy válaszolnia kell az alaptalan és aljas vádakra
www.foxnews.com/opinion/2011/03/11/tea-party-movement-racism-lesson-npr-scandal/

További info (ennek a hitelességét ugyan nem tudtam leellenőrizni, de összeszedettnek tűnik)
www.teapartynationalism.com/racism-anti-semitism-and-the-militia-impulse

Ez meg csak poén a végére a költségvetési vitáról
www.youtube.com/watch?v=L_Kuo8lb6Bg

FairyFeller 2011.08.09. 19:24:03

A tisztelt blogszerkesztők nagy örömére - Szaniszló Ferenc és Drábik János egy adásban: "A norvégiai tömeggyilkosság titkai" ( ~23 perc )

www.echotv.hu/index.php?akt_menu=71&mm_id=108&v_id=9149

FairyFeller 2011.09.06. 14:19:45

Elöljáróban kiemelve, én nem tényleg vagyok érdekelt a terrorizmus témakörében, bár kétségtelenül elgondolkodtatóak Kertész Imre (még! Kertész Ákosnál is kiemelkedőbb díszpintyünk) a Jeruzsálem, Jeruzsálem c. úti beszámolójában a témával kapcsolatban megfogalmazottak : "Lehetetlenség tétlenül tűrni a terrort, és lehetetlenség terror nélkül szembeszállni a terrorral"... [ www.es.hu/kertesz_imre;jeruzsalem_jeruzsalem;2003-01-11.html ]
Nos, alábbi kérdésem a blog általam is elismervén nagy tudású szerkesztői felé csupán a szakszerűség miatt merült fel bennem.
Belátom, hogy néhány korábbi, többszörösen is átgondolatlan kommentem éppen ez ellen, a szakszerű színvonal ellen szólt, igyekszem itt észben tartani a KatPol néhány alaptételét, például hogy a dolgok mögött nem a moralitást, hanem különféle felülíró érdekeket kell vizsgálni, mert így lehet csak világosabban látni a folyamatok mozgatórugóit.

Itt van megint néhány -számomra legalább is- vitás momentum a témával általánosabb kapcsolatban.

Egy hír: Félmillióra büntette az Echo Tv-t a Médiatanács

...
"A Médiatanács ötszázezer forint bírságot szabott ki az Echo Tv idén február 11-én sugárzott Világ-panoráma című műsora miatt, mivel a médiaszolgáltató megsértette az emberi méltóság tiszteletben tartására, valamint a gyűlöletkeltés tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezéseket – olvasható a közleményben." (...)

[ hvg.hu/kultura/20110905_felmilliora_buntettek_echo_tevet#rss ]

Állítólag: A műsorban Szaniszló Ferenc a cigányságról, cigány terrorizmusról, meg az őket bátorító "náci liberálisokról" értekezett, akiknek egyetlen céljuk, hogy az "ingyenélő emberszabásúakat a magyarokra uszítsák".

Vagyis ha a témánál, a terrorizmus definiáltsága mellett maradunk, akkor például (koránt sem teljes lista) a közelmúlt néhány ilyen jellegű cselekménye nem egyezik a Szaniszló által elmondottakkal, avagy a cigány terrorizmus kifejezés szakszerűnek tekinthető, vagy nem...?

2010 június - emberek életét, vagyonát veszélyeztetették a szolnoki zsiliptolvajok: www.magyarhirlap.hu/a_videk_magyarorszag/a_nagy_viz_es_a_tolvajok.html

2010 június (másik eset) - ellopott zsilip miatt öntötte el a Fekete-víz csatorna a közutat és a kisszentmártoni földeket, jókora kár esett a szójababültetvényekben is: mno.hu/portal/717124

2011 május - a vasúti sínpár mindkét oldalából összesen 83 rögzítőcsavart loptak el - tettükkel az elkövetők nagymértékben veszélyeztették a vasúti közlekedés biztonságát: magyarnemzet.hu/portal/781378

Mai nap (2011. szeptember 6.) - kábellopás miatt nem közlekedik a délelőtti órákban a Szentendrei (5-ös) HÉV Pomáz és Szentendre között: szentkoronaradio.com/belfold/2011_09_06_elvittek-a-kabeleket-nem-jar-a-szentendrei-hev

Tudom, hogy van definiáltan "egyenruhás bűnözés", "hajléktalan bűnözésről" is beszélnek manapság, na de mi a helyzet a "cigány terrorizmus" definiálhatóságával? Minden mástól elvonatkoztatva szakszerűnek minősíthető a fogalom?

Grodin 2011.09.06. 19:40:54

@FairyFeller: Ugyanarra kérlek, mint nakara-t korábban. A mondanivalód közlésére megvannak a megfelelő netes fórumok, ez a komment viszont egyszerűen nem passzol ide. Sem Médiatanáccsal, sem egyenruhás bűnözéssel, sem hajléktalanbűnözéssel nem foglalkozik a fenti cikkünk. A norvég eseményekkel kapcsolatos médiahisztivel foglalkozik. Tehát kérlek a jövőben a témához szólj hozzá, vagy moderálnom kell.

Véleményem szerint amúgy az analógia azért rossz, mert a norvégiai lövöldözésnek világos politikai célja volt úgymond, a kábellopásnak meg semmiféle politikai célja nincs. Ettől még létező jelenség és nyugodtan lehet róla vitatkozni, hogy összefügg-e bizonyos etnikummal, ezt a jogot senkitől sem vitatjuk el.

Csak nem itt, mert nem ez a téma.

Köszi!

FairyFeller 2011.09.06. 20:55:53

@Grodin:

Értem, persze nem közvetlenül ehhez a cikkhez szóltam hozzá, hanem általánosabban értettem a mondandót a terrorizmus definiálása kapcsán, amelyről már szó esett korábban is, kaptam magyarázó válaszokat is, amelyeket köszönettel vettem. Azért ide írtam a fentebbieket, mert már volt előzménye ebben a bejegyzésben néhány gondolatomat előzőleg ide írtam meg.

Igen, én magam legalább is tisztázni akartam ezt a fogalmat: terrorizmus. Sokan használják, sok féle képpen (az egyiptomi tüntetések kezdetén még a felkelőkre használta ezt a fogalmat az Origo, a legolvasottabb magyarországi hírportál) és rosszul. A szakszerű megközelítés és helyreigazítás után most már nem forszírozom a kérdést.

Nagyon sok mindenre illene ez a kifejezés, amely a közvéleményben félelmet kelt, amely megfélemlítő, amely bizonytalanságot idéz elő az emberekben, lehet ez felforgató, brutális gyilkosság, vagy sorozatos gyilkosságok, tömegmészárlás, emberek elüldözése, civilek bombázása (pl. Szaddam kifejezett parancsai az irak-iráni háborúban a perzsa civil lakosság demoralizálására), távolról, messziről, vagy éppen számítógépes vírusok, gazdasági, közlekedési zavart, vagyoni kárt, halált okozó hackerek, kábellopás, zsiliplopás, stb-stb....

Ezentúl azonban nem felejtem el, ezt a kifejezést, terrorizmus, akkor és csak akkor szakszerű használni (még akkor is, ha bizonyos bűncselekmények esetenként jobban is megfélemlítik, felkavarják, zavarják a lakosságot, mint a "hivatalos" terrorizmus), ha ezen cselekményeknek kifejezett politikai célkitűzése van.

Értem én. Ha most nagyon filozofálgatnék, meg a Tanú c. filmből idéznék, hiszen Pelikán elvtárs óta tudjuk: "Minden politika." az már megint elvonatkoztatás volna a témától és talán csak keverném a szezont a fazonnal.

Grodin 2011.09.07. 21:54:05

@FairyFeller: Szerintem amúgy ilyenkor azon érdemes gondolkodni, hogy konkrétan mi van az elkövető fejében. A korábban már említett berlini kábelrongálás (gyújtogatás) például az okozott kár mértékében kb. azonos az itthoni "Te Jóuzsi, evisszük??" kategóriával, a minőségi különbséget viszont az elkövetői szándék jelenti.

FairyFeller 2011.09.13. 13:29:40

@Grodin:

Az idő újabb politikai szálat igazol a Breivik-merénylettel kapcsolatban: a Haladó Párt egyértelmű vereségét hozták Norvégiában a helyhatósági választások

...
"A jobboldali populisták egyértelmű vereségét hozták Norvégiában a helyhatósági választások, amelyekre alig két hónappal az Utoya szigetén elkövetett vérengzés után került sor...A kedden nyilvánosságra hozott nem végleges eredmény szerint a Haladó Párt a szavazatok 11,4 százalékát kapta, 6,1 százalékkal maradva el a 2007-ben elért szavazati aránytól. A júliusi merényletek végrehajtója, Anders Behring Breivik egy időben a Haladó Párt tagja volt...Jelentősen növelte szavazótáborát a konzervatív tábor (8,8 százalékkal 28 százalékra)...A helyhatósági választások egyértelmű nyertese a szociáldemokrata Norvég Munkáspárt, amely 31,6 százalékkal (2007-hez képest plusz 2 százalék) végzett az élen...Breivik áldozatai Utoya szigetén egy szociáldemokrata ifjúsági tábor résztvevői közül kerültek ki. Az ott meggyilkolt 69 személy közül többen szerepeltek a párt választási listáján."
...

[ www.mno.hu/portal/809434 ]

Vajon miért éppen a választásokat racionális (!) időtávban megelőzően hajtotta végre a politikai hátterű, félelemkeltő bűncselekményét (tehát akkor terrorista merényletét) a kliens, aki vagy őrült, vagy titkosszolgálatok, illetőleg a radikálisokkal ellenben lévő valamilyen szervezet által beépített gyalázatos figura...?

Tehát mi lehetett Breivik célja a tettével? Mi volt a fejében? Őrült, ki-, beszámíthatatlan-e, avagy nagyon is tudatos elkövető? Valóban az, amire hivatkozik (az "elméleteire" való figyelemfelhívás), vagy csupán a Skandináviában élre törő, feltehetőleg "véresen komoly" politikai érdekeket, a status quo-t veszélyeztető radikális jobboldal népszerűségének megtörése...?

Ügyes dolgok vannak. Ki tudja hogyan alakult volna a merénylet nélkül a választás Norvégiában? Lehet, hogy alulmaradnak a szociáldemokraták, hiszen őket sajnáltatta az egész média a kampányidőszakban, míg nagyon komoly kritika irányult a "terroristákat kitermelő" szélsőjobbra. Így sokan, akik szimpatizáltak velük, feltehetőleg közülük inkább a konzervatívokra szavaztak, vagy másra, vagy éppen senkire sem, megrökönyödve. Ez már külön egy elemzés tárgya volna.

Grodin 2011.09.13. 21:05:41

@FairyFeller: Kérdés, hogy ha - tegyük fel - pusztán ad hoc szavazatbefolyásolási célú akcióként értelmezzük a folyamatot, akkor miért volt szükség olyan hosszú "hitvallás" kibocsátására és egyáltalán a majd tíz évet felölelő tervezgetésre?

Tíz évvel ezelőtt még nem lehetett tudni, hogy milyen lesz most a norvég pártok támogatottsága, másrészt ezek a szempontok úgymond nem bírnak jelentőséggel a szavazók szempontjából.

Elegendő lett volna az elkövetőnek megölnie egy csomó embert, oszt annyi.

Az vitathatatlan, hogy a konkrét helyszín és a konkrét párt célba vételének jelentősége volt, de ez talán inkább a szervezet beágyazottságában és történelmi jelentőségében kereshető.

Szóval szerintem ebben az esetben inkább következményről, mint okról van szó.

FairyFeller 2011.09.14. 18:41:24

@Grodin:

Elképzelhetőnek tartom, hogy a "hitvallás" csak egy mesterséges humbug, szemfényvesztés, és azt is hogy nem 10 évig, hanem csupán 1 évig készült a merényletre, miközben hátulról / felülről támogatták, miközben bizonyos elképzeléseit, gondolatait még hatványra is segítették.

Különben hogy kapták el az elkövetőt? Ott volt ugyebár a helyszínen, a merénylet nem öngyilkos jellegű volt, tehát nem ment a pokolgép közelébe. Gondolom menteni a próbálta a bőrét, úgy tervezte, hogy valahogy majd szépen "elslattyog". Vagy éppen önként adta fel magát, afféle hatalmas megváltót játszva?

FairyFeller 2011.10.03. 12:24:46

Bulgáriában azt követelik: minősítsék terrorista bűncselekménynek a sínek, a közlekedési jelzőtáblák és a csatornafedelek ellopását...

[ www.hirado.hu/Hirek/2011/10/02/20/A_hatosagok_tehetetlensege_miatt_tuntettek_fiatalok_Bulgariaban.aspx ]

...
"A tüntetők füttykoncerttel fogadták a miniszterelnök és az államelnök nevének említését, akárcsak a főügyész és a bírói tanács elnökének a nevét, mert szerintük nem szereznek érvényt a törvényeknek." (...)

Szegény bolgár tüntetők, milyen naivak. Ők is eljutottak odáig, ameddig már nagyon sok más ország lakosai a közelmúltban. Lényegében véve nincs különbség a szituációkat illetően. A vezetés hozzáállásában azonban lehet és van is.
Meglátjuk hogy alakul majd Bulgáriában, Franciaországot és Csehországot követően. Esélyes lehet a közeljövőben Románia elégedetlenkedése is.

A kérdés már csak az, mely "terrorista" cselekmények zavarják jobban az embereket: azok, amelyeket a Breievik-félék, és más félék szoktak időnként elkövetni, vallási, vagy ideológiai, politikai meggyőződésből, vagy pedig azok, amelyeket tömegesen, életvitelszerűen, egoista alapon szokás elkövetni, rák-fene mód gyakoribban...?

Kullancs1983 2011.10.03. 15:34:03

Most nem azért, de ennek mégis mi köze a témához? Attól hogy terrorista cselekménynek minősítik például az ittas vezetést, még nem lesz terrorizmus, nem igaz? A rák-fene mód gyakoriságot nem értem (szerintem ilyen kifejezés nem létezik) de gondolkozz már el... A terrorizmusnak mintha a poltikiai alap lenne az ismertetőjele, nem? Ha nem politikai alapon követik el, akkor mégis mitől terrorizmus?

FairyFeller 2011.10.04. 11:38:16

@Kullancs1983:

Halihó! Megmondom én. :P

Tudom, hogy sikerült a blogon az én vontatott gondolkodásmódom ellenére is tisztázni azt (ami mindenki más számára egyébként is tiszta volt), hogy mit is kell valójában szakszerű érteni a terrorizmus fogalma alatt. Tehát van egy szakszerű megközelítés, amelyet Ti interpelláltok. Számolni kell azonban azzal, hogy sokféle, mindenféle "-izmusnak" (és erre könnyen lehetne példákat is sorolni, de gondoljunk csak példa gyanánt a cionizmus 1975-ös, majd azzal ellentétesen az 1990-es hivatalos, ENSZ általi megítélésére) a világ politikai változásával párhuzamosan a polkorrekt jelentése is megváltozik. Az pedig tudva levő, hogy a korrekt és a polkorrekt fogalma két (de még inkább három) különböző dolog.
Tehát van a szakszerű magyarázat, majd pedig van a szófejtés szerinti magyarázat (amelynek révén könnyen érthetővé tehető például a fasisztoid fogalma, amelyet rengetegen használnak, közülük sajnos -vagy éppen pechükre- sokszor hibásan, mondanivalójukkal ellentétesen, azzal meghasonulva - és a példákért itt sem kellene messzire menni, ugyebár...), végül pedig van az aktuális politikai szélállás szerinti definíció.
Hogy mi a terrorizmus, ezzel kapcsolatban nem akarok senkit bosszantani, a hülyét -jól- játszva, mert már tisztáztatott.
De ha mégis megengeditek, lehet hogy már utaltam rá, de ha a szót elemezzük, egy mezei átlagpolgár számára, aki kevésbé járatos a bármiféle szakfogalmakban (és éppen ezért is hülyíthető annyira), mondjuk nézzük meg most a bolgár tüntetőket, tehát számukra mást jelenthet a fogalom. Ők azt tartják terrorizmusnak, ha őket rendszeresen, akár mindennapos módon, különféle jellegzetes módokon terrorizálják. Természetesen nem csak a bolgárokra érvényes ez, hanem általában minden átlagpolgárra a világon. Terrorizálják őket, félniük, félteniük kell maguk testi, vagyoni épségét, ismerőseikét, szeretteikét, mert időről időre, fokozatosan, afféle rákos daganathoz hasonlóan vidékről-vidékre terjedve (így értettem a rák-fene mód gyakoriságot) egyre több a köznyugalmat zavaró, felkavaró, újabban felháborító eset kötődik azokhoz, akik őket terrorizálják. Őket, tehát az elkövetőket tartják terroristáknak. Ebből a szófejtésből pedig próbálnak szakszerű, vagy félhivatalos álláspontot kialakítani a terrorizáltak, azt követelve jelen esetben Bulgáriában, hogy: "ugyan bővítsék már ki a terrorizmus fogalmát", hiszen szerintük valójában a törvénnyel szemben álló, beilleszkedésre, civilizált együttélésre nem hajlandó, a törvényen kívül helyezkedő, lényegében "érinthetetlen" társadalmi rétegek (erre is van egy görög eredetű, igen találó kifejezés, amelynek a jelentését sokak nem is merik, de leginkább a barbarizmussal és a vandalizmussal egyeztethető, népi, történeti jellegzetesség, ugyebár...), akkor amikor, egyre és fene mód gyakrabban közlekedési jelzőtáblákat, síneket, felső vezetékeket, transzformátor állomásokat, komplett vízvédelmi egységeket szerelnek le a helyükről, ezáltal rendszeresen veszélyeztetik a polgárok testi, vagyoni és egzisztenciális épségét, elég csak egy közlekedési balesetre, egy árvízre, vagy egyre többször a munkából elkéső emberekre gondolni.
Innentől akár politikai kérdés is lehet a dologból és ez nagyon sok polgár elvárása.

Meglátjuk, megváltozik e majd a fogalom hivatalos megítélése, ahogy az példának okán a fasizmussal, a cionizmussal, vagy éppen a kommunizmussal történt az elmúlt évtizedekben.

Kullancs1983 2011.10.04. 12:25:54

@FairyFeller: Nem akarom átvenni cumtrucc olvtárs szokását, hogy én mondjam meg másoknak milyen blogot is olvasnak, de mégis... A terrorizmusnak nincs ugyan egyértelmű definíciója, de a jogi és a biztonságpolitikai meghatározása (amint azt itt már oly alaposan kifejtették) nem ugyanaz. Majdnem írtam én is egy kisregényt, de maradok a karcolatnál. Nem kéne összekeverni a politikai bűncselekményeket és a köztörvényes bűncselekményeket. Attól hogy az egyiket átminősítjük a másikká, még nem kerülünk közelebb a megoldásához, hanem inkább csak a magunk dolgát nehezítjük meg. Szerintem. (És mint írtam, az ittas vezetés is sok emberre jelent veszélyt, sőt, rendszeresek a halálesetek is, mégsem nyilvánították még terrorizmussá.)

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.10.05. 21:17:32

@FairyFeller:

Felőlem kiterjesztheted a terrorizmus értelmezését a hangos böfögésre és a szotyolahéj-köpködésre is, attól még az eredeti fogalom nem fog változni.
A biztpol tudomány és nem szabadbölcsészet, egy fogalom definíciója nem onnan ered, hogy egy szóról mire asszociálsz, és nem is onnan, hogy az utca laikus embere mit gondol róla.

De most komolyan, a kedvemért menjél már fel egy orvosi blogra, és kezdd el fejtegetni, hogy a rákban, mint betegségben hogyan jelenik meg az ollós állat, és hogy bolgár parasztok véleménye szerint milyen E-számok és negatív csakraenergiák okozzák, és hogy emiatt tkp. az orvostudomány által interpellált szakmai megközelítés mellé fel kell venni ezt a párhuzamos definíciót is.

A cionizmus fogalma meg sztem a kitalálása óta változatlan.

Grodin 2011.10.05. 22:06:01

@FairyFeller: Utóbbi, ez elég világosan kiderült a hírekből. Mármint, hogy önként adta fel magát.

Grodin 2011.10.05. 22:09:37

@FairyFeller: Az a baj ezzel, hogy hiába várunk két hetet, amíg jön egy újabb és egy által ide vonatkozónak tartott hír, ezek nem lesznek relevánsabbak, mint a korábbi, vagy az azt megelőző.

Bár nagyon megtisztelő, hogy még mindig fut az eszmecsere ehhez a jelenséghez kapcsolódóan, javaslom, lassan hagyjuk, hogy nyugvópontra térjen.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.22. 22:17:19

milyen hibába? maradjál már, nagy az arcod

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.22. 22:23:44

elmebeteg kezdetlehes fedorra csak hasonszűrúek hivatkoznak dicsérve

Siri Keeton · http://thedarkenlightenment.blog.hu/ 2014.03.23. 10:04:04

@tesz-vesz: Szövegértés rulez. :) A blogposzt egyáltalán nem dicsérte a Fedor blog bejegyzését, sőt...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.23. 11:58:32

@Siri Keeton: szövegértés vagy magyar nyelvtan?

"A hazai tematikus blogposztok bajnoka mindenesetre a következő kolléga alábbi bejegyzése, miszerint egész Európa szégyellje magát, amiért szőrmentén szinte minden ország említésre kerül az elkövető "önéletrajzában", a magyar miniszterelnökkel az élen."

szerinted idetévedek egy imeretlen blogra, aki hivatkozik rám, mint bénára
akkor rájövök, h ez nem olyan blogszerkesztő, mint fedor?
és a bajnok szó, az valójában időzőjelben van?
mert a magyar nyelvtan szabálya szerint, ha nem értünk egyet a leírt szöveggel, hanem ironikusan mondjuk, akkor azt idézőjelbe kell tenni barátom.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.23. 12:00:29

@Siri Keeton: éppen ezért találták ki a Magyar Tudományos Akadémián a Magyar Helyesírás Szabályainak 272. szabályát, hogy mindennyian megértsük a magyar nyelvet. mi. magyarok.

Kullancs1983 2014.03.23. 13:07:09

@tesz-vesz: Három évvel a cikk után idetévedsz egy ismeretlen blogra, anyázol egyet, majd meg vagy sértve ha szóvá teszik? Lenyűgöző.

stoppos76 2014.03.24. 13:47:11

@Kullancs1983: Ez kész. :D Ráadásul még az iróniát sem érti.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.27. 13:40:54

@Kullancs1983: most írta ki a blogom, hogy most hivatkozik rám, ezt írta ki, h most történt, látom az adminban. bocs h nem tartok lépést a divattal amúgy.

@stoppos76: szerinted honnan kéne tudnom, hogy nem fedor haverja írt ide?

éppen ezért találták ki a Magyar Tudományos Akadémián a Magyar Helyesírás Szabályainak 272. szabályát, hogy mindennyian megértsük a magyar nyelvet. mi. magyarok.

stoppos76 2014.03.27. 16:03:39

@tesz-vesz: Nézd, rajtad kívül mindenki értette és a helyén is tudta kezelni, pedig én nem nyomom fejből a MTA szabálygyűjteményét.

Kullancs1983 2014.03.27. 23:06:17

@tesz-vesz: Ha már ennyire szíveden viseled a magyar nyelv sorsát, megkérlek hogy ne használj ilyen fura rövidítéseket, mert nem értem. Bocs hogy nem tartok lépést a divattal amúgy.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.28. 15:06:38

@stoppos76: itt mindenki értette, nyilván így érted

de nekem, aki nem jár ide folyton, honnan kéne tudnom, hogy nem fedor haverja írt?

a magyar nyelvtan szabálya szerint, ha nem értünk egyet a leírt szöveggel, hanem ironikusan mondjuk, akkor azt idézőjelbe kell tenni . emlékszel ezekre a kézjelekre a hülye sorozatokban?

nyilván ha ismersz vkit, akkor tudod, h azt nem gondolja ironikusan, csak sajnos nyelvtani szabályok azért vannak, h egy nagyobb közösség, pl nemzet, is megértse mások gondolatát.

@Kullancs1983: a h az a hogy rövidítése, a vmi a valamié, a vö a vesd össze, ez nem divatból van, hanem időrövid. tudod mikortól használják az stb. rövidítést? és még nem ment ki a divatból, haha.

paraszthajszal 2014.03.28. 18:42:35

@tesz-vesz: A magyar helyesírás szabályait te hoztad fel, de neked is illene betartani őket. Lásd a szabályzat 278. pontját: „. A rövidítések többsége után pontot szokás tenni [kivéve, ha a végük teljes szó, ha égtájak, pénznemek, mértékegységek stb.]: a. (= alatt. alsó), dec. (= december), é. n. (= év nélkül), Salg. (= Salgótarján)”; és a 277. és 282. pont felsorolását: „vö. (= vesd össze!)”. Élnék a gyanúperrel, hogy ez alapján a "hogy" röviditése sem "h" lenne, mert ez az óra (mértékegység) rövidítése.

Egyébként tényleg látszik, hogy nem olvasod a blogot rendszeresen, akkor tudnád, hogy itt néha akár az egész czikk is idézőjelek közt lehetne: katpol.blog.hu/2011/04/01/kie_az_erkolcsi_foleny_az_andokban

Kullancs1983 2014.03.29. 09:01:05

@tesz-vesz: Namégegyszer. Három évvel a cikk után idetévedsz egy ismeretlen blogra, anyázol egyet, majd meg vagy sértve ha szóvá teszik. Ezután nekiállsz az idézőjel hiányával és a magyar helyesírás szabályaival akadékoskodni, mindezt tele rövidítésekkel, mondateleji kisbetűkkel és egyebekkel. Csak így tovább, én élvezem mikor valaki hülyét csinál magából. :)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.29. 16:54:15

@paraszthajszal: ez így igaz, szintén időrövid. de ez nem befolyásolja a szöveg megértését.

@Kullancs1983: most írta ki a blogom, hogy most hivatkozik rám, ezt írta ki, h most történt, látom az adminban.

hol anyázok?

sértve vagyok?

szted miért hoztam fel a a Magyar Helyesírás Szabályainak 272. szabályát? mert rámírtak.

kisbetű szintén időrövid. de ez nem befolyásolja a szöveg megértését. így a trollok nem is tudnak belédkötni, vagy mégis? hahaha

Kullancs1983 2014.03.29. 17:14:56

@tesz-vesz: Belédkötni? Ugyanmár cicamica, alázod te magad épp eléggé. Na, de részemről vége, ha eddig nem értetted ezután sem fogod.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.29. 18:48:11

@Kullancs1983: én mindent értek, kivéve azt, miért aláznám magam, ezt kifejtenéd?
jelzem a fenti trollos, kétértelmű mondat, de ne esett le.
még homokosokkal is szóba állok, tök laza vagyok.

Kullancs1983 2014.03.29. 22:20:07

@tesz-vesz: Nem. Ha eddig nem értetted, ezután sem fogod.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.30. 22:32:56

@Kullancs1983: mert nincs mit megérteni, ezért van ám.

na mi van bedurcultál? csakazértsem mondasz semmit? :)
majd este feloldódsz a kék osztrigában, nyugi elmúlik :)

Grodin 2014.03.31. 14:04:44

Hál'istennek a fenti párbeszéd remekül illusztrálja, hogy egyebek mellett mire akart kilyukadni maga a cikk annak idején régen. Ezért aztán kár lenne kimoderálni.
Egyelőre :)