"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

A nagy fordulat éve?

2014.06.11. 07:00 KatPol Blog

CN & Rammjaeger83

Az igazat megvallva itt a szerkesztőségben nem követtük lankadatlan figyelemmel a krími és kelet-ukrajnai eseményeket, illetve ezek visszhangját, de annyit így is bizonyosan el lehet mondani, hogy mindezt a véleményformáló nyugati média az orosz külpolitikában bekövetkezett baljós fordulat megnyilvánulásának tekinti, amely veszélyt jelent Oroszország szomszédaira, továbbá destabilizálja a nemzetközi rendet és kereskedelmi kapcsolatokat, így végső soron az orosz államnak is hátrányára válik. Természetesen lehet vitatkozni az efféle vélekedések megalapozottságáról, mögöttes okairól, de ez más lapra tartozik. Annyit viszont valóban kijelenthetjük, hogy létezik az államközi kapcsolatokra vonatkozó három, íratlan elv, melyeket az orosz kormány eddig betartott, Ukrajnában azonban mindet látványosan felrúgta. Ezeket röviden így lehet összefoglalni:

"Területnövekedéssel járó határmódosítás fegyveres erő bevetésével, vagy azzal való fenyegetéssel nem vállalható és nem tolerálható."

Első látásra ez nem az "íratlan" kategóriába tartozik, hiszen az egyes államok területi épségének tiszteletben tartása elvileg az 1945 után kialakított nemzetközi rend sarokköve, amely megakadályozni hívatott a két világháborúra jellemző tömeges pusztítást és erőszakot. A történelmi tapasztalatok azonban árnyalják a képet. Dél-Szudán és Koszovó esete azt mutatja, hogy a fegyveres harc közvetett eredményeként bekövetkező - de azért papírforma szerint közös megegyezésen alapuló -, állami területnövekedéssel nem járó határmódosítást az ún. nemzetközi közösség szentesítheti, sőt kifejezetten elő is segítheti.

Tibet 1950-es megtámadása, az 1967-es arab-izraeli háború, a két Vietnam közötti 1975-ös háború, a kelet-timori és nyugat-szaharai konfliktusok pedig bizonyították, hogy egyes területek katonai erő általi maradandó bekebelezése továbbra is a nemzetközi politika egyik jelensége marad, noha az ilyesmi utólagos jogi szentesítésére a győztes fél nem minden esetben törekedett. Az ilyesmit, főleg a hidegháborús szembenállásból fakadóan, nem is fogadta el egyöntetűen a nemzetközi közösség, igaz húsbavágó retorziókra sem került sor. Hasonló volt a helyzet a 2008-as grúziai háború lezárulása után is, amikor Oroszország nem annektálta ugyan Abháziát és Dél-Oszétiát, noha megtehette volna, hanem megelégedett azzal a "megoldással", hogy a két szakadár terület orosz támogatással kiáltotta ki függetlenségét, s ezzel sarkított megfogalmazás szerint az orosz állam de facto részeivé váltak.

"Fegyveres felkelők elleni állami fellépés jogosultságát más állam nem vonhatja kétségbe, és ezt nem tekintheti ürügynek a belügyekbe való akár fegyveres, akár más jellegű beavatkozásra a felkelők oldalán."

Ez természetesen sok összezördülésre adott okot az Egyesült Államok, tágabb értelemben a NATO, és Oroszország között. Az orosz vezetés - mellesleg messze nem egyedül a világon - ugyanis ehhez az elvhez eddig következetesen tartotta magát (lásd Szíria), míg a NATO látványosan és deklaráltan megtagadta azt (lásd Koszovó, Líbia). Jelenleg viszont a Kreml nem tekinti legitimnek a Kelet-Ukrajnában zajló "terrorelhárító" műveletet. Ez tulajdonképpen a szokásos amerikai hozzáállásra hasonlít, ami persze csak tovább mérgezi a két ország közötti kapcsolatokat.

"Külpolitikai döntéseket nem szabad etnikai érdekekre való hivatkozással igazolni."

Az elv nyílt megfogalmazására a nyilvánvaló precedenst a Harmadik Birodalom terjeszkedő politikája szolgáltatta, azon belül is Ausztria és a Szudéta-vidék 1938-as bekebelezése. Igen komoly taburól van tehát szó, amely szorosan kötődik a területi terjeszkedés fentebb említett tilalmához. Az amerikaiak esetében az elvhűség nem maradt meg a retorika szintjén, hanem alkalmazásra is került a szerbek ellen a délszláv polgárháborúban, főleg a horvátországi szerb kisebbséget 1995-ben elűző Vihar-hadművelethez nyújtott háttértámogatás formájában, melyet ugyanaz a logika diktált, mint a szudétanémetek tömeges elűzését a 2. vh. után. Az orosz kormány viszont ezzel ellentétes útra lépett azzal, hogy a történelem sajnálatos alakulása folytán külföldre szakadt és kisebbségi helyzetbe került oroszok védnökévé nyilvánította magát.

Minden bizonnyal korai lenne még leszögezni azt, hogy valóban markáns irányváltásról beszélhetünk az orosz külpolitikában. Legalább ennyire valószínű ugyanis, hogy a krími és kelet-ukrajnai konfliktusok egyedi esetnek minősülnek, mégpedig azért, mert az orosz vezetés az Ukrajnához fűződő viszonyt "különlegesnek" tekinti, amely különbözik az Oroszország és bármelyik másik állam közötti kapcsolattól, s ennek megfelelően különleges szabályok vonatkoznak rá. Ezek az események egyvalamit mindenképpen bizonyítanak: az orosz vezetés immár nyíltan semmilyen reményt nem fűz ahhoz a lehetőséghez, hogy az 1991-es határok közötti Ukrajna oroszbarát, vagy legalább semleges irányultságú, és stabil államként működtethető.

A többségében orosz lakosságú ukrajnai területek tényleges vagy akár jogilag is "szentesített" elszakításával az orosz érdekszféra egyik határvonala világosan definiálható, Ukrajna "maradék" része pedig a Kreml hallgatólagos jóváhagyásával kerülhet át az amerikai érdekszférába, mindenki számára tisztázva az ottani helyzetet. Akár a hidegháború idején az Egyesült Államok által folytatott feltartóztatási politika orosz "átvételeként" is elkönyvelhetjük mindezt, ami persze burkolt beismerését jelentené annak is, hogy az orosz vezetés alapvetően védekező alapállást vett fel, vagyis céljait végső soron sem ambiciózusnak, sem agresszívnek nem lehet tekinteni.

Természetesen nem zárható ki teljes magabiztossággal, hogy az 1991-ben könnyelműen szétszórt orosz földek összegyűjtésére irányuló politika a későbbiekben is érvényesül majd pl. Kazahsztán vagy akár Észtország rovására is, ha a Kreml egy adott alkalommal úgy ítéli meg, hogy a NATO nem fog áldozatot vállalni a kis balti állam területi épségének teljes körű biztosítására. De a történteket joggal értelmezhetjük úgy is, mint az utolsó állomását egy kb. tíz éves elhidegülési folyamatnak az amerikai és orosz kormányok között, mely a második kelet-európai NATO-bővítéssel és az ukrán narancsos forradalommal kezdődött, mára pedig mélypontra lökte a kétoldalú kapcsolatokat. Onnan viszont nem vezet logikus kiút, csak az újbóli enyhülés irányába. 

127 komment · 1 trackback


| More

Címkék: ukrajna oroszország

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr276184131

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A nagy fordulat éve? 2014.06.13. 15:52:01

A történteket joggal értelmezhetjük úgy is, mint az utolsó állomását egy kb. tíz éves elhidegülési folyamatnak az amerikai és orosz kormányok között.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.06.11. 07:40:48

Hol maradt az amerikai elvhűség Koszovó esetében? Sehol. Azaz éppen Amerikai szentesítette a határváltoztatás katonai erővel való szabadságát.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.06.11. 08:24:18

@maxval a gondolkodó birca:

A bombázóhadjárat Koszovóban megteremtette a szerb kisebbség elleni etnikai tisztogatás feltételeit, ahogy Krajinában is a Vihar-hadművelet. Ezek után etnikai alapú hivatkozással Koszovóra sem formálhatott igényt a szerb állam. Volt tehát elvhűség.

luftwaffe44 2014.06.11. 10:04:03

"az orosz vezetés immár nyíltan semmilyen reményt nem fűz ahhoz a lehetőséghez, hogy az 1991-es határok közötti Ukrajna oroszbarát, vagy legalább semleges irányultságú, és stabil államként működtethető."

Mondjuk ebben van valami - Ukrajna 1991-es függetlenedése óta nem éppen a stabilitás és demokrácia bástyája (hogy finom legyek).

Az etnikai határokat és történelmét figyelembe véve Ukrajna eléggé egy összefércelt államalakulatnak néz ki (főként a széleken).

szellőszél 2014.06.11. 10:30:37

"...az orosz külpolitikában bekövetkezett baljós fordulat megnyilvánulásának tekinti, amely veszélyt jelent Oroszország szomszédaira."

A demagógián és az egyoldalú szemléleten kell túllépni. A fenti mondat része a propagandának, ami a "nép ópiuma". Talán el lehet felejteni...

Úgy tűnik Ukrajnával ( de talán már előbb) kezdődően egy új amerikai doktrínát látunk kibontakozni. Egyes elemzők szerint az USA stratégiai tervezői a mai eszközökkel "megnyerhetőnek" ítélnek egy atomháborút, illetve úgy értelmezik, hogy ha atomfegyver bevetésére kerül sor az csak korlátozott károkat okoz. Sajátságos hozzáállás.

Érdekesebbek lehetnek az okok. Az USA világhatalmi státusa Oroszország és Kína megerősödésével egyre inkább inog. Az Észak -Afrikában kirobbantott "forradalmak" a térséget teljesen destabilizálták, az addigi status quo megbomlott. Az USA látványos vereséget szenvedett Irán és Szíria esetében. Törökország "forradalma" befulladt.
Érdekes az Ukrán válság. Kezdődött a politikai előkészítéssel Oroszország ellen ( megfélemlítés) például a melegekkel kapcsolatos orosz álláspont túldimenzionálásával. Folytatódott a Szocsi-i olimpia méltatlan lejáratásával és részleges bolykottjával ( pl. Obama és néhány nyugati vezető távolmaradt..) És ami a legvisszataszítóbb, az olimpiát használták fel a Janukovics elleni puccs lebonyolítására, tudva azt , hogy az oroszok az olimpia alatt nem lépnek.
Janukuvicsot simán megpuccsolták, az olimpia miatt az oroszok óvatosak voltak és így néhány bajkeverő átvette a hatalmat. És innentől meglepetések sora jött.
Az oroszok úgy vették el a Krímet, hogy a Nyugat csak leste. Sem információ, sem eszköz. Zseniális volt, amit Putyinék léptek és ahogy léptek. A nyugati propaganda csődöt mondott.
Jelenleg polgárháború zajlik, olyan eszközökkel, amit ha Janikuvics alkalmaz a rend helyreállításához, a Nyugat kiátkozza.

De ami a lényeg: Nem orosz expanzió zajlik, hanem a Nyugat rúgta fel a status quot akkor, amikor a puccsot támogatta, finanszírozta. A Nyugat expanziója zajlik Oroszország rovására. Stratégiailag teljesen érthető az orosz érdek, hogy egy agresszív katonai szövetséget (NÁTÓ) nem akar a szomszédba. Ez politikailag érthető és tolerálható. Volt .Eddig. Oroszországnak is vannak érdekei, ami érthető.
Miután az események nem úgy alakultak, ahogy a tervezők elvárták, jött a hidegháborút idéző retorika. Jött a gazdasági fenyegetés, a G8 G=-re redukálása stb. Viszont az idők változnak.
Európa országai ( szemben az EU felelőtlen bürokratáival és az USA héjáival ) lengyel barátaink kivételével nem kezdtek kardcsörtetésbe. Az orosz stratégia és taktika is megváltozott, finomabbá vált, ami megnehezíti a hisztériakeltést. Már alig van ukrán hír..... Pedig a polgárháború zajlik !

SZVSZ Európa államainak nem áll érdekében egy háború, Ukrajnáért pedig semmikép . Jelenleg nagyobb sansza van annak, hogy Ukrajna szétesik, de a NÁTÓ bővítése szóba sem jöhet. Az ukrán életszínvonal esése pedig kijózanítja az ukránokat az Eu-ból. Annyi pénze pedig még az Eu-nak sincs, hogy számolatlanul öntse az ukrán feneketlen zsákba, hiszen az ország tartozásai olyan mértékűek, hogy finanszírozhatatlan. Egyedül az oroszok tudják Ukrajnát kihúzni a faces-ből. Ha pedig beindul a Déli-Áramlat, az ukránok még a gáz tranzitdíjától is elesnek....

Érdekes volt az a mondat hogy : " "Fegyveres felkelők elleni állami fellépés jogosultságát más állam nem vonhatja kétségbe..." A Majdan felkelőire más szabájok vonatkoztak, ahopgy Koszovóra is.

Ukrajna az USA újabb kudarca, a világbirodalom hanyatlásának újabb jele.

Érdekes még a katonai technológi fejlődése is. Az USA drónok látványos iráni kudarca vagy a Donald Cook romboló esete azt hiszem kellő óvatosságra kell hogy intse a héjákat.
Ukrajna egy fiaskó. Több mint bűn. Hiba.

NAR 2014.06.11. 10:46:12

@szellőszél: " Az USA látványos vereséget szenvedett Irán és Szíria esetében."

Lemaradtam valamiről, nem az öböl-menti szunniták harcolnak ott az iráni síitákkal - az amerikaiak meg csak nézők?

" Annyi pénze pedig még az Eu-nak sincs, hogy számolatlanul öntse az ukrán feneketlen zsákba, hiszen az ország tartozásai olyan mértékűek, hogy finanszírozhatatlan."

Az ukrán adósság aprópénz ahhoz képest, amit a görögökre kellett fordítani... Ez persze nem azt jelenti, hogy a német adófizető szívesen költene erre

Flankerr 2014.06.11. 11:00:35

@szellőszél: "vagy a Donald Cook romboló esete"
És te még hiszel a mesékben?

Kullancs1983 2014.06.11. 11:26:51

Az utóbbi napokban már nem követem az ukrajnai eseményeket, de mikor változott meg az oroszok hozáállása? Eddig inkább a föderatív átrendeződést támogatták, abban bízva hogy az egységes Ukrajna, ha nem is uralható, de befolyásolható marad. A keleti részek leválásával gyarapodnak ugyan területileg de közvetlenül a határaikon kialakul egy újabb oroszellenes állam, szerintem ez kicsit sem hiányzik nekik.

xxylon 2014.06.11. 12:17:53

@szellőszél: Ez egy meglehetosen orosz szemszogbol keszult hozzaalllas.

A helyzet az hogy az oroszok egy dolgot tudnak: nyersanyagot termelni. A nyugat egyertelmuen ralepett a toluk valo fuggetlenedes utjara: mindenfele green technologiakkal es a helyi gaztermelessel. Innentol kezdve az ido nem az oroszoknak jatszik, ki kell alakitaniuk a helyuket leboltolni a kinaiakkal es annyit markolni amennyit csak tudnak a kornyezo orszagokbol mielott veguk lenne.

Attol mert te nem tudtal a krimi akcioikrol az nem azt jelenti hogy a NSA se tudott rola. Inkabb az a kerdes hogy mit tudnak csinalni ellene. A valasz pedig az hogy semmit. Ha egy szuperhatalom ugy dont hogy fegyverrel elfoglal egy masik teruletet akkor az meg fog tortenni es kesz.

A teruletfoglalast ugy kell ertelmezni hogy egy terulet az egyik orszagtol a masikhoz kerul, erre Krim pelda de Koszovo nem (es Gruzia se, hiszen a szakadar terulet nem lett Oroszorszag resze) Szoval itt mas precedenst lattunk mint korabban.

szellőszél 2014.06.11. 14:11:55

@xxylon: "...mindenfele green technologiakkal es a helyi gaztermelessel."
Közgazdaságilag a green technológia egy lufi. Szubvenció nélkül mindenhol a világon életképtelen. Ezen lehet hörögni de sajnos így van. Mellesleg arra szolgál (kizárólag) hogy az élelmiszer árakat magasan tartsák, mivel a kiváló termőföldön üzemanyagot és nem élelmiszert termelnek....
( ami nem jelenti, hogy ne lennék híve valamilyen új , környezetbarát, valóban megújuló energiának. de még messze vagyunk...)

"a NSA se tudott rola." Valahol olvastam hogy nem tudott. Elqrták...

@NAR: "nem az öböl-menti szunniták harcolnak ott az iráni síitákkal ...?" De igen. Hogyne. Hát persze...Az emberi jogokért. DDDD Szaddamnak meg vegyi fegyvere volt meg atomja és már majdnem ledobta. Milyen szerencse hogy hogy sikerült szétlőni az egész országot és most Irakban béke van, jólét, szeretet , ámen ! :)

szellőszél 2014.06.11. 14:16:56

@xxylon:" Ez egy meglehetosen orosz szemszogbol keszult hozzaalllas. "

Koránt sem ez volt a szándékom, tévedsz ha ezt érzed. Objektív tényekből vontam le következtetést, amit az események igazoltak.

"A helyzet az hogy az oroszok egy dolgot tudnak: nyersanyagot termelni" Ez egy elfogulatlan vélemény - gondolom. Bonyolultabb a világ...

xxylon 2014.06.11. 15:41:21

@szellőszél: a green alatt nem csak a megujulokat es a biouzemanyagot ertem (a masodik nyilvanvaloan lufi az elso pedig egyelore lufi de meg javulhat) hanem olyan technologiakat amik egyreszt az energiahatekonysagra epitenek valamint az olyan transzformaciokra amik lehetove teszi hogy az otthoni gazt felhasznaljak olyan helyeken is ahol eddig import olajat hasznaltak (elekromos auto egy pelda erre).

NSA: nyilvan a valosagot nem tudjuk meg, szerintem azert is ekkora a kuss mert akar tudtak rola akar nem nem tudtak volna mit csinalni, a Krim messze van es az orosz hadsereggel amugy se fognak miatta osszeveszni. Igy hogy ugy tettek mintha nem tudtak rola kevesbe faj az ukranoknak. Lehet ez lesz az esztek elonye hogy az azert joval kozelebb van a NATOhoz mint a Krim.

szellőszél 2014.06.11. 16:10:10

@xxylon:
A bioüzemanyag gyártását büntetném és tiltanám. A termőföldön kaját kell termelni .

Bizonyára én írtam félreérthetően: nem orosz hanem Eu-NÁTÓ expanzió van. Az észtek félelme bár jogos, de indokolatlannak tűnik. A status quo részei, amíg meg nem sérti valaki - ahogy Ukrajnában megsértették....
SZVSZ az ukrán puccs óriási hiba volt. Az oroszok nem akarnak háborút de világossá tették hogy megvédik az érdekeiket.

Sigismundus · http://csakugyirkalok.blog.hu/ 2014.06.11. 17:53:43

@szellőszél: Lemaradt a végéről az Óva intjük Obama elnököt...

Jézusatyaúristen, időutazás van a magyar interneten vagy mi? Nem bírom megérteni ezeket a birodalmi orosz irányba pozitívan és egyoldalúan elfogult véleményeket amikből rengeteget olvasok a magyar neten manapság.. Miért érzik ennyire szükségét hogy a birodalmi politikát ennyire megmagyarázzák, védelmükbe vegyék? Mert ugye mi, magyarok, sokat hivatkozunk arra hogyha 1848-49ben nem jön a cári túlerő, ha 1956-ban nem vernek le minket, ha nem lettek volna itt 45 évig a megszálló szovjetek. Akkor, akkor, akkor, mi lehetett volna Magyarországgal, mivé válhattunk volna. Szóval ennyi történelmi verés, megalázás, eltiprás után, hogy lehet olyan magyar aki ugyanezt a politikát, ami most másokat sújt, védelmébe képes venni? (Ugyanez a kérdés már 2008/Grúzia ügyében is felmerült bennem.) Mintha a magyar történelmünk ezen eseményeiből nem tanultunk volna, csak megtanultuk hogy volt és kész...?

És egyáltalán kik ezek? Mert nem valami 70-es 80-as éveiket taposó őskommunisták akiket még a Nagy SZU feltétlen szeretetére és megmagyarázásra kondicionáltak, nem ők az internet mai aktív használói. Szóval, kortársaink, 25-50 köztiek, (és sokan, más kommentjeik, egyéb alapján az úgynevezett nemzeti radikális, vagy simán nemzeti, de semmiképp sem balos oldal hívei amúgy) akkor is a kérdés, mi viszi őket erre? Mert olyan vehemenciával teszik ezt mint amilyenekkel Moldova György rosszabb írásaiban találkoztam csak.

Szóval nem értem.. tudja valaki a választ erre? Kik ők, és miért ?

SchA · http://katpol.blog.hu 2014.06.11. 18:16:28

@Sigismundus:
Sokkal egyszerűbb a helyzet mint gondolod. Van egy csomó ember, aki csakis morális-érzelmi alapon képes gondolkodni a világpolitikáról, és az "ellenségem ellensége a barátom" közhely alapján az "akit gyűlöl az, akit én gyűlölök, azt szeretem" elv alapján szemléli a világot. That's all.

(2008. Grúzia azért kicsit más tészta, btw. Sem az oroszok, sem a grúzok, sem a két szakadár államalakulat nem volt maszületett ártatlan bárány, de Saakashvili azért megérdemelt egy kijózanító pofont az 58. hadseregtől)

SchA · http://katpol.blog.hu 2014.06.11. 18:26:00

@szellőszél:

"A demagógián és az egyoldalú szemléleten kell túllépni. "

Látod, ezzel a gondolatoddal a legmélyebben egyetértek.

"Egyes elemzők szerint"

LOL, link plz.

" Az USA látványos vereséget szenvedett Irán és Szíria esetében."

Irán esetében mi is pontosan az a látványos vereség?

/G-náculás: bojkott pontos j-vel, NATO ékezetek nélkül, szabály ly-nal/

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.06.11. 18:29:26

@Sigismundus: Az utóbbi évszázadokban a magyar kénytelen volt hozzászokni, hogy idegenek uralkodnak felette. Ez együttjár azzal is, hogy hamar ellenszenvessé válnak számára az új urak. Több mint 20 éve megy egy nyugati orientáció, az új politikai kaszt ezt akarja elfogadtatni a művelt közönséggel minden módon. De 20 év sok idő, és egyre több ember kezdi végképp megunni az egészet, kismillió okból (főleg az elveszett illúziók). Az oroszok meg alternatívának tűnnek, ezért nő a népszerűségük - mindegy, hogy ez mennyire reális. Én összességében így látom.

Sigismundus · http://csakugyirkalok.blog.hu/ 2014.06.11. 18:37:54

@SchA: Valami magyar nemzeti karakterjegy, megint? Hangban dacos, kurucos, de tettekben simulékony, megalkuvó? Mert épp a Jaruzelski-cikkk után gondolkodtam el ezen. Összehasonlítva, a lengyeleknek sokkal keményebb történelmük volt az elmúlt időben. Habsburgok helyett Romanovok, utolsó német csatlós helyett kvázi győztesként szívták meg a II.VH-t, gulyáskommunizmus helyett hiánygazdaság, Magyar Tenger helyett Tengermellék. Kádár helyett Gomulka és Gierek. És ennek ellenére, vagy épp ezért sokkal inkább meg tudják becsülni, jobban tudnak élni azokkal a lehetőségekkel, amikhez 1990 után jutottak, EU, NATO. (gondolok itt a Fegyverben a szomszédság sorozat idevágó cikkeire).
Szóval ez valami magyar sajátosság. ?

Sigismundus · http://csakugyirkalok.blog.hu/ 2014.06.11. 18:40:18

@Rammjaeger83: (most olvastam) Előző, lengyeles hsz-em neked is mehet, mint válasz, az utóbbi évszázados történelmünk-felvetésre.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.06.11. 19:00:46

@Sigismundus: A történelmi jellegzetességekben szerintem túl sok a különbség ahhoz, hogy értelme lenne összehasonlítani minket a lengyelekkel.

Minorkavidor 2014.06.11. 19:32:43

Hmmm, mi van a ruszkiknak?
Birodalmi küldetés tudat (III. Róma)
Ezt alátámasztandó erős hadiipar. A hadiiparon kívül nyersanyagtermelés. Más nemigen. A high-tech-jük nagy része, amit zömmel a hadiiparban használnak és használtak fel zömmel lopott anyag:)) Saját kútfő viszonylag kevés, De a hagyományos iparral sem túl fejlett (pl. élelmiszeripar, autóipar). Az életszínvonaluk történelmük során mindig a béka segge alatt volt, ezt a birodalmi és/vagy küldetéstudat helyettesítette. Moszkvában és Szentpéterváron tényleg európai szinten él az emberek többsége, de a vidék? a közutak 80 %-a még az 1980-as években is földút volt. Mit tud felajánlani régiónknak Oroszország? Az amit 1990-ig: semmit.

MZoli 2014.06.11. 19:41:34

@szellőszél:

Az esztek mast gondolnak errol, es mivel ez oket erintene, asszem relevansabb a velemenyuk, mint a tied. :)

MZoli 2014.06.11. 19:49:51

@Sigismundus:

A fegyverben a szomszedsag cikkeket nemsokara update-elni lehetlesz. A Romanok, a V4 3 tagja ( Magyarorszag nincs koztuk ), eleg nagy levegot vettek, es fegyverkezni kezdtek. A baltiak, meg ezen is tultesznek aranyokban. A lettek ugy rendeltek egy dandarra valo CVR-T-t, hogy az elso darabokat mar le is szallitottak nekik. Egy gepesitett dandart akarnak, "azonnal". Asszem marciusban uj feherkonyvet irtak.

petraeus 2014.06.11. 20:16:07

@Minorkavidor: Az eros orosz hadiiparral vitakoznek, illetve nem is en hanem azok az ukran cegek akik kulcsfontossagu reszegysegeket technologiakat szalitanak/szalitottak nekik.
Illetve a helyzetet realisan lato orosz szakertok sincsennek elajulva a hadiipartol.
Nagyon ugy nezz ki, hogy par evig nem nagyon lesznek peldaul uj helikopter motorjaik...

bz249 2014.06.11. 21:37:44

@xxylon: Az esztek annyira kozel vannak a NATO-hoz, hogy tagok. Ha a NATO nem vedi meg a tagjait sem akkor nem sok ertelme van az egesz szervezetnek.

(a Krim annexioja is egy erdekes kerdes a nemzetkozi szerzodesek ereje kapcsan, de egy NATO-tag cserben hagyasa azert eleg dulva lenne)

csakb 2014.06.12. 00:12:32

@xxylon: "A nyugat egyertelmuen ralepett a toluk valo fuggetlenedes utjara: mindenfele green technologiakkal es a helyi gaztermelessel."

Juhéj!
Remélem, ezzel a csudijó gríntekkel, és az árokparton kaszált gázunkkal legalább olyan jól, és nem sokkal drágábban tudunk fűteni ősztől, mint az orosz gázzal tudtunk... ;]

petraeus 2014.06.12. 07:55:29

@csakb: A legyen occso a gaz, no meg a kenyer is legyen 3.60 a tobbi meg nem erdekel mentalitas nagyon vonzo lehet a proliknak akik soha nem fogtak fel hogyan mukodne a kapitalizmus es, hogy mitol is gazdagok a nyugati orszagok...

inkvisitor 2014.06.12. 08:29:14

Európa, ha fenn akar maradni, akkor gazdag CH-készletek hiányában kénytelen alternatív erőforrások és önellátás irányába elmozdulni. A tengerpartokat szélerőművekkel, a déli részeket naperőművekkel telepakolni, megoldani a termelési ingadozás problémáját illetve az energia raktározását, különben menthetetlenül a lejtőre kerül. Hogy az első fokozatban a megújuló források használata drágább, mint a fosszilis energia? Az erdők tarvágása is olcsóbb, mint a tudatos erdőgazdálkodás, de ha csak kicsit is hosszabb távra nézel, már nem biztos, hogy az első módszer az olcsóbb. A hatásokért nézz rá erre a képre:
https://www.google.hu/maps/@19.0094318,-71.7653264,8157m/data=!3m1!1e3
A bal oldalon lényegesen alacsonyabb az életszínvonal, mint a jobb oldalon. A bal oldalon szabad volt a rablógazdálkodás, a jobb oldalon erősen szabályozott.

szellőszél 2014.06.12. 12:05:38

@SchA: Helyesírás - még a sietség sem mentség....
@Sigismundus: Inti óva a fene. Amit leírtam az az én összefoglalóm, ahogy én látom. Mivel sem az NSA , sem a MOSZAD sem a KGB stb nem lát el információkkal, az ember megpróbál szintetizálni a nyilvános információkat.
Amit viszont írsz az elgondolkodtató. Túl kellene már lépni azon hogy az USA = jó , az orosz = rossz. Ez egy olyan sztereotípia, ami egyesekben berögzült. Csak szólok , hogy az oroszok sem a kommunizmust építik. Az amerikai hivatalos politika szintjére emelt Wolfowitz doktrína szemüvegén keresztül nézve az eseményeket, mindaz amit leírtam talán jól közelít az igazsághoz. Amerikát sem Irak lerohanása, sem Líbia, sem Afganisztán , sem Szíria stb nem tette vonzóbbá a csendőr szerepben.

@SchA: Irán esetében a látványos vereség éppen az, hogy nem történik semmi. Alább hagyott a látványos kardcsörtetés....
@MZoli: az észtek NATO tagok. Az, hogy hangosabbak szvsz szimpla politikai trükk, nagyobb támogatásért, több pénzért. Nincs realitása annak hogy az oroszok beavatkozzanak Észtországban, tudtommal az észt politika sem élezi a nemzetiségi ellentéteket.

@petraeus: Ez Ukrajnára vonatkoztatva nagyjából azt jelenti, hogy a megvásárolt gázt ki kell fizetni. Hogy majd nekünk hogyan, miből fognak fizetni, na arra is kíváncsi vagyok.... DDD

Minorkavidor 2014.06.12. 13:57:01

@inkvisitor:

Ha Magyarország minden energiáját napenergiából szeretné fedezni, az egy balatonnyi méretű területet igényel.

A szélerőművek, az is érdekes téma. A Natonal Geographic 2010. novemberi számában megjelent egy cikk, amiben a következő szerepel: egy képaláírásban:
"Gyilkos örvénylés Nagyjából ennyi áldozatot szed minden évben a pennsylvaniai szélerőműfarm egyetlen turbinája (23 van összesen). A veszteségek listája: 32 denevér, 4 kistestű énekes madár, 1 vörösfarkú ölyv.
A texasi Abilene mellett működő szélerőmű négyszáznál több turbinát állít csatasorba. . A forgó lapátok örvényében kisebb a légnyomás, mint másutt, sokszor ez okozza az átrepülő denevérek pusztulását.
Mivel hazánk madarakban gazdag, sőt jelentős az átmenő forgalom is, ezért ha a fenti veszteségeket csökkenteni akarjuk, akkor a Madártani Egyesület segítségét kell kérni, hogy hol húzódnak a fontosabb repülési útvonalak, nyilván oda nem telepítünk, bármilyen kedvezőek legyenek is a szélviszonyok. Ugyanez vonatkozik a természetvédelmi területekre. Végül még tájkjépi szempontokat is figyelembe kell venni. Nem viccelek: Nyugat-Európán a zöldek nem kevesebb, mint 40 megújuló energiát használó erőművet (szél, nap, biomassza) áthelyezését érték el még a 90-es években és 200-es évtized elején.
Vagy vegyük az elektromos autókat. Közös jellemzőjük, hogy akksiban tárolják az energiák. Csakhogy az akksikkal van néhány probléma Íme néhány:
/
Ezenkívül az akkumlátor veszélyes hulladéknak minősül Egy még a 200-es évek elején megjelent svéd tanulmány szerint az elektromos autól akksiajét 5-6 évente cserélni kell. Ma hazánkban 3 millió személyautó van, ami ,- ha ez mind elektromos lenne 5-600.000 akkucserét jelente átlagban. Hány kiló egy villanyautó akkuja x a fennti csereszámmal.
Az OzonneNetwork egyik OzoneGPS című műsorában (még Erős Zsolt volt a műsorvezető és nem Kovács" Koko" István) elhangzott, ha most Belgium összes autója elektromos lenne 255-al nőne az áramfogyasztás.
A gázzal hajtott autóknál is van gáz:

Összefoglalva: szerintem nincs zöld technológia, hanem csak olyan, amelyik az egyik komponensében zöld, ám másik komponensében nem, így dönteni kell melyik a fontosabb. Ráadásul ez az ellentmondás is segíti életben tartani a zöld szervezeteket.
Például:
1. napenergia: megújuló energia vs. nagy terület igény, nem folyamatos üzemű.
2: szélenergia: megújuló energia vs. madarak, tájkép, zajártalom, túl erős szél, szélcsend, mind2 esetben le kell állítani, ezért nem folyamatos üzem.
3: elektromos autó: környezetkímélő üzemmód vs. veszélyes hulladéknak minösülő akkuk, áramfogyasztás növekedés, garázsnélküli autók tönkre menetele akkunak hideg időben.
4. gázzal működő: - A folyamat egyedüli mellékterméke a víz és kismennyiségű hő. Mindkettő újrahasznosítható,, az eljárás semmilyen zajjal nem jár, az üzemanyagcellák sokféle méretben készülhetnek, így számos különböző célra felhasználhatók. vs. Az üzemanyagcellák hidrogént használnak üzemanyagként, amely viszont nem megújuló energiaforrások felhasználásával is előállítható, a hidrogén egy darabig még biztosan nem lesz annyira széles körben hozzáférhető, mint napjainkban a benzin (több hidrogén kút, és hálózat kiépítése lenne szükséges), a hidrogén rendkívül gyúlékony, könnyen robban.

Melyik ujjunkba harapjunk? Avagy az István a király rockopera szavaival élva: "Te mit ( nem kit) választanál? Oly nehéz a válastás!

Fredddy 2014.06.12. 14:24:14

Green tech-ben ne azt nézzétek, hogy most hol tart, hanem, hogy lett egy komoly politikai akarat mögötte, amivel 20 év alatt rengeteget fejlődhet. Ha nem is fog mindent kiváltani, de mondjuk feljön 20-30 százalékra, az simán két számjegyű GDP-csökkenés Putyinnak, amit a jelenlegi állás szerint elég nehezen tud más forrásból pótolni, mert az ipar bányászaton kívüli része nem túl versenyképes, és Kínára gondolom, nem nagyon akar támaszkodni.

@NAR: az ukránokkal kapcsolatban szerintem nem is az zavarja az EU-t, hogy a görögökhöz képest mennyi az adósságuk, hanem az óriási korrupció, az átláthatatlan intézményszerkezet, az oligarchák, a maffia, stb. Ezt a bizánci-posztkommunista falatot már Romániával és Bulgáriával is elég nehéz volt lenyelni, pedig azok stabil demokráciák, komoly külpolitikai fenyegetés néklkül. Ukrajna pedig kétszer akkora, mint ezek, a polgárháborúról nem is beszélve. Plusz az európai mezőgazdaságot is teljesen hazavágná, olyan méretű és minőségű termőföldek talán a világon máshol nincsenek.

@Rammjaeger83: ezt én is így gondolom, egyszerűen az van, hogy 1965-ben a farmergatya meg a Coca Cola volt a hipszter, most a cirill betű az, mert abból van kevés.
Magyarországnak addig jó, amíg a szuperhatalmak gyengék, vagy legalábbis nem a mi fejünk fölött fitogtatják az erejüket egymásnak.

sanyix 2014.06.12. 14:55:14

@Minorkavidor: és nincs hely az országban? Eleve a kihasználatlan helyeket kéne erre használni (háztetők).
Elektromos autókba már nem elég az akksi, attól még nem kell kidobni, be lehet kötni a házi hálózatba puffertárolónak, vagy bárhova ahol nem számít a tömeg/energiatároló arány. És aztán kell kidobni/újrahasznosítani.
Ahogy olvasom az akksikat szinte 100%-ban újra lehet hasznosítani, de nem igazán teszik, azon egyszerű ok miatt, hogy jelenleg még, a nyersanyag olcsóbb mint újrahasznosítani, de hosszútávon fordítva lesz.
Emellett ha a végfelhasználás elektromos, akkor az nagy szabadságot ad, mert mindössze erőműveket kell építeni/átépíteni ha más energiaforrás lenne hatékony. És ugye ott a nukleáris energia, ami ha kell szinte végtelen mennyiségű árammal tud ellátni, tisztán.

Egyébként a jó kurva anyját obamának, a moszat-nak, és putyinnak is. Én mindenkit egyaránt utálok ;) lőjék szét egymást, de engem hagyjanak ki belőle...

bz249 2014.06.12. 15:01:50

@sanyix: a nuklearis energia legnagyobb baja, hogy nagyon hosszutavu projekt 20-50 ev megterulesi idovel... es egy ilyen gyorsan fejlodo szegmensben, mint az energiaszektor tul nagy kockazatot jelent ennyi idore elkotelezodni.

Göntér László 2014.06.12. 15:06:20

Jónak tartom az elemzést. Én az érintett témákról ezt gondolom:
ktkj.blog.hu/2014/03/04/ukrajnarol
ktkj.blog.hu/2014/03/19/krim_130

Minorkavidor 2014.06.12. 15:41:24

Miért tiltott egy alternatív energi és akkumlátor honlap begépelése? Ezeket ki kellett hagynom a kommentemből.

molnibalage 2014.06.12. 16:06:52

@inkvisitor: Aha... Bocs, ha röhögnék közben....

A bohóckodás helyett inkább egyelőre maradjuk a stabil és tervezhető áramtermelés mellett...

www.youtube.com/watch?v=uK367T7h6ZY

Minorkavidor 2014.06.12. 16:12:58

@Fredddy:

Az ukrán mezgé versenyképes lenne Csernobil nélkül, a legjobb adottságokkal rendelkezett, ma már nem ez a helyzet.
Hogy jó-e a szupeerhatalmak relatív gyengesége? Kétséges, gondolj a Szu megszűnte utáni helyzetre:
-Minket magyarokat is érintő délszláv háború.
- a posztszovjet utódállamok között, illetve utódállamokon belül zajló polgárháborúk.

De említhetjük az 1918-ban felbomlott ún. ötösfogat rendszert, amely az öt nagyhatalom viszonylagos egyensúlyán alapult. Helyette jött az instabil kisállami rendszer annak következményeképp a II. világháború.

@sanyix:

Amit a napkollektorokkal kapcsolatban írsz a kisipari megoldás, zömmel a házak melegvíz ellátásának biztosítására használják, fűtésre ritkábban. Amiről én írtam az a nagyfogyasztókat is magába foglaló országos szint. Az AKKSI még mindig veszélyes hulladék.

@kvadrillio:

Ez a kép árnyalásra szorul:
A lengyeleknek elengedték tartozásaik zömét, nekünk nem
A már a lengyel caudillo c. poszthoz írt hsz-ben is előkerült a mezgé. A magyar tsz-eket, francia tanácsra verték szét, a németek ezzel szemben átalakították, a modern időkhöz passzintották őket..

molnibalage 2014.06.12. 16:13:32

@Fredddy: A legtöbb "zöld" technológia már a korlátait feszegetik. Bármilyen jó hatásfokuk is legye a teljesítménysűrűségük a természet által behatárolt és nem tervezhetőek. Pont. Enélkül meg a hálózat életképtelen...

molnibalage 2014.06.12. 16:16:26

@bz249: Az 50 éves egy totálisan fals érték. Konstrukciótól függően a közvetlen megteréülés 22-30 év nem számítva azon megtakarításokat, ami a kevsebb károsanyag kibocsással és más emberhalállal jár.

nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

Mar Sara 2014.06.12. 16:20:07

@NAR: "nem az öböl-menti szunniták harcolnak ott az iráni síitákkal - az amerikaiak meg csak nézők?"

LOL, dehogynem. A focimeccsen is a nézők dobálják a legmodernebb labdákat, ruhákat és frissítőket az egyik csapatnak. Csak annyira óvatosan, hogy nehogy őket is pofán találhassa egy eltévedt tizenegyes...

bz249 2014.06.12. 16:26:56

@molnibalage: "nem számítva azon megtakarításokat, ami a kevsebb károsanyag kibocsással és más emberhalállal jár"

Az energiacegek tobbnyire nem foallasu filantropok, hanem profitorientaltak... a tortenet meg tobbnyire az szokott lenni, hogy az uj atomeromuvekre garantalt atveteli arat meg ilyeneket kernek.

bz249 2014.06.12. 16:31:27

@molnibalage: "A legtöbb "zöld" technológia már a korlátait feszegetik. Bármilyen jó hatásfokuk is legye a teljesítménysűrűségük a természet által behatárolt és nem tervezhetőek. Pont. Enélkül meg a hálózat életképtelen..."

Igazabol a lignittuzelesu eromuhoz es a belso-egesu motorhoz kepest (ha a kornyezetszennyezestol mint olyantol eltekintunk) minden technologia nyugos, ha energiat akarunk termelni/kozelekedni akarunk. A kerdes, hogy milyen egyeb celjaink vannak, es mennyit vagyunk hajlandoak aldozni ezert.

Pl. a valamilyen foku energiafuggetlenseg tobbnyire strategiai cel szokott lenni.

sanyix 2014.06.12. 16:44:48

@Minorkavidor: miért háztetőre nem lehet napelemet rakni, csak kollektort? Dehogynem.
Igen az akksi veszélyes mint sok más hulladék amit gyárt az ember. Viszont 5 évig autóban majd 5 évig egyéb célra használva, majd 100%-ban újrahaszonsítva nem az...

Fredddy 2014.06.12. 16:46:18

@Minorkavidor: nem a szuperhatalmak _meggyengülése_, az nyilván mindenkinek szopás, a gengszeterek is akkor mennek egymásnak a legdurvábban, mikor valamelyik keresztapa meghal, és újra kell osztani a piacot. 1918-ban és 1991-ben is ez volt a helyzet.
Hanem a gyengeségük, amikor nem az egymással való összeütközésen van a hangsúly, hanem viszonylag békésen elvannak a maguk problémáival, és nem a világ másik végén (nálunk:P) keresik a konfliktust.
Persze ilyen ritkán van, a történelem nem áll meg, ha egyik gyengül, a másik emelkedik.

@molnibalage: a jelenlegi technológia korlátait, maximum. A nagy áttörés, amire minden zöld technológia (meg úgy általában az emberiség) vár, az egy jó akkumulátor lenne, ez sok problémát megoldana (akkor is világítson a napelemes lámpa, mikor nem süt a nap :P), és pont az ilyen dolgok azok, amiket egy 300milliós egyesült Európa meg tudna csinálni, ha van rá politikai akarat (=pénz). Az űrutazást is lehetetennek hitték, csak aztán Hruscsov telefonált, hogy elvtársak, ez most eléggé fontos lenne :)

Minorkavidor 2014.06.12. 17:22:56

@Fredddy:

Az EU 500 milliós:)) Bocs, de a viccet félretéve, olyan, hogy zöldenergia nincs. Csak egyik komponensében zöld, a másikban környezetszennyező, választás kérdése az egész. Mit tartok, tartanak, tartunk fontosnak.

Fredddy 2014.06.12. 18:34:32

@Minorkavidor: ez azért durva egyszerűsítés, nyilván 100% zöld nincs (mert a napelem gyártása is lehet környezetszennyező), de azért lehet törekedni ebbe az irányba, akár azzal is, hogy a fosszilis energiát hatékonyabban használjuk fel.
Meg (biztonság)politikai szempontból nem is annyira a környezetvédelem a lényeg, hanem, hogy olyan dolgokból csináljunk energiát, amit nem kell behozni, az már csak szerencsés/szerencsétlen együttállás, hogy ez kb a napot meg a vizet jelenti.

djangyu 2014.06.12. 19:36:51

Haboru akkor lesz amikor úgy etilk meg hogy egyébként verbális fenyegetessel egyket célzott likvidalassal nem lehet problemakat megoldani hatalmak kozott. Persze ehhez az is kell hogy a mostani nemzetkozi rendszer felboruljon. Ami most Kelet-Ukrajnaban történik szerintem is inkább pufferkonfliktus - az USA és Oroszorszag között.r Ha ez nem marad keretek között egyik fel részérol sem akkor majd mindenki egymás torkának esik ee érdekes koalíciók alakulhatnak országok között. Pl. Tajvant ilyen esetben amerika odadobhatja Kínának, cserebe Kína rateheti a kezét Sziberiara. Meg ilyen kis apróbb imperiumcserek aztán ezek osszeadva kiadhatnak egy ordenare nagy világméretű konfliktust és a szír káosz az egész világra kiterjed (mármint ahogy a hadviselo félek egymás ellen és egymás mellett harcolni fognak) . És a zöld energia kérdése másodlagos lesz minimum. Az azonban biztos ha orosz támadás éri Magyarországot tuti harcolni fogok ellenük, mégha feltesom is ott lesz a megszálló csapatokban (Es nem úgy mint egyket oroszbuzi szelsojobber, aki ilyen esetben vengerszkij komunyiszt felkiáltással es feltartott kézzel mennek majd a muszkahoz mint a nagy fehér testverhez...). Nem komalom amerikát, de az oroszokat meg annyira sem.

inkvisitor 2014.06.12. 19:45:04

@molnibalage: A megújuló forrásokat oda kell rakni, ahol kihasználhatóak. Érdekes módon az USA-ban sem az van, hogy minden állam rendelkezik saját finomítóval. Csoportosulnak, és a termékeket szállítják.
Az Eu zöld erőművekkel is így kellene eljárni. A megtermelt energiát kell szállítani a megfelelő helyre. És már nem a mostani nagyfesz váltóáram a legtakarékosabb megoldás az áramszállításra, csak az infrastruktúra cseréje sokba kerülne. A szélerőművek túltermelését pedig valami elektrokémiai reakcióval kellene lekötni. Az átállás sokba kerül, de hosszú távon megéri.

djangyu 2014.06.12. 19:53:12

De hát ugye a világ nem fekete fehér sok érdek van benne, lehet ezek halmazszeruen hol fedik hol nem fedik egymást, ugyhogy mindenki kemény itt kemény ott de a legfontosabb az hogy mindenki lehetőleg keveset veszítsen többet nyerjen - ugyhogy egyelőre nem kell attól félni hogy nem lesz gáz Es hogy nem lesz fizetve az oroszoknak pénz. Ha persze valaki felborítja a kelet Es nyugat közötti egyensúlyt lehet nagyobb haboru, dehát meg Joszif sem rohanta le Európát, nem hinném hogy Putyin erre sort keritene akárcsak meg a földgáz szintjén is. De ha a Nyugat lesz a proaktiv és o tamad először az energia biztosítása érdekében, akkor a Nyugat fogja felrugni a státus quo-t - remélem Napóleon es Hitler után ez sikerülni fog valamelyik europeernek.:)

Untermensch4 2014.06.12. 21:24:35

@djangyu: " Pl. Tajvant ilyen esetben amerika odadobhatja Kínának, cserebe Kína rateheti a kezét Sziberiara"
a kínai (kül)politika inkább módszeres mint kapkodó (szerintem). ha "bevonódnak" egy nagyobb horderejű konfliktusba biztos hogy nem sodródni fognak hanem alakítani azt. szibériában csak idő kérdése hogy "puskalövés nélkül" demográfiai győzelmet arassanak, tajvan visszatérése a kulturális-gazdasági dominancia miatt szintén csak idő kérdése. ezek akkor lennének alku tárgyai ha kapkodnának de nem fognak...
másrészt nincs az a stratégiai elmebeteg aki az északi-sarki tortaosztáshoz oda akarná engedni kínát (szerintem)

Gorbacsov homlokán a májfolt 2014.06.12. 23:31:53

@Minorkavidor: Ahoz szólnék hozzá, hogy a lengyeleknek elengedték a tartozásaik zömét.

Bizonyos háttéralkuk megkötése után ez nagy vonalakban valóban így van. A lengyelek kérték, hogy engedjék el az adósságaika. Oké, rendben, elengedjük. Hát ti, magyarok? A ti adósságotokat is elengedjük? (Nekünk is felkínálták ezt a lehetőséget.) Neeem, mi fizetni AKARJUK!. Hát jó, rendben, akkor fizessétek - és fizetjük a mai napig, mint a katonatiszt.

Mondjuk szívesen elbeszélgetnék okokról, okozatokról azokkal a politikusokkal, akik akkor ezt a döntést meghozták.

paraszthajszal 2014.06.13. 01:22:23

Bocs, ha egy picit off itt, de az iraki fejleményekről mi a véleményetek?

www.bbc.com/news/world-middle-east-27823955

Ez a kérdés, csak azért merült fel bennem, mert az ISIS konszolidált bázisa pont Szíriában van, akik arrafelé többek között Asszaddal is bírkóznak, aki az oroszok szövetségese, de az amcsik eddig eléggé savazták. Lehet, hogy ezek a fejlemények segítenek abban, hogy (bizonyos szempontból) egy platformra kerüljenek a ruszkikkal? (Az ENSZ biztonsági tanács mindenesetre egyhangúan foglalt állást az iraki kormány mellett.)

Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke 2014.06.13. 01:26:55

@Gorbacsov homlokán a májfolt: Nem egészen.

A lengyelek adósságának egy részét azért engedték el, mert a lengyelek évek óta képtelenek voltak fizetni, mert bezuhant a gazdaságuk a kommunizmus összeomlásakor (na jó, még az előtt, csak akkor érte el a szar a ventilátort).

A magyar kormánynak mikor és ki ajánlotta fel az adósság elengedését?

Jó lenne, egy link, mert ilyenről nem tudok, ugyanis ilyen csak fizetésképtelenség esetén szokott előjönni, azaz amikor már az adósság elengedéséről van szó, akkor már nagyon nagy baj van. Annyira nagy gáz meg azért még nem volt az elmúlt 25 évben.

Szóval nem olyan jó, hogy ha azt felajánlják, mert az azt jelenti, hogy már képtelen vagy finanszírozni az országodat. Ez ár kifizetetlen közalkalmazottakat és nyugdíjakat is jelent(het).

szellőszél 2014.06.13. 08:40:32

@Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke:
OFF: Mikor a Horn Gyula meghalt egyik "méltatója " ( talán Kovács László ???) nyilatkozott. Elmondta, hogy amikor Horn Genscher-rel tárgyalt a határnyitásról, megkérdezte, hogy mit kér Magyarország cserébe. Horn azt mondta hogy semmit .... Nos, ezt hívom én hazaárulásnak.....

ON: Ukrajna egyre mélyebben merül a válságba. Ami biztató, hogy a mostani elnök és Putyin telefonon tárgyaltak. Ez biztató.
Zöld energia. Ambivalens gondolataim vannak. Jó lenne, szép lenne. Realitása a MAI gazdasági fejlettség mellett nincs. Közgazdaságilag zsákutca.
Azzal értek egyet, aki az akkumulátorok fejlesztésében látja a jövőt. Amíg az állam szubvencionálja, addig a profitorientált vállalkozások mindent megtesznek hogy eladják. Mivel nem önfenntartó és bonyolult a rendszer, ezért a mai megoldások nem célravezetőek.

Tehetséges ugandai buzi 2014.06.13. 08:41:29

@Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke: Ide tartozik, hogy a Jobbik újra akarná tárgyalni Magyarország adósságát, de ahogy felvetették az ötletet, Vitya egyből felvisított, hogy NEM, NEM, nem görgetjük tovább az adósságot, nem kérünk további haladékot, nem kérünk még hosszabb részletfizetést! Ezeket mondta. Szó szerint. Utánanézhetsz. Én meg értetlenkedve bámultam, hiszen az "újratárgyalás" nem csak azt jelentheti, amit ő felsorolt, hanem jelenthet csökkentést, vagy akár elengedést is! Magyarázd meg, ha tudod, hogy miért nem próbáljuk meg ezeket, miért nem próbálunk könnyíteni az adósságterheken? Hadd szopjon a magyar?

Gorbacsov homlokán a májfolt 2014.06.13. 09:08:06

@Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke: Sosem szerettem ezt a fajta érvelést, hogy ülünk a kocsmában, fogunkat sörbe mártva és amikor beszélgetés közben felvetődik valami tény, állítás, akkor az egyik beszélgető azt mondja a másiknak: bizonyítsd be! Na és ha a másik nagyhirtelen nem tudja, akkor önmagát tekinti igazoltnak, a vita győztesének! Egyrészt a kocsmai sörözések nem akadémiai székfoglalók, bár én fogadásból már számoltam integrált mata részegen. Másrészt ilyen helyre senki nem viszi a Pallas Athéné nagylexikont, vagy történelmi, technikai enciklopédiákat a farzsebében.

Vagy például nincs a telefonján internet, hogy rákereshessen a saját igazára.

De én most megtettem neked. Antall Józsefnek hívták azt a miniszterelnököt, aki határozottan visszautasította, hogy Magyarország tartozását elengedjék.

beszelo.c3.hu/cikkek/a-fizeteskeptelenseg-hataran

www.old.szentkoronaradio.com/publicisztika/2010_05_07_a-kadari-konszolidacio

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.06.13. 10:47:38

@Minorkavidor: Passz. Valószínűleg spamnek tekinti a blogmotor.

@Göntér László: Kösz!

@paraszthajszal: Közös platformnak ez azért nem sok szerintem.

A magyar államadósságról pedig kéretik máshol folytatni az eszmecserét.

Minorkavidor 2014.06.13. 10:49:49

@Fredddy:

Tudom, hogy leegyszerűsítés, de hidrogén autónál lemaradt ez:

A hidrogén előállítás módszerei
Fosszilis energiahordozókból:
- földgázból (pl.: CH4 + 2 H2O = 4 H2 + Co2, katalitikus gőzreformálással)
- olajból (pl.: parciális oxidációval)
- szénből (szénelgázosítással, vízgáz-reakcióval izzó szénen)

Elektrolízises vízfelbontással:
- hagyományos (H2O= H2 + ? O2 ? 237 kJ/mol, 1,23 V 25 ¤C, 1 bar)
- lúgos (30% KOH, azbeszt elektródák, kis és közepes mérettel 0,5 ? 5 MW)
- szilárd polimer elektrolit (protoncserélő membrános, 100 kW, 80-90%)
- nagy hőmérsékletű (gőzös, 700¤C)

Egyéb vízbontással:
- radiokémiai
- plazmakémiai

Egyéb módszerekkel:
- biomasszából (elgázosítás, fluid-ágyas eljárások)
- termokémiai (vízbontás 2000¤c felett, jelenleg 100-1200 ¤C között, több fokozatú)
- termo fizikai (katalitikus eljárások 2000 ¤C)
- foto-elektrokémiai
- foto-biológiai (bio-fotolízis, foto-trópikus baktériumok)

Napjainkban az éves hidrogéntermelés mintegy 45 millió tonna, melynek 96%-a fosszilis tüzelőanyagból (16 % szén, 30 % kőolaj, 50 % földgáz), 4%-a pedig elektrolízis útján. Mindeközben a piaci kereslet kb. 6%-al nő. Forrás: Clean Energy
A hidrogén üzemanyagcellák előnye
- A folyamat egyedüli mellékterméke a víz és kismennyiségű hő. Mindkettő újrahasznosítható
- Az eljárás semmilyen zajjal nem jár
- Az üzemanyagcellák sokféle méretben készülhetnek, így számos különböző célra felhasználhatók.
A hidrogén üzemanyagcellák hátrányai
- Az üzemanyagcellák hidrogént használnak üzemanyagként, amely viszont nem megújuló energiaforrások felhasználásával is előállítható
- A hidrogén egy darabig még biztosan nem lesz annyira széles körben hozzáférhető, mint napjainkban a benzin (több hidrogén kút, és hálózat kiépítése lenne szükséges)
- A hidrogén rendkívül gyúlékony, könnyen robban

Például ha szénből, vagy elektrolízisből állítjuk elő a hidrogént jóval nagyobb az energiafelhasználás, mint a nyereség.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.06.13. 11:48:35

Kedves urak, ez nem egy energetikai blog. Csak szólok.

Untermensch4 2014.06.13. 12:02:54

@Rammjaeger83: pedig az energia stratégiai fontosságú :)

Fredddy 2014.06.13. 13:02:22

@Minorkavidor: lehet, hogy fizikailag/kémiailag rosszabb a hatásfok, viszont az erőművi és a kocsiban való energiatermelés hatékonyságában is óriási a különbség, az előbbi javára. Tehát összességében simán megérheti a benzint az erőműben elfüstölni, majd az eredményt a kocsiban energiacella formájában felhasználni.
Na de ez már nagyon off, tényleg hagyjuk abba.

Államadósság: rohadtul nem úgy van, hogy puszira elengedik, következmények nélkül. Egyrészt be kell bizonyítani, hogy tényleg nincs más út: állami vagyonból, amit lehet, eladni, cégeket kiprivatizálni, stb, ez önmagában simán lehet nagyobb bukta, mint maga az adósság, másrészt az adott állam megbízhatóságát erősen aláássa egy ilyen lépés, senki nem fog beruházni, vagy állampapírt venni. Te se adnál kölcsön újra olyannak, aki időnként kisírja az adósságai elengedését. Lásd Argentina.
Legjobban úgy lehet az adósságtól megszabadulni, hogy a gazdaság ,,kinövi", ebben bíztak/bíznak a magyar politikusok, más kérdés, hogy a gazdaság növekedésének időnként keresztbetesznek, akár ők, akár a világgazdasági folyamatok.

xxylon 2014.06.13. 14:05:52

@Fredddy: Az is gond lehetett hogy akkor jobban utananeznek hogy hova kerult az a rengeteg penz es kiderult volna hogy a nagyreszet az elvtarsak szepen elloptak. Allitolag a rendszervaltas kornyeken ideerkezo mukodotoke mind a korabban kisibolt hitelbol keletkezett.

A hitel nagyreszet teljes csendben vettek fel es koltottek el, gondoljatok hogy ott minden tiszta volt? Szvsz a rendszervaltas legnagyobb titka lehet ez.

Tyeplica 2014.06.13. 14:27:20

Zuchman Tamás egy interjúban olyan nagyságrendekről beszélt, hogy a rendszerváltáskor könyv szerint 7000 miliárdos állami vagyonnak kellett volna lennie, de ők csak 2000 miliárdot vettek át. A többi? Hát, vitatkozhatunk arról, hogy vagy ellopták, vagy már eleve nem piaci áron, túl voltak árazva az állami tulajdonok.

MZoli 2014.06.13. 15:42:03

Az orosz - atlanti kapcsolatok felmelegedese szerintem akkor kerul majd teritekre, ha Kina elerkezettnek latja majd az idot a sajat elettere "megvedelmezesenek". Jelenleg 2 nagy szerzodest irtak ala az oroszokkal, egyik foldgaz, a masik villanyaram, mely egy az oroszok altal epitett szeneromubol szarmazik majd. A kinaiak olcson kapnak majd energiat, az oroszok meg viselik a kockazatokat, meg szedhetik ossze a toket ehhez a ket projekthez. Szerintem eleg szarul jottek ki az oroszok ebbol a ket uzletbol. Es meg nincs vege. Valoszinuleg rakenyszerulnek majd tovabbi haditechnika, technologia eladasara a kinaiak reszere, annak minden kovetkezmenyevel.

Akarhogy is, az oroszok szamara ket globalis vevo van, EU, es Kina. A haboruhoz 3 dolog kell, nekik ez a ket forrasuk van, szamottevo. A kinaiak meg koszonik szepen, sok sikert kivannak a haboru elhuzodasahoz.

Szerintem meg tul keves az aldozat ( emberi es gazdasagi ) ahhoz egyelore, hogy Putyin es Obama ( ? -mannyi van meg neki hatra? )ugy tudjon megegyezni, hogy mindket fel meg tudja orizni az arcat arra hivatkozva, hogy a beke erdekeben inkabb engednek a koveteleseikbol.

Az viszont mar csunya folyomanya lenne a konfliktusnak, ha az USA raebresztene egy ket kissebbseget Oroszorszagban, hogy mennyire is vagynak a szabadsagra.

Itt a kovetkezo problema. Putyin szamara a konfliktus szukseges volt nem csak geopolitikai okok miatt, de a sajat hatalma megorzese erdekeben is. 2011-ben mar elegge ingott a hatalma. Szamomra kerdeses, hogy Putyin inkabb kiszallna-e a jatekbol, mielott teljesen bedontik Oroszorszagot, vagy elviszi egy 91-es szcenarioig, de mar az autonom teruletek fuggetlenedesevel.

Akarhogy nezem Putyinnak most kellenne beket kotnie, de valami roppant ugyes modon ugy, hogy a sajat hatalma otthon ne csorbuljon. Csakhat az a franya propaganda bumerang! Mondjuk Porosenko sem kis tettel kezdett, Krimet koveteli vissza, bar lehet, hogy arrol mar reg lemondott, csak nyilvanosan ezt meg nem mondhatja.

Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke 2014.06.13. 16:57:09

@Gorbacsov homlokán a májfolt:

"Sosem szerettem ezt a fajta érvelést, hogy ülünk a kocsmában, fogunkat sörbe mártva és amikor beszélgetés közben felvetődik valami tény, állítás, akkor az egyik beszélgető azt mondja a másiknak: bizonyítsd be! "

Viszont most én speciel egy szobában ülök, és netezek, nem sörözök egy kocsmában.

Ez nem kocsmai érvelés, ezt hívják úgy, hogy tudományos. Ezt úgy hívják, hogy a bizonyítás kényszere.

Minden állítást bizonyítani kell, különben az emberek mindenféle faszságokkal érvelnének, ami meg sem történt.

"Na és ha a másik nagyhirtelen nem tudja, akkor önmagát tekinti igazoltnak, a vita győztesének! "

Nem nagy hirtelen kell, hanem itt az internet, nincs időlimit, nyugodtan keresd meg a referenciát arra, amivel érveltél. Én türelmes vagyok.

"Egyrészt a kocsmai sörözések nem akadémiai székfoglalók, bár én fogadásból már számoltam integrált mata részegen. Másrészt ilyen helyre senki nem viszi a Pallas Athéné nagylexikont, vagy történelmi, technikai enciklopédiákat a farzsebében."

Hogy a francba jön ide már megint a kocsma???

Komolyan, erre a kérdésre válaszolj először, mi indukálta ezt nálad?

És legutoljára: DRÁBIK JÁNOS? :D

Miért nincs egyik linkeden sem hivatkozás? A forrásaid honnan veszik ezeket az adatokat? Csak azért mert valaki ír egy hosszú szöveget, és belezsúfol számokat, az nem biztos, hogy igaz. Az ÁKK-nak van erről az egészről valami adata?

Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke 2014.06.13. 16:57:43

@szellőszél: "Mikor a Horn Gyula meghalt egyik "méltatója " ( talán Kovács László ???) nyilatkozott. Elmondta, hogy amikor Horn Genscher-rel tárgyalt a határnyitásról, megkérdezte, hogy mit kér Magyarország cserébe. Horn azt mondta hogy semmit .... Nos, ezt hívom én hazaárulásnak....."

Mert mit kellett volna kérnie?

molnibalage 2014.06.13. 17:06:28

@bz249: Valahol kurvára idegeítő, hogy az egy szem brit példára valaki benyögi azt, hogy "általában"...

A "zöld" áram az, amire kötelező átvétel van és egyes országokban a piaci ár 2-6-szoroás fizetik ki érte és előre 15 évre rögzített árral. Erre meg valaki egy szem brit példával jön, amit elutasítottak, pont a támogatás mizéria miatt.

Eszemfaszom megáll. De tényleg...

Aurelius Respectus 2014.06.13. 17:08:13

@Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke: A németek felé fennálló összes tartozás elengedését.

Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke 2014.06.13. 17:08:53

@Gorbacsov homlokán a májfolt:

Bocsánat ezt írtam:

"Ezt úgy hívják, hogy a bizonyítás kényszere. "

Ezt akartam:

"Ismerős kifejezés a "bizonyítás kényszere"?

molnibalage 2014.06.13. 17:13:27

@Fredddy: Ha 100% hatásfoka lenne a szélerőműnek, akkor is lófasz lenne, nem tervezhető. a teljesítménysűrűsége sem nőhet a szél 100% energiatartalma fölé. Ez a napsugárzásra is igaz. Tehát elég nagy téveszme, amit leírtál. Ha mindkettő a mai áron 100% hatásfokú lenne akkor sem érnék meg anyagilag. Olcsóbbak meg nemigen lesznek, az exponenciális árcsökkenésnek régen vége.

Ez van akkor, ha az emberek a teljesítménysűrűség és hatásfok alapfogalmakkal sincsenek tisztában...

molnibalage 2014.06.13. 17:13:58

@inkvisitor: Mi köze a finomítónak a villamosáram termeléshez....?

molnibalage 2014.06.13. 17:14:56

@szellőszél: A hazaáruló szó nagyon elcsépelt lett az elmúlt 10 évben itthon..

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.06.13. 17:44:45

A továbbiakban a zöldenergiát meg a magyar államadósságot kitárgyaló kommentek moderálva lesznek (igaz csak holnap, mert ma már nem leszek netközelben).

Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke 2014.06.13. 18:07:53

@molnibalage: Ja. Az utóbbi 10 évben a magyar közéletet ellepték az olyan arcok, akik már akkor is hazaárulóznak, ha valaki fura színű ruhát hord.

Fredddy 2014.06.13. 18:22:16

@molnibalage: nem a teljesítménysűrűséges részre, hanem a tervezhetőségre válaszoltam. Én úgy tudom, az a legnagyobb baj. Egy jó energiatároló rendszer segítségével sokkal jobban tervezhetőek lehetnek ezek a módszerek.

Amit a környezetből ,,kinyerhető" energiáról írtál, az szerintem hülyeség. Egy tetőre szerelhető napelemrendszer ma simán termel évi 2000 kWh körül, ez az átlagos háztartás áramfogyasztását fedezi is, és ezeknek a napelemeknek a hatásfoka 10-12% körül van, tehát a jelenlegi technológiával se kell az ország egész területét napelemmel borítani ahhoz, hogy észrevehető eredményt érjünk el, ha minden lakóház tetején lenne egy ilyen, akkor az ország áramfogyasztása 33%-kal csökkenne (kb ennyi a lakossági fogyasztás aránya).

Fredddy 2014.06.13. 18:27:09

...de akkor ON:
Mi ez a három tankos sztori? Ha az oroszok támadni akarnak, azt csak nem három tankkal csinálnák. Vagy valaki valamit nem jól látott?

bagir 2014.06.13. 20:20:50

@Rammjaeger83: Előtte viszont a szerbek végeztek etnikai tisztogatásokat 1848 és 1921 ill 1945 után eléggé barbár módon, ami teljesen csak rájuk jellemző.

Minorkavidor 2014.06.13. 20:58:17

@Fredddy:

Ma már van még egy probléma: ma már az államadósság nagy része a magyar állampolgárok kezén van (ha jól tudom 55-60%). Ez az államkötvények vásárlásából adódik, ma ui. ha beteszed a bankba a kamatot 0 közeli kamatot kapsz, már csak a 16 % szja és a 27 % szocho (régi tb-járulék) miatt, amíg ezek a terhek az állampapírok hozamát nem terhelik.

Ami pedig az off-ot, illeti: igen az energia (és az államadósság) kőkemény nemzetbiztonsági kérdés. Ezért is mentem/mentünk el ebbe az irányba, noha katpol. blog ez.

Minorkavidor 2014.06.13. 21:02:09

@Rammjaeger83:

Bár mindkettő kőkemény nemzetbiztonsági kérdés is, mármint az energia és az államadósság.
Ezek nagyon meghatározzák, hogy milyen minőségű hadereje lehet egy országnak.

Mannlicher 2014.06.14. 00:04:43

@szellőszél:

Hülyék lennének az észtek ha nem aggódnának és a jelenlegi események tükrében még csak nem is alaptalanul.

A bioüzemanyag gyártását kifejezetten támogatni kellene, de elsősorban azért, hogy a mezőgazdaság a saját üzemanyag szükségletét is megtermelje.

"A termőföldön kaját kell termelni"

És akkor mi legyen pl. az erdőgazdálkodással? Vagy azokkal a növényekkel amiket nem fogyasztás céljával termesztenek?

Mannlicher 2014.06.14. 00:12:49

@molnibalage:
Az energiafogyasztás jelentős része a háztartásokból származik , megfelelő épületenergetikai szabályozás és a meglévő lakásállomány felújítása, párosítva a megújuló forrásokkal, már visszafogná az ország fogyasztását.

molnibalage 2014.06.14. 10:11:48

@Mannlicher: Ez sem egészen igaz. A völgyfogyasztás is 3MW felett van, amikor gyakorlatialg egy szem átlagpolgár sincs ébren. Te most szépen összemostad a villamosáram fogyasztást minden más fogyasztásssal...

Mannlicher 2014.06.14. 12:12:58

@molnibalage:
A fűtés teszi ki egy lakás energiafogyasztásának nagy részét. Talán nem villamos áram hanem hőenergia, de pl. a fűtőanyagok nagy része áramtermelésre is felhasználható lenne. A megújuló forrásokban nem csak a hőszivattyú tartozik bele, hanem mondjuk a házakon elhelyezett napelem és a napkollektor is, ami nem válthatja ki a hagyományos erőműveket, de kiegészítheti azokat.

Bocs Rammjaeger innentől kezdve próbálom nem szét offolni.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.06.14. 15:45:13

@Minorkavidor: Ja. Előállhat olyan nemzetközi helyzet, ahol az energiabiztonság és az államadósság is biztonságpolitikai dilemmákká válnak. De ettől még ezeknek semmi köze a poszt témájához. Na de mindegy, inkább nem vívok szélmalomharcot.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2014.06.15. 00:26:42

Mínusz 1 szállítógép: www.theguardian.com/world/2014/jun/14/ukraine-conflict-bloodiest-day-missiles-bring-down-military-jet

Közben a forradalom felfalja gyermekeit - már az ellenforradalom fiai között is: "The mayor of Slavyansk, Vyacheslav Ponomarev has been sacked from his post and arrested. On Tuesday, the military commander of the self-proclaimed Donetsk People's Republic, Igor Strelkov, announced that Ponomarev had been removed from his post. "The so-called people's mayor Ponomarev has been dismissed for engaging in activities incompatible with the goals and tasks of the civil administration. www.theguardian.com/world/2014/jun/12/pro-russian-mayor-slavyansk-sacked-arrested-ukraine

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2014.06.15. 00:32:18

OFF
"Iran sends troops into Iraq to aid fight against Isis militants. Tehran hints at cooperation with US to aid Nouri al-Maliki as jihadist group threatens to take Baghdad"
Ezen a szalagcímen elmorzsoltam egy könnycseppet. www.theguardian.com/world/2014/jun/14/iran-iraq-isis-fight-militants-nouri-maliki

("...és Bamakót már el sem akarják foglalni? Mali már sz**t ér?!")

petraeus 2014.06.15. 22:55:09

@Fredddy: Lehet teszteltek a nyugati reakciokat es mivel nem tortent semmi holnap kuldenek meg par tucattal.
Esetleg a DPRes csokakat kelett egy picit megnyugtatni mert mostanaban azert vannak vesztesegeik.
Ja egyebkent a hirek szoltak sorozatvetokrol is meg egy videot is elcsiptem az allitolagos tamadasrol, meg egy kiegett allitolag orosz raketavetorol, mondjuk, hogy valodi-e es hogy ki lott kit az mar nem ilyen egyertelmu

szellőszél 2014.06.16. 09:20:23

@Mannlicher:
Észtek: Kedvelem őket. De ők is tudják, hogy NATO tagok, mi is tudjuk, az oroszok is tudják. Nemvalószínű egy NATO ország megtámadása, lerohanása stb, hacsak nem egy másik NATO ország részéről.... ( Török vs.görög ) DDD
A hisztériának gazdasági okai vannak, ennyi.

A termőföld az nem erdő, az erdő az nem termőföld. A szántőföldi ( termőföldi) technológia megköveteli a föld pihentetését vagy pl, lucerna termeléssel frissítését. A repce, olajretek , energiafű stb tönkreteszi a talajt (is) .
"A bioüzemanyag gyártását kifejezetten támogatni kellene.." Miért is ? Kevesebb élelmiszer, magasabb árak. Az üzemanyag csökkentést meg hatékonyabb motorokkal kell elérni...

OFF: Csak nevetek, amikor azt olvasom, hogy az elktromos - dízel(benzines) autók fogyasztása 100 km-en 8-9 l ! Ez ám a megtakarítás, hiszen az akkumulátorok stb még plusszban szennyezik a környezetet.
Ez a biodízel stb marhaság csak a nagy multik gazdasági érdeke ! Kiválóan lehet így manipulálni a közvéleményt, miközben a klasszikus jövedelem maximalizálás zajlik.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.06.16. 09:50:48

@szellőszél: Na és akkor mondjuk mit lép a NATO, ha a helyi oroszokból szerveződő szabadcsapat elvágja Narvát az ország többi részétől, és kikiált egy szabad városállamot?

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2014.06.16. 10:00:26

szellőszél:

Lehet, hogy megint nem figyeltem, de tudtommal amerikaiak nem fojtottak vérbe nálunk pár forradalmat, szabadságharcot, nem felejtették itt magukat ideiglenesen majdnem fél évszázadig. Orosz barátaink meg igen, talán innen az indokolatlan ellenszenv.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.06.16. 10:10:39

@Keresztény szellemiségű luxuskurva: Az lényegtelen, mert nincs összehasonlítási alap. Egyelőre nem tudjuk, hogy a hegemón hatalmak, melyek befolyási övezetébe jelenleg tartozunk, milyen módszerekkel reagálnának, ha egy '56-hoz hasonló helyzet állna elő (értsd: aránylag széles támogatottságú mozgalom, amely az országot ki akarja vonni a befolyási övezetből, és amely ellen a hegemónt addig kiszolgáló politikai rendszer nem tud hatékonyan fellépni).

Fredddy 2014.06.16. 11:53:02

@petraeus: én inkább zsákmányolt ukrán cuccra tippelek, felségjel se volt rajta.

@Rammjaeger83: Észtország azért más, mert EU. Nem a csatlakozásért megy a harc, hanem már konkrétan az. Azért EU-s munkavállalási engedély ellen nagyságrendekkel nehezebb lázítani, mint a posztszovjet nihil ellen.

Mannlicher 2014.06.16. 21:07:24

@szellőszél:
Azért ha észt lennék én bizony nem lennék nyugodt egy laza 25%-os orosz kisebbséggel a nyakamon. És az elmúlt 50-60 évben nem beszélhetünk felhőtlen viszonyról a betelepített oroszok és az észtek között, ami azért érthető. Ha az indulatok elszabadulnak akkor mindegy, hogy mi a hisztéria valódi oka az eredmény ugyanaz.

off

Az erdőnek és szüksége van termőföldre, talán az adott talaj behatárolja, hogy mit lehet termelni rajta, de pl. az erdő területek arányát gond nélkül lehetnem növelni a termőföldek rovására. (Lassabban hoz hasznot, de a faanyag értékes és még jól is értékesíthető.) Egyébként szerintem az ország adottságai alapján, gond nélkül lehetne a termőföldek arányát csökkenteni, komolyabb árnövekedés nélkül.

Beszéltem elektromosról? Azt, mondtam, hogy a biodízellel a mezőgazdaság simán elláthatná magát üzemanyaggal.

Mannlicher 2014.06.16. 21:08:52

@Fredddy:
Mondjuk nálunk egyeseket elég jól lehet lázítani.

Mannlicher 2014.06.16. 21:25:29

@Untermensch4:
Kösz érdekes cikk volt, szerintem nálunk ha nem tesznek be az már majdnem támogatás.

Mannlicher 2014.06.16. 22:30:16

@Untermensch4:
A fentit neked akartam írni.

Untermensch4 2014.06.17. 11:17:51

@Fredddy: észtország azért más mert van ott egy nagy rakás orosz akiket az észtek jobban szeretnének ha nem lennének ott. nem nagy logikaii ugrás a k-ukr szeparatisták után a k-észt szeparatisták "feltalálása" de nem valószínű hogy egy ilyen problémát a nato frappánsan meg tudna oldani. főleg ha "a nép" nem várja ki a tárgyalásos mókát hanem páraknak elgurul a gyógyszere és megkezdik az etnikai tisztogatást
@Mannlicher: a büntetés hiánya nem jutalom :) mondjuk egy támogatás nélkül kifejlődött/elterjedt technológia biztosan életképes piaci körülmények között :)

Mannlicher 2014.06.19. 16:39:53

@Untermensch4:
Jobb helyeken ez tényleg így van :D Nálunk már az is segítség ha nem szívatnak szénné merő szolidaritásból.

MZoli 2014.06.20. 11:47:10

Az orosz hadsereg ujra felvonul az ukran hataron. Ugy nez ki, hogy Moszkva szerint a szeparatistak eleg nehez helyzetbe kerultek, igy megprobal elso lepesben ukran csapatokat lekotni pusztan az orosz egysegek jelenletevel a hatarokon. Hogy terveznek-e tovabbi lepeseket, az jo kerdes, valoszinuleg reszben attol fugg majd, hogy a szeparatistak levegohoz jutnak-e.

szellőszél 2014.06.23. 08:41:50

@Keresztény szellemiségű luxuskurva:
Az ilyen összehasonlítások nem visznek sehová ! Most mondjam azt, hogy az osztrákok ( Habsburgok) 200 évig kvázi gyarmatként kezelték az országot?
Túl kell már ezen lépni. A Kommunista Szovjetunió egy dolog, a kapitalista Oroszország egy másik. Az ilyen "indulatpolitizálás" okozta ennek az országnak a legtöbb baját ....
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy azzal értek egyet : " Egy országnak nincsenek barátai, érdekei vannak ! "
Csak példaképpen a legújabb botrány Lengyelországból, a túlzott USA szimpátiára.... DDD
@Mannlicher:
A 25%-os orosz kisebbség tisztában van vele hogy nem orosz földön, hanem észt földön él. Ez alapvetően meghatározza a szemléletet is. Ha pedig ez egy tudatos nemzetiségi politikával párosul, okos orosz - észt diplomáciával, akkor azt hiszem, a félelem alaptalan. ( No meg NATO ...)
Szóval azt gondolom, az észt hozzáállást a gazdasági indokok motiválják.
De van még egy érvem: 1939-ben Sztálin úgy tudta megszállni a Balti-államokat, hogy előtte paktumot kötött Hitlerrel. Moszkva akkor sem volt hülye, és szerintem most sem az.
OFF: nem erdőről beszéltem, termőföldről. És a termőföldben rejlő komparatív előnyökről nem szabad lemondani....

Mannlicher 2014.06.23. 15:16:31

És itt a két kulcsszó: "tudatos" és "okos". És itt elég, ha csak az egyik fél nem rendelkezik a fentiek valamelyikével.

OFF: És szerinted a fa miben nő, virágföldben? Az előnyökről nem szabad lemondani, hanem maximálisan ki kell használni, ebbe beletartozik az is, hogy nem csak élelmet termelünk, hanem az iparban hasznosítható növényeket is. Egyébként helytelen gazdálkodás mellett az élelmiszer termelés is kimerítheti a talajt.

Kullancs1983 2014.06.23. 15:17:14

@szellőszél: 1. A mai Oroszország aaz egykori Szovjetunió utódja, és ez itt-ott megnyilvánul. Szép dolog a hit, de talán kicsit alaposabban át kéne gondolni, hogy milyen előnyök és hátrányok járnak egy oroszbarát külpolitikai irányváltással, és hogy ez a mi érdekeinket mennyiben segíti elő. 2. A tudatos nemzetiségi politika egy dolog (az van, a jelek szerint be is válik) az okos orosz-észt diplomáciához viszont már ketten kellenek.

MZoli 2014.06.23. 20:24:37

@Kullancs1983:

Valahogy az orosz kollegaim nem vagynak vissza oda, es nem kevesen vannak.

Kullancs1983 2014.06.23. 21:25:20

@MZoli: Márhogy a Szovjetunióba? Időgép nélkül hiába is vágynának. Vagy Észtországba? Hát, az észtek szerintem ennek csak örülnek...

szellőszél 2014.06.24. 08:49:46

@Kullancs1983: Hinni a templomban kell. Én arról beszélek hogy minden országnak , nekünk is, az észteknek is, az oroszoknak és az USA-nak is , vannak érdekei. Az nem érv, hogy Oroszország a SZU utódja. És ? Németország a Hitleri Németo. utódja? Csehország a cseh husziták utódja? Ezek tévutak, politikai kommunikációban , retorikában, úgy is mondhatnám néphülyítésben használhatóak, azonban a reálpolitika nem így működik.
Igazad van, át kell gondolni a lépéseket.
Én nem szeretném, ha megint le kellene hogy írja egy miniszterelnök: " Nagyméltóságú Uram ! Árulók lettünk, gyávaságból. ... "
Következetes, a nemzet érdekeit szolgáló politika kell és ebbe bele tartoznak az oroszok csakúgy mint az usákok. Még ha azt is mondják, hogy lesz@ptuk ... DDD
Észt ügyben pedig a véleményem változatlan.

szellőszél 2014.06.24. 08:51:01

Bocs, még egy gondolat észt ügyben.
Az észtországi oroszok már miért vágyakoznának ? Uniós polgárok, uniós jogokkal . Oroszok és nem hülyék...

Kullancs1983 2014.06.24. 15:13:06

@szellőszél: Valóban nem érv. Körülmény.

bz249 2014.06.24. 15:43:24

@szellőszél: a problema, hogy nem allampolgarok...

szellőszél 2014.06.26. 12:40:17

@Mannlicher: Kösz a linket, nagyon tanulságos. Sok szempontból.
Könnyű lenne pálcát törni az észtek felett vagy helyeselni a politikájukat. Mondjuk én nem tudtam, hogy az ország lakosai 1/3-ának nem adtak állampolgárságot, csak nemzetiségi alapon... Ez gáz és a problémáik is ebből adódhatnak leginkább...
Viszont akárhogy nézem is, ez egy kicsi nemzet, aki szeretne valódi országot alapítani és ez szimpatikus.
Szóval én kedvelem az észteket ( baltiakat) és nem érzem hogy jogom lenne megítélni őket, legkevésbé egy mondatban. Ennyit OFF.
Ami ON (talán) :
A blog is megerősít abban amit írtam. EU és NATO állam, kis ország, minden támogatás kell neki !
Nem egyszerű ez...
@bz249: Igen szerintem is ez a legnagyobb probléma.... És (elvileg) hiába lesz egy nemzedék múlva kicserélődve az orosz nemzetiség, hiába lesznek állampolgárok, a tüske fájni fog még sokáig...

Kullancs1983 2014.06.26. 15:08:23

@szellőszél: Nem nezetiségi alapon, azok az oroszok akiknek az ősei a II. világháború előtt is ott éltek megkapták. Akár a maradék orosz népesség nagyja. Persze bölcsen csak akkor, mikor már leléphettek vele az országból.

Super 64 2014.06.29. 11:35:06

@petraeus: Már megint a tények ismerete nélkül okoskodik valaki... :D

Greg36 2014.07.17. 18:43:30

Egy B777 és egy Szu-25. Ez csúnya lesz...

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2014.07.22. 12:37:09

Meglepő lehet, de hallottam már amcsi intervenciókról, fent viszont Oroszország és hazánk viszonyáról beszéltem.

jeanbart 2014.07.30. 19:09:52

@szellőszél: igen és az usa rendszeresen megszegi a megállapodásait , hamis információkra , vagy mezei hazugságokra alapozva indít háborúkat ... és követ el háborús bűncselekményeket , csak azért mert erőből megteheti ez politikai gengszterizmus , én ezt nem tekintem csak érdek érvényesítésnek ... és nagyhatalmi előjognak sem

MZoli 2014.08.28. 08:24:36

@Rammjaeger83:

Erre reagalt meg a tavasszal az eszt hadugyminiszter ugy, hogyha naluk feltunnek a zold kis emberkek, akkor ok lonek, azonnal. Mas ut nagyon nincs. Az megint mas kerdes, hogy az oroszok valoszinuleg finomitanak majd a taktikan, es intenzivebben fognak hasznalni civil pajzsot, ha egyaltalan raadjak a fejuket. Mellesleg van egy film is az 1920-as,30-as evek szocialista segitsegnyujtasi probalkozasrol Esztorszagban. De ez csak ugy eszembe jutott.

MZoli 2014.08.28. 08:28:58

Na mik a velemenyek az orosz offenzivarol? Mikor lesz hivatalos az orosz kozvetlen reszvetel? Az orosz katonaanyak allitolag 400 eltunt orosz katonat tartanak szamon. Ha ez igy igaz, akkor az orosz hadsereg mar jo reg harcol ukrajnaban ( hajlamos vagyok azt hinni, hogy igaz ).

paraszthajszal 2014.08.28. 10:47:32

@MZoli: azt, hogy oroszok (orosz állampolgárok) is vannak a lázadók között, régóta lehet tudni, a Donyecki Népköztársaság volt vezetője (Alekszandr Borodaj) pl. moszkvai születésű orosz állampolgár volt, és a mostani vezető is azt vallja, hogy 3-4000 anyaországi orosz harcol a soraikban. Az egyetlen vitatott (vagy kérdéses) pont, hogy szerintük mindezt önként teszik a kimenőjük alatt.

"There have been around 3,000-4,000 of them in our ranks," he said. (...) "There are also many in the current Russian military that prefer to spend their leave among us, brothers who are fighting for their freedom, rather than on a beach." www.bbc.com/news/world-europe-28963310

MZoli 2014.08.28. 10:55:46

@paraszthajszal:

Hat persze. :) Csak ugy lelep szabadsagolni tobb szaz, ha nem tobb ezer hivatasos orosz katona. Nem mellekesen ha Putyin komolyan gondolna a deeszkalaciot, akkor megtiltana a szabadsagolast. Nemde?

Valojaban irrelevans. Amiota komplett orosz alegysegek nem tudnak terkepet olvasni, meg Glonasz-t olvasni az ukran hataron azota elegge egyertelmu a helyzet. Nem mellesleg par honapja a propaganda szekciojuk meg azt is tagadta, hogy orosz "onkentesek" lennenek a soraikban.

Ki mit gondol a helyzetrol? Szerintem ahogy kozeledik a tel az oroszok nem szeretnek a Krim ellatasat az ukranok joindulatara bizni, igy szerintem minimalis celjuk a Dnyeper also folyasa, hogy a Perekop a kezukben legyen.

Szerintem nemsokara elokerul ujbol az ukran keres egy Lend-Lease-re.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.08.28. 11:49:52

@MZoli: Nem érdemes várni a gyors és döntő fordulatokra. El fogják ezt nyújtani, mint a gatyagumit, akárcsak Kasmírban:

pando.com/2014/05/30/war-nerd-whats-happening-in-eastern-ukraine-is-very-simple-rational-and-straightforward/

MZoli 2014.08.28. 15:35:27

@Rammjaeger83: Ez volt a majusi helyzet, de most augusztus vege van, a Krimiek a beigert Kanaanbol semmit sem kaptka, es nemsokara futeni kellesz. Masreszt ha zarjak a gazcsapot az oroszok, csakhogy odavagjanak Kijevnek, akkor Kijev is zarja a csapot Krimnek. Megoldas, korridor. Utanna lehet hogy lelassulnak megint a dolgok, vagy pedig elkezdik kavarni mashol is, hogy elterelodjon a figyelem a korridorrol. Csak eppen van meg valami. Transznyisztria. Ott is mobolizaltak, lehet tudnak valamit? Lehet Moszkva nem szeretne oket a romanok, es ukranok kozt hagyni.
Nos, nem tudom, meddig megy az eszkalacio, de evessel jon meg az etvagy, es ha nincs buntetes erte, akkor a batorsag is nohet.

De majd meglatjuk.

BTW hacker tamadas az amerikai bankszektor, es a norveg olajszektor ellen, az invaziohoz hangolva.

Biztos "veletlen".

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.08.28. 17:06:36

@MZoli: Szerintem te nem nézted meg a linket.

NAR 2014.08.28. 17:57:01

@Rammjaeger83: A linken nincs szó arról, mi történik, ha elzárják a gázcsapot :-) Meg egyáltalán, az orosz/EU gazdasági kérdésekről. A kasmíri/kurd analógia nekem azért nem tetszik, mert az hegyes, Isten háta mögötti vidék, nehéz reguláris hadsereggel kontrollálni, míg Kelet-Ukrajna lapos síkság, ahol gyorsan végig tudnak dübörögni a tankok.

Nekem inkább a Dnyeszteren túli terület jutott eszembe, elvileg Moldávia része, gyakorlatban vagy 20 éve békén hagyják, pedig azt gondolnám, hogy ha nagyon akarnák, ki tudnák söpörni onnan az oroszokat, aztán mégsem. Ugyan a grúzok pórul jártak a kisöprési kísérletükkel, de a Dnyeszteren túli területet nehézkesebben tudnák védeni az oroszok. Persze Kelet-Ukrajnában más a helyzet.

MZoli 2014.08.28. 19:45:55

@Rammjaeger83:
Megneztem, de majus 30-an meg csak kis erokkel voltak bent az oroszok, jelenleg meg nehany dandarnyi, illetve azok reszei. Ez mar lassan az a szint, mint a del afrikaiak Angolaban 87 elott.

Es Krim addig Kijev tusza, amig ellenorzik a szarazfoldi folyoso bejaratat.

NAR 2014.08.29. 10:51:41

@NAR: Ami még eszembe jutott, hogy a horvátoknak viszont sikerült kisöpörni a szerbeket 1995-ben. Persze az sokkal kisebb terület volt és a szerbeknek nem volt közvetlen kapcsolatuk az anyaországgal.

paraszthajszal 2014.08.30. 01:10:23

@NAR: Mármint Krajinának nem volt, mert Vukovár és környéke a határ mellett volt, onnan a szerb katonák már önként távoztak végül. Mondjuk a másik (szerintem fontosabb) különbség, hogy Oroszország (Szerbiával ellentétben) katonai nagyhatalom, és se Ukrajna nincs vele egy súlycsoportban, se külső szereplők nem tudják könnyen rákényszeríteni az akaratukat.