"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

Amikor az Urál egereket szült

2014.02.08. 20:24 KatPol Blog

proletair & Rammjaeger83

„Oroszország sosem volt olyan erős, mint amilyen lenni szeretett volna, és sosem annyira gyenge, mint azt gondolják."Vlagyimir Putyin

A viszonylagos jóléthez és nyugalmas állapotokhoz szokott laikus szemlélő evidenciaként kezeli a technológiai fejlődés töretlenségét, legyen szó akár békés, akár háborús célokat szolgáló eszközökről. Ha ehhez hozzávesszük, mennyire hajlamos volt túlzó képet festeni Nyugaton a média és a szakmainak szánt „tájékoztatás" a szovjet/orosz állam katonai potenciáljáról, és ugyanott mennyire kevés figyelmet kapott a valódi mértéke annak a gazdasági-társadalmi mélyrepülésnek, amit Oroszország a '90-es években produkált, akkor bizonyára sok külföldit meglepetésként értek az orosz hadiipar kirívó és többnyire máig kezeletlen problémái. Korábban elhíresült fegyvereket gyártó, nagy presztízsű vállalatok jóformán kénytelenek voltak a puszta túlélésért küzdeni, ami egyrészt kétségbeesettnek ható próbálkozásokra sarkallta őket, másrészt erősen kérdésessé tette, mennyire tudják a korábban realisztikusnak tűnő ígéreteiket is teljesíteni. Más esetekben pedig egyszerűen tévesen mérték fel a hadsereg és a külső piac igényeit. A továbbiakban erre mutatunk be röviden néhány példát.

T-95 / Objekt-195

A „típus" története állítólag a '80-as évek végén kiötlött szovjet forradalmi koncepcióig (amerikai zsargonban egyszerűen csak „Future Soviet Tank") nyúlik vissza, melyről annyit lehet „tudni", hogy hivatkozási alapot szolgáltatott az M1 Abrams modernizációjához és szegényített uránnal ötvözött acélpáncélzattal való ellátásához. Az egyesek fantáziájában ebből kisarjadó T-95 úgy határozható meg röviden és tárgyilagosan, mint az orosz vágyak és a russzofób aggodalmak egyik alaptalan és többnyire feledésbe merült kivetítődése.

fst-1.jpg

Ha ez a fantomtank valami csoda folytán elkészül abban a formában, amit egyesek neki tulajdonítottak, az Uráli Vagongyár (UVZ) dolgozóinak a biztos megélhetést, az orosz harckocsizóknak a presztízs addig ismeretlen csúcsait, ellenségeiknek pedig a gyors pusztulást jelentette volna. A kétes hírértékű médiumokban az idők során megjelent „értesülések" többé-kevésbé egyetértettek abban, hogy a háromfős legénységű, gránátok és páncéltörő rakéták célbajuttatására egyaránt alkalmas 135/152 mm-es löveggel, továbbá forradalmian új kompozit páncélzattal és modern elektronikával bíró T-95 legfőbb paramétere a személyzet nélküli (mondhatni távirányítású) torony lesz.

t95-2.jpgt95-1.jpg

Érthető is, elvégre ez a kialakítás lenne a harckocsiépítés technológiai fejlődésének következő logikus lépcsőfoka. Ugyanakkor az UVZ és általában az orosz hadiipar képességeit és lehetőségeit ez (is) erősen meghaladta, már csak azért is, mert a magas költségigény és a védelempolitikai kihívások átformálódása folytán a páncéloserők fejlesztése (vagy akár harcértékük szinten tartása) nem élvezett különösebb prioritást. Ennek megfelelően az álítólag a '90-es évek eleje óta fejlesztett szuperharckocsinak sem prototípusa, sem makettje, sem tervrajza nem került hivatalos formában a közönség fürkésző tekintete elé, ami legalábbis kérdésessé teszi, hogy a mérnökök meddig jutottak el egyáltalán a munkában. Ennek ellenére az orosz hivatalos szervek is táplálták a mendemondákat és találgatásokat, amikor egy fejlesztés alatt álló, a T-72 és T-80 leváltására szánt típusról beszéltek, de az UVZ projektjét lényegében akkor említették először konkrétan, amikor 2010-ben megvonták tőle a támogatást. Az elborultabb emberek érzelemvilágában azóta sikeresen átvette a helyét a valószínűleg nem kevésbé homályos adottságokkal és kilátásokkal rendelkező Armata.

Fekete Sas / Objekt-640

A T-72 és T-80 termékcsalád gyenge pontjára: a küzdőtértől páncélzattal el nem választott, azaz (találat esetén) a legénység testi épségére nézve előnytelen elhelyezésű forgó lőszertárolóra hidegebb fejű külső szemlélők annak idején felhívták a figyelmet, ezt a negatív megítélést pedig az 1991-es Öböl-háború és Groznij ostroma szélesebb körben is megerősítették. A nagy múltú Leningrádi Kirov Művek (LKZ) harckocsigyártó üzemeként szolgáló omszki szállítógép-ipari vállalat tervezőirodája (KBTM) ezért úgy döntött, hogy a kamuzás eszközéhez nyúlva „megoldást" kínálnak erre a hiányosságra, s ezzel talán a cég kétségbeejtő helyzetén is sikerül javítaniuk.

62TgC.jpg

1997 szeptemberében, a másodjára megrendezett omszki hadiipari kiállításon (VTTV) előrukkoltak egy „prototípussal", amely, mint később kiderült, tulajdonképpen egy T-80U alvázára applikált és álcaháló alá rejtett, belülről üres, 1:1 méretarányú toronymakett volt. Ez egyben megmagyarázza, miért csak messziről engedték ezt megszemlélni a kb. 50 országból érkezett látogatóknak. Ha volt pillanat, amit az orosz hadiipar erkölcsi mélypontjának lehet nevezni, akkor ez volt az. Persze ez is bőven elegendő volt ahhoz, hogy találgatások kezdődjenek a farrészben elkülönített lőszertárolóval rendelkező „torony" és az új „löveg" paramétereiről.

I91mJ.jpg3fc5fb8dfe91.jpg

Ettől még azonban nem érkeztek meg a zsíros megrendelések, de a mérnökgárda nem hagyta magát: a két évvel későbbi omszki kiállításon egy ugyanilyen járművet mutattak be azzal a különbséggel, hogy az alvázat „megnyújtották" (plusz egy pár görgővel látták el). Nem teljesen világos, hogy a részükről mi indokolta ezt, valószínűleg a kisebb talajnyomás követelménye és a torony átalakítása miatt bekövetkezett súlyponteltolódás játszottak fontos szerepet. Akárhogy is történt, a projekt feledésbe merült, és az omszki „szállítógép-ipari" vállalat nem kerülhette el a csődöt. Optimálisabb körülmények között maga a koncepció sikeres lehetett volna, de az orosz rögvalóságban erre nem volt gyakorlati lehetőség.

BTR-T, BMPT

Jó fegyverek, majdnem jó időben, rossz helyen – röviden így lehetne talán jellemezni a laikusok számára félrevezető nevű fejlesztéseket, melyeket a kellemetlen grozniji tapasztalatok ihlettek, illetve általában az a felismerés, hogy a háború hagyományos formáinak '90-es évekbeli visszaszorulásával egyre gyakoribbá és nagyobb jelentőségűvé válik a városi harc. A nehézpáncélozású csapatszállító harcjármű (BTR-T) szintén az omszkiak műve, a Fekete Sassal egyidőben mutatták be a közönségnek, a harckocsitámogató harcjármű (BMPT) pedig az UVZ képviseletében debütált három évvel később Nyizsnyij Tagilban. Lényegében nem új típusokról van szó, hanem megváltoztatott funkciójú harckocsiváltozatokról, költségkímélő járműátépítésről, amit a szovjet gyártmányú harckocsikkal már rendelkező hadseregeknek kínáltak a cégek.

btr_t.jpg

A T-55 alvázára készült, ABV-védelemmel is ellátott BTR-T legénysége két fő, és öt lövészt szállíthat, de legfőbb érdekessége inkább az, hogy az egyemberes torony felfegyverzésére öt különböző kombinációt kínáltak: ikergépágyúk, gránátvetők, rakétaindítók, vagyis kb. minden, amire a városban rejtőző ellenséggel szemben szükség lehet. A tervezőkre nyilvánvaló hatással volt a nagyvonalúan páncélozott izraeli Achzarit, előnytelen különbség viszont, hogy a BTR-T csak a tetején át hagyható el, nem pedig hátul.

bmpt_big.jpg

A T-72 alvázával rendelkező, ötfős legénységű BMPT, melyet korábban már dióhéjban bemutattunk, nevének megfelelően páncélvadász gyalogsági különítmények és aránylag gyengén védett ellenállási gócok leküzdésére készült, a páncéloserőkhöz csatolt alakulatokba szervezve. A mindenféle fegyverzetkombinációk kínálata helyett az UVZ mérnökei egyszerűbb és brutálisabb utat választottak, a járművet egyaránt ellátták gépágyúkkal, rakétaindítókkal és gránátvetőkkel.

Ám a nagy helyzet az, hogy a szívós oroszok közismerten nem rettennek meg ugyan a nagy véráldozatokkal fenyegető harctéri szituációktól, de van dolog, ami az ő gyomrukat is megfekszi. A városi harccal kapcsolatban ennek megfelelően inkább arra a világszerte népszerű álláspontra helyezkednek, hogy az ilyesmit lehetőleg elkerülni kell, nem pedig gőzerővel felkészülni rá. Azok a hadseregek pedig, melyek nagyobb eséllyel kényszerülnek ilyen hadviselésre, már csak pénzügyi megfontolásokból is megmaradnak a régi típusaiknál, még ha azok csekély mértékben optimálisak is erre. Érdeklődés hiányában a BTR-T csak prototípus maradt, ami bizonyára hozzájárult az omszki gyártó fentebb már említett csődjéhez. A BMPT orosz hadsereg által 2005-ben átvett néhány példánya megrekedt a valószínűleg nem túl intenzív tesztelés állapotában, és a típust egyedül rendszeresítő Kazahsztánnak eddig nem volt igénye háromnál többre. Tavaly az UVZ bemutatott egy továbbfejlesztett tűzvezető rendszerű új változatot, mely a nem túl fantáziadús Terminator-2 becenevet kapta, de továbbra sem tolonganak a vásárlók.

r102t37i4089.jpg

2Sz35 Koalicija-SzV

Az Uráli Nehézgépgyár (UZTM) eme terméke alighanem kiválóan példázza, mi lenne a szokványos eredménye annak, ha techfetisiszta középiskolások szabhatnák meg a hadiipari trendeket. A fejlesztési program egy automata töltőberendezéssel bíró, duplacsövű önjáró löveg létrehozását célozta, minden bizonnyal az öregedő 2Sz19 Mszta leváltására. Az első kísérleti jármű 2006-ban készült el, és a 2Sz19 tornyának egy módosított változatával látták el, de ezt nem szánták végleges megoldásnak.

koalitsiya-sv.main.6303.jpg

Később megkezdődött egy újabb, nagyobb toronnyal rendelkező változat tesztelése, de addigra a honvédelmi minisztérium megvonta a fejlesztési támogatást, ezért a típus kilátásai nem valami jók. A nyilvánvaló okot a meglehetősen egyedi kialakításban kell keresni, amelyet a nagyobb tűzgyorsaság megkerülhetetlen szempontja indokolhat ugyan, de erre a célra a hagyományos szovjet/orosz eszközök inkább a rakétatüzérség sorozatvetői voltak. Minden jel szerint az összetettebb technológiából fakadó többletköltségeket a lehetséges előnyök a döntéshozók szemében nem ellensúlyozzák.

Iljusin Il-102

A második világháború egyik legsikeresebb és legnagyobb darabszámban gyártott repülőgépe az Iljusin Il-2 csatarepülőgép volt. Erős páncélzat és erős fegyverzet jellemezte. A továbbfejlesztett változatából, az Il-10-ből már a Magyar Néphadsereg is kapott. A NATO Beast néven emlegette, mi az elegánsabb Párduc néven rendszeresítettük. A sugárhajtás előretörésével felmerült az igény, hogy a sikeres csatarepülő hagyományokat egy ilyen meghajtással készült repülőgéppel lehetne tovább vinni. Az Iljusin tervezőiroda hozzá is fogott még az 50-es években egy ilyen gép megtervezéséhez. A kétüléses Il-40-es le sem tagadhatná, hogy az Il-2-es inspirálta. A NATO ezt a kísérleti gépet Brawny kódnévvel látta el. Az újdonság a két sugárhajtómű, az orrkerekes futómű és a farokgéppuska lett.

il-40_real_01.jpg

A tervet nem fogadták lelkesen az illetékesek, és gyártásba sem került. A légierő nem mondott le a csatarepülőgép tervéről, csak már bevonták a Szuhoj tervezőirodát is. Ők a Szu-25 (gyári nevén T-8) tervezésével szöszöltek, az Iljusin pedig hozzáfogott az Il-102 megalkotásához. Alapvetően az Il-40-ből indultak ki. A hajtóművek a szárnyak töveibe kerültek, masszív duplakerekes főfutókat kapott, és a fegyverzetének egy részét a szárnyakban kialakított bombatartókban hordozhatta. A pilóta mögött ülő lövész kezelte a farokban elhelyezett mozgatható 23 mm-es gépágyút. Ez nem csak önvédelemre szolgálhatott, hanem egy rácsapásnál a célponttól távolodva jól meg is szórhatta azt, ami a célpontból maradt. Előrefelé egy mereven beépített 30 mm-es gépágyúval lehetett lőni. A fülkét és az üzemanyagtartályokat páncélzat védte.

AA2107_Il-102_real-2.jpgA repülőgép építése és berepülése lassan haladt. Ennek az volt az oka, hogy a hadvezetés a Szuhoj tervezetét támogatta, Iljusinék meg saját szakállukra fejlesztettek. Emiatt a szükséges anyagok és berendezések beszerzése (pl katapultülés, hajtómű) nagyon nehezen ment. Mikor a légierő a Szu-25 rendszeresítése mellett döntött, felszólították az Iljusin irodát, hogy hagyják abba a fejlesztéseket, és a két megépült repülőgépet semmisítsék meg. Ezt nem tették meg (a szovjet érában ez azért elég merész lépés volt). Végül is 250 tesztrepülés után a hajtóművek üzemidejének lejártakor abbahagyták a programot. Ez 1984-ben volt. Nagy meglepetésre 1992-ben az első MAKSz (Международный авиационно-космический салон - Nemzetközi Légi és Űrszalon) kiállításon az Il-102 is jelen volt. A nyugati szemlélők meg voltak győződve róla, hogy ezt a gépet kifejezetten exportra gyártják és ez lesz a „szegény ember csatarepülőgépe". Hát nem lett. Az egyik prototípust a Gromov Repülési Kutatóintézetnél állították ki.

0VLei.jpg

Mikojan-Gurjevics MiG-33 Super Fulcrum

A hidegháború éveiben az amerikaiak a fegyverkezési verseny több szakágában az élen álltak, a szovjetek pedig lélekszakadva próbáltak lépést tartani. A harci repülőgép gyártás terén az F-16-os amerikai vadászgépre gyorsan keresniük kellett egy frappáns választ. A MiG tervezőirodánál ekkor Project 33 néven hozzáfogtak egy együléses, egyhajtóműves könnyű vadászrepülőgép tervezéséhez, ami így ránézésre erősen hasonlított egy F-16-oshoz. Bár pár év múlva a tervezést leállították, ez lett az első terv, ami nem hivatalosan MiG-33 néven vált ismertté. Rossz nyelvek szerint ez a tervezet él tovább a kínai-pakisztáni JF-17 Thunder képében.

proj33.jpg

Ami viszont most minket jobban izgat, az a második MiG-33-as típus. Ezt még a méltán sikeres MiG-29 frontvadászból kezdték fejleszteni. A 29-es egy kiváló aerodinamikai konstrukció volt (ma is az), de kifejezetten légiharcra tervezték, földi csapásmérésre csak nagyon korlátozottan volt alkalmas. A '80-as években jött az ötlet, hogy az F-16-oshoz hasonlóan a MiG-29-est is többfeladatú vadászbombázóvá kellene alakítani. Az ötletet tett követte, de a fejlesztésbe erősen belerondított a Szovjetunió felbomlása és az azt követő válság. Az alaptípus amúgy jó exportmutatókkal rendelkezett, így volt remény arra, hogy az újragondolt 29-re is lenne vevő. Ekkor kapta a terv és a gép (újra) a MiG-33 jelölést. Az exportra szánt gépek a MiG-29ME jelölést kapták. A gép NATO-kódja nem változott, mint ahogy a kinézete sem. Az avionikát modernebbre cserélték, a hajtóművet erősebbre, és több fegyverzetfelfüggesztő ponton vihetett bombákat, rakétákat, meg mindenféle akkor modernnek számító berendezéseket. A kormányvezérlés teljesen elektronikus lett.

1848298.jpg

A MiG iroda nagy elánnal hirdette az új és továbbfejlesztett gépet, de az hamar kiderült, hogy igazából marketingfogás, hiszen inkább csak jobb lett, (szó szerint korszerű) mint az alapváltozat, de a konkurensek már létező technikáját nem múlta felül. A kétüléses változat sosem épült meg. Az 1994-es farnborough-i debütáláskor a MiG iroda korántsem állt a helyzet magaslatán, és bár gépeik elképesztő teljesítményt nyújtottak, az alkatrész utánpótlás akadozott. Mai szóhasználattal élve a terméktámogatás csapnivaló volt. Ez is hozzájárulhatott, hogy nem igazán akadt új megrendelő a gépre, még úgy sem, hogy a típusjelölést állandóan váltogatták, például visszaálltak a MiG-29M-re. Hosszú éveknek kellett eltelni, mire a 33-asból továbbfejlesztve még modernebb gépet készítettek, sok módosítással. Mindez hiába, mert a modernizált 29-ekre sem érkezett annyi megrendelés, mint amennyit vártak.

Szuhoj Szu-37 Super Flanker

A Szuhoj Szu-27 kétségtelenül az egyik legsikeresebb szovjet-orosz harci repülőgép, ami a mai napig a katonai repülés élvonalához tartozik. A Szu-27 (NATO-kódnevén Flanker) egy viszonylag nagy, kiválóan manőverező vadászrepülőgép lett, és szinte kiáltott a továbbfejlesztésért. A Szuhojnál nem is aprózták el a dolgot. Az 1996-ban először felszállt Szu-37 típusjellel ellátott továbbfejlesztés számos újdonságot tartalmazott. A gép sárkánya ránézésre maradt az eredeti, csak egy aprócska kacsaszárnyat helyeztek el rajta a szárnyak előtt, ezzel is növelve az amúgy is megdöbbentő manőverező képességet. Ehhez még hozzáadódott a tolóerő-vektorált hajtómű. A pilóta egy 30 fokban bedöntött katapultülésben ült, hogy a nagy manőverezés közben fellépő terhelést jobban elviselje. A kormányvezérlés fly-by-wire rendszerű lett, a műszerfalon digitális kijelzők, képernyők segítették a pilótát. A beépített impulzus-doppler rendszerű radar egyidejűleg 20 légi célt tudott követni és nyolcra tudott rakétát irányítani. A Szu-37 különlegessége volt, hogy a gép farkába is építettek egy hátrafelé néző radart. A vadászgép 12 függesztési ponttal rendelkezett, és összesen 8 tonna fegyverzetet volt képes szállítani.

Su-37 Terminator Super-Flanker Fighter.jpg

A két legyártott prototípus különleges terepfestést kapott, és az oroszok ahol csak lehetett, bemutatták a gépeket. A külföldi légiszalonokon, kiállításokon, repülőnapokon a Szu-37 elkápráztatta a közönséget és a szakértőket egyaránt, hiszen olyan manővereket tudott bemutatni, amit addig repülőgéptől sosem láthattak. A nagy közönségsiker ellenére sorozatgyártás nem lett a tervekből, mivel a jelek szerint a lehetséges előnyök dacára a tolóerő-vektorálás nem egy piacképes megoldás, ezért nem is terjedt el jelentős mértékben. Viszont a gépekkel szerzett tapasztalatokat bőségesen fel tudták használni a további Szuhoj fejlesztéseknél, és ennek is köszönhető, hogy a Szuhoj vadászgépek igen keresettek a fegyverpiacokon.

Szuhoj Szu-47 Berkut

A '90-es évekre a Szuhoj, főleg a Szu-27-es típussal, kivívta méltó helyét a repülőgépipar élmezőnyében. A Szuhoj gépek keresett cikkek lettek a nemzetközi fegyverpiacon, és ennek is köszönhető, hogy a Szovjetunió szétesése és az azt követő válság kevésbé viselte meg a céget. Sőt, maradt lehetőségük a további fejlesztésekre. Ennek lett az egyik leglátványosabb eredménye a Szu-47 Berkut (szirti sas). Maga a gép hivatalosan csak technológiai demonstrátorként lett bemutatva a nagyközönségnek, de voltak, akik azt vizionálták, hogy ez egy sorozatgyártásra tervezett harcigép prototípusa. Biztos, ami biztos, a NATO-tól megkapta a Firkin kódnevet.

su-47-2.jpg

Az igazság az, hogy a Berkut valóban számos technológiai érdekességet vonultatott fel. Az előrenyilazott szárny nem volt újdonság, sokan és sokszor kísérleteztek ezzel (németek, amerikaiak, lengyelek), de a szárny előnyei mellett jópár hátránnyal is szembesülni kellett. Az amerikai kísérletek eredménye szerint a szárnybekötéseket erősen igénybe veszik a rendhagyó szárnyforma miatt keletkező erők. Az oroszoknak ezt úgy tűnik, sikerült megoldani. A gép kacsaszárnyakat is kapott, ez sem volt újdonság, elég, ha csak a svéd Viggenre gondolunk. A hajtómű viszont tolóerő-vektorálóval lett felszerelve. A sárkány nagy része már szénszálas kompozit anyagok felhasználásával épült. A pilótafülke az akkori csúcstechnológiákat vonultatta fel: képernyős kijelzők, új katapultülés, digitális kormányvezérlés. A Berkut a különleges kialakításának köszönhetően rendkívül jól manőverezett, a tervezett fegyverzet pedig veszedelmes harci gépet sejtetett. Végül is felfegyverzett példány sosem készült, és bár 1997-ben a párizsi légiszalonon bemutatták a nyilvánosságnak, sorozatgyártás nem lett belőle. A legyártott 4 darab Berkut később a jelenlegi orosz csúcsvadászgép, a PAK-FA kifejlesztéséhez nyújtott nagy segítséget.

193 komment


| More

Címkék: oroszország tank hadiipar

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr135805301

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SchA · http://katpol.blog.hu 2014.02.12. 19:14:13

@szellőszél:

"Lehet hogy ők úgy gondolják, hogy pl. Vietnámban a vietkong amerikai fegyverekkel, repülőkkel, rakétákkal verte meg az USA-t, illetve az USA győzött... "

Tipikusan amatőrökre valló gondolkodás, hogy azt képzelik egy konfliktusban a vesztes fél szükségszerűbben gyengébb, a nyertes fél erősebb/jobb fegyverekkel volt felszerelve.

"Afganisztán az összes duma ellenére kudarcos, a kemény legények gyakorlatilag a bázisaikba szorultak vissza, néha kikonvojoznak aztán sipirc vissza. "

És szerinted ennek oka az amerikai fegyverek színvonalában keresendő? Mert ez ismét komoly bemondás lenne.

"Az USA technika annak aki nem csak néz, de lát is, erősen kudarcos, csak a 3. világban hatékony."

1) Mondj kérlek pár példát USA hardver látványos harci leszereplésére az 1. és 2. világban úgy az elmúlt 20-30 évből, hiszen a ma rendszerben lévő típusokról beszélgetünk.
2) Mit gondolsz azokról az ostoba 1. és 2. világbeli országokról, akik tömegével szereztek be "kudarcos" amerikai fegyverzetet?

"Viszont az amerikai katona első dolga hogy beszerez egy AK-t.... "

Vietnamban volt vonzó alternatíva az M-16-tal és elődjeivel szemben az AK-47, de azóta emlékeim szerint eltelt 40 év, és spec. Afganisztánban szolgáló jenkiknél többnyire a sztenderd szolgálati fegyverüket szoktam látni a militaryphotos.net-en.

engelbert (törölt) 2014.02.12. 19:43:56

@szellőszél: nem a fegyverrendszer hatékonyságáról van szó, hanem az ötlettelenségről, a kreativitás hiányáról.Meg tudják építeni a 40 000 T-s rakétahordozó tengeralattjárót, de képtelenek kinyitni az ajtaját,120 méter mélyen.

engelbert (törölt) 2014.02.12. 19:57:54

Vietnamot nem az amerikai katonák adták fel hanem a mögöttük álló civil hátország. A liberális körök által gerjesztett háborúellenes hangulat, a tüntetések stb. Afganisztán megint csak nem vereség,katonai szempontból a talibán jószerivel tehetetlen,néhány célbataláló RPG-és IED-en kívül sokat nem tudnak felmutatni.Itt a probléma inkább a nehezen kialakuló új közhatalmi rendszer,a lakosság bizalmatlansága,és a nyugati értékrendek elutasítása.

molnibalage 2014.02.12. 19:58:33

@bz249: A tengó háborút eszembe nem jutna aszimetrikusnak hívni, a két fél csúcstechnikája csapott össze és tömegesen...

bz249 2014.02.12. 20:06:06

@molnibalage: hat eredendoen ez azert az allamilag szponzoralt kalozkodas (privateer) modernizalt formaja... na jo, a tengokapitanyok nem tarthattak meg a zsakmanyt.

molnibalage 2014.02.12. 20:17:37

@bz249: A legkevésbé sem. Akár állami szinten legalizált akár önszervező volt a kalózkodás a cél a zsákmányszerzés volt. A tengó háború a II. Vh alatt és már az I. Vh végén csak a "puszítás, ahogy a csövön kifér" elvét követte. Köze nem volt a régi kalózkodáshoz, még ha szeretik páran ezt a romantikus (?) hasonlatot.

molnibalage 2014.02.12. 20:18:44

@engelbert: Nem tudom, hogy hány olyan háború van, ahol egy döntő csatában elért siker után a győztes elfogadja az ellenfél fegyverszüntei ajánlatát, majd abbahagyja az egészet úgy, hogy a siker megismétlésére technikailag bármikor képes lett volna. Vietnám ilyen volt a Linebacker II után.

Tud még ilyenre valaki példát?

legelső MortalWombat 2014.02.12. 20:20:43

@engelbert:

Nem biztos, hogy jó ötlet 108 méter mélyen kinyitni az ajtót.
Emlékeim szerint a tengeralattjáró mentő kapszula nem állt a helyzet magaslatán. Mármint volt 2 db orosz, csak működésképtelen.
A norvég meg későn érkezett.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.12. 20:42:45

@engelbert: @molnibalage: Kéretik nem lefutni a sokadik off-topic kört itt a blogon Vietnam témájában. Köszönöm!

Untermensch4 2014.02.12. 20:45:41

@SchA: ha az usa nem t art rendszerben dízel tengót az oroszok meg igen akkor az ő dízeljeik a jobbak :)

engelbert (törölt) 2014.02.12. 21:08:24

@legelső MortalWombat: nyilván nem úgy kell kinyitni mint az ólajtót :) van egy könyvem egyébként Peter Maas : A borzalom órái, igen régi eset de tanulságos.Persze nem lehet tökéletesen összehasonlítani a Kurszkkal történteket az USS Squalussal ,de a hozzáállás, és a találékonyság közötti különbség mértéke zongorázható.

engelbert (törölt) 2014.02.12. 21:23:37

@Rammjaeger83: A helyzet az hogy ha szovjet -orosz fegyverzet a poszt témája akkor a
vietnami háború aligha kikerülhető,tekintve hogy ez volt az egyik súlyos konfliktus, ahol a szovjet eredetű fegyverzet óriási tömegben lett bevetve.Ha attól tartasz hogy elmászik a poszt a politika felé, akkor ne aggódj ,én nem fogom erőltetni ezt a vonalat.De azt mindenkinek tudnia kell hogy a nyugati haderők viszonylataiban a politikus parancsol a katonának,és ez visszaköszön a hadieseményekben is.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.12. 21:40:43

@engelbert:

sikeres, rendszeresített, bevetett szovjet fegyverek <-> sikertelen, nem rendszeresített orosz fegyver- ill. fegyverrendszer-koncepciók

...azért van különbség.

Másrészt egy dolog a szovjet eredetű hardver teljesítményét nézni a két Vietnamban, és teljesen más dolog azon vitatkozni, hogy mely amerikai politikusoknak/katonáknak/megmondóembereknek volt igaza Vietnam kapcsán és melyeknek nem.

vontod75 2014.02.12. 21:42:02

@ygan111: Azért a szíriai arab hadsereg egész jól elboldogul a t-72-vel.
youtu.be/nOJngMpIQmE

engelbert (törölt) 2014.02.12. 21:56:12

@molnibalage: hát@Rammjaeger83: jellemzően a már elhangzott hozzászólásokra reagálok,lehetséges, hogy a poszt már elvesztette az eredeti irányát?

vontod75 2014.02.12. 21:59:38

@engelbert: Nem tudom milyen videokat néztek, de a newsanna csatorna a youtube-on gyakorlatilag már egy éve egy szíriai páncélosegység mellett él. Az egyik videóban mondja el az egyik parancsnok, hogy lassan két éve nyomják már ugyanazzal a t72-el gyakorlatilag nagyjavítás nélkül. Igaz kicsit amortizált is a kinézete. Az a csipet csapat jellemzően 3-5 hk, 5-8 BMP + gyalogság összeállításban nyomja. Szerintem nagyon profik. Ennek ellenére vannak veszteségeik.
09:20-tól érdemes megnézni milyen ez a gyakorlatban: youtu.be/62kT1WFwrAw

engelbert (törölt) 2014.02.12. 22:05:08

@vontod75: Egyáltalán nem boldogulnak jól.Azzal a fegyverzettel, amivel Izrael ellen készültek,képtelenek letörni egy polgárháborút.

vontod75 2014.02.12. 22:14:31

@engelbert: Ha így nézzük... Az USA azzal a fegyverzettel amivel a Szovjetúnió ellen készült képtelen a kecskeb***ó afgánokat letörni. (akiket nem is támogat Szaud Arábia és Tsi CO.)
Ahogy én látom lassan de biztosan morzsolják fel az ellenállási gócpontokat és szerzik azokat a felbecsülhetetlen tapasztalatokat az orosz tervezőmérnököknek, hogy jobb fegyvereket gyárthassanak :)

molnibalage 2014.02.12. 22:22:10

@vontod75: Melyik nagyvárost foglalta el katonailag a tálib erő...? Mert szíriában városokért nyomják...

vontod75 2014.02.12. 22:34:33

@molnibalage: Gyakorlatilag az összeset. :) Tekintve, hogy az USA beavatkozásának pillanatában az ország 90 %-a a kezükben volt. Persze nagyon szuper ez a városok a kezünkben vannak, de azon kívül telitalppal nyomjuk a gázt két bázis között mentalitás, de nyilván nem a hosszútávú megoldás.
Szíriában más a helyzet. X frakció Y népcsoport Z kombinációja alkotja az országot. Eleve el sem kell foglalnia a kurdoknak egy várost, ha a lakosság 99%a kurdokból áll. Pont a nagy arányú relatíve szervezett gócpont miatt nem sikerült még felszámolni az ellenállást. Szerintem ez idő kérdése. Gyakorlatilag az USA fegyveres beavatkozásán múlt a dolog, azóta nincs esélyük a lázadóknak.
Egyébként meg kell nézni az utóbbi időszak tendenciáját. Sorra számolják fel az ellenállást a Szíriai Arab Hadsereg katonái, teremtik meg az összeköttetést a korábban elvágott területekkel.

molnibalage 2014.02.12. 22:42:26

@vontod75: Te azt akartad bizonyítani, hogy a szír kormányerők jól nyomják. Frászt. Totál amatőröket nem képesek leverni 2+ éve olyan helyzetben, ahol más reguláris haderő kirugdosott és elkergetett más a városokból.

vontod75 2014.02.12. 22:48:10

@molnibalage: Milyen országok? Szerbia például? Esetleg a tusziknak sikerült? Kadhafinak? Mondj példákat olyan országokra, ahol az egész országra kiterjedő polgárháborús helyzetet a reguláris hadsereg kettő éven belül lerendezte és kirugdosta a felkelőket!

engelbert (törölt) 2014.02.12. 23:35:20

@vontod75: megítélésem szerint, a talibán, - katonai szempontból - nem számít.Néha egy -egy roham a gabonatáblából, egy - egy jármű alatt felrobbanó bomba.Egyik sem ingat meg komoly hadsereget,.

molnibalage 2014.02.12. 23:37:36

@vontod75: Afganisztán 90%-a 2001 szeptemberben a tálibok kezén volt. 3-4 hónappal később meg szinte semmi. És ezt nem százezres haderő érte el szárazföldi nehézfegyverzettel...

Kullancs1983 2014.02.12. 23:44:11

@ygan111: Soha. Legfeljebb mostanság szegényebb országok művelik. :)

@szellőszél: Te ezt írtad: "A T-90AM -et úgy emlegetik, mint ami kézi páncéltörő fegyverekkel leküzdhetetlen. Ez is a T 72 modernizációja. 2015-re tervezik kifejleszteni az ARMATA-t, egy új generációs HK-t, amit úgy emlegetnek hogy harctéri eszközökkel gyakorlatilag nem sebezhető: a harckocsi és legénysége megsemmisítése költséges nehéz tüzérségi rendszerek, illetve légi lövegek alkalmazását követeli meg. Egyetlen mai harckocsi sem képes komoly kárt tenni az Armatában." Namármost ha ez szerinted nem egy überszuper cucc, érdekelne, vajon mi az?
Amúgy figyelhetnél a fogalmazásra. Pl.: "Az USA negyed osztályú országokat győzött le, akiket politikailag teljesen elszigetelt.
Talán legjobb mostani példa Szíria és Irán." Az ember még azt hiszi lemaradt valamiről, mert az USA lerohanta és elfoglalta őket..:P

szellőszél 2014.02.13. 07:54:44

@molnibalage:
A hangnem, kis barátom.... Tudom, neveltetés, de akkor is...
" hogy nincs harcászati repülőalakulatnál egy darab sem...? " hungarian.ruvr.ru/2014_02_12/12-legujabb-t-pusu-vadaszgepet-helyeztek-hadrendbe-Oroszorszagban/
Ennyi, te vadbarom !
A többi vakarózás meg, amit leírtál, csak egy elvakult USA fan sötét elméjét mutatja... Gondolkozz, ne csak a maszlagot szopogasd...

A belinkel HTK-s kommentek érdekesek. Ami tény: a maszkirovka régi orosz játék... Ha azonban megnézed, hogy mennyi pénzt nyomtak bele a hadiiparba csak 2013-ban, azt hiszem a fejlesztések ezerrel haladnak, mert van behozni valójuk. A blog azonban nekem nem meggyőző, itt is csak okoskodunk .( én is DDD )

@engelbert:
Volt egy ismerősöm. Becsúszott egy tóba a kocsijával és 3 méter mélyen nem tudta kinyitni az ajtót. megfulladt. A gépkocsi tervezőinek a hiányossága...

@Untermensch4: Az oroszok rájöttek, hogy az atomtengók könnyen felderíthetőek a kiömlő hűtővíz által hagyott hőnyomból. Ezért pl. a Fekete tengeren a diesel tengók jobbak.

@Kullancs1983: Az értő olvasás ( ált. isk. 2. o.) nem erősséged. A bekezdés folytatódik, imigyen: "Meg Afganisztán. Hőzöngés, duma, aztán az irániak szépen leszállítanak (!!!!!!) egy drónt és azóta kuss van... Szupertechnika..... HA ha ha . Afganisztán az összes duma ellenére kudarcos, a kemény legények gyakorlatilag a bázisaikba szorultak vissza, néha kikonvojoznak aztán sipirc vissza. "
Afganisztán még sokáig ad munkát a stratégáknak. Az orosz kudarcok már nagyjából ( 30 év ) kielemezték, az amik kudarca is legalább ennyi lesz. Vietnámmal ellentétben Afganisztánban nincs jelentős nemzetközi sem hazai nyomás, egyszerűen stratégiai kudarc van úgy, hogy a tálibokat most nem nyomják tele a másik oldalról a legmodernebb kézi légelhárító rakétákkal és páncélelhárító fegyverekkel mint annó.... Mind stratégiailag, mind taktikailag vereség van, ezt persze erőteljes PR tevékenységgel próbálják leplezni. Afganisztánban az asszimetrikus harcászatban a gyengébb fél győzött. Ez persze magyarázható a sajátos helyi viszonyokkal, de attól még tény marad.

szellőszél 2014.02.13. 07:57:54

@molnibalage: "Te azt akartad bizonyítani, hogy a szír kormányerők jól nyomják. Frászt. Totál amatőröket nem képesek leverni 2+ éve olyan helyzetben, ahol más reguláris haderő kirugdosott és elkergetett más a városokból."
Ez szimpla tudatlanság. Egy polgárháború mindig asszimetrikus és nem a fegyverzet a döntő.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.13. 08:20:27

@engelbert: Az lehet, de ez nem indok arra, hogy ennél a posztnál kezdd el kitárgyalni Dél-Vietnam 1975-ös vereségének lehetséges politikai okait.

"Azzal a fegyverzettel, amivel Izrael ellen készültek,képtelenek letörni egy polgárháborút."

Ja. Bizonyára az F-15 is kiváló fegyvernek bizonyulna városi gerillák ellen.

Objektíve a szírek nem nyomják rosszul, mármint a körülményekhez képest. Három év telt el, és már egyértelműen nyerésre állnak. A polgárháborúk általában ennél jóval tovább tartanak, és ha végül a kormányerők nyernek is, akkor sem szokott ilyen korán a javukra billenni a mérleg.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.13. 08:23:50

@legelső MortalWombat: Objektíve nem a Kurszkkal volt probléma, hanem a használt torpedók meghajtását oldották meg balesetveszélyes módon.

molnibalage 2014.02.13. 08:24:06

@szellőszél: Csak azért, mert egy jöttment turbó oldal lehoz egy ilyen hírt, akkor elhiszed amiről még az is süt, hogy még fordítani sem tudnak rendesen...? Az ilyen hírket haditechnikai analfabéták szokták összehozni...

Egyébként meg akkor kérlek közöld, hogy melyik alakulatnál van hadrendben. Ja, hogy sehol.

A hangenemet meg a magadfajta idiótákkal szemben egyre inkább leszarom.

molnibalage 2014.02.13. 08:26:17

@Rammjaeger83: Melyik F-15? Mert a csapásmérő változattal precíziós légicsapást lehet mérni, ami városi harcban elég hasznos segítség. Jé, hát nem ilyennel segítették győzelemre a líbiában balhézókat? Oh, wait, de.... :)

Persze önmagában semmit sem ér, de ha van odalent valaki aki képes kijelölni neki rendesen a célt, akkor igenis sokat ér.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.13. 08:50:53

@molnibalage:

"Melyik F-15?"

Amelyikkel pl. az izraeliek készültek a lehetséges arab betolakodók ellen.

"Jé, hát nem ilyennel segítették győzelemre a líbiában balhézókat?"

És a líbiai balhézókat talán városi gerillákkal szemben kellett győzelemre segíteni?

molnibalage 2014.02.13. 09:35:54

@Rammjaeger83: Ott sem a klasszikus nyílt hadviselés folyt tudtommal odalent.

IAF F-15-ből rendelkezik A/B/C/D/I váltzattal. Ebből a C/D-vel buta bombáztak is, alacsonyról ennek a szórásképe kb. 20 méter. Ha van jó célkijelölés, akkor már ezzel is lehet CAS-t adni. Egy ponta leszórt 2-4 Mk-84 elég meggyőző erejű városi harcban. Az F-15I meg precíziós képességgel is bír.

(A zsidók használták élesben a GBU-15-öt F-15-ről emékeim szerint.)

stoppos76 2014.02.13. 10:09:53

@SchA: Az AK47-es honlapos csóka mesélte anno a rádióban, hogy a PMC-k szoktak magyar deszantos AK-t beszerezni, mert az nekik jó. A sztoriból nem tudom mi igaz.

szellőszél 2014.02.13. 10:13:16

@molnibalage:
Hát igen.... Ahogy a művelt német mondaná: " Le style, c'est l'homme".
De ha ennyi az érvrendszered....

molnibalage 2014.02.13. 10:31:32

@szellőszél: A stílusnak az is része hogy nem próbálsz olyanba beleszólni és okosnak látszani, amihez láthatólag semmiféle rálátásod sincs.

Nem csak a használt szavak, hanem az is a stílus része, hogy pl. nem bocsátkozol vitába a relativitás elméletről egy elméleti fizkussal, mikor neked a 2x2 = is nehéz. Mert te ezen a szinten vagy.

A HTKA-s kommentek azok orosz oldalkról és fórumokról származnak meg a közleményekből.

Mint láthatod eddig kb. 12 gépet gyártottak, de ebben a BM-ek is benne vannak. A listában azt is láthatod, hogy nem is mind repképes, és egyik sem harcászati alakulatnál van.

So, meddig erőlteted még a baromságaidet és ismered el, hogy "tévedtem, de kibaszott nagyot..." A magyar blogszfére két igen színvonalas HT témájú felületén is sikerült már közröhej tárgyává válnod a "szakértelmeddel"...

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.13. 11:20:10

@molnibalage: A célpontokat a líbiai reguláris erők és azok légvédelem nélküli nehézfegyverei szolgáltatták, nem Kadhafi nemlétező városi gerillái. Azt meg felesleges feszegetni, milyen gyakran áll rendelkezésre városi gerillákról friss és pontos célkijelölés.

szellőszél 2014.02.13. 15:08:31

@molnibalage:
Ellentétben lenyűgöző és fenséges szakmai szakmai tudásoddal és az amerikai technikát istenítő objektivitásoddal, én nem tartom magamat - veled ellentétben - szakértőnek.
Annyira sem hogy szakkérdésben "A HTKA-s kommentek azok orosz oldalkról és fórumokról származnak" maszlagokkal bizonygassam hogy mekkora lúzer vagyok.
Én "csak" az orosz állami hírügynökség hírére hivatkoztam, nem egy olyan blogra, amely "orosz oldalkról és fórumokról származnak " felkiáltással neked autentikus. Miért nem mindjárt a wiki-t idézed ?
Nekem ez hobbi és véleményt formálok - ellentétben veled, aki a propagandát szajkózza .

Hihetetlen hogy egy mekkora lúzer vagy, nem ér el az ingerküszöbödig, hogy mi a különbség aközött hogy van valamiről véleményem és aközött hogy mindenféle blogokra meg PR hülyeségekre hivatkozol.
Égés ez kisbarátom, nagyon nagy égés.... DE hát, csak a művelt németet tudom idézni, neked meg azt minek...

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.13. 15:19:38

@szellőszél: @molnibalage: Az efféle jelzők osztogatását a továbbiakban kéretik mellőzni.

molnibalage 2014.02.13. 16:04:30

@Rammjaeger83: Akkor szólj ellennek a balfasznak, hogy bizonyítsa azt, hogy rendszerben áll. Addig továbbra is balfasznak hívom, mert az.

bokz 2014.02.13. 18:49:38

Visszatérve a Szu-35Sz-hez. A gépek még nincsenek rendszeresítve, mivel még fejlesztés ill.tesztelés alatt álnak. A 2009-es állami rendelés értelmében 2015 végéig 48 darab Szu-35Sz gépet kell átadnia a Knaapo gyárnak , amely Komszomolszk na Amure-ban található az orosz légierőnek. A tegnap átadott 12 darab géppel eddig osszesen 22 gép volt átadva. Az első 10 gép az állami repulési tesztkozpont Aktyubinszki kozpontjában találhato, ahol a repülési teszteket végzik a géppel. A tegnap átadott 12 gép a 23 . légiezred Dzemgai repülőbázisára kerül. Idén további 12 gép átadását tervezik, majd 2015-ben 14 darabot. Viktor Bondarev, aki az orosz légierő prancsnoka még decemberben kijelentette, hogy a Szu-35Sz tesztelése 2015 végéig folyik, majd csak azután lesz rendszeresítve a gép.

Kullancs1983 2014.02.13. 23:33:05

@szellőszél: És a türelem sem. Én azt mondom nem tudsz fogalmazni, szerinted viszont én nem tudok olvasni. (Érdekes, más írásait mégis értem... Na jó, általában.) A világért sem szállnák vitába a szakértelmeddel (mert minek), de azt azért megjegyezném, hogy ha szerinted "Egy polgárháború mindig asszimetrikus és nem a fegyverzet a döntő." akkor bizony sikerült magadból hülyét csinálni. Megint. :D

szellőszél 2014.02.14. 07:27:46

@Rammjaeger83: Korrekt

@bokz: Korrekt . (Na most erre mit mondjak egyeseknek .... Én erről beszéltem, de ahogy mifelénk mondják : A lónak imádkozni ???? )

@Kullancs1983: Ezt gondold át még egyszer ....

legelső MortalWombat 2014.02.14. 09:31:23

@szellőszél: @molnibalage:

Szerintem mindenkinek megértette, hogy Szu-35 S témában mindkettőtöknek más jelent a "van" szó.
Az egyik vélemény szerint a repképes gép már "van", a másik vélemény szerint "gép van", de "funkcionálisan használható fegyver nincs".
Szerintem kár rá több szót vesztegetni, innentől már csak a személyeskedés "van".

legelső MortalWombat 2014.02.14. 09:37:10

@Kullancs1983:
Mióta ezt a blogot olvasom, azóta rájöttem, hogy elég keveset tudok a témáról.
Hogy itt kinek van igaza: szaros vállról indítható Stinger leszedi lazán a harci helikoptert - fegyverzet döntő
A fél USA keresi OsamaBL-t, a legmodernebb eszközökkel, mégsem találják meg több éven keresztül - fegyverzet nem döntő
Tudom, hogy nem klasszikus polgárháborús példa!

Kullancs1983 2014.02.14. 09:41:19

@szellőszél: Javaslom átnyálazni a XX2 század polgárháborúit. Meg fogsz lepődni. Föltéve persze, hogy tudod mi az az aszimmetrikus háború, és nem csak mondtál valamit, ami jól hangzott szerinted. :)

Kullancs1983 2014.02.14. 09:46:10

@szellőszél: XX. század, nem XX2. Na.

@legelső MortalWombat: Létszám, képzettség, fegyverzet. Mindkét oldalon.

bz249 2014.02.14. 10:52:07

@Kullancs1983:azert a motivaciot is betennem valahova, ha a hadsereg egy adott pillanatban ugy erzi, hogy hulyeseg harcolni az eleg latvanyos dolgokat tud produkalni akar allamok kozotti, akar polgarhaboruban.

Kullancs1983 2014.02.14. 11:15:23

@bz249: Jó, mondjukrá hogy a képzettségbe a meggyőző ideológiai képzést is belevettem. :)

szellőszél 2014.02.14. 11:41:17

@Kullancs1983:
Hát akkor csak példaképpen:
Sandinisták kontra Somosa diktatúra.

Vagy Kuba. Castró vs Batista.

vagy a Viet Cong vs a dél - vietnámi rezsim illetve USA army

Eléggé aszimetrikus volt ?

Valóban hasznos olvasmány a XXXX3333 század története.... DDD

szellőszél 2014.02.14. 11:46:33

@bz249:
Teljesen egyetértek. A történések általában azt mutatják, hogy az aszimetria a konfliktus elején a legnagyobb , később folyamatosan kiegyenlítődhet.
A fegyverzet aszimetriája lehet hogy végig jelentős marad, de ezt kiegyenlítik( -hetik) a politikai, ideológiai tényezők, sőt nem egyszer világpolitikai behatások.
Szíria ebből a szempontból állatorvosi ló lehet, és ha lehet egy tragikus és szomorú konfliktusra ilyet mondani, rendkívül figyelemreméltó.

Kullancs1983 2014.02.14. 11:55:54

@szellőszél: Ejnye, hát te ugyanolyan vicces vagy, amilyen okos... Na, de az amerikai polgárháború, a libanoni, jugoszláviai, kínai, oroszországi? Nyuszifül.

Kullancs1983 2014.02.14. 12:05:17

@szellőszél: És tényleg nem azért hogy kötözködjek, de Kubában szerintem inkább felkelés volt, Vietnámban meg konvencionális háború (esetleg hibrid) vagy akkor a Koreai háború is polgárháború volt szerinted? Mert nekem az is elég szimmetrikusnak tűnik...

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.14. 12:21:57

@molnibalage: Mellesleg Szíria azért enyhén jobban városiasodott társadalom, mint Afganisztán (persze ez önmagában nem nagy teljesítmény). Ergo ha a városokban nyomják, az nem annak a jele, hogy a kormány az utolsókat rúgja.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.14. 12:33:07

@Kullancs1983: Jelzem, a polgárháborúk nem feltétlenül aszimmetrikusak, sőt.

SchA · http://katpol.blog.hu 2014.02.14. 15:52:30

@szellőszél:

Alapvető érvelési hiba, hogy ha azt állítod, hogy minden polgárháború aszimmetrikus (két m-mel, ha már beszólogatsz a helyesírásra), akkor te hiába hozol aszimmetrikus ph-ra példákat, a másiknak elég egyet említenie, és lám kiderül, hogy tévedtél: nem minden ph aszimmetrikus. A fegyverekre dettó igaz.

Noch dazu, a a tájékozatlanságodat duplán is bizonyítod, amikor nem tudsz megkülönböztetni egy polgárháborút egy felkeléstől, ugyanis az általad felsorolt 3 példa közül sajna egyik sem polgárháború.

Tudod, a felkeléssel szemben a polgárháborúban egyik fél sem rendelkezik kizárólagosan a ph-t megelőző állam szuverenitásával, vagy mindkét (több fél) legitim módon jogot formálhat rá (spanyol ph., USA ph), vagy egyik sem. Hasonló módon az államigazgatás, a reguláris hadsereg, etc. feletti kontroll a felkelésnél kizárólag az egyik oldalé, polgárháborúnál nem.

"Mind stratégiailag, mind taktikailag vereség van, ezt persze erőteljes PR tevékenységgel próbálják leplezni. Afganisztánban az asszimetrikus harcászatban a gyengébb fél győzött."

Egy sz, két m, és a szöveg alapján megkockáztatom, lövésed sincs a harcászati/taktikai és a hadászati/stratégiai szavak jelentéséről. Ahogy szokásod irkálni: ezt gondold át még egyszer.

SchA · http://katpol.blog.hu 2014.02.14. 16:16:41

@Rammjaeger83:
Ezt rossz olvtársnak jelezted, sztem szellő barátunk kardoskodik ennek ellenkezője mellett.

@stoppos76:

Erről tudok, de ez az olvtárs állításához képest a jereváni rádió tipikus esete. Nem AK-47, és nem US Army.

@legelső MortalWombat:

Részben igazad van, de mégis muszáj Molni olvtárs pártjára kelnem, mert a szellő olvtárs a rendszerbe állít kifejezést használta.
Amit linkelt, az egy béna fordítás, mert az angol verzióban csak az szerepel, hogy átvették a gépeket.
en.ria.ru/military_news/20140212/187462295/Russia-Arms-Air-Regiment-in-Far-East-With-Su-35S-Fighter-Jets.html

Továbbmenve, ha jól vettem ki, az orosz nyelvű linkeken is átadásról beszélnek (vö. magyar légierő - amikor átvettük az első Gripeneket, a Gripen nem lett egy füst alatt rendszeresítve). Azaz éppenséggel van a ruszkiknak 30+ Su-35S-e, csak bevetésre egy ideig még nem fognak menni.

vontod75 2014.02.14. 22:41:10

Most hogy így megint belementünk kissé a szíriai sztoriba, nem lenne valakinek kedve egy kicsit elemezni a jelenlegi helyzetet? Főleg hogy megint bedobták az USA beavatkozás lehetőségét.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.15. 09:42:17

@vontod75: Gondolkodtam egy videoösszeállításon a magam részéről, de ahhoz sok anyagot kellene átnézni. Itt láthatók friss hírek és videók:

www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=34025&page=82

bokz 2014.02.15. 10:52:19

@Rammjaeger83: Inkább itt az anna-news oldala napi hírekkel nem csak Szíriáról.
Al-Kaidások videoira nem vagyok kíváncsi, hacsak nem halottan ábrázoljík őket.
anna-news.info/

vontod75 2014.02.15. 11:52:03

@bokz: Az anna news es a GoPro kamerák a HK-n :) Az összeàllitásba mehet a szíriai A-team 1-2 videó is :) Az annanewstól több kedvenc videóm is van. Az egyik amikor felállnak egy Shilkával az egyik épületre és onnan osztják az áldást. A másik videóban két percen belül 2 rpg-t kerül el egy hk.

David Bowman 2014.02.16. 14:31:30

@legelső MortalWombat: Valójában megvolt. Oda is vitték, csak a karbantartás hiánya miatt elrohadt mentőajtóhoz nem tudott csatlakozni. Ez volt a már kivont (elrohadt) India nevű mentőtengeralattjáró kis csatlakozó mentőtengeralattjárója.

szellőszél 2014.02.17. 09:41:02

@Kullancs1983:
"Na, de az amerikai polgárháború" mármint a XX. századi ? Lemaradhattam valamiről... DDD

Kullancs1983 2014.02.17. 15:07:38

@szellőszél: Annyira, de annyira tudtam, hogy ezen fogsz fönnakadni. Oké, elrontottam, az XIX. század. De akkor is szép példája az aszimmetrikus háborúnak, igaz? Spanyol polgárháború? Vagy mindegy is, ugye? Vadász, vadász, te szopni jársz ide... Már ha ismered a viccet. Nyuszifül..:P

Fredddy 2014.02.17. 16:17:06

@SchA: az amerikai katonák által Irakban és Afganisztánban használt AK-król a Kaliberben is volt egy cikk régebben. Nem ,,jobb" az AK, csak az erősebb lőszer miatt nagyobb a lőtávolsága, a városi terepen kívül (,,vidéki terep" ? :)) ez számít. Az AK-használók jelentős része ráadásul járműszemélyzet, akik a seregtől nem kapnak fullos gépkarabélyt.
Úgyhogy előfordul, de tömeges zsákmányhasználatról szó sincs. Annál is inkább, mert az Afganisztánban a törzsi harcosok által használt AK-k jelentős része műszakilag nagyon rossz állapotban van (ez az AK-nál is létező fogalom- attól, hogy működik, még nem biztos, hogy pontos is:)), és a lőszerutánpótlás is elég vegyes (mikor honnan sikerül becsempészni).

szellőszél 2014.02.18. 09:14:00

@Kullancs1983:
Nomen est omen ....
De legyen. Az alap problémád tehát a következő megjegyzésem: ""Egy polgárháború mindig aszimmetrikus és nem a fegyverzet a döntő." ( figyeled ? ASZIMMETRIKUS !!! Te kis Grétsy László ... ( elnézést Grétsy úr a méltatlan összehasonlításáért...))
Bár én írtam klasszikus XX. századi példákat,és sajnálatosan nem tudtál böffenni sem rá, lássuk a te példáidat, az eredmény szempontjából és az aszimmetria ( figyeled, fejlődök) kérdését vizsgálva:
Spanyol ph. Jó ellenpontnak tűnik, de csak az első pillanatban. Indulásnál a puccsisták Sevilla kivételével nem tudtak egy nagyobb várost sem elfoglalni, a végkimenetel szempontjából pedig nem a fegyverzet volt a döntő , hanem a külföldi ( német, olasz) beavatkozás és a nemzetközi ( brit, francia ) elszigeteltség . Tehát a konfliktus kezdetén aszimmetria, majd ez fokozatosan kiegyenlítődik és az egyéb tényezők meghozzák a nacionalisták győzelmét.

Csaxólok hogy részemről a kérdés lezárva, olvass, tanulj, gondolkozz....

sorhajóhadnagy 2014.02.18. 11:23:54

Bár a végére a vita kissé elcsúszott öncélú irányban, minden tiszteletem a szerzőké, a proletair & Rammjaeger83 párosé, akik lepipálták Mikojant és Gurevicset.

Noha egyébként mindig is méltányoltam a blog egészséges diszciplináris sovinizmusát, azért szeretnék rávilágítani arra, hogy a szovjet, majd orosz hadiipari fejlesztések megértéséhez hasznos ismerni a politikai, gazdasági, pénzügyi és időnként személyes érdekhálók rendszerét. Mindig is jellemző volt, hogy a fejlesztő irodák és a gyártó üzemek egymással versenyeztek a megrendelésekért, ezért bizony előfordult, hogy kicsit csaltak.

"Van valami kacatunk, ami semmire sem jó, de ha a vezérkarban meg a Politikai Bizottságban elhitetjük valakivel, hogy ennek az ellenkezője az igaz, kapunk pénzt." A propaganda tehát először belül indult meg, hogy valamilyen szovjet eszközről elhitessék, hogy az a világon a legnagyobb (minimum!), legjobb, legfejlettebb, stb. A szovjet reformközgazdászok éppen emiatt kezdték bírálni a nyolcvanas évek közepére a VPK (Военно-промышленный комплекс, katonai-ipari komplexum) értelmes célok nélkül elszipkázta a civil területek elől a fejlesztési forrásokat.

Jelenleg annyiban más a helyzet, hogy a továbbra is állami felügyelet alatt - és tulajdonban - álló VPK-től a Kreml nem konkrétan a honvédelemhez elengedhetetlen eszközök kifejlesztését, hanem az állami költségvetés exportbevételeinek maximalizálását várja, hasonlóan az olaj- és gázszektorhoz, illetve a nukleáris iparhoz. Az orosz hadsereg igénye ehhez képest másodlagos, és mint fentebb látható, legfeljebb a külföldi potenciális vevőknek fontos referenciaként jön számításba egy repülőgéptípus "használatba vétele".

A mostani hadiipari cégek egyébként meg ugyanúgy versenyeznek egymással a válság miatt beszűkült forrásokért, mint korábban. magyarán, ahogy én látom, a kérdés gazdasági vetülete Oroszországban jóval fontosabb, mint az az apró probléma, hogy melyik vasat mire lehet használni.

sorhajóhadnagy 2014.02.18. 11:55:53

Ugye, ez nem is specifikusan csak orosz probléma. A kilencvenes évek közepén, a magyar NATO-csatlakozási tárgyalások időszakában Budapesten járt az amerikai Trent Lott Mississippi-i szenátor, a Szenátus akkori republikánus többségének vezetője. Az aszisztense megsúgta, hogy a szenátor egyik fő támogatója az Ingalls Shipbuilding üzem, Mississippi állam legnagyobb ipari magánvállalata tizenegyezer alkalmazottal. A gyár az egész - egyébként igen szegény - déli állam büszkesége, és amennyiben Magyarország esetleg folyami naszádokat rendelne onnan, a szenátor a hátán cipel be bennünket gyorsított eljárásban a NATO-ba...

Kullancs1983 2014.02.18. 15:23:39

@szellőszél: bezony, beszélő név! :D Nade. Az alapproblémám a légi löveg, és a nehéz tüzérségi rendszer volt mókuci, de semmi baj. Az aszimmetrikus helyes írásmódjára nem én hívtam föl a figyelmed, de ez is mindegy. Ami a klasszikus XX. századi példáidat illeti, válaszoltam rá. Mégpedig azt, hogy Kuba felkelés volt, Vietnám meg konvencionális háború. (Ahol a Vietkong nem sokat számított a Vietnami Néphadsereggel összehasonlítva, illetve még egyszer megkérdezném, hogy akkor a Koreai háború is polgárháború volt-e szerinted.) A spanyol polgárháborúban egyrészt a köztársasági oldal ugyanúgy kapott nemzetközi segítságet mint a nacionalista fél (nem az angoloktól és a franciáktól, ez igaz) az pedig, hogy a háború honnan indult, és hová érkezett irreleváns annak fényében, hogy a polgárháború mindig aszimmetrikus, kivéve mikor nem ugyebár... Na, hogy is állunk akkor az olvasással meg a tanulással? A gondolkozást ne erőltesd, látom milyen nehezen megy neked. Cicabogár. :D

engelbert (törölt) 2014.02.18. 17:20:20

@Rammjaeger83: nahát hová keveredtün, az uráli vagongyár tragacsaitól....Lassan már a poszt szerzője is a szír polgárháborún lovagol.

SchA · http://katpol.blog.hu 2014.02.18. 20:03:11

@szellőszél:

"Bár én írtam klasszikus XX. századi példákat"

Nem, 3 példát írtál, melyekből egyik sem polgárháború.

"Indulásnál a puccsisták Sevilla kivételével nem tudtak egy nagyobb várost sem elfoglalni"

Úgy érted, egy nap alatt, július 17-én? Mire kialakultak a tényleges frontvonalak, cc. fél Spanyolo. a nacionalisták kezén volt.

" nem a fegyverzet volt a döntő , hanem a külföldi ( német, olasz) beavatkozás "

Mely külföldi beavatkozás minőségi változást hozott a bevethető fegyverek terén. Csöppet ellentmondás.

"Tehát a konfliktus kezdetén aszimmetria"

A spanyol haditengerészet, légierő és hadsereg kettészakadt, egyesek a nacionalisták mellé álltak, mások a köztársaságiak mellé. Spanyol Marokkó, Kasztília, Leon, Galícia és Aragon nagy része napokon belül a nacionalisták oldalán volt, Spanyolo. maradék, nem sokkal nagyobb része a köztársaságiaknál. A két fél közel egyenlő erőviszonyokkal indult és konvencionális háborút vívott egymással. De ha ez neked aszimmetrikus...

"olvass, tanulj, gondolkozz.... "

Ezt a jótanácsot kezdetnek te magad is megfogadhatnád.

szellőszél 2014.02.19. 09:26:01

@SchA: Több néven jelen lenni egy blogon, az nem éppen etikus hozzáállásra vall....

szellőszél 2014.02.19. 09:46:38

@Kullancs1983:
"...megkérdezném, hogy akkor a Koreai háború is polgárháború volt-e szerinted"
Cicakislány: " A polgárháború a politikai hatalomért vívott háború egyazon kultúrához, társadalomhoz vagy nemzethez tartozó csoportok, pártok között."
Ebben az értelemben polgárháború volt. A WW2 után a megszállási övezetek egy egységes Koreát "vágtak ketté " , talán hallottál az NDK - NSZK történetről...
És ha már itt tartunk, itt is nyomon lehet követni az aszimmetriát . Ho ho ho hó.... Tudod, Kim Ir Szen elvtársad pajtásai 1950 szeptemberére szinte teljesen elfoglalták az országot, aztán jött a nagy USA testvér és feloldotta az szimmetriát. Később jött a nagy kínai testvér és kiegyenlítette az új aszimmetriát.
Korea égés....

@SchA: amit elmondtál -már bocs, - engem igazol : Konfliktus kezdete: aszimmetria. Később ez megszünik és egyéb okok folytán ( politikai alkuk, külföld, stb ) lesz ami lesz.
Lehet ezen rugózni, meg a polgárháborút forradalomként emlegetni és hasonló idejét múlt marhaságok szemantikai boncolgatása, a lényeg az marad, hogy a polgárháborús konfliktusok aszimmetrikusan indulnak és különböző okok miatt különböző végkifejlet lesz.
Nem kell velem egyetérteni, de a világ már csak ilyen.

szellőszél 2014.02.19. 09:48:57

@sorhajóhadnagy:
Ez a való világ.... Locheed botrány megvan ?

szellőszél 2014.02.19. 11:35:01

@Kullancs1983: ajaj Cicalány.... Minél többet okoskodsz, azzal a buksi fejeddel, annál inkább égsz, mint a fáklya. Si tacuisses, philosophus mansisses. ( de mindegy...)
Vietnám mint konvencionális háború ???? "Konvencionális háború a határozott kezdettel és befejezéssel – hadüzenet, békekötés – reguláris csapatok között, meghatározott frontvonalakon – tehát a hátországtól elválasztottan -, katonai eszközökkel, bevált stratégiákkal (döntő ütközet kicsikarása) megvívott háború." Vietnám ???? Konvencionális. Ja.
Mondjuk egy kérdés: Mikor üzent hadat azusa ? Kinek???? Hol húzódtak a frontok a két ország csapatai között?
Na húzzál már haza és ne égesd magadat te szerencsétlen.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.19. 12:58:12

A koreai/vietnami/spanyol háborúkról folytatott épületes társalgást, mivel semmi köze a poszt témájához, kéretik felfüggeszteni.

molnibalage 2014.02.19. 19:02:47

@szellőszél: Vadász, vadász, te tényleg szopni jársz ide...

Kullancs1983 2014.02.20. 15:36:46

@szellőszél: Tájékozottságod és olvasottságod csakis az intelligenciádhoz, és a humorérzékedhez mérhető. Kisnyúl. :P Egyébként ha arra gondolsz, amire gondolok hogy gondolsz, akkor szeretném leszögezni, hogy nem SchA vagyok. És ha ő si ezt mondja az azért lesz mert nem, nem pedig azért, mert igen? Érted? (Tudom, felesleges kérdés volt...)

@Rammjaeger83: Pedig a II. világháborúra még rá se tértünk..:) De jól van, értettem.

SchA · http://katpol.blog.hu 2014.02.21. 22:31:14

@szellőszél:

"Konvencionális háború a határozott kezdettel és befejezéssel – hadüzenet, békekötés – reguláris csapatok között, meghatározott frontvonalakon – tehát a hátországtól elválasztottan -, katonai eszközökkel, bevált stratégiákkal (döntő ütközet kicsikarása) megvívott háború"

LOL, olvasgass egy kicsit, mert ebből a kijelentésedből üvölt az amatőr gondolkodás (hadüzenet pl. 1945. óta alig volt az ENSZ alapokmánya miatt)
en.wikipedia.org/wiki/Conventional_warfare
www.fas.org/irp/doddir/army/fm3-05-130.pdf

"A form of warfare between states that employs direct military confrontation to defeat an adversary’s armed forces, destroy an adversary’s war-making capacity, or seize or retain territory in order to force a change in an adversary’s government or policies. The focus of conventional military operations is normally an adversary’s armed forces with the objective of influencing the adversary’s government. It generally assumes that the indigenous populations within the operational area are nonbelligerents and will accept whatever political outcome the belligerent governments impose, arbitrate, or negotiate. A fundamental military objective in conventional military operations is to minimize civilian interference in those operations. "

" Több néven jelen lenni egy blogon, az nem éppen etikus hozzáállásra vall.... "

Gyermekem, én adminként azt moderálok vagy tiltok ki innen, akit akarok, nincs szükségem a troll módszereidre. No de mindenki magából indul ki. És tanuld meg a kedvemért, hogy mondatot egy szóvégi írásjellel fejezünk be. Kthxby.

Untermensch4 2014.02.22. 16:53:54

a lánctalpas duplacsövű nagyon megmozgatta a fantáziámat. az összetettebb technológia itt azt jelenti hogy:
1) két löveg. sima duplikáció
2) két löveg közös töltőberendezéssel
3) egyéb

szellőszél 2014.02.24. 10:17:17

@SchA: Több néven : Bocs.

A Wiki idézésről valaki azt írta hogy rulez.
Én ezt ajánlom ( kis hazai...): www.mhtt.eu/hadtudomany/2013_e_2_Deak_Janos.pdf

vagy ezt:
biztpol.corvinusembassy.com/?module=corvinak&module_id=4&cid=1

Viszont fentebb már elnézést kértem Rammjaeger83 -től az OFF-ért és szeretném magamat ahhoz tartani.

Ha már moderátor:
Témajavaslat : Ukrajna - mi várható most

SchA · http://katpol.blog.hu 2014.02.27. 21:19:02

@szellőszél:

Ha nem unod még, hogy hülyét csinálsz magadból, én simán partner vagyok hozzá.

A beidézett két iromány egyike sem mondja, hogy a konvencionális háborúk:
- hadüzenettel kezdődnek
- szükségszerűen tartalmaznák a döntő ütközet kicsikarását
- hátországtól elválasztottan zajlanak
- egyik beidézett írás sem korlátozza a katonai eszközökre a háború megvívásának módját

A kedvedért elárulom, hogy az emberek a forrásokat saját mondanivalójuk alátámasztására szokták beidézni, és nem random módon beszórnak témába illő linkeket, miután beböffentettek valamit. (mellesleg ugyanilyen öntökönszúrást adtál elő a Nakbás cikknél is forrásügyileg)

Tehát még egyszer - amit kigondoltál a konvencionális háborúkról jellemzőiről, idézem:

"Konvencionális háború a határozott kezdettel és befejezéssel – hadüzenet, békekötés – reguláris csapatok között, meghatározott frontvonalakon – tehát a hátországtól elválasztottan -, katonai eszközökkel, bevált stratégiákkal (döntő ütközet kicsikarása) megvívott háború"

egy amatőr laikus elképzelése, de nem igaz.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2014.02.28. 11:27:04

Asszem lassan ideje lenne egy felhomályosító poszt arról, hogy mire valóak a tankok és az egyéb gépesített jószágok, hogy az autóskártyás pókerezésen kívül valami más is töltődjön a nyájas blogolvasó buksijába. Tudom, máséval a csalánt, de attól még komolyan érdekelne egy ilyen munka.

Az ötletet a poszt mellett még az A-10-esek sanyarú kivonása adta. Röviden: én azon zokogtam, hogy költségcsökkentéssel indokolják egy faék egyszerűségű konstrukció kivonását :P, Ramm meg azzal vigasztalt, hogy a potenciális célpontokat már begyűjtötték a méhészek. Pedig COIN repülőnek pl ideális lenne - 12 milliós árával olcsó, a gépágyúlőszer+napalm sem tűnik épp drágának, kellően redundáns természetű, kellő referenciákkal rendelkezik és lehet vele árkot ásni. Potenciális eladási célországok: Grúzia, Ukrajna, ... öööö ... Dél-Korea.

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2014.02.28. 11:50:16

@sorhajóhadnagy:
A probléma viszont ott van, hogy a fenti posztban bemutatott innovatív páncéloshardver nem kell a piacnak. Termékfejlesztés nélkül pedig megette a fene az ágazatot. Saját egyszerű tudásom alapján vmi ilyen lehet a helyzet:
- Feltételezve, hogy a tank támadó eszköz, azért nincs iránta kereslet, mert senki nem akar támadó háborúra berendezkedni az elmúlt 20 évben.
- Vagy, aki mégis, annak vagy saját gyártó kapacitása van, vagy még van neki valamije az elvtársi időkből (ami a gyakorlatban már lerohadt, de ezt nem veri nagy dobra).
- COIN/megszálló/buckalakók civilizálását célzó műveletekhez pedig inkább a kerekes járművek képességeit illett fejleszteni, ha az elmúlt 10 év angol és amerikai termékfejlesztését nézzük (Top Gear idei évadában elég szépen bemutatták a kivonás alatt álló angol gépparkot - szembeállítva a bevonuláskor alkalmazott piacos terepjárókkal).
- Szovjet időkben még lehetett elvtársi szolidaritás mentén vasat eladni, hogy ezzel is kifejezve a proletár-szolidaritást, de ezzel végül is csak lekötötték a gyártósor kapacitásait.
- Arról egyébként nem szól a poszt, hogy ezek a VPK-k az elmúlt 10 évben milyen és mennyi outputot bocsátottak ki magukból. Feltételezem, hogy itt nem folyamatosan zajlik a gyártás, mint az autóiparban, de amennyiben épp nem panzert építenek, akkor az egész társaság átsétál a vagonépítő csarnokba?

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.28. 13:13:07

@sirdavegd: Szerintem nem ideális. A gépágyúja ilyen feladathoz overkill, az USA egyhamar nem bocsátkozik efféle műveletbe, és vannak erre szakosított típusok, melyeket olcsóbb megvenni és üzemeltetni is. Az más kérdés, hogy elméletileg lehet külföldi érdeklődés a kivonásra szánt A-10-ek iránt, de ez ugyebár nem érv amellett, hogy mégse vonják ki.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2014.02.28. 13:24:33

@sirdavegd: A tank-net.com fórumán említette egy nálam tájékozottabb ember, asszem angol nyelven megjelent oroszországi forrásokra hivatkozva, hogy az UVZ folyamatosan gyárt, de lényegében azért, mert nagyrészt (indiai) exportra mennek a harckocsik, és nincs konkurenciája. Ebben az egy gyárban több hk. készül, mint a bolygó többi részén összesen. Harkovban is ment gyártás exportra, de tudtommal az is leállt már.

A vagonépítésről abszolút laikusként annyit tudok mondani, hogy aligha számít felfutó ágazatnak akár az oroszoknál, akár másutt.

"Vagy, aki mégis, annak vagy saját gyártó kapacitása van, vagy még van neki valamije az elvtársi időkből"

Minden újonnan gyártott katonai hardver forgalmazásának alapvető problémája: akinek fussa rá, annak vagy nem kell, vagy gyárt magának. Akinek meg kellene, annak nem fussa rá.

bz249 2014.03.01. 17:55:06

@szellőszél: Az ukrán események háttere és lehetséges fejlödési iránya tényleg egy érdekes lenne...

szellőszél 2014.03.03. 09:25:03

@SchA:
Hát soha nem állítottam hogy profi vagyok.
A konvencionális háború fogalommeghatározását innen idéztem:
www.eduport.hu/cikk.php?id=11421&PHPSESSID=2d3a60d027897c1a09

Ha az eduport is égeti magát... én nem tudom...
Többször is leírja, bizonyára idióták mint én : "Konvencionális háború a határozott kezdettel és befejezéssel – hadüzenet, békekötés – reguláris csapatok között, meghatározott frontvonalakon – tehát a hátországtól elválasztottan -, katonai eszközökkel, bevált stratégiákkal (döntő ütközet kicsikarása) megvívott háború."

Amúgy - az impresszum szerint -
Főszerkesztő:
Nógrádi Zoltán
zoltan.nogradi@gmail.com

Erről tehát ennyit.

David Bowman 2016.11.19. 19:09:50

Hát, ez nem jött be. Az Armata bizony hozza a T-95ös részben említett tulajdonságok nagy részét.
Magánvélemény, de szerintem az óriáságyú is elkészült hozzá, csak a titoktartás és meglepi miatt nem szerelték be.