"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

[KNN] Búcsú a legtöbbet harcolt orosz harckocsitól

2013.01.28. 07:00 CSM

Oroszország idén végleg megszabadul hadseregének T-62-es harckocsijaitól, adta hírül az Izvesztyija. Az hadsereg-modernizációs tervek keretében Moszkva felszámolja a még mindig több mint 900 db-ból álló járműállományát, melyet a legtöbbet harcolt orosz gyártmányú harckocsiként tartanak számon. A közelmúltbeli botrányok által megtépázott orosz védelmi minisztérium lépése a hadsereg modernizálásának hosszú folyamatába illik.

A T-62-es harckocsi tervezése 1957-ben indult, miután hamar kiderült, hogy a T-55-ös változat 100 mm-es ágyúja nehezen lenne képes átütni nyugati társai, a Centurion illetve az M48 Patton páncélzatát. A nyizsnij tagili Uralvagonzavod Leonyid Karcev vezetésével működő tervezőirodája 1959-ben rukkolt elő a prototípussal. A 40 tonnás, 650 km maximális hatótávolságú, U5TS 115 mm-es ágyúval, 7,62 mm-es PKT géppuskával és  12,7 mm-es DSKM légvédelmi géppuskával ellátott közepes harckocsi sorozatgyártása 1961-ben indult be, majd még ugyanabban az évben rendszerbe is állították. 

T-62.jpgA viszonylag gyorsan kifejlesztett harckocsi azonban csak részben váltotta be a hozzá fűzött reményeket. A Nyizsnij Tagilban, Omszkban és Harkovban összesen több mint 20.000 példányban legyártott T-62 T-55-ös elődjéhez képest nagyobb kaliberű fegyverzete ellenére hamar megmutatta hátrányait is: majdnem kétszer annyiba került előállítása, mint a T-55-é, emellett a HVAPDS 1968-as kifejlesztése, illetve a nyugati fejlesztések szintén hamar elavulttá tették. Lassúsága sem vált előnyére, a BMP-k támogatására sem igazán felelt meg. A Varsói Szerződés tagállamai sem lelkesedtek érte drágasága miatt, mely nem állt arányban a T-55-höz képest mért viszonylag mérsékelt előnyeivel. Mindezek - és az 1960-as évek közepe óta tervezés és 1971 óta gyártás alatt álló T-72 miatt - a teljes titokban folyó gyártását végül már 1975-ben leállították, ezután csak Csehszlovákia és Észak-Korea gyártotta szovjet licensz alapján az 1980-as évek elejéig.

Mérsékelt kezdeti fogadtatása ellenére a T-62 meglehetős színes harcászati és nemzetközi karriert futott be. A szovjetek először 1969-ben vetették be élesben a Damanszkij-szigeti határkonfliktusban Kína ellen. A kínaiak által kilőtt, majd zsákmányolt egyetlen T-62-t a szovjetek (akkori csúcstechnológiájuk lévén) a harcok folyamán megpróbálták visszaszerezni, sikertelenül. Így a harckocsi a mai napig a Népi Felszabadító Hadsereg sikereinek egyik szimbóluma. Noha a szovjet-kínai határkonfliktus nem hozta meg a Peking által várt eredményt, a kínaiak a zsákmányolt szovjet T-62-t azért felhasználták a T-55-ről koppintott 69M harckocsijuk tökéletesítésére. Bár a szovjet hadvezetés nem volt vele túlzottan megelégedve, a rövid életű T-64-nél mégis jobb adottságúnak bizonyuló T-62 a T-55-tel együtt a hetvenes évek közepére a szovjet harckocsiállomány 85%-át tette ki. Nem véletlen, hogy a T-62 az afganisztáni szovjet megszállás (1979-89) alatt használt egyik legelterjedtebb harckocsi volt. Az 1990-es évek elején Oroszországban még mindig több ezres nagyságrendben rendszerben álló, 1989-re inkább tartalékos és hátországbeli feladatokkal megbízott harcjármű kivette részét a csecsen háborúkból (1994-96, 1999-2009), sőt a 2008-as grúzi-orosz konfliktusból  is. 

T-62 Syria.jpgA T-62 meglehetősen gyakran fordult elő a fejlődő világ konfliktusaiban is, így orosz értékelések szerint a legtöbbet harcolt saját gyártmányú harckocsinak tekinthető. Külföldre való szállítása már az 1960-as évek végén elkezdődött, Bulgária 1969-ben 250, Észak-Korea 1970-ben 350, Egyiptom pedig 1971-ben már 750 darabra adott le rendelést belőle, majd a jóm kippuri háborúban (1973) be is vetette őket Izrael ellen. 1973-ban azután Líbia, Szíria, Irak, Afganisztán és Mongólia is feliratkoztak a megrendelők listájára, majd 1976-ban Kuba, 1977-ben Algéria és Etiópia, 1978-ban Vietnam, 1979-ben Észak- és Dél-Jemen, 1980-ban Angola, 1981-ben Irán csatlakozott hozzájuk. A T-62 így értelemszerűen bevetésre került többek között az etiópiai (1974-91), az angolai (1975-2002) és a libanoni polgárháborúban (1975-90), az ogadeni háborúban (1977-78) a Líbia és Csád közti konfliktusban (1978-87), az iraki-iráni háborúban (1980-88) és az első Öböl-háborúban (1990-91) éppúgy, mint az afganisztáni polgárháborúban (1992-96), vagy a második Öböl-háborúban (2003). A Szovjetunió felbomlása után az utódállamok által megörökölt szovjet haditechnika részeként a T-62 természetesen szerepelt a grúziai (1992-93) és a tadzsikisztáni (1992-97) polgárháborúban is. (Érdekesség, hogy a hegyi-karabahi háborúban (1988-94) viszont nem került használatba, ott a régebbi T-55-ös, illetve a térség korábbi, szovjet műveleti területnek minősülő státusza miatt odacsoportosított újabb, T-72-es modellek játszották a főszerepet). Napjainkban is még mindig éles használatban van, például a líbiai (2011) és a szíriai polgárháborúban (2011-) is bevetésre került/kerül.

A számos reformintézkedést kezdeményező, Anatolij Szergyukov vezette orosz védelmi minisztérium 2011-ben határozott az Oroszországban még használatban lévő 900 db T-62 végleges kivonásáról, mivel a harckocsi elavult, ráadásul az egységesíteni kívánt fegyverzet koncepciójába sem fért bele, hisz az orosz hadseregben használatban lévő T-72-es, T-80-as és T-90-es harckocsik 125 mm-es ágyújától egyedül a T-62-es 115 mm-es fegyvere maradt el. A költségcsökkentés jegyében a harckocsikat 2013-ban szétszerelik, használható alkatrészeit eladják, melyekre, mint a minisztérium egyik forrása elmondta, már vannak is érdeklődő országok. A T-62-es egyébként jelenleg még mindig 18 országban áll hadrendben, legnagyobb számban Észak-Korea és Szíria arzenáljában található meg.

Armata.jpgA T-62-esek kivonása csak egyike a 2007-2008-ban megkezdett védelmi reformoknak. Szergyukovék a hadsereg karcsúsítása, új egyenruházattal való ellátása mellett a korábbinál költséghatékonyabb és modernebb hadiipar felé tettek lépéseket, melyek egyike a harckocsifejlesztés lenne. A T-80BV típusú harckocsik 1 milliárd rubelre rúgó felújításán kívül tavaly Moszkva jóváhagyta a jövő orosz harckocsijainak és egyéb harcjárműinek egységes alapjául szolgáló, teljesen digitalizált irányítási rendszerű Armata harckocsiprojektet (balra), melynek prototípusát 2013-ra, sorozatgyártását 2015-re várják

Serdyukov.jpgA lassan haladó orosz haderőreform Szergyukov (balra) általi gyorsítása azonban egy pillanatra bizonytalanná vált a miniszter tavaly novemberi váratlan menesztésével. A katonai körzeteket átszervező, a tisztikart 40.000 fővel csökkentő, 2011-2020 között 600 milliárd dolláros fegyverzetfejlesztési programot elindító és a jelenlegi, köztudottan a korrupció melegágyának számító és túlárazott orosz hadiipar helyett költséghatékonyabb szisztémát létrehozni kívánó miniszter nyilvánvalóan számos ellenséget szerzett magának, ugyanakkor valószínűleg mégsem ez állt eltávolítása hátterében. A karrierjét szentpétervári bútorkereskedőként kezdő 50 éves Szergyukov Vlagyimir Putyin elnökké válása (2000) után hamar magas pozíciókba került. A Kreml urával való jó viszonyát is mutatta, hogy az adóhivatal élén Szergyukov felügyelte a Hodorkovszkij-féle vállalatbirodalom szétbontását, majd 2007-ban a szilovik Szergej Ivanov után civilként az orosz védelmi minisztérium élére nevezték ki. Posztját apósa, Viktor Zubkov kormánya (2007-2008) idején is megtartotta (noha a családi kötelék miatt felajánlotta lemondását, azt nem fogadták el), nem mellesleg éppen ezért sokak szerint nemcsak Putyinnak, de a hozzá közelálló apósnak is köszönhette karrierje gyors felívelését.

Az orosz és nemzetközi sajtó sejtése szerint a miniszter bukását valószínűleg szintén az azóta Gazprom-elnökké vált apósnak köszönheti. A Védelmi Minisztérium használaton kívüli ingatlanjai kezelésére létrehozott állami cég, az Oboronszervisz korrupciós ügyei után nyomozó és а minisztérium vagyonkezelő osztályának 33 éves vezetőjére, Jevgenyija Vasziljevára hajnalban rátörő rendőrök ugyanis a hölgy lakásában találták Szergyukovot is. A hűtlen vő ezután vádlottként egy 100 millió és egymilliárd dollár  közötti nagyságrendű, áron alul eladott katonai ingatlanokkal kapcsolatos korrupciós ügy kellős közepén találta magát.

A Szergyukov-ügy magával rántotta az orosz hadsereg vezérkari főnökét, a miniszterhez közelállónak tartott, az orosz hadiipart magas költségei és a T-90 gyenge minősége miatt korábban bíráló, Dmitrij Rogozin (hadiipart is irányító) miniszterelnök-helyettessel sajtóvitába kerülő Nyikolaj Makarov hadseregtábornokot is, akit Putyin szintén menesztett. Szergyukovot a korábban a Rendkívüli Helyzetek Minisztériumát 18 évig irányító, 1991 óta egyébként legtovább orosz kormányzati pozíciót betöltő, és mellesleg meglehetősen népszerű Szergej Sojgu hadseregtábornok, Makarovot pedig a szárazföldi erők vezérkari főnöke, Valerij Geraszimov vezérezredes követte posztján. Hogy a reformok milyen ütemben és mely területeken folytatódnak, még kérdés, Geraszimov ugyanakkor minapi nyilatkozatában megerősítette az Armata projekt folytatását és azt, hogy az orosz hadsereg 2300, a projekt alapján gyártott  harcjárművet vár 2020-ig.

52 komment · 1 trackback


| More

Címkék: oroszország tank szovjetunió knn fegyverseft

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr585040644

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: KatPol Kávéház VII. - Az ötvenöcsi 2015.07.29. 21:15:29

Kedves olvasók! Folytatjuk a Szekeres József nyugállományú ezredessel készített interjú leközlését. A mai részben a T-54 és T-55 típusú páncélosokon, továbbá az akkoriban Zrínyi Miklós Katonai Akadémiának nevezett intézmény berkeiben eltöltött éveket t...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mackensen 2013.01.28. 10:10:11

Még nem olvstam el a cikket, de el fogom:))
Csak így első ránézésre, az első képen lévő harckocsi nem T-62, hanem egy T-55 DROZD rendszerrel felszerelve.

Kullancs1983 2013.01.28. 10:10:27

Ó, hogy megszaporodtak mostanában a tankos témák. :D Azon azért meglepődtem, hogy a szovjetek jobbnak tartották a T-62-t a T-64-nél, utóbbit eddig mindenhol mint a szovjet ipar remekét, és a hidegháborús fegyverzet egyik csúcsmodelljét emlegették...

teetotaler 2013.01.28. 10:38:45

Pont azt akartam írni, amit az előtte szóló kolléga, nekem úgy rémlett, hogy a T-64 volt a zisten, csak kicsit megbízhatatlan és drága, de összességében jobb harckocsi, mint a T-62.

CSM 2013.01.28. 12:54:56

@mackensen: Az viszonylag valószerűtlen, abban az esetben a képet használó Defence talk-os és azt készítő orosz védelmi minisztériumi (www.mil.ru) kollégák is hibát vétettek

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2013.01.28. 17:37:48

@teetotaler: @Kullancs1983:

A "jobb adottságú" jelzőt a kolléga gondolom úgy értette, hogy a szovjet harckocsizó baka és hadiipari munkás felkészültségéhez, ismereteihez a T-64 kevésbé passzolt, mivel egyszerre több, gyerekcipőben járó technológiával látták el. Szóval igen, elméletileg jobb harckocsi volt, de ahhoz túl összetett, és ahogy elhangzott, megbízhatatlan és drága, hogy szovjet alapharckocsi lehetett volna.

@CSM:

Lehet, hogy tényleg hibát vétettek. A T-62-t legkönnyebben a görgők elhelyezkedése alapján lehet megkülönböztetni az elődjétől:

www.harcjarmuvek.eoldal.hu/img/picture/35/T62.jpg

tudi 2013.01.28. 18:38:41

"Csak" 900 darab én picit többre saccoltam. Jó mondjuk nem a hidegháború éveit írjuk, meg azért vannak nála kicsit újabb harckocsik is az orosz arzenálban. Ezen az orosz miniszterleváltáson és a körülötte lévő botrányon én nem lepődök meg elvégre a hadiipar mindig jó terep volt némi állami pénz elherdálására. Ez gondlom nem csak Oroszországra igaz.

tudi 2013.01.28. 18:55:59

Ha már T-62, jó múltkor bukkantam erre a videóra:
www.youtube.com/watch?v=dVBApQohxUI
A T-62s bár egyszerű orosz szerkezet azért a karbantartás nem árt neki amivel gondolom Líbia sivatagos országában nem igazán fordítottak gondot.
Egyébiránt a videó tökéletesen alkalmas arra, hogy szemléltesse a líbiai felkelők gányolási technikáit, amik humorfaktor tekintetében nálam csillagos ötöst ér.

lutria 2013.01.28. 22:04:48

Gondoltam hogy ázsiai és afrikai országok már sorban állnak a tankokért.

Kullancs1983 2013.01.28. 22:26:50

Azt olvastam (fogalmam sincs hol) hogy a harckocsizók a T-64-et általában még a T-72-nél is jobbnak tartották, de annyira nem értek hozzá, szóval simán lehetséges hogy az ár meg a megbízhatatlanság miatt tulajdonképpen rosszabb volt, csak nem beszéltek róla, mert hát hogy nézne az ki, hogy a legújabb szovjet tank rosszabb mint az előző? :)

molnibalage 2013.01.29. 11:02:50

@Kullancs1983: Naná, mert a T-72 az igazi tömegharckocsi volt. A T-72 renoméja a Sivatagi Vihar miatt teljesen le van zúzva.

dudi01 2013.01.29. 17:01:57

@molnibalage:

Nincs neki semmilyen renoméja egy elavult hulladék a T-72...

rognork 2013.01.29. 17:14:32

>1973-ban azután Líbia, Szíria, Irak, Afganisztán és Mongólia is feliratkoztak a megrendelők listájára.

Mongólia vajon mi a fenének vett tankot?

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2013.01.29. 18:14:12

@molnibalage:

T-72 modern változata úgy 1975-80 körül a szovjet haderőben, egy összhaderőnemi támadó doktrínának megfelelően, kiképzett legénységgel, meglepetésszerűen, rendeltetésszerűen bevetve = renomé, legalábbis többé-kevésbé (a nyugati "szakértők" szerettek minden szovjet haditechnikai eszközt túlbecsülni, az értelmesebbje nyilván tisztában volt a T-72 tucatharckocsi mivoltával)

T-72 exportváltozata elavult technológiával, besorozott kecskepásztorokból meg efféle páriákból álló legénységgel, elégtelen logisztikával és karbantartással, egy olyan hadseregben, amelynek közismerten fingja sem volt a páncélos hadviselésről, de általában véve a gépesített összhaderőnemi hadviselésről sem = nulla renomé, már 1991 előtt is

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2013.01.29. 18:15:37

@rognork:

Hatalmas, többnyire sík terület, szilárd ellenségkép, hosszú védendő határ mind-mind adott volt. Jóval érdekesebb kérdés az, hogy pl. Kuba mi a fenének vett harckocsit.

rognork 2013.01.29. 19:30:24

@Rammjaeger83: jó, de bárki jön ellenük az szopást jelent. Kb mintha Luxemburg kezdene fegyverkezni.

paraszthajszal 2013.01.29. 19:44:47

@rognork: szopásnak persze szopás, de a szovjetek nem valószínü, hogy hagyták volna, hogy az egyetlen potenciális ellenség, Kína bekebelezze öket. A harckocsik nyilván arra jók, hogy a tölük elvárható önvédelmi eröfeszítéseket megtegyék.

Kullancs1983 2013.01.29. 19:55:04

@rognork: Mongólia az oroszok (előtte meg a szovjetek) barátja. Aki jön az Kína, és a mongol hadsereg lelassítja őket addig, míg a szovjetek/oroszok aktivizálják magukat. Kb. a Magyar Honvédség szerepe is hasonló lenne egy esetleges támadásnál.

@Rammjaeger83: Várták az amerikaiakat, nem? Na meg rendfenntartani is jó, ha kitör a kapitalista ellenforradalom.

@molnibalage: Ha jól emlékszek ez még előtte volt, a '80-as évek környékén. Persze lehet hogy csak a szokásos orosz titkolózás meg nagyotmondás hatására alakultak ki mindenféle legendák.

djangyu 2013.01.29. 20:28:38

én nem tudom, milyen nője volt az ex-védelmi miniszternek, de hogy ilyen osztályvezető mellé én is befeküdnék, az biztos. :)

a tankhoz: érdekes, számomra valahogy évtizedekig "kiesett" a T-62-es. T-55, -72-es mindig nagy mennyiségben került elém fotókon - bár ebből úgy látszott, nem egy alap, inkább egy kiegészítő típus, azért eléggé meghatározta a volt szovjet blokk-ban a harckocsizó haderőnemet, de ennek ellenére a szakirodalom szerintem nem hordozta mindig a tenyerén, azt hiszem.

Tyeplica 2013.01.29. 22:14:08

_Elképzelhető_ , hogy a kezdetekben olyan jól konspiráltak a szovjetek a T-72 -es harckocsiról, hogy az egységsugarú nyugati fegyverbuzi beszopta a hájpot.

Az oroszok a mai napig úgy viselkednek, hogy nem igazán teregetik ki a szennyesüket. Ha volt is hibája a T-72 -nek, inkább kussoltak róla. Ilyen a természetük.

A nyugati szakértő - ha tisztában volt az esetleges hiányosságokkal - szintén kussolt, mert ha ő feltárta volna ezeket a nagy nyilvánosság előtt, akkor (a hidegháború közepén járunk!) leleplezi azt, hogy képben van és egyúttal azt is leleplezi, hogy vannak információforrásai a vasfüggöny mögött.

Mindazonáltal vitakoznék @dudi01 kolléga azon kijelentésén, hogy nincs renoméja. Mihez képest? Amikor 1973-ban hadrendbe állt, igenis fejlettnek számított. Más kérdés, hogy 1992-ben egy húsz évvel fiatalabb és fejlettebb amerikai Abrams játszva kilőtte, mert az irakiak nem a megmodernebb verziót kapták, nem kaptak hozzá gyári reaktív páncélt, hanem úgy barkácsoltak rá valamit, nem kaptak hozzá orosz gyártmányú, szegényített uránmagvas páncéltörő lövedéket és a mindezeken túl még az éjjellátó / infrarendszerük is szarabb volt.

Állítom, hogy a jól kiképzett orosz kotona kezében igenis veszélyes játékszer lehet még ma is. Nem nagy kunszt leszarozni a kifutó technikát. A maga idejében jó volt.

molnibalage 2013.01.30. 08:54:49

@dudi01: Ma már az az alapváltozat. De a '80-as években az M48 és M60-nal operálü ellefél ellen tisztességes lőszerrel minden volt, csak nem hulladék..

molnibalage 2013.01.30. 09:07:28

@Rammjaeger83: Pontosan erről beszélek. A T-72-őt azért tartják hulladéknak, mert hozzánemértők kezébe adták. Egy idióta kezében a nyugati szuperfegyverzet sem ér semmit.

Izrael pl. AMX-13 és más kisebb harcértékű hk-va rendelkezett csak, de többnyire helytálltak az arabokkal szemben. El lehet képzelni, hogy fordított eszközpark esetén mit műveltek volna.

Az mondjuk megint egy érdekes megközelítés, hogy miért alaptétel az egyeseknél, hogy a szovjet személyzet olyan fúdesokkaljobban használta volna azokat...

molnibalage 2013.01.30. 09:15:08

@Tyeplica: Az Abrams minden volt, csak nem 20 évvel fiatalabb. Ott kezdődik, hogy az M1 masszívabb, hiszen jóval nehezebb. Hiába mindkettő MBT, azért mégsem egyazon kategóira tagjai.

Manapság mintha kikopott volna a könnyű/nehéz kh. megkülönböztetés, mert ma a lényegében szinte mindenki már egyetlen harckocsira alapoz. Tehát egymással összevetve lenne közepes/nehéz, de egy adott országon belül nincs más tank. Tudtommal ma minden orosz hk 40-45 tonna táján van, tehát hiába van több típusuk, mind azonos méret/ tömeg kategória.

Mikor volt utoljára 50t+ feletti szovjet/orosz hk? A '70-es évektől kezdve az összes új nyugati hk - így fejből - az 50+ t súlycsoportban van, de vannak 60 tonna felett is. Ezekhez mérni a ~40 tonnás T-72-őt nem túl fair.

Mintha a 30 tonna alatti M4 változatokat mérnéd a 40+ tonnás Párducokhoz. Lehet, csak semmi értelme. A Tiger I/II miatt német szemmel nézve a Párduc csak közepes hk. volt, jenki szemmel nézve meg igazni nehézfiú, mint M26.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2013.01.30. 12:21:48

@molnibalage:

"A T-72-őt azért tartják hulladéknak, mert hozzánemértők kezébe adták." - De akkor nincs értelme azt mondani, hogy Irakban lezúzták a T-72 renoméját. Az iraki T-72-knek nem volt renoméja, amit le lehetett volna zúzni.

" El lehet képzelni, hogy fordított eszközpark esetén mit műveltek volna." - A nyugati eredetű eszközpark alighanem jobban megfelelt az izraelieknek, akiknek nem kis hányada (zöme?) ugyebár nyugati országokból származott, ott szocializálódott. A spártai kivitelezésű, gyenge páncélvédettségű, csak támadásra alkalmas szovjet harckocsik nem nagyon voltak ideálisak az izraeli igényekhez.

"Az mondjuk megint egy érdekes megközelítés, hogy miért alaptétel az egyeseknél, hogy a szovjet személyzet olyan fúdesokkaljobban használta volna azokat" - Mert a szovjet haditechnikát orosz, ukrán stb. katonáknak tervezték, nem pedig araboknak vagy feketéknek. A T-72 illeszkedett az orosz/szovjet hagyományos hadviselésbe, doktrínába, hadi kultúrába, az arabba pedig, melyet lényegében a sivatagi állattenyésztő nomád múlt határozott meg, bizony egyáltalán nem.

Tyeplica 2013.01.30. 19:00:25

@molnibalage: Jóóó, a korkülönbség valóban csak kb. 8-9 év, nem húsz. Ettől a számadattól eltekintve ugyanazt hárman is ugyanazt mondjuk dudinak, csak más szavakkal.

molnibalage 2013.01.30. 21:22:36

@Rammjaeger83: Nincs olyan, hogy "iraki" T-72. Vannak különféle T-72 változatok és azok felszereltsége. Csak az átlagusernak T-72 az T-72 és kész. Egy helyen elkenték a szájukat = minden T-72 fos.

Gyenge páncélvédettségű szovjet harckocsik...? Tudtommal az M1-ig a szovjet hk-k páncélvédettsége mindig felülmúlta az aktuális nyugati ellenelét, de legalbbis a nagy tömegben szolgáló M48 és M60 szintjét simán hozták.

Tyeplica 2013.01.30. 22:36:33

@molnibalage: Azért mi itt nem átlagjúzerek vagyunk. Már úgy értem: itt, az írástudó döntő többség. Aki bedőlt a propagandának és fosoz, na az az átlagjúzer!

:-D

Marrs101 2013.01.30. 23:38:53

Amit a tobbseg nem vesz figyelembe, az az, hogy mondjuk egy atlag arab/afrikai orszag milyen utemben ontja a szakmunkasokat. Egy gepesitett hadsereghez azert kell rendesen autoszerelo, autovillamossagi szaki, heggeszto, hiradastechnikus, es meg egy csomo szakmunkas, aki civilben kitanulja a szakmat, aztan bevonul, ott meg tovabbkepzik a technikara, aztan javitgatja, akar a fronton is. Kell valamilyen szintu alkatreszgyartas is, ami tovabbi ipart/szakmunkast, mernokot igenyel. Mert mondjuk "ukran vendegmunkasokra" alapozni egy hadsereg karbantartasat bekeidoben is ongyilkossag, haboruban meg kivitelezhetetlen.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2013.01.31. 15:06:46

@djangyu:

Na például ez kifejezetten egy olyan feladatkör, amire a T-72 NEM alkalmas.

@molnibalage:

"Nincs olyan, hogy "iraki" T-72."

De van - az, amit az iraki hadsereg hadrendben tart, illetve tartott. Lényegtelen, hogy pontosan milyen változat, meg milyen eredetű alkatrészekből rótták össze, műszaki szempontból a lényeges tényező az, hogy lebutított exportváltozat. Az iraki páncéloserőknek nem volt renoméja 1991 előtt sem a T-72-vel, sem anélkül.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2013.01.31. 15:07:32

@molnibalage:

"Gyenge páncélvédettségű szovjet harckocsik...?" - ha nem szemből lőnek rá, akkor igen.

molnibalage 2013.01.31. 16:26:48

@Rammjaeger83: Oldalról a harckocsik nagy része egymást úgy kapja szét, hogy azt öröm nézni. Egy ósdi T-55 vagy T-62 is tudtommal lazán átlövi 1-1,5 km távolságból az mai modern harckocsik páncélját, hacsak nem ERA-s, tehát "kétrétegű".

A Tiger I és II is "csak" szemből volt kemény. Oldalról minden hk. páncélvédettség kb, 2/3-a vagy inkább a fele a frontpáncélnak. Hátulról meg aztán tényleg vicc, még egy II. Vh-s közepes hk. is talán felnyit egy mai masinát.

SchA · http://katpol.blog.hu 2013.01.31. 17:42:41

@djangyu:

Ez szép találat. Érdekes, a másik két hk. vajon miért nem húzott el azonnal a színhelyről? Ha több RPG-jük lett volna a felkelőknek, megsütik azokat is.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2013.01.31. 18:00:19

@SchA:

Szíriai hadsereg. Kell ennél többet mondani?

...vagy pedig azokból már kiugrált a legénység és elszaladt?

tudi 2013.01.31. 18:06:10

@SchA: Bennem egy másik kérdés fogalmazódott meg, miért nem lőttek vissza abba az irányba, ahonnan az RPG jött.

tudi 2013.01.31. 18:07:22

@tudi: Már ha látták, hogy honnan jött.

SchA · http://katpol.blog.hu 2013.01.31. 18:33:59

@Rammjaeger83:

Azért nem kell egy elit gárdahadsereg tagjának lenni ahhoz, hogy gázt adj, ha melletted lévő tankban elevenen égnek meg a bajtársaid.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2013.01.31. 19:07:59

@SchA: @Rammjaeger83:

Az én tippem, hogy a találatot kapó darab műszaki hibás volt (pl.: az út közepén állt), a másik kettő pedig leállt fedezni, amíg a legénység egy tagja valami külső javítást végez rajta (ő lehetett az, aki fejvesztve rohan be az épületek fedezékébe az első robbanás után és lehet őt kereshették még a másodlagos robbanások alatt, nem tudom). Az hogy miért nem volt hevesebb kimenő tűz a találat után, valóban érdekes.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2013.01.31. 19:52:36

@molnibalage:

Az amerikai harckocsik oldalsó és hátsó páncélvédettsége hagyományosan jobb volt, mint a szovjeteké, vagy tévedek? (A harckocsik részletes műszaki paraméterei sosem érdekeltek annyira.)

@djangyu:

Hasonló video:

www.youtube.com/watch?v=1u_tivK6W_o&list=FL_w-4ohXVbLhZrUWVplLzVw

Ez pedig bónusz: orosz rövidfilm a T-72-ről. 6:20-nál látható az automata töltőberendezés:

www.youtube.com/watch?v=Hr4qBnQhyEQ&list=FL_w-4ohXVbLhZrUWVplLzVw

folti_ 2013.02.02. 01:53:53

@molnibalage: @Rammjaeger83: Izrael jó példája annak hogy jól felkészült szakembergárdával és helyi fejlesztésekkel elavult technikából is sokat ki lehet hozni. Tankból 1973 előtt mindent használtak, amihez hozzá tudtak jutni. Ezek általában mások levetett harckocsijai voltak, amiket azután otthon tuningoltak ahogy tudtak.

Így lett például Super Shermanjuk miután rálakatolták az AMX-13 lövegét, megtoldva egy erősebb motorral és új lengéscsillapító rendszerrel. Hasonlóan tettek a 60-as évek végén vett Centurionokkal, amikből így született a Sho't helyi variáns.

Nem túl közismert, hogy a "jólképzett" egyiptomi és szíriai haderőtől nagyobb mennyiségű alig használt T-54/55 -öt sikerült zsákmányolniuk elsősorban 1967-ben. Eleget ahhoz, hogy Tiran vagy Ti-67 típusjelzéssel rendszeresítsék és fejlesszék (új motor, Izraeli szabvány ágyúk, stb). Ezeket kb 1968-tól a 80-as évek elejéig használták, többek között a Jom Kippur háborúban is. A Merkavák megjelenésével a legtöbbet eladták, átadták libanoni szövetségeseknek vagy Achzarit csapatszállítóvá alakították át.

Black Hawk 2013.02.02. 14:01:24

Ha egyszer az amcsik a páncélosaikkal Oroszországban járnak majd, páncéltörő gránátok helyett érdemes lesz pénzestáskákkal lövöldözni, és a lopakodók is fürtösbomba helyett jobb, ha mastercard hitelkártyákat dobnak végtelen hitelkerettel, már nyertek is.

BTW ez a T-90 nem "legalábbis az Abrams harckocsival egálban lévő, bár titokban annál 2x jobb, bármi nyugatit halomra lövő" szupertank, amiről annyi fáma van?

Kullancs1983 2013.02.02. 17:14:07

@Black Hawk: Az oroszok (a gázáraknak köszönhetően) mostanság már elég jól el vannak látva pénzzel is és hitelkártyával is, szóval lehet hogy az amerikaiak többre mennek a hagyományosabb módszerekkel.
A T-90 pedig legjobb tudomásom szerint a legújabb és legszuperebb T-72, csak más nevet adtak neki, mert úgy menőbb. A szupertank az el nem készült T-95 lett volna, illetve a most készülő járműcsalád harckocsija lesz. Talán és állítólag.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2013.02.02. 22:08:28

@molnibalage:

Akkor meg mit okoskodnak a nyugati "szakértők" a TV-ben mindig, hogy a szovjet harckocsik páncélzata gyenge volt? Már nekik sem lehet hinni? /irónia/

Fredda Krueger 2013.02.04. 12:02:58

Talán azért ,mert ezt viszonylag könnyen alá tudták támasztani képekkel.
A világ bármely térségéből lehetett kilőtt szovjet típusú tankot mutatni,nyugatit csak ritkábban. :)

lutria 2013.02.04. 14:29:35

@Fredda Krueger: Volt az NGC-n egy sorozat amiben M1 Abrams tankokat újítottak fel,mutattak néhányat aminek szép kis lyukak voltak az oldalán.

Fredda Krueger 2013.02.04. 15:07:04

Igen,kilőtt Pattont is elég sokat látni,de szovjet típust talán többet.
de igazából nem tudom,"csak vázoltam egy lehetőséget" :)

molnibalage 2013.02.09. 11:28:50

@Rammjaeger83: Normális dokumentumfilmek kb. a '90-es évek óta nem készülnek csak gagyik. Abban még mertek mélyebb tartalommal is megszólnalni és nem csak állatságokat mondani.

Nagyon ritkán más minőségit is láthat az ember, de ezekből igen kevés van. (A B-1B bombázóról és a nukleáris elrettentésről volt fent egy a Y-n, de sajna leszedték.)

mackensen 2013.02.10. 14:10:59

@CSM: A T-55 és a T-62 szabad szemmel a legkönyebben észrevehető különbség a futógörgők közti távolság. A T-55 esetében az első és a második futókörgő közt van hézag, míg a T-62 esetében a harmadik, negyedik és ötödik közt.

T-55

armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T55/T55.gif

T-62

www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t62-001.jpg

És ez azt jelenti, hogy az orosz védelmi minisztéium tévedett.