"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

[KNN] Muszlimok ártatlansága

2012.09.14. 06:55 SchA

Gondolom, már mindenki értesült arról, hogy Christopher Stevenst, az Egyesült Államok líbiai nagykövetét kedd este Bengáziban megölték. A tettet a sajtóban megjelent hírek szerint a feldühödött tömeg követte el, akik egy, az iszlámot és Mohamed prófétát gyalázó film miatt gondolták úgy, hogy kebabbá kéne aprítani az amerikai konzulátus teljes személyzetét. Nos, szögezzünk le elöljáróban pár dolgot.

Maga a film - Innocence of Muslims, érdemes belenézni a youtube-on - egy extrém gagyi alkotás, Anettka Budapest TV-s műsorai Oscar-díjas hollywoodi műremeknek tűnnek hozzá képest. A film célja egyértelműen kizárólag a muszlimok provokálása, semmi "sajátságos történelmi nézőpont" nincs benne, ráadásul csak úgy tudták leforgatni, hogy magukat a színészeket is átverték. Az alkotók célközönsége néhány iszlámgyűlölő amerikai neoprotestánst leszámítva pontosan az arab világ, egy amerikai kopt le is fordította a youtube-ra feltöltött részeket arabra. (Ez a kopt fordító, Nakoula Basseley Nakoula egyébként a film egyik(?) szellemi atyja, akit korábban jogerősen elítéltek metamfetamin előállításáért.) Ez az egész bizony nem szép dolog, hiszen ha Egyiptomban újraforgatnák a Der Ewige Jude-t akkor is lenne felháborodás, és még az ENSZ Biztonsági Tanácsa is összeülne, hogy elítélje Egyiptomot és a regnáló Muszlim Testvériséget...

Ugyanakkor a helyiek is érdekes módon reagálják túl ezeket a dolgokat, mert karikatúrákon meg filmeken szokás ilyen vehemenciával felháborodni szerte az arab/iszlám világban, és törni-zúzni-gyújtogatni, de félresikerült UAV légicsapásokon, meg egyáltalán muszlimok lemészárlásán nem. Vajh miért nem lincselt meg eddig a tömeg egyetlen szír diplomatát sem vagy miért nem gyújtott fel szír nagykövetségeket, holott a szíriai polgárháborúban a body count már valahol 30.000 fölött jár? Ennek oka, hogy a nagy médiavisszhangot kiváltó, de politikailag lényegtelen ügyek mindig is jól jöttek a mindenkori kormányoknak mindenhol a világon, mert hülyíthető vele az egységsugarú állampolgár, aki addig sem foglalkozik az igazán komoly dolgokkal. A vallási érzékenység pedig ilyen gumicsont az iszlám világban.

Azonban érdemes egy kicsit a dolgok mögé nézni, mert miközben mindenki azzal van elfoglalva, hogy hát a vallások, hát még az iszlám, jajistenem Dawkins ne hagyj el, elfeledkeznek arról az aprócska, nüansznyi dologról, hogy a szeptember 11-i merényletek évfordulóján, annyi év után először sikerült egy olyan terrortámadást végrehajtani, ami nagyot szólt. Igen, 9/11 és sikerült megölni egy amerikai nagykövetet, ami utoljára 1979-ben fordult elő, amikor Adolph Dubs, afganisztáni nagykövet életét vesztette az elrablói és a biztonsági erők közötti tűzharcban. Helló, ez egy kicseszett nagy fegyvertény az Al-Kaida franchise-nak!

Bezony, terrortámadás, és nem kultúrsokk. Hol voltak a legvehemensebb támadások: Egyiptom, Líbia, Jemen. Véletlenül az utóbbi kettőben igen erős az Al Kaida  - Líbiában a visszatérő AQ harcosok kivették a részüket a Kadhafi elleni küzdelemből, Jemenben pedig az AQAP jó ideje él, virul és akciózik - és a kapcsolódó szélsőségesek, akik Egyiptomban is teret nyertek az utóbbi időben (nem az MB-re gondolok, hanem a tőlük is radikálisabb elemekre). Szeptember 11-én, Kairóban kitűzik az AQ fekete zászlaját az USA nagykövetségére, és komolyan van, aki elhiszi, hogy a tömeg csak úgy spontán módon berágott egy primkó gúnyfilm miatt és elindult igazságot osztani?

Terrortámadásra teszi le a voksát a Quilliam brit think-tank (nem volt időm leinformálni) cikke is, mely megemlíti, hogy ugyan Abu Yahya al-Libi, magas rangú AQ parancsnokot idén június 12-én likvidálták Afganisztánban, Aiman az-Zawahiri csak a bengázi konzulátust ért támadás előtt alig egy nappal erősítette meg hivatalosan a halálhírét, és felszólította a líbiaiakat, hogy bosszulják meg testvérük halálát. (A gyengébbek kedvéért a "Libi" a nevében líbiait jelent.) Innentől kezdve a támadás kitervelői egy elég egyszerű tervet követtek: a film felhasználásával  - érzésem szerint a zavargások kitervelő aktívan kivették a részüket a film „népszerűsítéséből", mert a líbiai sivatag azért még nem kiköpött web 2.0-ás társadalom - összetrombitáltak egy dzsemborit a konzulátus elé, és amíg a feldühödött tömeg golyófogóként és elterelésként funkcionált, pár képzett RPG-ssel beálltak az ideális pozícióba, és a többi már történelem. Két hullámban végrehajtott, okosan kivitelezett támadás. Nem lennék meglepve, ha hamarosan Afganisztánban is lenne efféle "tiltakozás", habár nem a követségnél, mert az ottani amerikai létesítmények erődként vannak védve, ellentétben a kairói vagy a szanaai nagykövetséggel. Viszont most van begyújtva a parázs, most kell látványos eredményeket kihozni a helyzetből.

Az átlagemberek ostobasága és dühe igen jól felhasználható mindenféle politikai machinációhoz, köztük fontos személyek vagy objektumok elleni támadáshoz is. Az átlagember manipulálható, és az iszlám világban Mohamed próféta gyalázása pavlovi reflexeket vált ki, mert minden művelt, értelmiségi muszlimra jut legalább ugyanannyi sötét, erőszakos bunkó. Ez az arány azonban nem csak az iszlám világ sajátossága. Nem akarok honi belpolitikába átmenni, de kedves olvasó, a te figyelmedet is műbalhék tucatjaival terelik el, miközben a lényegi kérdésekről (gazdaság, nemzetbiztonság, etc.) sosem informál senki. A látszólag spontán mód szervezett, vandál pusztításba átcsapó tüntetések, az össznépi felháborodást kiváltó médiabotrányok mögött sokszor gondos tervezés bújik meg, az arab világban és máshol is. Hogy pontosan ki és miért készítette az Innocence of Muslims című förmedvény, még nem tudni. Meghibbant neoprotestánsok, koptok, vagy konteósan AQ false-flag művelet (és mielőtt kommentben megérkezne, hiteles izraeli szál per pillanat nincs!), akármelyik is legyen az igazság, valakik igen csak ügyesen használták fel ezt a filmet szimbolikus célpontok megtámadására egy szimbolikus napon. Ez pedig hideg, racionális számítás.

***

A végére egy kis vidámság – nem mehetek el szó nélkül az MTI közleménye mellett, ami ismét magas hozzáértésről és szakmai színvonalról tett tanúbizonyságot:

„A Laboon és a McFaul hadihajó Tomahawk típusú "szárnyas rakétákkal" (manőverező repülőgépekkel) is fel van szerelve és a CNN értesülése szerint a támadást elkövető dzsihádisták rejtekhelyének felderítéséhez drónokat is bevetnek majd."

Szárnyas rakéta avagy a manőverező repülőgép – köszönjük Emese.

112 komment


| More

Címkék: usa al kaida líbia knn

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr14775686

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2012.09.14. 13:16:53

@teknoc erno:

"Ha elolvasod például a ma reggeli Independent vezércikket a témával kapcsolatban, akkor ott kapsz azért egy másféle színvonalat"

Ezt?

www.independent.co.uk/news/world/politics/revealed-inside-story-of-us-envoys-assassination-8135797.html

teotwawki 2012.09.14. 13:39:44

Szerintem false-flag CIA művelet volt. Romney-t támogató ügynökök tervelték ki és hajtották végre, a film forgatásától kezdve a követ megöléséig. A SEAL kommandósai valószínűleg rájöttek, hogy mi történt valójában, ezért kellett meghalniuk, járulékos veszteség.
A lényeg, hogy most Obama és Clinton visszafogott reakciói miatt a bosszúra éhes választópolgár a republikánus elnökjelölt harciasabb fellépését találja szimpatikusabbnak. Szerintem.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.09.14. 13:49:05

@TetraB:

Ez a vicces a keresztény cionizmus és Izrael viszonyában.

A keresztény cionisták Izrael barátai, hiszen mindenben támogatják az izraeli politikát. Viszont ugyanakkor a keresztény cionisták a judaizmus legkomolyabb és legveszélyesebb ellenfelei, hiszen a keresztény cionizmus végcélja a zsidó identitást adó judaizmus megszüntetése, az összes zsidó megkeresztelése.

Kullancs1983 2012.09.14. 13:50:44

@Gondolkodni Próbáló Birca: A cionisták alatt ma Magyarországon nagyon sokan a zsidókat értik kódolva. Ezt akartam elkerülni a szóválasztással, és ezért is írtam oda mire gndolak. Álláspontomat továbbra is fenntartom.

Afganisztánban biztos lesznek tüntetések, bár ott a kormány is tiltakozott. (Meg az iráni és az egyiptomi is. Azóta lehet hogy volt még.)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.09.14. 13:58:35

@Kullancs1983:

A "keresztény cionizmus" egy újprotestáns vallási irányzat, s nincs sok köze a zsidókhoz.

Kullancs1983 2012.09.14. 14:05:26

@Gondolkodni Próbáló Birca: Ne nyelvészkedjél, hanem fogd föl amit írok. Na.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2012.09.14. 14:11:11

@Gondolkodni Próbáló Birca:

"a zsidó identitást adó judaizmus" - azt hiszem egyetérthetünk, hogy már egy ideje nem csak az és nem is főleg az adja

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.09.14. 14:14:07

@Kullancs1983:

Felfogtam, azonban alapvetően téves hozzáállásnak tartom azt, hogy ne nevezzük x-et x-nek, mert esetleg a hozzá nem értők y-nak fogják gondolni.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.09.14. 14:17:20

@Rammjaeger83:

Szerinted létezik tartósan zsidó vallás nélküli zsidó identitás? A más vallásúakat a zsidó közösség idegeneknek tekinti, így azok előbb-utóbb asszimilálódnak.

Oké, abban igazad van, hogy a vallástalan és ateista zsidók zsidónak számítanak, őket nem tekinti idegennek a zsidó közösség.

Altalena · http://peldabeszedek.blog.hu/ 2012.09.14. 14:19:59

@Martian: "Simán elképzelhető, hogy (most is) a háttérből titkos amerikai ügynökség szervezte ezeket az "iszlám terrorista" akciókat."

Kellően csapongó fantáziával bármi simán elképzelhető, de ez nem jelenti, hogy az elképzelt eseménynek különösebb köze lenne a valósághoz.
Ráadásul a muszlimok bántó lenézése az, hogy ők akarat nélküli bábok lennének, akiket a CIA akkor bír rá egy kis lincselésre, amikor csak akar. Ez a "mi jobbak vagyunk, mint ők" hiedelme, ami szerint az ő tetteikért is mi vagyunk a felelősek. Bővebben lásd:
peldabeszedek.blog.hu/2012/09/14/mi_jobbak_vagyunk

Link Elek 2012.09.14. 14:24:32

a zászlo nem az AQ zaszloja, hanem a szalafistáké
What We Can Learn from the Attacks on U.S. Embassies

Read more: world.time.com/2012/09/14/what-we-can-learn-from-the-attacks-on-u-s-embassies/

Kullancs1983 2012.09.14. 14:25:52

@Gondolkodni Próbáló Birca: Én meg nem, mert sok felesleges vita megelőzhető vele. De te most pótolod.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2012.09.14. 14:27:38

@Karikásostor: honna tudod, hogy nem keresztelték át menetközben a várost? az index egy pontos, megbízható forrás, ezért szeretjük.

@Link Elek: aljas rágalom, azok a derék hazafiak a népélelmezésen és az orvostudomány előmozdításán dolgozó tanácsadók voltak. nagy nemzetünk hadseregének tagjai soha nem avatkoztak be a líbiai konfliktusba.

@teotwawki: ez baromság. nincs benne az olajipar. sződd bele azt is, és akkor elhiszem.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2012.09.14. 14:30:22

@Gondolkodni Próbáló Birca: meg az az apróság is vicces, hogy a bibliai izráel és a mai izrael állam közé lazán egyenlőségjelet tudnak tenni.

Ahmet · http://www.tinylittlebigthing.blog.hu 2012.09.14. 14:32:48

@teotwawki: Romney az eset utáni ostoba nyilatkozataival csak ártott magának... Szóval a teória bukott. :)

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2012.09.14. 14:33:02

@Altalena: ó, én az amerikaikat is akkor veszem rá egy kis lincselésre, amikor csak akarod. a tömeg mindig hülyíthető, mi több, hülyítve is van. a hülyítettséghez nem kell, hogy valakit meglincseljenek.

Shopping 2012.09.14. 14:37:07

Vissza a nagykövet megõlèsère.
Volt egy mozifilm, - Safe house -ami pont ilyen esemènyrôl szòl.
Aki làtta, tudja hogy megy ez az USA ban.
Simàn kinèzem belõlük hogy politikai jàtszma àldozata lett a pasi...
4 ember èlete simàn belefèr a választàs megnyerèsèbe.

Kullancs1983 2012.09.14. 14:40:27

@Altalena: Hibás gondolatmenet. A szíriai események vagy az alkaloidások (és a körülöttük lévők) megölése nem váltott ki tömegtüntetéseket, a film igen. A nagykövet halála pedig igencsak valószínű hogy egy megtervezett merénylet következménye, melynek a film miatt kirobbant tüntetések csak a hátterét adták. A gyilkosságra mindazonáltal épp most készülnek gyilkossággal reagálni. Ja, és a tüzek sem feltétlenül az évforduló miatt gyúlnak, hanem a film miatt, de azt hiszem neked úgyis mindegy...

Magyar Vitéz · http://objektivmagyarsag.blog.hu 2012.09.14. 14:40:33

vona a legjobb tanitvanya, a ket guluszemu torpe....

eax_ 2012.09.14. 14:50:21

Az elso ertelmes cikk a temaban az egesz magyar weben. Koszonet erte!

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.14. 15:04:51

Helló mindenkinek

@Link Elek:
Zászló - nem egyszerűen a szalafistáké. Tudtommal ezt a designt először az ISI használta, és ők AQ franchise ernyőszervezet, illetve tőlük.

@teknoc erno:
"Mit gondolsz, hogy hányan látták valójában a támadók közül? 10%-uk? 20?"

Akár jóval több is, ha a szervező/szervezők leszedték a youtube-ról az okostelefonjukra a filmrészleteket, és körbemutogatták mecsetben, piacon, tömegben bárhol.

@milliliteratura:
"ez baromság. nincs benne az olajipar. sződd bele azt is, és akkor elhiszem. "

Ha itt lehetne kommentet lájkolni, akkor megtenném :)

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.14. 15:06:23

@Link Elek:
Lemaradt, szóval az ISI a központi AQ mintára alakította ki a megjelenését a médiában, aminek része a zászló is.

Altalena · http://peldabeszedek.blog.hu/ 2012.09.14. 16:05:14

@milliliteratura: Ha mindenki ilyen egyformán hülyíthető, akkor miből gondolod, hogy a CIA hülyíti az arabokat, és nem fordítva?

Altalena · http://peldabeszedek.blog.hu/ 2012.09.14. 16:08:42

@Kullancs1983: "A gyilkosságra mindazonáltal épp most készülnek gyilkossággal reagálni."

No, gyűlik az amerikai tömeg a washingtoni líbiai nagykövet meglincselésére?
(Persze, hogy nem gyűlik, mi ilyeneket nem csinálunk, mert jobbak akarunk lenni. Ha netán bosszút állunk, azt is sokmillió dollárért kifejlesztett technikával tesszük, nehogy a célszemélyen kívül bárkinek bántódása essen.)

Kullancs1983 2012.09.14. 16:17:50

@Altalena: Az amerikaiak miért izguljanak? Ott a hadsereg meg a titkosszolgálat, megteszik amit meg kell tenni. (Merthogy az usákok szeretnek ilyet mondani.) Líbiában vagy Jemenben mit tesz a kormány vagy a hadsereg? Semmit. Nahát akkor? Marad a népi kezdeményezés. A sokmilliós tehnikát meg inkább hagyjuk, nem éppen az a jellemző, hogy csak és kizárólag a kiszemelt célpont hal meg. Még valami?

Bloodscalp 2012.09.14. 16:32:12

mondjuk a vallás az ilyen, a vatikán is ráugrik minden légyszarra, néha unalmukba is kikelnek háliwudi filmek ellen, de minek

dudi01 2012.09.14. 18:21:02

Nem akarok belebeszélni de nincs kielégítő megnevezése a Tomahawk kategóriájú fegyvereknek a magyar szaknyelveben így nem hibáztatható az MTI a hibás(nincs is helyes)megnevezés miatt...

Cruise missile az angol megnevezése amit magyarra cirkáló rakétának fordítunk DE ez sem helyes mert a Tomahawk nem rakéta!A rakétának rakéta hajtóműve van a Tomahawknak meg gázturbina mint ami a repülőknek van.

Egy szó mint száz nem írt hülyeséget az MTI.

Kullancs1983 2012.09.14. 18:26:13

@Bloodscalp: Khm, tudtommal nem annyira a Vatikán szokott lázadni, hanem inkább az olyan amerikai szekták, mint amilyen feltehetőleg ezt a filmet is csinálta.

@dudi01: A magyar szaknyelvet inkább hagyjuk (nagy kedvencem amúgy), de szerintem a manőverező repülőgépen volt a hangsúly.

dudi01 2012.09.14. 18:31:39

@Kullancs1983:

Egész egyszerűen nem lehet azt mondani,hogy hibás az MTI szóhasználata mert nincs magyar szó a missile angol szakkifejezésre.

mz_ 2012.09.14. 18:36:43

@dudi01: @Kullancs1983: emlékeim szerint a honi szakirodalom manőverező robot repülőgép ill. cirkáló robot repülőgép néven hivatkozik a típusra, mondjuk a manőverezőben "paraszti" logikával hiba nincs, manőverezeik ez rendesen, automatán repül szal, a robot is ok. repülőgép mert repülőgép hajtóműve van :) a cirkáló azért nem "helyes" szvsz mert a cirkál szó melléknévi alakban inkább az örjáratozik, valamilyen területet mozgás közben megfigyel stb stb jelentése van :) najóvan abba hagyom mert nem vagyok nyelvész :D

mz_ 2012.09.14. 18:37:44

Őrjáratozik rövid Ö-val...most egy nagy pofon magamnak ! :)

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.14. 18:51:26

@dudi01:

"Egy szó mint száz nem írt hülyeséget az MTI."

De igen. Amit írni akart az okos fejével a hírszerkesztő, az a cruise missile-ra használható, legpontosabb magyar kifejezés, a "manőverező szárnyasbomba"

Ebből, illetve a két nem túl pontos, de sokkal elterjedtebb kifejezés (cirkálórakéta, robotrepülőgép) egyvelegéből sikerült megalkotnia a "szárnyas rakéta (manőverező repülőgép)" szókapcsolatot, aminek se füle, se farka.

dudi01 2012.09.14. 18:51:50

@mz_:

A missile nem repülőt és nem is rakétát jelent így nem lehet helyes a manőverező robotrepülő megnevezés.

A missile irányított meghajtással rendelkező lövedéket jelent.

dudi01 2012.09.14. 18:55:08

@SchA:

A Tomahawk nem bomba.Az angol sem bombának nevezi,hanem missile-nek amiről már írtam,hogy mi.

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.14. 18:57:27

Egyébként ha már megint előjött ez a cirkálórakéta-robotrepülőgép - etc. nyelvészeti vita, felmerült bennem egy kérdés, hátha tud vki válaszolni rá.

A vita lényegében azon megy, hogy az amerikai katonai terminusoknak eltérő jelentése van, ha tükörfordításban tesszük át őket magyarra, kiforrott magyar kat. terminológia erre - sok másra se - meg nincsen.

Érdekelne, hogy oroszul mi ezeknek az eszközöknek a megnevezése, némi magyarázattal.
(ez meg ez a szó, ebből a tőből jön, ezt meg ezt jelenti az orosz kat. szóhasználatban, etc.)

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.14. 19:07:58

@dudi01:

" nem is rakétát jelent"

De egyes esetekben fordítjuk rakétának - SAM, ATGM, ICBM, SLBM (mert ezeknél ténylegesen rakétát takar)

"A Tomahawk nem bomba."

Funkciójában (egyszer felhasznált robbanóeszköz) az, és ez ebben az esetben pontosabb, mint a lövedék (ami vagy robbanóeszköz, vagy nem).

Sőt
"A missile irányított meghajtással rendelkező lövedéket jelent."

Vegyük az egyszerű SCUD-ot, vagy a 9K52 Luna-M-et. Meghajtás pipa, de az életben nem irányítod, és mégis "missile" a megnevezésük angolul. So?

Kullancs1983 2012.09.14. 19:18:43

@dudi01: REPÜLŐGÉP!! Oszt manőverezik. Neked erről a Tomahawk jut eszedbe vagy mondjukrá a KútBull Air Race?

@mz_: A repülőgéppel talán az a gond, hogy mintha lenne valami definíció, ami szerint a repülőgép önerőből többszöri le-és felszállásra képes eszköz. (Van elég repülős, mondja már meg valaki ha tudja.) A Tomahawk meg nem az...

@SchA: A wiki szerint oroszul a Tomahawk szárnyasbomba. Nem tudok ugyan oroszul. de azt írja hogy: Томагавк (ракета) - американская многоцелевая высокоточная дозвуковая крылатая ракета, azaz Tomahawk (rakéta) - amerikai irányított hangsebesség alatti szárnyas rakéta. Csak találomra nézegettem utána, de kb. az összes крылатая ракета cruise missile volt az angol leírásban.

Kullancs1983 2012.09.14. 19:20:21

@Kullancs1983: Szárnyasrakéta, na! Pedig még nem is ittam...

CN · http://katpol.blog.hu/ 2012.09.14. 19:55:39

"támadást elkövető dzsihádisták rejtekhelyének felderítéséhez drónokat is bevetnek majd."

Mindenki a mondat első felével foglalkozik, és nem veszitek észre, hogy mennyire egyszerű lesz megtalálni az elkövetőket UAV-vel, ha felírják a házuk tetejére, hogy ide kérjük az ellencsapást. (Egyéb esetben viszont ...)

dudi01 2012.09.14. 20:13:15

@SchA:

Nem fordíthatjuk rakétának mert nem rakétát jelent!
A rakéta angolul rocket nem pedig missile.A rocket megnevezést az angol arra a rakétahajtású eszközre érti ami nem irányított.

"
Vegyük az egyszerű SCUD-ot, vagy a 9K52 Luna-M-et. Meghajtás pipa, de az életben nem irányítod, és mégis "missile" a megnevezésük angolul. So?"

Mind a kettő irányított eszköz.Tehetetlenségi irányításúak.Ez egy passzív irányítási rendszer amit a SCUD vagy LUNA-M esetében egy primitív program vezérel ennek köszönhető a nem túl nagy pontossá.Minden olyan ballisztikus rakéta amit függőlegesen lőnek ki irányított hisz ha nem lenne az akkor nem csapódnának a célba.
en.wikipedia.org/wiki/Missile

Olvasd el és megérted azt,hogy mit jelent a missile szó.

Azt kell megérteni,hogy nincs szavunk sem a missile sem pedig a cruise missile kifejezésekre .

Kullancs1983 2012.09.14. 20:36:55

@dudi01: A magyarban a legtöbb missile rakéta. Egyrészt mert a többségnek rakétahajtóműve van, másrészt mert az orosz szaknyelvben is úgy nevezik. (A Tomahawk szárnyas rakéta, a V-1 repülőgép-lövedék (szárnyas rakéta) az orosz wiki szerint, amit jobb híján néztem.) A katonai szaknyelvben a német alapokra ráépült a szovjet terminológia, az utóbbi húsz évben pedig az angol szakkifejezések is megjelentek, melyeket azonban mindmáig sem sikerült tisztességesen, vagy lefordítani, definiálni, és beépíteni.

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.14. 20:46:31

@dudi01:

"Nem fordíthatjuk rakétának mert nem rakétát jelent!"

Ebben az esetben érdeklődve várom tőled az általam említett 4 rövidítés "helyes" magyar fordítását. És szerintem velem együtt mindenki, aki egy kicsit is konyít a témához :)

"LUNA-M esetében egy primitív program vezérel"

Erről érdekelne valami forrás is mert én eddig úgy tudtam, hogy a a Luna-M kilövése után már nem irányítható - azaz irányítatlan.

"Minden olyan ballisztikus rakéta amit függőlegesen lőnek ki irányított "

No de dudi01 úr! Nem fordíthatjuk rakétának mert nem rakétát jelent! Hiszen amit írtál ángliusul a "ballistic missile".

" hisz ha nem lenne az akkor nem csapódnának a célba"

Ezt vagy nem értem, vagy meg kell kérdeznem hogy ismered-e a különbséget a célzott és az irányított között.

dudi01 2012.09.14. 20:47:54

@Kullancs1983:

Azért használjuk a missile kifejezésre tökéletesen helytelenül a rakéta szót mert NINCS rá megfelelő szavunk de ez nem azt jelenti,hogy a missile rakétát jelent.

dudi01 2012.09.14. 21:04:47

@SchA:

"Erről érdekelne valami forrás is mert én eddig úgy tudtam, hogy a a Luna-M kilövése után már nem irányítható - azaz irányítatlan."

Az irányítási elv angol rövidítéssel:Inertial Navigation System azaz INS.Ezek után biztos vagyok benne,hogy találsz számodra autentikus forrást.

" hisz ha nem lenne az akkor nem csapódnának a célba"

Nagyon egyszerű.Ha valamit függőlegesen kilősz és nem irányítod akkor az vissza fog esni oda ahonnan kilőtték.Hisz magától nem fog "elkanyarodni" valamerre.

"No de dudi01 úr! Nem fordíthatjuk rakétának mert nem rakétát jelent! Hiszen amit írtál ángliusul a "ballistic missile"."

A magyar terminológiában ami rakétahajtóművel repül attól függetlenül,hogy irányított vagy sem rakétának nevezzük.
Még egyszer:A missile olyan rakéta vagy sugárhajtóműves eszköz ami irányítással rendelkezik.

"De egyes esetekben fordítjuk rakétának - SAM, ATGM, ICBM, SLBM (mert ezeknél ténylegesen rakétát takar)

Ebben az esetben érdeklődve várom tőled az általam említett 4 rövidítés "helyes" magyar fordítását. És szerintem velem együtt mindenki, aki egy kicsit is konyít a témához :) "

A missile szónak nincs magyar megfelelője de az általad sorolt eszközök rakéták mert rakétahajtóművük van vagy nem felelnek meg a repülőgépekkel támasztott követelményeknek(nincs szárnyuk pl).

dudi01 2012.09.14. 21:07:43

A rocket és a missile angol terminológia szerinti besorolása:

rocket:Olyan rakétahajtóműves eszköz ami nem rendelkezik irányítással.

misslie:Olyan rakétahajtóműves vagy sugárhajtóműve eszköz ami irányítással rendelkezik.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2012.09.14. 21:18:56

@dudi01:

A "missile" tágabb értelemben is használatos, és lövedéket jelent, a meghajtás módjától függetlenül.

Marrs101 2012.09.14. 21:20:14

@dudi01: az angol-angolban a missile kifejezést használják gyakorlatilag bármilyen elhajított, eldobott, kilőtt dologra. Sporteszköz, féltégla, nyíl, dárda, robbanófej. Bármi. Általános értelemben.

dudi01 2012.09.14. 21:32:41

@Rammjaeger83;@Marrs101:

Még is milyen más meghajtás jöhet szóba amire az angol a missile szót használja a ramjeten kívül?

Ez nem így van!Kerss rá a Hydra 70 vagy az S-8 rakétákra.

Miért nehéz ezt elolvasni? en.wikipedia.org/wiki/Missile

Ott van az első mondatban,hogy irányított!Ha tovább olvasunk akkor rájövünk arra is,hogy az nem lehet missile a katonai értelemben aminek nincs harci része azaz nem robban.

dudi01 2012.09.14. 21:34:36

Mi most itt nem úgy általában a missil szóról vitázunk hanem a katonai értelemben használt jelentéséről így nincs értelme arról beszélni,hogy mi mindenre használja még az angol a katonai szaknyelven kívül.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2012.09.14. 22:26:39

@SchA: tulajdonképp lehet, és tulajdonképp meg is tetted :)

@Altalena: olyannyira nem gondolom, hogy a cia hülyíti az arabokat, hogy nem ő hülyíti az arabokat. legalább is nem líbiában.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2012.09.14. 22:38:39

@Altalena: "nehogy másnak"
leszámítva egy-két násznépet, iskolásokat, ezt-azt, de igazán nem lényeg.

@SchA: mondjuk elég rút világ lenne, ha nem manőverezne minden repülőgép :)

@CN: az amcsik néha az egyszerűbb utat választják: odaküldenek egy uav-ot, majd az összes áldozatot terroristának minősítik. te meg vitatkozzál velük pestről.

Bloodscalp 2012.09.14. 22:41:57

@Kullancs1983: khm, eléggé kiverték a hisztit, pl egy da vinci kód miatt, pedig csak egy regény...

_Maverick · http://newdeal.blog.hu 2012.09.14. 23:10:35

Ez ismét egy kiváló cikk! Rendszeresebben kell az oldalra látogatnom!:)

Nem szeretem az összeesküvés elméleteket, de akaratlanul is elkalandoztak gondolataim, főleg a Világnapló izraeli-iráni helyzetet taglaló írása kapcsán:

vilagnaplo.hvg.hu/2012/09/09/fanatizmus-es-racio-avagy-esszeru-fanatizmusok/

Ebben a szituációban a helyzet egészen jól jön Iránnak is, mivel véleményem szerint egy ilyen magas hőfokon égő, össznépi arab felháborodás közepette Izrael sokkal cudarabb ellenlépésekre számíthatna egy esetleges támadás esetén...

Asidotus 2012.09.15. 00:11:22

Végülis, az egyén felelősségvállalása a tetteiért az nem létezik. Csak a provokátor a hibás.
Aki cselekszik, az nem.
Nem kéne az ilyen embereket, akik nem képesek önállóan cselekedni, karanténba zárni?

Kullancs1983 2012.09.15. 02:03:07

@dudi01: Nem. Meg nincs.Pedig van lllítólag egybvtelje minisztérium,meg egy egyetem ilyesmire.

@Bloodscalp: Egy. Oszt a többi?

Gungnir 2012.09.15. 03:04:12

"robotrepülőgép: aerodinamikai elven repülő, pilóta nélküli repülőeszköz; a mozgatásához szükséges toló- (vonó) erőt a környező levegőt felhasznál sugárhajtómű (ritkábban légcsavaros motor) termeli. Felfegyverzett és felderítő, ill. célrepülőgép változatokban készül.
...
A felfegyverzett robotrepülőgépeket a köznyelvben - fordítási értelmezési hiba miatt - helytelenül szárnyas rakétának vagy cirkáló rakétának nevezik."

Magyar Hadtudományi Társaság [1995]: Hadtudományi Lexikon M-Zs

Kullancs1983 2012.09.15. 09:53:24

Na még egyszer.

@dudi01: Talán, esetleg, ha és amennyiben, nem kéne talán kicsit redefiniálni a rakéta fogalmát, kitalálni valami kifejezést a missile-ra, stb? Van erre állítólag egy egész minisztérium, meg egyetem, a sok szakértőről nem beszélve...Konkrétan a missile pedig azért rakéta magyarul, mert oroszul az, és a szaknyelv ugye oroszból lett átvéve. Az, hogy a magyar definícióval ez esetleg nem fér össze nem számított, csak most kezd kapadozni mindenki, hogy nem is az, mert. Most. Eddig meg jó volt.

@Bloodscalp: A Da Vinci-kód meg is érdemli, de az usákoknál vannak azért mindenféle magukat kereszténynek valló egyházak (vagy egyházaknak valló szekták) akik pl. az Oroszlánkirályt is be akarták tiltatni, meg néhány hasonló mesefilmet, mert szerintük perverzióra és sátánizmusra neveli a gyerekeket, meg ilyenek... A Vatikán reakciója nem volt több egy jószándékú figyelmeztetésnél, hogy az a film egy hülyeség. És igazuk is volt, nem? :P

dudi01 2012.09.15. 11:00:31

@Kullancs1983:

Eddig sem volt jó csak senki nem törődött vele ahogyan most sem teszik.És igen vannak rá megfelelő szervezetek és emberek akiknek az lenne a feladata,hogy rendes helytálló megnevezése legyen a dolgoknak...

A magyarnak van egy megfelelő definíciója a rakétára ami nem egyezik meg a missile angol definíciójával(azért az angollal mert magyar definíció nincs a missile szóra) így nem fordíthatjuk a missile szót rakétának.

sera79 2012.09.15. 11:23:53

@TetraB: "a neoprotestánsok nagy része csak azért támogatja Izraelt, mert úgy véli, oda tér vissza Krisztus hamarosan, ezért Izraelt meg kell őrizni"
ha ez ilyen tömör formában igaz akkor a (valamennyire tág értelemben vett) "neoprotestánsokban" meg is találtuk a "muzulmán csőcselék" tükörképét (de vmivel csendesebbek, mégiscsak individualistább a társadalmuk)
csak elméleti kérdésként: a "hegyeket megmozgató" mértékű hittel bíró valláskárosultak (ezt a kifejezést schmitteltem) nem tudják elképzelni hogy Jézust esetleg (az egyébként neki tulajdonított potenciál felhasználásával) izrael vagy bármelyik másik állam lététől/nemlététől függetlenül oda és akkor tér vissza amikor és ahova akar ?

sera79 2012.09.15. 11:39:47

@Altalena: " Ha mindenki ilyen egyformán hülyíthető, akkor miből gondolod, hogy a CIA hülyíti az arabokat, és nem fordítva?"
talán a kompetens szakemberek és költségvetés adott oldalon meglévő nagyobb centralizációjából...?

sera79 2012.09.15. 12:16:44

@dudi01: idővel bármilyen fura elnevezés gyökeret verhet dacolva a helyességgel (harckocsi vs tank)
ha a missile-ra nincs is magyar szó éppen a cruise missile-t egy huszáros vágással nevezhetjük magyarul cirkálórakétának . se nem cirkál se nem rakéta de a kettőből alkotott nevet pont mintha ráöntötték volna.
definíciókfelől megközelítve kb meghajtott szárnyas robotbomba lenne de erre nem hiszem hogy könnyen rááll a jónép nyelve.

dudi01 2012.09.15. 14:01:16

@sera79:

Én is cirkáló rakétának hívom ez ilyen kategóriájú fegyvereket de ettől még ez pontatlan sőt a legpontatlanabb amit el tudok képzelni.A "parasztnak"meg arra áll rá a nyelve aminek a hozzáértők(nem mi)elnevezik.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2012.09.15. 14:30:29

@milliliteratura:

Azért az nem így működik. UAV-k csak olyan országokban vannak bevetve, ahol az adott kormányzat is hozzájárulását adja ehhez, mivel egy állam légvédelmének nem esik nehezére ilyen eszközöket megsemmisíteni. Amire gondolsz a már emlegetett cruise missile. Ilyen megkérdőjelezhető akció viszont mostanában nem volt. És akkor a jogi háttérbe ne menjünk bele, mert az messzire visz.

EmpZoooli 2012.09.15. 14:52:50

Szerintem a cirkáló rakéta tűrhető fordítás a cruise missile-ra, de még pontosabb lenne a "manőverező lövedék". Ez akár hivatalos megnevezésnek is jó lenne mert pontos és nem lehet összekeverni semmivel. A missile leginkább lövedéket jelent, talán annyi a különbség hogy a lövedék általában passzívan repül.
Ha jól sejtem a missile a latin küld igéből jön, szóval elég általános a jelentése.

Na jó legyen inkább "cirkáló lövedék", az vagányabbul hangzik, meg a cirkáló szerintem amúgy is azt jelenti, hogy a jármű nagy távolságot képes önállóan, aktív vezérléssel megtenni.

sera79 2012.09.15. 15:17:19

@EmpZoooli: a manőverező lövedék viszont fedi azt a típusú eszközt ami hajtómű nélkül vmilyen lövegből kilőve önálló pályakorrekciókkal törekszik a célra.
a baj az hogy a magyar nyelv logikája szerint (nem szaknyelv hanem a "köztudat") a lövedék ahogyan utaltál is rá passzívan repül. ami aktív az rakéta (aminek szárnya van az madár - mondta a járókelő a döglött denevérre) vagy robotrepülő. ráadásul az irányított rakéta is magyarul közvetlen emberi irányításra utal, ami"gondolkodik" az robot-*). a fordítási próbálkozás mellett új szó (szavak) megalkotásán is lehetne gondolkodni. nincs vmi frappáns elnevezés német v francia nyelven?

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.15. 17:07:31

@dudi01:

"Az irányítási elv angol rövidítéssel:Inertial Navigation System"

Sorry, ez max stablizálja a pályán a lövedéket. Az irányított angol szaknyelvben a "guided", és ez nem irányítás - i.e. a kilövőnek a kilövés után nincs befolyása a röppályára, és a lövedék sem tudja a pályáját korrigálni, ha a célja elmozdult. Szóval ettől még a Luna-M nem irányított.

"Ha valamit függőlegesen kilősz és nem irányítod akkor az vissza fog esni oda ahonnan kilőtték."

Ó, anyám. Ballisztikus röppálya - miért kéne feltétlenül függőlegesen kilőni egy lövedéket/rakétát? És egyben visszautalnék az előzőre, attól még hogy kilövés előtt meg tudod adni, hogy a rakéta merre menjen még nem lesz irányított.

"A missile olyan rakéta vagy sugárhajtóműves eszköz ami irányítással rendelkezik."

Ha már olyan nagyra vagy a wikivel:
en.wikipedia.org/wiki/Medieval_warfare
en.wikipedia.org/wiki/Auxiliaries_%28Roman_military%29
Missile lövedék, ebben az értelemben a parittyakő és a nyílvesző is. So?

"A missile szónak nincs magyar megfelelője de az általad sorolt eszközök rakéták mert rakétahajtóművük van"

Tehát egyes esetekben mégis csak fordíthatjuk rakétának, ahogy a korábbi kommentemben írtam. Akkor min vitatkozunk?

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.15. 17:16:26

@Marrs101:
+1

@Nűnű:
"Nem kéne az ilyen embereket, akik nem képesek önállóan cselekedni, karanténba zárni? "

Ez már erkölcsi kérdés, ami minket marhára nem érdekel. Biztpol szempontból a támadás megszervezése / elhárítása a lényeg, hogy ki hogy számol el a lelkiismeretével és mekkora az egyéni szabadság mértéke a manipulációval, a végzettel és egyéb dolgokkal szemben, huszadrangú dolog.

@Gungnir:
Ez kissé elavult, 1995 óta megjelent az UCAV ami felrúgja ezt a szép definíciót.

Zöldy Áron 2012.09.15. 17:42:42

Annyit azért érdemes megjegyezni, hogy ahol a tüntetők/militáns iszlamisták bejutottak az amerikai követségekre, ott a fogadó ország rendfenntartói hagyták őket (lásd Tunéziát pénteken vagy Egyiptomot hétfőn). Ahol meg akarták védeni a követséget, megvédték.

Tájékozódás szempontjából agyon ajánlom mindenkinek a NightWatch amerikai biztonságpolitikai hírlevelet: www.kforcegov.com/Services/IS/NightWatch.aspx

Egy nyugdíjas hírszerző elemzi és értelmezi az eseményeket. Nem akarnám egy az egyben reprodukálni itt magyarul, olvassátok el az elmúlt hét anyagát, nagyon tanulságos.

dudi01 2012.09.15. 18:35:34

@SchA:

Te azt minek nevezed ha valaminek megmondod,hogy hova repüljön és az oda is megy úgy,hogy nem a cél irányba indítod?Mert szerintem ez irányítás.A ballisztikus rakétákat függőlegesen indítják kivétel nélkül.

Attól ,hogy missile még lehet rakétameghajtású de a nem irányított rakéták nem lehetnek missil-ek(ezeket az angol rocketnek nevezi).

"Akkor min vitatkozunk? "

Ott kezdődött,hogy szerinted az MTI totális baromságot írt a Tomahawk megnevezése kapcsán holott nincs is rendes magyar neve így minden megnevezés butaság.

J.László 2012.09.15. 19:45:55

4-5 iszlám országban áll a bál. "Az átlagemberek ostobasága és dühe igen jól felhasználható mindenféle politikai machinációhoz". Ez ennyire egyszerű lenne vajon?

paraszthajszal 2012.09.16. 00:21:43

@J.László: Kipróbált recept volt - egy kevés Mohamed-karikatúra és dán nagykövetségeket támadtak, dán zászlót égettek szerte az arab világban. Ha az amerikaiakat amúgy is jobban utálják, meg a hatás mozgóképpel értelemszerűen még erőteljesebb, ez volt várható.

Mi fejlettnek és felvilágosultnak tartjuk magunkat, de itt is volt némi visszhangja annak, amikor Sickratman a tilos rádióban jelezte, hogy ő a maga részéről nem bánná, ha a világon néhány kereszténnyel kevesebb lenne, és "tréfásan" utalt arra, hogy ezért tenni is hajlandó lenne. Itt is volt közfelháborodás meg protestálás, pedig az is csak egy betépett/becsiccsantott ürge magánszáma volt. Az arab világban meg ugye nagyságrendekkel több elkötelezett iszlámhívő van, mint itthon harcos keresztény "turbómagyar", és nem csak 4-5 országról van szó, hanem még a távoli Bangladesben is voltak tüntetések a film miatt.

paraszthajszal 2012.09.16. 00:24:25

@paraszthajszal: Ja bocs, az előző bejegyzésben cseréljük a Sickratmant Barangóra, bár előbbi is szeret provokálni, de nem ott és nem akkor. :P

tudi 2012.09.16. 18:01:46

Én amikor hallottam erről még fel sem tűnt, hogy pont az évfordulón követték el a támadást. Bárki is készítette nagy egy barom volt az biztos, a muszlim világ egyszerű népét Mohamed gyalázásával lehet a legjobban felhúzni. De azért az is szép, hogy sikerült ott is "meghonosítani" az AQ-t, ahol eddig még nem volt egyáltalán jelen és ezek szerint mégsem volt sikeres a lázadók segítése, mert a művelet nem volt más, mint a lovak közé dobni a gyeplőt.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2012.09.16. 19:56:26

@tudi:

A meghonosításon nem kellett dolgozni. A líbiaiak lakosságarányokhoz képest ha jól emlékszem a legtöbb önkéntest adták az iraki konfliktusban elfogott anyagok szerint, Benghazi pedig az egyik vezető származási hely volt (595 feljegyzésből több mint 100 volt líbiai). Lásd bővebben:

www.ctc.usma.edu/wp-content/uploads/2010/06/aqs-foreign-fighters-in-iraq.pdf

A Líbiai Iszlám Harci Csoport részvételével indult felkelés a 90-es években is, a LIFG része már pár éve az AQ-nak, Abu Yahya al-Libi-t (aki ugye líbiai volt és AQ ideológus is) nem rég ölték meg Pakisztánban az amerikaiak stb. Nem kellett nagyon oda honosítani semmit.

Bélabáttya (törölt) 2012.09.16. 22:20:24

@teknoc erno: „ Mit gondolsz, hogy hányan látták valójában a támadók közül? 10%-uk? 20?”
Nem kel látniuk, sőt, igazán nem is szabad. Ugyanúgy nem, mint vagy húsz éve nálunk a Jézus utolsó megkísértése c. filmet, ami miatt kivonultak a „hívők” a mozik elé, és csak a testükön át lehetett volna bemenni megnézni.

Néró császár keresztényüldözési ötlete óta szinte kizártnak tartom a spontán vallási felbuzdulásos akciókat. Az esetek döntő többségében nagyon jól időzített, megszervezett alkalmak ezek, még ha később esetleg ki is csúsznak a szervezők ellenőrzése alól.

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.17. 10:01:23

@dudi01:

"Te azt minek nevezed ha valaminek megmondod,hogy hova repüljön és az oda is megy úgy,hogy nem a cél irányba indítod?"

Célzásnak. Az irányítás automatikus vagy vezérelt beleszólás a röppályába kilövés után, nem pedig az hogy a rakéta követni tudja az előre beleprogramozott pályát. Ennyi erővel az ókori katapult kövei is irányított lövedékek lennének, mert oda repültek, ahova céloztak velük és - ballisztikus röppálya miatt - mégsem közvetlenül abba az irányba indították őket, amerre a cél volt.

"holott nincs is rendes magyar neve így minden megnevezés butaság"

Mondjuk van(nak) bevett, elfogadott megnevezése(i), van az MTI hírszerkesztő (meg te), aki ezeket nem ismeri, de mindegy. Inkább filozofikus kérdés, de ha valaminek nincs "rendes" magyar neve, azt akkor hogy a bánatban beszélsz róla magyarul? Mostantól a Tomahawk tabu, vagy nevezhetném paprikáskrumplinak is, úgy is mindegy, mert minden megnevezés butaság?

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.17. 11:56:28

UPDATE

Naszrallah is beállt a filmellenes tiltakozások sorába.

www.aljazeera.com/news/middleeast/2012/09/2012916222658496942.html

Mondjuk részükről szükséges lépés, jót fog tenni a szíriai balhé miatt megtépázott népszerűségüknek, és figyelemelterelésnek sem utolsó.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.09.17. 12:58:21

@Bloodscalp:

"mondjuk a vallás az ilyen, a vatikán is ráugrik minden légyszarra, néha unalmukba is kikelnek háliwudi filmek ellen, de minek"

Nemigen jellemző ez. Inkább újprotestáns felekezetek szokták ezt csinálni.

Kullancs1983 2012.09.17. 14:40:23

Magyarországot is elérte a muzulmánok tiltakozása:
hvg.hu/Tudomany/20120917_szentesi_hackertamadas

@dudi01: A totális baromság, hogy a Tomahawk szerintük egy manőverező repülőgép. De ezt azt hiszem már írtam is. Ha még mindig nem érted kérj meg valakit hogy magyarázza el. (REPÜLŐGÉP!! Nem rakéta, nem robotrepülőgép, nem kisnyúl, egy manőverező repülőgép, baszod!! Érted már?)

dudi01 2012.09.17. 18:08:50

@Kullancs1983:

Ha rakétát írnak az is ugyan ilyen veretes hülyeség lett volna...

SchA · http://katpol.blog.hu 2012.09.17. 18:35:23

@Kullancs1983:

WTF? Szentes és Környéke Vízgazdálkodási Társulat?
Kik ők és mi jó halálért pont őket támadnák a muszlim hackerek? Ez kamugyanús sztori vagy hírcsárda, de pics or it didn't happen!

Kullancs1983 2012.09.17. 18:47:24

@dudi01: "A Laboon és a McFaul hadihajó Tomahawk típusú "szárnyas rakétákkal" (manőverező repülőgépekkel) is fel van szerelve." A szárnyas rakéta valójában egy manőverező repülőgép? A műrepülő Gripen is szárnyas rakéta lesz?

www.youtube.com/watch?v=xgHoBDW56CI

Na, ez egy manőverező repülőgép. A Tomahawk meg ugye nagyon nem ez... A manőverező robotrepülőgépbe bele lehet kötni hogy nem helyes, de ez a bevett és használatos magyar név. Az MTI viszont még ezzel sem boldogult. Így lett manőverező repülőgép. (Most mondom harmadszor bazdmeg, ennyire nem lehet már bonyolult!) Neked amúgy az MTI-nél dolgozik a barátnőd, vagy miért véded őket ennyire?

@SchA: Nekem is úgy mondták, oszt ezt a hírt találtam csak... Lehet hogy hülyék voltak, de az is, hogy a Szentes meg a víz zavarta össze őket, és azt hitték ez valami egyházi szenteltvízelosztó központ, nem tudom. :)

tudi 2012.09.17. 18:57:28

@CN: Na ez nekem új. Csak még egy kérdés, az ezredes úr támogatta, tűrte, vagy tiltotta ezeket a csoportokat?
Csak mert ha tiltotta, akkor fekete pont a a Kadhafit megbuktató koalíciónak, hogy ilyen hamar elfelejtették, gyarmati, hidegháborús tapasztalataikat az efféle csetepaték terén.

Bloodscalp 2012.09.17. 19:53:46

@Gondolkodni Próbáló Birca: érdekes, én időről időre találkozok ezzel a hírek közt:)

paraszthajszal 2012.09.17. 21:04:33

@SchA: google mutatja a képet:

www.delmagyar.hu/muszlimok_meghekkeltek_a_szentesi_vizgazdalkodasi_tarsulat_honlapjat/cikk/230/2298161/2.jpg

Nem túl jó minőség, de látszik a szöveg. Kicsit random, hogy miért pont őket hekkelték meg, de gondolom, a nav.gov.hu nehezebb lett volna.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2012.09.18. 00:17:55

@tudi:

Nem volt velük kibékülve, mivel az uralma elleni egyik legaktívabb fenyegetés volt, ahogyan azt a 90-es évek is mutatták. Ugyanakkor a visszatérésével a nemzetközi közösségbe lazítottak a korábbi keményebb fellépésen, ha jól tudom.

A vicces dolog, hogy ez tudható volt, de a nyugati sajtóban egy alkalommal került elő emlékeim szerint, amikor tisztázatlan körülmények között megölték a felkelés addigi katonai vezetőjét (de ez egy zavaros ügy volt, lehet ezért is került elő a dolog). Lásd bővebben:

en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Fatah_Younis

Amúgy sokan úgy értékelték, hogy a rezsim bukása az AQ ideológiájában nagy kárt okozott. Átmenetileg lehet, hogy igaz is volt, csak éppen olyan műveleti szabadságot adott az adott országokban működő szervezetek kemény magjainak, amiről vsz. álmodni sem mertek volna. Emellett ott voltak a korábbi belső társadalmi feszültségek is, amiket ugye nem lehet gyorsan felszámolni (megfelelő források nélkül végképp nem). Add össze a kettőt :).

tudi 2012.09.18. 16:41:11

@CN: Köszönöm. Akkor ezek szerint sikerült kreálni az AQ-nak egy ideális helyszínt, hisz az országban gondolom most béke és nyugalom honol. Egyébként ha már oda lett küldve 2 cirkálórakétákkal dugig rakott romboló, meg drónok fürkészik a terepet legalább tudják hová is kell lőni, vagy csak megint a közeli mellé statisztikáját növelik.

Cervisia 2012.09.18. 17:54:33

@dudi01: A Saturn V-öt is rocket-nek nevezik, és túlzás lenne azt állítani, hogy nem volt irányítható.

Kullancs1983 2012.09.18. 21:26:00

@Cervisia: Nem értek ugyan hozzá, de ha jól tudom az csak hordozórakéta. Másrészt meg civil cucc, és nem katonai értelemben vett lövedék.

Bélabáttya (törölt) 2012.09.19. 02:16:49

Az amerikai (angol) terminológia biztos, hogy van annyira konzekvens, hogy érdemes legyen ezen vitáznunk?
Missile minden, ami amit kilőnek, eldobnak, azaz repül, de nem irányítható menet közben (ennyiben lövedék), de azok a cuccok is, melyeknek van valamiféle saját önálló hajtása (is) van (akármi is az) és rajta ücsörgő személyzet nélkül, magától vagy távolról irányítható.
Azaz - úgy tűnik - nekik se volt kéznél megfelelő szavuk a levegőben haladó, személyzet nélküli irányítható eszközre, amit mi simán repülőnek hívnánk (mert ezt teszi), ezért nyúlták le erre a célra (is) ezt a latin szót.

A cruise teljesen jó cirkálásnak, őrjáratnak, valamiféle flangálásnak, amivel kifejezik, hogy ez a missile olyan jószág, amelyik nem egy előre meghatározott röppályán mozog, hanem tudatosan császkál a dolga után.

Azaz veszekszünk egy olyan szentírásnak tekintett kifejezésen, amit az amcsik - jobb ötlet híjján - ötletszerűen összeraktak francia és latin szavakból, és - ha lenne még némi latin a magyar nyelvben - simán hívhatnánk krúzoló missilének, slendriánul császkáló skulónak, de ha igyekvőek karunk lenni, akár cirkáló robotrepülőgépnek is, sőt, ha amcsi egyszerűséggel nem foglalkozunk a meghajtás módjával, és csak erre a bizonyos eszközre vonatkoztatjuk a kifejezést, akár cirkáló rakétának is.

Nem baromira tökmindegy, ha egyértelműen beazonosítható a szókapcsolatból az eszköz?

dudi01 2012.09.23. 12:27:28

@Cervisia:

Ott külön van egy egy meghajtásért felelős szerkezet(ez a Saturn V hordozórakéta)és egy másik rész amit hordoz ez volt a holdkomp.

Apeiron (törölt) 2012.09.26. 10:30:06

@teknoc erno: "az a baj a magyar "értelmiséggel", hogy nagy részük be van zárkózva, tudatlan és nem olvas külföldi sajtót, emiatt azt hiszi, hogy a világban minden jelenség ugyanabból az elmebajból táplálkozik amiből a sajátjuk."

Azaz nem működik értelmiségiként. Egyébként nem véletlenül. Az a társaság, akik szem előtt vannak, általában kontraszelekcióval lettek kiválogatva. Akik pedig ténylegesen értenek a választott szakmájukhoz, azok a legritkább esetben (lsd. pl. ez a blog) hallatják a hangukat. Kb. 10 millió emberből jó, ha van nkétszázezer, akik meghallgatnák őket.

Liquid_Night 2012.11.07. 15:02:45

@Rammjaeger83: Kis szótárazás, okoskodás nélkül:

Rocket - nem irányított rakéta
Missile - irányított, manőverező rakéta
Projectile - lövedék, általános értelemben

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2012.11.08. 18:26:59

@Liquid_Night:

"Missile - irányított, manőverező rakéta"

Akkor a guided missile - unguided missile kategóriákat miért találták ki? A "rocket" szót pedig elsősorban a rakétameghajtásra értik, az irányításra vonatkozó jelentéstartalma nulla.

Liquid_Night 2012.11.08. 22:14:31

@Rammjaeger83:

"A powered, guided munition that travels through the air or space is known as a missile (or guided missile.)"
"A powered, unguided munition is known as a rocket."

Forrás:
en.wikipedia.org/wiki/Missile

Jameg:
"Munitions that are fired from a gun are known as projectiles whether guided or not."

bz249 2012.11.08. 23:36:47

@Liquid_Night: es mi van beteve melle illusztracionak

"A V-2 missile launch by the British during Operation Backfire"

Amennyire a V2 iranyitott volt annyira kb. a Katyusa is (felteve, hogy az iranyitottsagnal mondjuk azt szeretnenk, hogy a CEP valahol Nagy-London meretenel kisebb legyen).

Erre meg:

"Munitions that are fired from a gun are known as projectiles whether guided or not."

en.wikipedia.org/wiki/MGM-51_Shillelagh

"The Ford MGM-51 Shillelagh was an American anti-tank guided missile designed to be launched from a conventional gun (cannon)."

(haman a wiki forras, mint ahogy amugy maximum forrasgyujtemenykent hasznalhato)

Liquid_Night 2012.11.09. 12:02:36

@bz249: Azért a világ első ballisztikus rakétájának mondott V2-t a Katyusához hasonlítani nagyon erős túlzás...

Az ágyúcsőből indítható rakéta vs. lövedék kapcsán pedig kiemelném az idézett mondatban a "munition" szót, ami sanszos, hogy kizárja a rakéták halmazát...gondolom, munition alatt olyan lövedéket ért, amit töltet indít, és a rakétával ellentétben a meghajtását nem cipeli magával. (lévén hogy van olyan tüzérségi lövedék már, ami irányítható)

Az ilyen megkülönböztetés koherens lenne azzal a logikával, ami megkülönbözteti a "rocket launcher"-t a "recoilless rifle"-től, pedig mindkettő vállról indítható...