"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

Az évszázad összeesküvése

2011.10.24. 09:00 SchA

"Iranian terror in your land
American weapons in my hand
Kneel to no one in my way
Blow off your head when you start to pray"

(Fearless Iranians from Hell)

...avagy a nagy ho-ho- lebuktatott iráni merényletkísérlet-hoax .

A vád szerint Manssor Arbabsiar, iráni-amerikai állampolgár, büntetett előéletű használtautó-kereskedő és Gholam Shakuri, Qudsz-brigád és Iráni Forradalmi Gárda (IRGC) tag meg akarták gyilkoltatni Szaúd-Arábia amerikai nagykövetét, Adel al-Jubeirt mexikói kábszermaffiával, pontosabban a Zetasszal, de pechjükre magukat mexikói nehézfiúknak kiadó FBI és DEA ügynökökkel boltolták le a dolgot. Szóba került továbbá még  szaúdi és izraeli nagykövetségek felrobbantása is, (nehogy már Bástya elvtársat ne akarják meggyilkolni...) és kb. 100.000 dollárt át is utaltak előlegként a kialkudott 1,5 millióból, aztán Arbabsiart letartóztatták. A szálak állítólag a legfelsőbb iráni körökig nyúlnak. Botrány, ezek az irániak már csak ilyen szemetek, most mindenki keresse meg a hozzá legközelebb álló perzsát és vágja orrba...

Problémák

Vagy mégsem. Az elmélet ugyanis számos sebből vérzik. /És most ki is hagynám az erkölcsi fröccsöt, hogy az USA nevéhez jó néhány sikeres és sikertelen merénylet kötődik idegen államok magas rangú tisztségviselői ellen, egészen állami vezetőkig, mint Castro vagy Kadhafi./

Először is az FBI rendszeresen csinál false flag műveleteket, azaz mindenféle kétes szervezetnek, AQ-nak, maffiának, Moszadnak, régebben KGB-nek adják ki magukat és úgymond "beszervezik" a gyenge láncszemnek tartott embereket. Ha ráharapnak, akkor a vád olyan lesz a szerencsétlenekkel szemben, mintha ők maguk lettek volna az esethez kapcsolódó bűncselekmény szellemi atyjai. Biztonsági kockázatot jelent, és egyszersmind büntetendő, ha valaki minden egyéb körülmény rendelkezésre állása esetén egyetért egy nagykövet felrobbantásával, és még anyagilag is támogatná azt, de messze nem egyenlő egy idegen állam titkosszolgálatának ravasz konspirációjával. Ebből fakadóan gyakorlatilag nem is volt semmilyen terv, abban az értelemben, hogy az FBI talált ki mindent, a célpontot, a helyszínt, az elkövetés módját. Arbabsiar csak bólogatott, és mondta, hogy IRGC-s haverjai állják a számlát.

Az iráni érintettséget két dolog bizonyítja, ami egy ilyen horderejű ügynél elég sovány:

a) Valóban átutaltak 2 x 49.960 dollárt egy külföldi banktól az FBI által megadott számlára. A vád szerint az ügyben érintett IRGC-tagoktól, de erre további bizonyítékot nem mutattak be az amerikaiak.

b) Arbabsiar felvett beszélgetései (ügynökkel személyes + telefon) és vallomása, amik a vád fő bizonyítékai. Itt további gyanús körülmény, hogy az FBI nem mutatta be azokat a felvételeket, melyek az első beszélgetésekről készültek  - ha egyáltalán készültek - Arbabsiarral. A bizonyítékok in medias res tálalják az összeesküvést, ahol Arbabsiar már egyértelműen kijelenti a Los Zetas embereinek gondolt ügynököknek, hogy a szaúdi nagykövetet "holtan akarják látni" és " ha lesz pár száz ártatlan áldozat, az nem gond".

Már arról is csak állításokból lehet tudni, hogy Shakuri az IRGC-ban van - Irán ezt tagadta (még szép), de azt is kijelentettek, hogy Shakuri egy terrorszervezet, a MeK tagja és ezt az Interpol nyilvántartása is megerősíti. (ez a szál azóta nem frissült)

Miért pont bombával akarták megölni a nagykövetet? Sokkal súlyosabb a megítélése egy épület felrobbantásának Amerikában, benne sok-sok civillel, mintha a célszeméllyel puskával, géppisztollyal, gépkocsiba szerelt pokolgéppel, etc végeznek. Miért akarta volna az iráni vezetés a legdurvább merénylet-módot választani. (A bomba ötletét a fedett ügynökök vetették fel, és ők beszélték rá Arbabsiart!) Ráadásul pont Washingtonban bepróbálkozni egy ilyen húzással felettébb kockázatos dolog. Főváros, a poszt-9/11 USA-ban járunk, nagykövetségekről beszélünk, ehhez egy tucat perzsa Rambóba oltott James Bond kellett volna, nem egy ilyen büntetett előéletű fogyatékos. (itt balra)

Külön pikantéria, hogy az Arbabsiar elleni vádak is nagyrészt a saját vallomásán alapulnak, vagyis ő adott bizonyítékot saját maga ellen, sőt még az ügyvédről is lemondott vallomása előtt. Ez egy vérprofi összeesküvőre, vagy egy mentálisan "kihívásokkal küszködő", ergo könnyen befolyásolható emberre vall? 

Ha Irán a téma, Juan Cole professzor blogja mindig irányadó. Ő is szkeptikus az esetet illetően, és további kérdőjelekre hívja fel a figyelmet:

- Amatőrség - a 10.000 dollárnál nagyobb pénzügyi transzfereket figyelik, Arbabsiar mégis 2 x 49.960 dollárt utalt át, büntetett előéletű, ergo bűnügyi nyilvántartásban szereplő személyként.

- Éppenséggel iráni drogkereskedőkörök is lehetnek a dolog mögött, akik felvágásból adták ki magukat IRGC tagoknak (vagy mellékesen simán elképzelhető, hogy a Forradalmi Gárda jó pár tagja az Afganisztánból származó kábszerrel hoz össze magának némi mellékkeresetet). Arbabsiar azt állította a magukat drogdílereknek kiadó ügynököknek, hogy több tonna ópiumot tud szerezni iráni kormánykapcsolatai révén. Mégis a hivatalos amerikai álláspont automatikusan úgy állítja be a dolgot, hogy az IRGC vezérkara, Ahmedinedzsád és Khamenei ayatollah is tudott az ügyről.

- Arbabsiar egy szenilis, nagyszájú tahó, akire még öngyilkos robbantást se lehetne bízni, nemhogy egy ilyen kényes merénylet előkészítését. A rövid távú memóriájával gondjai vannak, közismert volt a környéken, ahol élt, hogy rendszeresen elhagyja a kulcsait, a mobiltelefonját, etc, ezen felül hogy alkoholista, és lerészegedve hajlamos minden hülyeségről fecsegni.

Egy másik blogban Patrick Lang ezredes azt veti fel, hogy ha Iránnak van Mexikóban nagykövetsége - és ami azt illeti van még pár helyen Latin-Amerikában, rossz nyelvek szerint kontaktjai is vannak bandákhoz - akkor ennek ellenére egy kreténnel tárgyaltatja le az összeesküvést, csak mert az amerikai állampolgár?

If I had been running this thing, (we're talking fantasy football here) I would have put a non-official cover operative or two (NOCs) into Mexico with difficult to trace communicatons to the embassy. A senior official of the Quds force could be put on temporary cover in the embassy to control them. You could cover the NOCs as tourists or business people probably with non-Iranian passports and legends. You could have them keep their distance from your diplomatic mission while still meeting them clandestinely to vet progress and give instructions. You could plausibly deny the NOCs if they were exposed in their covert activities.

None of this is "rocket science."

 

 

Konteók

/Bocs, Tiboru, de tudod, az utánzás az elismerés legmagasabb foka! :)/

Mi is állhat a háttérben, hogy ilyen horderejű üggyel feketítsék be Iránt? 5 különböző elmélet is akad:

"Az összeesküvés egy másik szembeötlő tulajdonsága, hogy amint azt az Igazságügy leírta, szándékosan úgy tervezték meg, hogy lelepleződjön.  Ez kapcsolódik általában véve az hozzá nem értő tervezéshez és különösen a visszakövethető pénzösszegek utalásához az Egyesült Államokba, illetve az elszólásokhoz a megbízhatatlan idegenekkel, nem védett vonalakon folytatott telefonbeszélgetések során,  miszerint az iráni kormány is érintett az ügyben. Márpedig ha az egészet arra szánták, hogy kiderüljön, akkor akárki is találta ki, a célja feltehetően az volt, hogy tovább szítsa a feszültséget Irán és az Egyesült Államok között."

Paul Pillar, The National Interest

  • 1) A Fast and Furious kudarca miatti terelés

Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy "Fast and Furious" fedőnevű művelet, melynek során az ATF úgy próbálta meg felderíteni az USA-ból Mexikóba áramló fegyverek útját, hogy fedett ügynökök maguk adtak el fegyvert a potenciális közvetítőknek, akik azután majd tovább passzolják őket a mexikói kartelleknek. De a szép tervbe hiba csúszott, és nagyjából 1400 lőfegyver eltűnt, illetve egyesével-kettesével kerül elő Mexikóból mindenféle gyilkosság kapcsán. Ciki. A hivatalt felügyelő legfelsőbb ügyész, Eric Holder kapta is a támadásokat rendesen, azután csodák-csodájára igen rövid időn belül előkerül ez az iráni összeesküvés, és Holder már az elismerés fényében sütkérezik. Milyen érdekes egybeesés...

  • 2) Gazdasági problémák + Occupy Wall Street miatti terelés

Az Occupy Wall Street mozgalom töretlenül halad, és világszerte követőkre talált. Sok befolyásos gazdasági szereplő, és kapcsolódó politikai körök érdekeit sértené, ha a zavargó fiatalok "agyament" követeléseit fontolóra venné a kormány, és korlátozná a bankokat vagy mondjuk ésszerű módon adóztatná meg Amerika leggazdagabb 1 %-át. Ősi recept - ha belső problémáid vannak, hozd fel a külső fenyegetést. Nem hiába rágta az FBI ügynök külön Arbabsiar szájába, hogy több száz ártatlan áldozat lesz a nagykövet mellett!

  • 3) Előkészítik a terepet az Iráni elleni támadáshoz (már megint)

Igen, ez egy unalomig ismert téma, de mivel még Hitler is hajlandó volt megrendezni a gleiwitzi kamu-rajtaütést, mielőtt rárontott volna Lengyelországra, a demokrácia bástyájának is illene felmutatni valamilyen ürügyet a tényleges támadás előtt. Lám, éppen a szaúdi nagykövetet akarták jól megmerényelni, és milyen jól is jönne, ha Szaúd-Arábia is csatlakozna az támadáshoz, korlátlanul átengedné a reptereit, légterét, bevonná az Öböl-államokat, etc, etc.

  • 4) Izrael

Konteókban megkerülhetetlen szereplő. Az előző elmélet B verziója, mert Izraelnek fűződik a legtöbb érdeke az iráni atomprogram leállításához, és az iráni vezetés rezsim (Ugye tudják a kedves Olvasók, ha Közel-kelet, akkor mindig rezsim! Kivéve természetesen magát Izraelt.) bukásához, legalább is ők paráznak miatta legtöbbet. Azt remélem nem gondolja senki, hogy Irán érdemben tudná fenyegetni az EU-t vagy az USA-t, akár egy tucat atombomba birtokában is. Mivel a közhiedelemmel ellentétben nem csak az igazhitű, acéltökű, kőcionista zsidók élnek az USA-ban, hanem az elhajló, balos értelmiségi válfajuk is, lehet tudni, hogy Izrael az utóbbi években sokat tett azért, hogy az iráni-amerikai viszony egy cseppet se enyhüljön, sőt. De a bárgyú amerikaiak nem hajlanak a szép szóra, ezért meg kellett rendezni ezt a kis színjátékot, hogy elhiggyék, Irán Washington szívében is lecsaphat rájuk. Vajon miért van az, hogy az egyetlen, könnyen befolyásolható emberen kívül, akit elfogtak, a merénylettervezet minden más szereplőjéről onnan lehet tudni, hogy Arbabsiar mesélt róluk, vagy beszélt velük telefonon?

  • 5) Választás 2012

2012-ben elnökválasztás lesz az Egyesült Államokban, és Obama szénája nem áll jól. A változás és remény kettős jelszava megkopott, az egykori hívek kiábrándultak, felmérések szerint a republikánus jelölt (per pillanat még jelöltek) esélyesebb, mint ő. Egy politikus számára a népszerűségi index márpedig szent tehén. A vádak szerint gyenge kezű, megalkuvó, nem áll ki annyira Izrael mellett, mint ahogy Bush tette, vagy egy igazi republikánus elnök tenné, hát meg kell mutatnia, hogy tud ő keménykedni is. Ha nem is a Tel Aviv által áhított háború, de további szankciók és talán vet ops hadjárat nyitánya ez a cirkusz, amit az Obama által kinevezett, és a személyét érő támadások idején mindig védelmébe vett legfelsőbb ügyész és az FBI kisujjból kirázott.

Mellesleg ha az esetnek semmi további következménye nem lesz, egy 2013-as republikánus kormány akkor is tényként tekintene a "merényletkísérletre", ha nekilódulna Iránnak.

És a kedves olvasó mire tippel?

76 komment · 3 trackback


| More

Címkék: usa összeesküvés irán terror propaganda szaúdiak

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr753315684

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Zsarnoki festészet: Kadhafi festményei 2011.11.04. 19:47:35

Régóta beszélnek Kadhafi festészetéről, de képek nélkül haszontalan beszélni róla. Íme néhány festmény, amit a sajtójelentések neki tulajdonítanak. A képek többsége szomorkás hangulatú. A kritikusok szerint viszont annyira rondák, mint maga Kadhafi....

Trackback: Zsarnoki festészet: Kadhafi festményei 2011.11.04. 19:47:35

Régóta beszélnek Kadhafi festészetéről, de képek nélkül haszontalan beszélni róla. Íme néhány festmény, amit a sajtójelentések neki tulajdonítanak. A képek többsége szomorkás hangulatú. A kritikusok szerint viszont annyira rondák, mint maga Kadhafi....

Trackback: Kadhafi fia él? 2011.10.24. 16:13:01

Az új időket ünneplik Líbiában, miután az Átmeneti Nemzeti Tanács hivatalosan is lezárta a Kadhafi-rezsim korszakát. Szudáni sajtóhírek ugyanakkor arról szólnak: a lelőtt líbiai vezető korábban halottnak hitt fia él.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kullancs1983 2011.10.24. 09:39:26

Ez a MeK az ugyanaz akik eddig az USA nagyon demokrata iráni barátai voltak, és rendszeresen adtak információkat az iráni atomprogram (vélt) helyzetéről? És ez az alak egyszerre lett volna tagja (részeges amerikai autókereskedőként) ennek is, meg a Forradalmi Gárdának is? Asszem a második változatra szavazok, a többiek ennél hihetőbb forgatókönyvvel állnának elő...

ygan111 2011.10.24. 10:07:09

Nagyon ráálltak erre a fake összeesküvéssel elkapni a potenciális terroristákat (idiótákat) című dologra.
Gyk. ez kiváló szűrő a valódi terroristáknak, a bénákat kiselejtezi nekik az fbi, cia, stb. :)
Természetesen a 2. verziót alapul véve, pedig segít, hogy a valódi szakértők helyett megint csak a lobbi és a politika irányítsa a szakszolgálatokat.
Így kell újra felpuhítani a szakmát és a nép figyelmét a "gonosz" muszlimokra terelni.
A sok ügyeskedéssel megint önmagukat szívatják meg végül :)

stoppos76 2011.10.24. 10:19:50

@Kullancs1983: Tényleg nagyon amatőr, de ha megnézed, hogy mindenféle bizonyíték nélkül nekimentek Iraknak, pusztán arra alapozva, hogy Szaddam kirúgta a CIA ügynököktől hemzsegő vizsgálóbizottságokat. Megtámogatták rendesen propagandával, majd uccu neki bombázunk.

Ha nem is lesz támadás, attól függetlenül az ellenségképet erősíteni kell, mert hisz milyen az már, hogy az USA-ban élőknek egyszercsak nem kell rettegni semmitől.

Kullancs1983 2011.10.24. 10:44:45

@stoppos76: Hát, ehez képest Irak ellen komoly bizonyítékok voltak azért... Igaz, még senki se ment tönkre azért, mert alulértékelte az átlag amerikait (nem pont így volt, de már nem emlékszek pontosan).

stoppos76 2011.10.24. 11:00:44

@Kullancs1983: Irakban sem került elő semmiféle vegyifegyver, amire az egészet alapozták. Iránnak meg lehet "atombombája", mert van atomprogramja. Minössze csak annyi kell, hogy ezt az első lépést kiaknázzák és megfelelő ellenségképet alakítsanak ki.

A gonosz "arabok" atombombával fenyegetik országunkat/szomszádait/a helyi sajtüzemet stb. Ezért nekünk kötelességünk megvédeni őket.

Ha megnézed az USA bármelyik propgandáját, semmivel sem bonyolultabb, mint a SZU-é volt. A különbség csupán annyi, hogy más szavakkal hazudnak. ellenforradalmi összeesküvés helyett a szabadság védelmében van.

Kullancs1983 2011.10.24. 11:15:23

@stoppos76: Én kitartok amellett, hogy ehhez képest az iraki háború komoly indokok alapján indult. Ez alapján legföljebb bekeményíthetnek egy kicsit, meg szorosabbra fűzhetik a viszonyt a szaudiakkal Irán ellen, de semmi több. Szerintem.

stoppos76 2011.10.24. 12:00:37

@Kullancs1983: Igazából nincs más dolgunk, mint várni és kiderül melyikünknek van igaza. Ha nem bombáznak, jövök egy sörrel. :)

tudi 2011.10.24. 17:22:40

Ez nagyon szép történet, filmebe illő. Ha már Irán, akkor ők azért egy ilyen dolgot kicsit jobban ki tudtak volna tervelni, meg kivitelezni, bár gondolom azért az ottani titkosszolgálat nem egy CIA, de azért még ne nézzük őket teve ba...ó tökfejeknek, valószínűleg nem egy ekkora balfácánra max. a pizza szállítását bíznák talán, meg persze robbantani Washingtonban, mikor lelőni egyszerűbb lenne. Én a voksomat az elfuserált akcióra tettem, max figyelemelterelés, vagy választás jön azt kell mivel kampányolni, talán van annyi esze az amerikai politikai elitnek, ha Afganisztánt nem tudták még most sem teljesen uralni, mi lenne egy kb kétszer akkora Irán esetében újabb milliárdok és még egy vitatott háború.

Kullancs1983 2011.10.24. 18:42:14

@stoppos76: Mennyit várjunk? Kezdek kicsit elbizonytalanodni, mert közben Clintonné is "megintette" Iránt, de ő Irak miatt...

stoppos76 2011.10.24. 19:05:41

@Kullancs1983: A sör soha nem várathat magára. :)

Az a baj, hogy két évre tippelnék, csak addigra elfelejtjük.

Mit szólsz az "egy éven belül, mert akkor legalább nem kell hazaszállítani minden csapatot"-hoz?

Ha egy éven belül az USA megbombáz bármilyen iráni létesítményt, akkor fizetsz egy sört. Ha nem, akkor én. Ehhez, mit szólsz?

Az est további söreit szívesen fizetem, ha nem 15 jöttök. :)

jefatura 2011.10.24. 19:25:58

Azért profi ügynökök is lehetnek balfaszok. Aztán ha lebuknak, akkor már könnyű elemezni, hogy mennyi mindent elkúrtak. De én sem hiszem, hogy ebben az eseteben erről van szó. Nincs időm utánakeresni a másik embernek (Gholam Shakuri) róla lehet tudni valamit?

Kullancs1983 2011.10.24. 19:36:13

@stoppos76: Legyen a jövő évi blogbuli a határidő? (Már ha október-november táján lesz.)

stoppos76 2011.10.24. 21:00:19

@Kullancs1983: Úgy legyen. Csak hogy nehogy úgy maradjunk, mint a helyiek, hogy nem tudjuk, hogy volt-e fogadás, vagy sem. :)

FairyFeller 2011.10.25. 00:14:41

@SchA

Tisztelt SchA!

Nagyom korrekt ez a cikk is. Sok olyan gondolat van benne, amelyekhez hasonlóakat én is igyekszem olykor megfogalmazni, felemás sikerrel. Lehet, hogy nekem ezentúl nem kellene a fogalmazással foglalkoznom. :)

A kérdésem az volna, mennyire vehetőek megbízhatónak azok az utalások (nevezetesen az "egyértelmű" titkosszolgálati háttér), amelyek a cikk koncepcióját alkotják?

Na persze gondolkodni én is tudok. Az Iráni Forradalmi Gárda bizonyára nem ennyire amatőr. Ha tényleg helytállóak a cikked állításai a "merénylet-tervezet" módszereiről, akkor ezeket lényegében idióták, totál amatőrök fémjelzik. Pancsereket valóban nem szoktak megbízni rendkívüli jelentőségű feladatokkal, főleg nem komoly, pénzes szervezetek. Egy laikus számára is teljesen aggályos ez a szituáció és arra gondolok, igaza lehet annak is, hogy időnként ezek a titkosszolgálatisok valóban nagyon bénán dolgoznak. Az ember azt sem hinné el, hogy a CIA, vagy a MOSZAD ilyen béna, és természetesen az irániak sem (jó mondjuk ők is lehetnek iszonyú bénák, de talán mégsem ennyire), de például a magyar titkosszolgálatok gigszerei is igen csak leleplező hatást gyakoroltak, véleményem szerint a Horák Nóra-ügyben, vagy a romák elleni gyilkosságok ügyében. Szerintem ha azokról is lenne szavazás, ugyanúgy arra szavazna a "közvélemény", amire itt is, hogy valamilyen titkosszolgálati, politika megrendelésre történő akció áll a háttérben ( "Eric Holder és a szövetségiek ködösítenek." ), mint nem is ritkán.

1. Az első opció végül is érdeke volna Iránnak, mert rátehetne egy lapáttal a fokozódó cionizmus ellenes hangulatra, de akkor a leges-legprofibb embereket bízná meg.

2. Erre szavaztam, fentebb kifejtettem.

3. Nem hiszem, hogy ezzel hatékonyan el tudnák vonni az amerikai közvélemény figyelmét az ottani problémákról, munkanélküliségről, stb. Szerintem még az amerikai közvélemény is kezd átlátni a szitán.

4. Az iráni elleni háborúnak, ahogy Ali Ahani, külügyminiszter fogalmazott Szaniszló Ferenc műsorában pár hónapja ( :$ ): "0 az esélye". Az amerikaiaknak nem érné meg, még a világon legbefolyásosabb cionisták sem tudják ezt kieszközölni. Az amerikai közvélemény sem akarhatja, szerintem.

5. Izraelnek mindenképpen érdeke az, hogy egy ilyen megkreált, meghamisított "iráni merénylet" lelepleződjön.

6. Ez is lehetséges, hogy Obama-nak is jól jön, hogy egy kicsit keménykedhet a "veszélyes" irániakkal szemben. Szerintem lehetséges, hogy több Irán-ellenes érdeket képviselő összeesküvésről van szó. :o

@stoppos76:

"...bizonyíték nélkül nekimentek Iraknak, pusztán arra alapozva, hogy Szaddam kirúgta a CIA ügynököktől hemzsegő vizsgálóbizottságokat. Megtámogatták rendesen propagandával..."

Van 1-2 olyan ismerősöm, amelyik a nemzetbiztonságnál dolgozik. Valamelyest mindkettejükkel a bizalmasabb kapcsolatot tartok fenn, természetesen konkrétumokról nem beszélhetnek, ezért csak az elképzeléseimet szoktam időnként (nem túl gyakran...) összevetni azzal, milyen dolgokat tudnak ők elképzelni a tapasztalataik alapján.
Rendre végrehajtanak különféle együttműködő titkosszolgálatok (CIA - MOSZAD - MI6 - NBH - stb-stb.), akár együttműködve is illegális (pl. bizonyítékok hamisítása...), lényegében mindig politikai megrendelésre történő titkos akciókat. Tudom, hogy eme blogon nem szeretnek magyarországi vonatkozású ügyekkel foglalkozni (részben meg tudom érteni), de én úgy látom, hogy például (és gondolom ez csak a jéghegy csúcsa) a Horák Nóra-ügyben, az Ophélie-ügyben, a romák elleni gyilkosságok-ügyében (ez lényegében már félhivatalosan lelepleződött. Demeter Ervin, korábbi nemzetbiztonsági miniszter is utalt erre, de a bíróságon elhangzott nyilvános adatok is lényegében alátámasztják), legutóbb a West-Balkán ügyben (összesen két szemtanú, pl. egy mentős is tanúsította volna, hogy valóban megkéselték Kadosa Kingát) a háttérben titkosszolgálati akció, meghamisított bizonyítékok, a közvélemény megvezetése áll.. Ezekről nem írok, feltételezem, hogy egyeket-másikat ismeritek.
Nagyon valószínűnek tartom, hogy ez ügyben is amerikai és / vagy izraeli megrendelő áll a háttérben.

"...az ellenségképet erősíteni kell, mert hisz milyen az már, hogy az USA-ban élőknek egyszercsak nem kell rettegni semmitől."

Egyetértek. Az iráni mumus napirenden tartása lehetett az akció célja.

@Kullancs1983:

"ehez képest Irak ellen komoly bizonyítékok voltak"

Nem voltak bizonyítékok, legalább is olyanok, amelyek nem hamisak. Ebből is látszik, ha azt megrendelik, bármilyen statisztika, (hamisított) bizonyíték, hír napvilágra kerülhet, ha érdek és hatalom fűződik hozzá, amikor a cél a közvélemény megvezetése. Nem mindig sikerül...

"Ez alapján...szorosabbra fűzhetik a viszonyt a szaudiakkal Irán ellen..."

Talán még a szaúdi arabok sem olyan hülyék (felső vezetés), hogy ne lássanak át a szitán. A MOSZAD által hamis útlevelekkel végrehajtott dubai HAMAS-vezető elleni merénylet is lelepleződött. Azt is elbénázták. " Szerencsére " ! (igaz, hogy likvidálták a célpontot, de legalább lelepleződtek a nyavajások)

Kullancs1983 2011.10.25. 01:17:03

@FairyFeller: 1. Ehhez képest(!) voltak komoly bizonyítékok. 2. A szaudi vezetés csak annyira hülye amennyire érdekében áll. Ha érdekükben áll, minden további nélkül elhiszik a (legerősebb szövetségesüktől származó) hivatalos verziót. Úgysincsenek túl jóban Iránnal, sőt. 3. Neked titkosszolgák is vannak az ismerőseid között? Eddig azt hittem olyan 15-16 éves vagy...

@stoppos76: Volt! Írásba van adva..:D

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.10.25. 07:09:17

@Kullancs1983:
"Eddig azt hittem olyan 15-16 éves vagy..."

Vagy az, vagy egy közel 40 éves, bölcsészdiplomás, mellékvágányra állított Alkotmányvédelmis tiszthelyettes, aki sikertelenül próbálkozik a provokációval.

drazsé 2011.10.25. 07:53:51

az nem lehetséges, hogy a "Harald és Kumar Guantanamoban" az nem vígjátéknak indult eredetileg, hanem dokumentumfilmnek?

FairyFeller 2011.10.25. 21:09:31

@Kullancs1983:

"Eddig azt hittem olyan 15-16 éves vagy..."

Nem tartom relevánsnak a fentebbi tárgyilagos tartalom szempontjából a személyes életkoromat, vagy foglalkozásomat.
Ha 15, vagy 16 éves volnék, akkor szerinted nem lehetne titkosszolgálati ismerősöm, mondjuk a családból, vagy családi ismerősként?
Ezt viszont leírhatom, részben egykori iskolai évfolyamtársamról, egy barátnőm barátjáról van szó, illetve egy ma már nyugdíjas alezredesről, aki korábban részt vett külföldi titkos akciókban is, volt külföldi kiküldetésben is, követségen, stb., és csak egy beszélgetésünkkor történt elszólásából tudom róla ezeket. Semmi konkrétról nem faggattam őket, csupán a személyes elképzeléseimmel kapcsolatban kérdeztem őket, milyen dolgokat, főleg módszereket tartanak elképzelhetőnek, illetőleg a véleményüket bizonyos konkrét ügyekről. Ami számomra döbbenetes volt (bár nem gondolom magam -teljesen- paranoidnak), hogy az ilyen emberek fantáziája még az enyémen is túltesz, sőt további gondolatokra sarkall.

@SchA:

"...sikertelenül próbálkozik a provokációval."

Tisztelt SchA! Ki provokál szerinted kit? És sikertelenül?

Nem az én szokásom személyeskedni akkor, amikor valamilyen konkrét ügyben való válaszadástól, reakciótól akarok eltérni, kitérni, vagy kitérő választ adni.
Egy tipikus viselkedési formának tartom a személyeskedést. Lehetne egymás életkoráról, foglalkozásáról, jövedelméről, "társadalmi megbecsüléséről" szájkaratézni, ahogy te szoktad nevezni, de szerintem az nem tenne jót a blog -néhány dolog ellenére is-kitűnő színvonalának.

Morfológus (azaz az én szóhasználatomban "anti-morálfilozófus") barátunk szerintem zokon vette, hogy egy alkalommal visszavágtam neki a személyeskedésben, na persze nem volt abban semmi durva, vagy tiszteletlen.

De hogy a tárgyról is essen szó: Irak esetében milyen nem átláthatóan hamis bizonyítékok szóltak az ország megtámadása ellen...?

Én egyről sem tudok. A tanú is, mint ahogy az sejthető volt és utólag be is vallotta: hazudott.

Kullancs1983 2011.10.25. 22:13:15

@FairyFeller: Nem releváns, csak érdekes. Eddig ugyanis azt gyanítottam, hogy egy lelkes középiskolás vagy, de ezek szerint tévedtem. (És nem vettem zokon semmit, engem legföljebb baltával lehetne megsérteni..:P)
De hogy a tárgyról is essen szó: Irak esetében voltak CIA jelentések, műholdképek, tanúk, no meg valamikor tényleg voltak ott vegyifegyverek. Ehhez képest (Ismétlem, ehhez képest!) a jelenlegi eset nevetséges.

FairyFeller 2011.10.25. 23:50:20

@Kullancs1983:

"voltak CIA jelentések"

Nos, igen, most is vannak ugyebár, sőt!

"műholdképek"

Minden van, ha kell.

"tanúk"

Jó pénzért, vagy fenyegetéssel, vagy így, vagy úgy, meg vannak az eszközei a CIA-nak és más titkos ügynökségeknek.

"valamikor tényleg voltak ott vegyifegyverek"

Ezt talán senki nem vitatja. Irán ellen is bevetették a '80-as években. Később, a második Öbölháborúban az (akkor már) ellenséges szaddami Irak fenyegette velük az országára támadó nyugati katonákat, de az amcsiknak is volt mivel fenyegetnie (atombombával...) és fenyegették is, ezért nem merte használni az amcsik ellen azokat a vegyi fegyvereket, amelyeket nyugati, könnyen lehet, hogy éppen CIA-s segítséggel szerzett be Irak.

Érdekes dolgok ezek. Azaz szerintem is érdekes.

Kullancs1983 2011.10.26. 00:17:33

@FairyFeller: 1. Nem, ez egy másik cég. 2. Egy ilyen merényletkisérletnél minek? 3. Na jó, ezt a legkönnyebb szerezni, bár azért nem mindegy hogy mennyire hiteles az a tanú. 4. Igen, ezt mindannyian tudjuk. De jelen esetben egy szándékról van szó, nemdebár? 5. Ha ezek után is kitartasz amellett, hogy ez az eset az Irak elleni vádakhoz mérhető, kiröhöglek. (Ha mégis kitörne miatta a háború akkor természetesen bocsánatot fogok kérni. De sört nem kapsz.)

FairyFeller 2011.10.26. 01:17:44

@Kullancs1983:

1. CIA, vagy FBI - egy kutya :) Legalább is a CIA a nagyobb halmaz, a kontrolláló (ha kell).

2. Nem ez esetben értettem a műholdfelvételeket, csupán a bizonyítékhamisítás gazdag eszköztárára céloztam. Ha holnapra ehhez az ügyhöz is kell műholdtérkép, majd előkerítenek egyet valahonnan...ha lesz rá megrendelés, politikai igény. Na persze ez csupán a személyes véleményem.

3. Bizony, igen. Ha jól tudom a holokauszt történetének (bocsánat történelmének) is első sorban tanúbeszámolók szolgálnak alapul, hogy a feltételezett kényszervallatásokról ne is tegyek külön említést. Remélem ezzel a mondattal nem sértettem törvényt. Nem állítottam én semmit, pro és kontra, hiszen nincsenek ismereteim ebben a témakörben. De itt (ezen a fórumon kivételesen) nem is erről van szó, csak úgy eszembe jutott.

"You never can tell..."

4. Nos igen, ezt talán mindenki elfogadhatja tényként (tehát, hogy Iraknak voltak vegyifegyverei, amelyek persze nem voltak túlságosan veszélyesek, legalább is veszélyesebbek, mint bármely más ország vegyifegyverei, sőt!)

5. Én nem állítottam fentebb sem, hogy az szaddami-Irak elleni "bizonyítékok" és jelen esetben az ahmadinezsádi, Khamenei-féle Irán elleni "bizonyítékok" egy és ugyanazon koncepciót szolgálnák. Nem gondolom, hogy kifejezetten egy Irán elleni háború kirobbantásának ürügyéül mellékelnék ezeket a kétes információkat a közvélemény félrevezetésének célzatával. Még nem....
Csupán napirenden próbálják tartania dolgot azok, akiknek ez érdekében áll. Szerintem a cionista mozgalom áll a dolog hátterében, a kollaboráns pedig valamilyen titkosügynökség. Én így gondolom.

Fentebb írtam egy rosszul fogalmazott kérdést SchA-nak: "Irak esetében milyen nem átláthatóan hamis bizonyítékok szóltak az ország megtámadása ellen...?"

Természetesen az utolszó szóként nem "ellen"-t, hanem "mellett"-et szándékoztam írni, elírtam.

A kérdés azonban talán nem aktuális már, talán sikerült kitárgyalni, de persze lehet rá reagálni, úgy mellékesen. :)

Köszi, hogy semmiképp nem kapok sört! :D

Kullancs1983 2011.10.26. 03:58:45

@FairyFeller: 1. A te szemszögedből nézve lehet hogy egykutya, de valójában korántsem mindegy, hidd el. 2. A személyes véleményed ellentétben áll az enyémmel. Te föltételezed hogy a cionista világösszeesküvés, az amerikai imperialista lobbi, meg a franc tudja még kik állnak az ügy hátterében, én meg úgy gondolom, hogy ez csak valami idióta szerencsétlen próbálkozása volt. Amúgy te is erre szavaztál, szóval?

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.10.26. 07:02:18

@FairyFeller:

"Ha jól tudom a holok@uszt történetének (bocsánat történelmének) is első sorban tanúbeszámolók szolgálnak alapul"

Nem, nem jól tudod, és inkább könyveket kéne olvasnod, és nem az "eltitkolt igazságot" a szélsőjobbos önf*sszopó oldalak helyett.

"Ki provokál szerinted kit? És sikertelenül?"

Nézd témától függetlenül valahogy mindig sikerül felhoznod a cigányokat, vagy most a hol*k@usztot.
50x el lett mondva, hogy ezt itt nem díjazzuk, ez nem a kuruc, vagy a bombagyár, vagy a hírháttér,ahol ezek a sztenderd eposzok.
Ennek ellenére kitartóan teszed. Ergo 3 opció lehetséges:
1) Baj van a szövegértési/felfogó képességeddel
2) Direkt csinálod, h trollbait témákkal/megjegyzésekkel flamewar-t generálj
3) Az általam felvázolt módon bizonyítani akarod vkinek, hogy ez is egy radikális jobbos oldal a sok közül, mert Magyarországon a katonai témákkal csak ilyen társaságok foglalkoznak, ezért újra és újra bedobod ezeket a témákat, hátha egyszer végre ráharap vki.

Igazából lényegtelen melyik eset az igazi, a következőnél jön a mod+ban. Nem hiszünk a demokráciában és a szólásszabadságban.

""Irak esetében milyen nem átláthatóan hamis bizonyítékok szóltak az ország megtámadása mellett?"

Az, hogy az 1991-es háborút sosem zárták le teljesen. A bizonyítékok hiányánál Irak esetében súlyosabb probléma volt az ésszerű célkitűzések hiánya.

deuscreator 2011.10.26. 09:20:11

@SchA: @Kullancs1983:

Anélkül, hogy FairyFeller (AngyalHaver?) barátunkat támogatnám (Isten ments, hogy beszálljak itt a flamelésbe) Irak azért tényleg necces volt. Lehet meséltem a blogbulin, hogy az egyik zrínyis tanárom tagja volt a Blix-féle bizottságnak. Az irakiak nem győztek eléggé együttműködni, olyan helyekre is bemehettek, amiről még az amcsik se nagyon hallottak előtte és sehol nem találtak semmit. A jelentéstétel előtt pedig erőteljesen elmagyarázták Blixnek, hogy nem ejtheti ki a száján azt, hogy "teljes mértékben együttműködtek"...

Az egyik leggázabb élménye pedig ez volt: kimentek megnézni egy állítólag vegyifegyvereket előállító gyárat, ahol persze nem volt semmi (a vegyifegyver-gyártás ráadásul olyan brutál anyagokkal megy, hogy tuti hagy maga után nyomot, hacsak el nem bontod az egész kócerájt). 3 nap múlva Tony Blairék megneveztés a helyszínt, mint az egyik vegyifegyver-gyárat, amely létezéséről "titkosszolgálati módszerekkel" szereztek infót. Na ja, a britek rakták össze valamikor a 90es években.. Ehh..

stoppos76 2011.10.26. 09:21:43

@Kullancs1983: Azt én sem gondolom, hogy emiatt már ki is fog törni a háború, félre ne érts. Viszont első lépésnek eladható és "igényfelmérésre" is jó. Megnézik mennyire emelkedik az Irán-ellenesség, aztán ha jók a mutatók, jöhet a következő lépés.

Mondjuk az vicces lesz, ha a nagy iránellenességben majd arabokat kezdenek el abuzálni a redneckek. :))

FairyFeller 2011.10.26. 11:00:01

@Kullancs1983:

1. Rendben, természetesen az FBI nem egyenlő a CIA-val, minden esetre -általában (mivel feléjük is sok esetben "fortélyos félelem igazgat"- együttműködő, ha kell és a CIA a felettes és nagyobb hatalmú szervezet. Nemdebár?

2. "A személyes véleményed ellentétben áll az enyémmel."

Ezek szerint tehát a te véleményed: "...úgy gondolom, hogy ez csak valami idióta szerencsétlen próbálkozása volt..."

Lehet, hogy gond van a szövegértési képességemmel, de akkor -ezek szerint- te bedőlnél annak (SchA cikkének utalásaival ellentétben), hogy iráni pancserek, szinte önmaguk ellen szóló "bizonyítékok" (következetesen idézőjelben) gyártása mellett kíséreltek meg egy olyan szaúdi köcsögök és befolyásos cionisták elleni merényletet, amelyről "a legfelsőbb iráni vezetés is tudott"...?

Csak nem! :)

"Te föltételezed hogy a cionista világösszeesküvés, az amerikai imperialista lobbi, meg a franc tudja még kik állnak az ügy hátterében..."

Feltételezem, hogy SchA nem véletlenül választotta a címben az "összeesküvés" kifejezést. Ha nem is az évszázad összeesküvése (gondolom ez irónia, de lehet, hogy baj van a szövegértési képességemmel), nem mellesleg én inkább 2001. szeptember 11-re használnám ezt a teljes kifejezést, irónia nélkül, de ez csak én vagyok (legalább is itt és ebben a pillanatban).

Ha feltételezzük, hogy a valóságban nem olyan pancserekre bíznának egy ilyen horderejű titkos akciót az irániak, akik minden bizonnyal el fogják bénázni, sőt önmaguk ellen szolgáltatnak "bizonyítékokat", akkor szerinted mégis ki a francnak állhatott ez az egész ügy, úgy ahogy van az érdekében, ha nem az egzisztenciájukat féltő -"örök igazságtalanul üldözött"- cionistáknak, vagy éppen a közel-keleti energetikai szektor iránt különös érdeklődést mutató amerikai, ún. nyugati imperialistáknak...? (ha nem veszed személyeskedő sértésnek, emlékeztetnélek az Ajax-hadműveletre és az egykori iráni Nemzeti Front párt politikájára)

Nos?

"Amúgy te is erre szavaztál, szóval?"

Én arra szavaztam, amelyre a legtöbbek, feltételezem, hogy a közvélemény egyébként is erre szavazna döntő többséggel: "Eric Holder és a szövetségiek ködösítenek."
Ti. nem akarhatják, hogy lelepleződjön a dolog. Szerencsére azért vannak olyan fazonok, mint például SchA is, ezért remélem, hogy mégis csak lelepleződik idővel az álnok szándék és más dolgok is (elnézést, hogy ezzel a jelzővel is moralizáltam, de ha szerintetek ez nem helyes, hogy emberi érzelmeket is beleviszek ezekbe a szakszerű témákba, akkor mellőzni fogom, de csak ha elmagyarázzátok, miért is nem helyénvaló az ilyesmi).

Nem mellesleg olvastad már az alábbi cikket, egyes a pénzügyi világban aránytalanul nagy befolyással rendelkező érdekcsoportokról, tudományos közgazdasági kutatások alapján, számokkal is alátámasztva...?

[ www.sg.hu/cikkek/85301/felfedtek_a_vilagot_uralo_tokehalozatot ]

@SchA:

"...nem jól tudod, és inkább könyveket kéne olvasnod..."

Amint írtam, nem rendelkezem megbízható ismeretekkel a témakörben, ezért nem állítok semmit pro, vagy kontra. Bár nem ide tartozik (tudom, én hoztam fel), de ha tudnál ajánlani elfogultságtól mentes, hitelesnek tekinthető, objektív irodalmakat, azt köszönettel venném.

"...témától függetlenül valahogy mindig sikerül felhoznod a cigányokat, vagy most a hol*k@usztot..."

Újra utolsó elnézést kérek, igyekszem mellőzni ezt a nehezen megállható összefüggés keresést. Múltkor ugye a muszlimokról írtál egy korrekt cikket (vagyis nem olyat, mint amit meg lehet szokni az iszlám-ellenes lejárató médiában), akkor is felvetődött, hogy lényegében és szakszerűen, a szó szoros értelmében egyesek kvázi cigányokként (görög atsziganosz ~ törvénye kívüli, civilizálatlan, beilleszkedésre, együttélésre képtelen, stb.) kategorizálják a muszlim bevándorlókat. Természetesen én sem gondolom ezt, illetve nem szeretném ezt gondolni. Nem ebből indulok ki. Ott speciel helyénvalónak tartottam szakszerű szempontól megvizsgálni ezt az összefüggést, de másutt általában beismerem, nem volt helyénvaló ezt a témakört felhoznom.

"1) Baj van a szövegértési/felfogó képességeddel"

Lehet.

"2) Direkt csinálod, h trollbait témákkal/megjegyzésekkel flamewar-t generálj"

Nincs ilyen célom. Csupán örülök olyan fórumoknak, ahol szakszerű módon folyik a haladó gondolatcsere, ahol szakértőktől lehet tanulni (én tisztelettel elnézést kérek, megfogadom a kritikát) egy szemléletet, ahol korrekt (ami gyakran nem egyenlő polkorrekt) módon lehet értekezni. Nem tartom magam trollnak, olyan zavarkeltő faszembernek, aki szándékosan beleártja magát különféle közösségi dolgokba azzal az aljas célzattal, hogy megakadályozza a színvonalas, haladó értekezést. Sajnos ismerek igazi trollokat, amelyeket (nem is írom, hogy "akiket") kvázi felbérelnek ilyen tevékenységre.

"3) Az általam felvázolt módon bizonyítani akarod vkinek, hogy ez is egy radikális jobbos oldal a sok közül, mert Magyarországon a katonai témákkal csak ilyen társaságok foglalkoznak, ezért újra és újra bedobod ezeket a témákat, hátha egyszer végre ráharap vki."

Nincs szándékomban politikailag kategorizálni az oldal szerkesztőinek hátterét. Én minden fenntartás nélkül elismerem, hogy szakmailag korrekt, arra érdemes szerkesztők működtetik ezt a blogot, közösséget. Az más kérdés, hogy a szakma sok esetben a radikális jobbot igazolja, anélkül, hogy erre ők béreltek volna fel titeket. Komolyan biztos vagyok abban, hogy nem erről van szó. Szerintem ebben mindenki biztos lehet és értem mire célzol, a jövőben kerülni fogom azt a látszatot, hogy én hamis, hiteltelen, rossz megítélést akarok szerezni a blogotoknak. Igen, ez a Ti blogotk, nekem -erkölcsi- jogom sem volna ilyesmihez.

"A bizonyítékok hiányánál Irak esetében súlyosabb probléma volt az ésszerű célkitűzések hiánya."

Bár a demokrácia működését, társadalmi hatékonyságát magam is megkérdőjelezem (láthatjuk most ezt az egész világon, Szlovéniában, Szlovákiában is új választásokat tartanak, és ha így folytatódik talán itt is az lesz a dolog vége...), a szólásszabadságot, ha az korrekt, és arányosan kiegyensúlyozott, akkor jó dolognak tartom.

Ezért talán leírom röviden, mit gondolok Irak nyugati leigázásáról. Már Szaddam is azt mondta a kihallgatásakor, hogy őt megdöbbentette a Nyugat támadásának híre. Ő sokkal inkább azt gondolta, hogy Irán a veszélyes a hatalmára. És logikus. A siíta többséget elnyomó szunnita, kurd-ellenes diktatúra egyre gyengülő félben volt, míg Irán sokszorosan megerősödött a két ország közötti konfliktus óta. Talán az amcsik azt gondolták, idő kérdése, hogy Irak (is) az iráni ajatollah ellenőrzése alá kerül, így gyengül a cionista, imperialista hegemónia a térségben, talán a status quo is megváltozik. Ezért azt gondolták, jobb lesz ha inkább ők vonják Irakot ellenőrzésük alá, mintsem ha Irán tette volna ugyanezt, ráadásul háború nélkül, pusztán a siíta iszlám forradalom exportálásával, támogatásával.
Én ezt gondolom, de természetesen elismerem, hogy te vagy a szakértő, ha másként ítéled meg a helyzetet, nem fogok nagyon pattogni.

@deuscreator:

"FairyFeller (AngyalHaver?)"

www.youtube.com/watch?v=i7-9eAal_x4

Queen - A "pompás fickó" mesterhúzása (a dal egy festményről szól)

Hát, nem vagyok csaj...:) Pedig akkor kicsit szebb és valamivel szívderítőbb lehetne rólam a kép :P :)

Egyébként köszi a kommented. Telitalálat! :)

Elnézést, hogy ilyen sokat írtam, de úgy gondolom a téma megér egy kis figyelmet és talán nem baj, ha többen is írnak, többet és nem feltétlenül baromságokat (mert olyan is előfordulhat) a blogotokra.

Kullancs1983 2011.10.26. 12:44:02

@FairyFeller: 1. Nem. 2. Nézd már meg a második verziót (amire egyébként te is szavaztál). Szegény Eric Holdert sokan bántották, de most megmutatta mindenkinek, hogy ki a fasza gyerek. 3. Ha elolvastad a cikket mielőtt kommentálni ekzdtél, feltűnhet, hogy a fent említett úriember és a szövetségiek nem azért ködösítenek, mert (tetszőlegesen választott) világösszeesküvés szolgálatában állnak, hanem mert ők szerencsétlenkedtek. Na.

@stoppos76: Így már nagyobb veszélyben érzem azta sört, de még kitartok. Ha az USA két éven belül háborúba kezd Irán ellen, akkor nagyon hülye kell hogy legyen.

@deuscreator: Ezt nem is vonta kétségbe senki, és lehet hogy Irán kapcsán is láthatunk majd ilyesmit (végülis van atomprogramja) de ez az ügy, így, nagyon kevés.

deuscreator 2011.10.26. 13:03:35

@Kullancs1983:

Persze, mondhatjuk, hogy amiről írok egy külön, kivétel-erősíti-a-szabályt dolog. De hát nem az volt. Az általad említett halálbiztos jelentéseket, etc.-t már akkor is elég sokan megkérdőjelezték. Gondoljunk csak a Plame-leak botrányra vagy az EU egyes országainak vonakodására. Utólag meg felborult az egész bili.

A nem fejeztük be a dolgot 91-ben már sokkal jobb alap (hiszen az eredeti , háborút lezáró ENSZ BT határozatot csavarta ki végül az USA a háború indoklásához..), de annak is az lett volna a követelménye, hogy Saddam tudatosan megszegje az embargót és a többi tilalmat, amit nem sikerült rendesen bizonyítani.

Ettől még nem élek álomvilágban, tudom, hogy a WMD-s téma a valódi okok között valószínűleg nem szerepelt a top 3-ban ( ami tetszőleges sorrendben az olaj, az olaj és az olaj, utána talán a geopolitikai indokok), de attól még csúnya és elgondolkodtató precedens, hogy enniyre könnyű háborút indítani.. (akármekkora war nerd-ök is vagyunk :-D )

Ha arra írtad, hogy ez az ügy kevés, hogy a mostani dolog szolgáljon casus belli-ként Irán ellen, ez ahhoz tényleg kevés..

Kullancs1983 2011.10.26. 13:32:22

@deuscreator: Arra írtam. Az általam említett jelentéseket meg elég kevesen tartották halálbiztosnak, de még így is sokkal jobb indokul szolgáltak, mint egy ilyen merényletkisérlet, amit Iránhoz is csak nyögvenyelősen lehet kapcsolni, nemhogy a kormányhoz vagy titkosszolgálathoz.

deuscreator 2011.10.26. 13:42:38

@Kullancs1983: Ja, sorry, akkor tiszta a dolog. Persze, ennél azért Irán produkál keményebb okokat is teljesen magától is.. :-D

Kullancs1983 2011.10.26. 14:22:31

@deuscreator: Lehet, de érzésem szerint ha megtámadnák keményebb ellenállást is produkálna, szóval nagyon nem volna jó ötlet..;)

FairyFeller 2011.10.26. 18:38:59

@Kullancs1983:

"Eric Holder...és a szövetségiek nem azért ködösítenek, mert...világösszeesküvés szolgálatában állnak, hanem mert ők szerencsétlenkedtek."

A manóba! Ezt elnéztem. :$ A cikket elolvastam persze, csak ezt az Eric bácsi féle történetet helyeztem el rosszul.
Vagyis, így félig-meddig rosszul szavaztam, ti. bár a szövetségiek -ahogy én látom- mindenképpen gyanúsak, ködösítenek, de az akció hátterében más megrendelőt sejtek. Vagy Izraelt, vagy a választásokat, és véleményem szerint egy ilyen sikeres (vagy leleplezett ál-) merénylet bizonyára a republikánusok érdekeit szolgálhatja első sorban, akik erélyesebb Irán-ellenes politikát akarnak és hát közeleg a választás...

jefatura 2011.10.26. 19:47:52

@FairyFeller: figyi, van ez az ügy. a hivatalos verzió ellen az szól, hogy az iráni szolgálatok nem lehetnek ilyen balfaszok. ok. de akkor ez csakis valami gonosz összeesküvés lehet?
oké, hogy az irániakat nem nézzük hülyének, de nem gondolod, hogy ilyen "összeesküvést" akkor kicsit profibban is össze lehetne hozni? és valószínűleg pont az izraeliek meg az amerikaiak azok, akik tudnának ennél jobbat is.
szerintem egyszerűen annyi történt, hogy néhány lelkes FBI ügynök véletlenül beleszaladt a fenti balfaszba aztán gondolom minden érintet hozzátett egy kicsit a jelentésben az ügy horderejéhez, fent hirtelen rájöttek, hogy most pont jól jönne valami eredmény a mexikói fiaskó után, aztán ez lett belőle. esetleg a másik fickóról lenne érdemes többet tudni, mert végül is ő köti az IRGC-hez az ügyet. de valószínű csak valami nagyszájú senki. szerinted ez nem hihetőbb mint a furfangos cionista-amerikai összeesküvés? de komolyan?

FairyFeller 2011.10.26. 22:45:09

@jefatura:

Jól van, meggyőztetek. Ezért, ha akarjátok visszavonulok és egy ideig nem nem osztom az észt... :D
De csak ha akarjátok.... :)

Ok, igen, világos. Hihető a verzió, adott esetben. Talán ez a legvalószínűbb lehetőség.

Mégis visszakérdeznék: szerinted az izraeli és/vagy amerikai titkosszolgálati mahináció abszolút hihetetlen?
Értelme volna ugyebár, a magyarázat az volna, hogy elbénázták (ahogy legutóbb Dubai-ban is lelepleződtek a hamis útlevelekkel, még kamerafelvételek is voltak a titkos arcokról...).

Ugyanakkor részemről elismerem, hogy bizonyára ti látjátok jól, melyik az a legvalószínűbb eset, amelyről szó van.

Kullancs1983 2011.10.26. 23:56:26

@FairyFeller: South Park, 10. évad 9. rész. Ha még nem láttad nézd meg.
Egyébként, ha már így rákérdeztél, én nem bánnám.

Bélabáttya (törölt) 2011.10.27. 00:15:23

@FairyFeller: Szerintem nyugodtan oszd az észt, de ne menj bele kóstolgató trollkodásba.
Ez nagyjából a másik félre is simmel. Lehet ezt úgyis, hogy nem a másikat kölyközzük-trollozzuk-hülyézzük le.

A poszthoz meg...
Véleményem szerint a fentebb említett titkoszolgálatok mindegyike profi, jól képzett, értelmes emberből áll.
És mindegyiknek van tőlük nagyjábl független, politikai vezetése, valamint kitörésre, jobb beosztásra, sikerre éhes alkalmazottja. Elég csak egy kis lehetőséget meglátni egy adott szituban, oszt a megfelelő tagokat oltogatni egy kicsit, és mindjárt kész az ilyen, utólag mindenki által elfogadhatatlan, de eleinte, a megcsúszásáig elfogadhatnónak tűnő szitu.
És ha eléggé bevadul a történet, simán bele lehet keverednie egy rakat érdekcsoportna, titkosszolgának, akárkinek is, úgy, hogy tulképp igazán nincs hozzá köze, „csak” bizonyos körülmények esetén megfelelne számára „bizonyos” végkifejlet.
Amit meg vagy felhasználnak a megfelelő érdekkörök, vagy nem, gyaníthaóan precízen elássák, mint kutya a csontot, majd kéz kezet mos lapon egyszer előveszik, és akkor már az anyja se ismer rá a történet szívességet szívességért módosulataira. Az hülye perzsát persze elássák egy életre. Gondolom nem túl hosszúra...

De ilyesmin itt veszekedni? Baromira nincs értelme. helyette elolvasni Mikszáth krokodilját már inkább, noha nincs benne egy titkosszolga se.
---
Ismerek pár perzsát. Amerikai perzsát. Iráni amcsit, aki időnként itt él (mármint nálunk). Arabot-palesztint-zsidót. Olyan egyszerűbb embereket a akik nek kicsit tele van a tökük az egész szarkavarással, és személyesen nincs semmi bajuk a másik személyével, minimális kötelező berzenkedés után remekül elcsevegnek. Néha nálam.
Hanem a másik, esetenként a saját, de leginkább a harmadik, a beleugató ország politikájával! Na, miattuk már simán keresztül lőnék egymást.
De elsőként mindannyian a harmadikat...
Persze, buta kisemberek, mit is várunk tőlük?

jefatura 2011.10.27. 01:20:27

@FairyFeller: az előttem szóló elég jól elkapta az ilyen ügyek lényegét és tényleg nincs sok értelme győzködni egymást. a kérdésedre válaszolva: ha titkosszolgálati keverést akarnék sejteni az ügyben, akkor én a szaúdiakra tippelnék. de ez is csak egy konteó. lehet majd megtudjuk egyszer, hogy mi volt ez az egész. Vagy nem.

stoppos76 2011.10.27. 09:28:51

@Kullancs1983: Nem látok bele az amcsi politikába annyira, hogy meg tudjam állapítani, hogy egyáltalán érdekében áll-e valakinek, hogy háborút indítson Irán ellen. De ha már konteoztunk kicsit, le raktam a voksomat. :)

Az is lehet persze, hogy eszük ágában sincs háborúzni, az egész csak egy elszigetelt dolog. A CIA esete az agyilag hikomat "terroristával".

2011.10.27. 11:24:43

@SchA: "Ha jól tudom a holok@uszt történetének (bocsánat történelmének) is első sorban tanúbeszámolók szolgálnak alapul"

"Nem, nem jól tudod, és inkább könyveket kéne olvasnod, és nem az "eltitkolt igazságot" a szélsőjobbos önf*sszopó oldalak helyett."

Szerintem a fő oka a fenti szemtanús legenda kialakulásának egyrészt a nünbergi tárgyalás (tanúk beidézése) lecsapódása, másrészt a háború alatti kémjelentések (avagy miért nem bombázták a táborokat: legendáknak, dezinformációnak tartották).

FairyFeller 2011.10.27. 13:33:47

@Kullancs1983:

"South Park, 10. évad 9. rész. Ha még nem láttad nézd meg."

Én az X-files-re esköszöm! :D Tudod: "történetek az FBI titkos ügyeiből"...Mulder és Scully ügynökökkel ;)

Ezt a kis jelenetet ne hagyd ki, épp tegnap kattantam rá: videa.hu/videok/vicces/a-tipikus-noi-ize-scully-anderson-david-duchovny-ZVCWFB6aRorM15NM?play=1

"...ha már így rákérdeztél, én nem bánnám."

Egyelőre még sem szerzem meg neked ezt az örömet, kedves anti-morálfilozófus blogtárs.

@Bélabáttya:

Köszönöm a támogatást a kommentedben, magam is az objektív, személyeskedéstől mentes értekezéseket preferálnám.
Közben arra gondoltam, talán az irániak véleménye is az lesz majd, hogy Eric Holder lehet a ludas, szóval hogy ő próbált valami számára előnyös dolgot kihozni az ügyből, az iráni nép kárára, elképzelhető, hogy megüzenik majd neki a Közel-keletről: "Meg fogja bánni..." (vagy valami hasonlót)
Ilyen esetben persze, ezt belső vizsgálattal kellene kideríteni, leleplezni ezt a feltételezett turpisságot az FBI-nál, de mivel ez az irániakon kívül senkinek nem érdeke (még Obama-nak sem), ezért ilyenre várhatóan nem fog sor kerülni, még ha ez is lenne a korrekt dolog, no de nem akarok moralizálni.

@jefatura:

Igen, én sem tudok mit hozzátenni.

@Piere de La Croix:

Én úgy tudtam (lehet rosszul), hogy egyértelmű tárgyi bizonyítékok nem igen vannak. Auschwitz gázkamráit egy dokumentumfilm tanulsága szerint némileg átépítették azóta, na meg a Cyklon-B gáz eredeti rendeltetése a ruhák fertőtlenítése lehetett volna, a falból való mintavételezéssel (ha jól tudom) vizsgálták a gáz koncentrációját és nem a várt eredményt kapták, nevezetesen (megint csak ha jól tudom) a fal anyagában kevesebb olyan anyag volt, mint aminek elvileg lennie kellett volna. Na de én nem állítok semmit sem pro és kontra, mivel nem értek hozzá, lehet, hogy mindent rosszul tudok, tehát jobb ha mindenki utána jár.
Ha tud valaki ajánlani nekem hiteles, elfogultsággal sem pro, sem kontra nem vádolható irodalmakat, akkor érdekelne esetleg. Természetesen nem Anna Frank naplójára, vagy ehhez hasonlókra gondolnék.
Állítólag (lehet rosszul tudom) hivatalosan már nem ismerik el például azokat a korábban széles körben elterjedt eseteket, melyek szerint előfordult, hogy emberi bőrből készítettek lámpaernyőt, vagy emberi zsírból szappant. De ha mégis, akkor természetesen együttérzésemet ezúton is kifejezném a hozzátartozókkal. Ezen a pontos is az a probléma, hogy soha nem voltak olyan viták, ahol objektív módon egyeztették volna az álláspontokat, ahol feloldották volna az esetleges kételyeket (már ha volt ilyen). Hasonló példa a magyar vagy a román, vagy például a szlovák általános oktatás, ti. nagyon sok mindent másképpen, vagy teljesen ellenkező módon tanulnak a nebulók az iskolában. Innentől kezdve honnan tudja egy egyszeri diák, hogy neki helytállóan tanították e vajon a történelmet...? Utána kell járjon, de a többségnek a gyakorlatban ez nem sikerül.

Monarch (törölt) 2011.10.27. 20:27:58

@FairyFeller: A holokauszt üggyel kapcsolatban félinformációid vannak.

Például a falakban a gázkoncentráció vizsgálatát Leuchter nem megfelelően végezte el, amiről olvashatsz például itt:

en.wikipedia.org/wiki/Leuchter_report

Alapvetően semmi értelmét nem látom a holokauszt tagadásának. (Hacsak nem arról van szó, hogy vitatja valaki a hatmilliós számot: a zsidó áldozatok száma nem éri el a hatmilliót, legfeljebb 5.1-5.8 millió között lehet, személyes véleményem szerint az alsó számhoz valószínűleg közelebb.) Nem kötelező kedvelni a zsidókat (én sem kedvelem őket), de az összeesküvés-elméletek (a holokauszt-tagadás automatikusan az) hülyeségek (mint az ismeretelméleti okokból is belátható), és komoly ember nem foglalkozik velük.

FairyFeller 2011.10.27. 21:21:24

@Monarch:

OK, hagyjuk is ezt a témát, nem akarom végleg kihúzni a gyufát a SAH-nál. :)

Nem csípi az ilyen fordulatokat a blogon. :$

Különben is, a témáról való szabad tárgyalást immár a hatályos törvények is akadályozzák. Ha akarnánk se tudnánk (ha tudnánk se szabadna) erről normális értekezéseket folytatni, nyilvánosan, vakár ezen a blogon.

A személyes véleményen, egészen általánosan az, hogy nem értek egyet azokkal a módszerekkel, amelyek révén pusztán származás, kinézet alapján büntettek meg embereket a történelemben.

Természetesen vannak különbségek az emberek, népek, kultúrák, nemzetek, stb. között. A megítélésnél, személyes, vagy általános értékelésnél azonban meg kell(ene) minden esetben bizonyosodni a konkrét emberi tulajdonságokról.
Vagyis, azzal egyetértek, hogy jogos alapja van az emberek bármiféle diszkriminációjának (és így is működik a világ), de az akkor ne egyoldalúan, származás, vagy kinézet alapján működjön, illetve pusztán ez utóbbi szempontok miatt senki ne szenvedjen hátrányt egy közösségben, társadalomban, amennyiben egyébként rendes, korrekt, megbízható ember. Erre figyelmet kell fordítani, mielőtt megítélünk valakit, vagy valakiket, én így gondolom. Hogy valakiket pusztán x, vagy y származás miatt büntessenek, azzal nem értek egyet. Egyoldalú elmélet.
A kultúrák között természetesen van különbség, de ez leginkább csak a multikulti civilizálatlan "hordalék" rétegeinél szokott problémaként jelentkezni. A beilleszkedésre nem hajlandóakat el kell zavarni (jó messzire), ha nem is kell kinyírni, vagy integrációt erőltetni.

Hogy egy sajátos szóviccel zárjam le ezt a témát részemről, azért írtam csak erről (ha magyaráznom kéne), mert a cikk címe: "Az évszázad összeesküvése".

Én meg eltévesztettem az évszázadot... ;)

Kullancs1983 2011.10.28. 01:05:24

@FairyFeller: Megpróbáltam megnézni, de másfél perc után majdnem elaludtam... De utána sem derült ki hogy mi is akarna ez lenni, szóval? (Amúgy minek ajánlod föl, ha aztán mégse?)

@stoppos76: Minden háborúnak vannak haszonélvezői..:P

@Bélabáttya: Nem kölyköztem le senkit, én tényleg azt hittem annyi. Nem is trollozni le senkit, nem szokásom. Akit lehülyéztem, az meg az is volt.

deuscreator 2011.10.28. 10:00:18

Most így utólag végiggondolva:

Kinek is állhat érdekében (a millió dolláros kérdés): Obama lassan de biztosan esik ki a képből, csoda kell, hogy nyerjen a választáson. Ha megnézzük az USA (és párhuzamosan az EU) Irán-politikáját, azt látjuk, hogy mind az amerikai keménytökűség (még W. alatt), majd a látszólagos enyhülés (Obama) és mellette az EU közvetítése pont arra volt jó, hogy Irán eltáncoljon a két másik féllel, megússza az igazán kemény szankciókat, hozzájuthasson igen komoly "kizárólag békés célra" használható technológiákhoz és lépten-nyomon kijelentse, hogy az urándúsítást csak baráti lépésként függesztette fel, határozatlan időre (és korántsem végleg, mint ahogy azt pár EU diplomata nagyon bele szeretné látni a dolgokba).

Mivel a fegyveres szervek, titkosszolgálatok vezetői általában kevéssé idealisták (hiába, az igazság szabaddá tesz vagy mifene), valószínűleg nem győzte meg őket a kairói beszéd, hogy mostmár akkor mindenki haver a Közel-Keleten és elképzelhető, hogy kezd fordulni a politikai kocka náluk is. Egy ilyen terrorakció vagy médiahekk ugyanis nem csak úgy lovagolható meg, hogy no lám, milyen éberek vagyunk, hanem úgy is: hogy bizony, már itt vannak köztünk, emlékezzetek az ikertornyokra, preemptív csapás indul(hat), Obama meg nem véd meg titeket.

Na mind1, csak hangosan gondolkodtam, uff.

FairyFeller 2011.10.28. 12:57:53

@Kullancs1983:

[ X-files -Never Again - scene] "utána sem derült ki hogy mi is akarna ez lenni, szóval?"

Látom kevésbé vagy képben az X-aktákkal, mint a South-Park-al, de bizonyára tudod, hogy az említett kult-sorozat (amelyet kevesen próbáltak leutánozni, de azoknak sem sikerült...) az "FBI titkos ügyeiről" szól.
Pontosabban az elmúlt évtizedekben (még az előző évszázadban... :) ) kiszivárgott, különféle pletykák, történetek, UFO-magazinokban megjelent beszámolók, stb. legérdekesebbjeit -egyébként igen profi módon- feldolgozó filmsorozat, amelyből eredetileg körül-belül 4 évadra elegendő ötletet talált ki a rendező (hangsúlyozandó: nem ő -Rick Carter...?- találta ki a történeteket, csupán "szemezgetett", feldolgozott már meglévő sztorikat), mégis 9 évadot és 2 és fél (igen van egy afféle fél játékfilm is...) mozifilmet élt meg a nagy népszerűségre való tekintettel, azaz a pénz miatt.
A fentebb linkelt egy humoros kis részlet arról, milyen "összeesküvésekben" nyomozott Mulder & Scully FBI special agents, hiszen tudva levő, hogy az egész kult-sorozatnak lényegében véve "világra szóló" összeesküvések a koncepciója.
Gondoltam legalább annyira illik ide, mint a South Park, de azért köszi, majd megnézem egyszer az általad említett részt.
Mire számítsak? :)

"Amúgy minek ajánlod föl, ha aztán mégse?"

Tudod, magam sem gondoltam volna, de sokkal nagyobb a "támogatottságom" a blogotokon, mint azt előtte hittem. :) SAH úr a mérleg nyelve, úgy tűnik hasonló az álláspontotok, de igaz hajszál híján még nem zavart el...

"Nem kölyköztem le senkit, én tényleg azt hittem annyi."

Irreleváns dolog valakinek az életkora, vagy egyéb személyes jellemzője objektív, tárgyilagos témák kontextusában, valamiért személyeskedésnek tűnik ezt hangsúlyozni. Bizonyíthatnám az életkorom, vagy nemem, vagy annak az ellenkezőjét, de mivel irrelevánsnak tartom, ezért nem pazarlok rá annyi karaktert, mint amit más dolgok megfogalmazására szoktam.

@deuscreator:

Ahogy pl. jefatura is leírta, igen, valami olyasmi lehet: "...néhány lelkes FBI ügynök véletlenül beleszaladt a fenti balfaszba aztán gondolom minden érintet hozzátett egy kicsit a jelentésben az ügy horderejéhez, fent hirtelen rájöttek, hogy most pont jól jönne valami eredmény a mexikói fiaskó után, aztán ez lett belőle..."

Minden érintett a maga érdekeit keresi az ügyben (az amerikai külpolitikát, Obamát is beleértve), nem az igazságot. Ha az igazságot keresnék, belső vizsgálatot tartanának ebben a sántító ügyben.

Kullancs1983 2011.10.28. 13:21:30

@FairyFeller: Hiszed vagy sem, de valamikor a múlt évezredben néztem az x-aktákat. Csak arra lettem volna kíváncsi, hogy minek raktam ezt be. A South Parkot meg nézd csak meg, rád fér. A vélelmezett életkorodhoz meg csak annyi közöm van, hogy eddig ez alapján voltam ilyen elnéző veled. Továbbá most szeretném leszögezni, hogy ezen a blogon (meg az öszes többin) ugyanolyan olvasó vagyok mint te, a szerkesztőség álláspontjára semmiféle befolyással nem bírok. Na.

Kullancs1983 2011.10.28. 13:24:53

@Kullancs1983: Hoppá, nem raktam, raktad. És bár nem nekem szólt, de azért gondolkozz el rajta: Nem sokkal a választások előtt van olyan politikus aki jónak látná nekimenni egy főügyésznek, vagy akármelyik szövetségi szervnek? Inkább maszatolnak tovább Iránnal, bár csak annyira hiányzott ez nekik, mint púp a hátukra.

FairyFeller 2011.10.31. 17:16:34

Ki mit szól ehhez?

"A Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) következő jelentésében egyértelműen ki fogja mondani, hogy az iráni nukleáris program katonai jellegű és az a célja, hogy Iránnak atombombája legyen – írja a pénteki Le Figaro. A francia konzervatív újság értesülése szerint a NAÜ BIZONYÍTÉKokra támaszkodva az eddigi "legkeményebb és legteljesebb jelentését" készíti elő az iráni nukleáris programról. A bejelentésre november 17-én Bécsben a NAÜ Kormányzó Tanácsának következő ülésén kerülhet sor...A nyugati fővárosokban meg vannak arról győződve, hogy a kérdésben még 2012 előtt cselekedni kell, akkor ugyanis nagyon fontos választásokat tartanak", többek között Oroszországban és az Egyesült Államokban..." (...)

[ index.hu/kulfold/2011/10/14/iran_atombombat_gyart/ ]

@Kullancs1983:

"Csak arra lettem volna kíváncsi, hogy minek raktaD ezt be."

Ember, ez a bejegyzés "az FBI titkos ügyeiről" szól...miért ne illene eme kis X-files video részlet ide legalább annyira, mint a South Park...?

"A South Parkot meg nézd csak meg, rád fér."

:)

"A vélelmezett életkorodhoz meg csak annyi közöm van, hogy eddig ez alapján voltam ilyen elnéző veled."

Jajj nekem....bevallom 13 és fél éves kiskamasz vagyok...még büntethetetlen életkorú... xDDDD
...ezért is mertem olyan kérdésekben vitatkozni, amelyeket a magyar pártpolitikai nagykoalíció közös megegyezéssel törvényileg börtönbüntetéssel rendelt el sújtani...és "egy szociálisan jól körülírható társadalmi réteg", na meg a kevés, de annál drágább börtön férőhelyek végett ne is számíts arra, hogy a változatlanul libsi, ál-nemzeti vezetés (amely az imént említettekhez hasonló törvények meghozatalában kollaboráns), majd szépen leszállítja a büntethetőségi korhatárt, 12 évre, vagy az alá, sokkal hathatósabb büntetési módszertant alkalmazva, mint ahogy minden normális, akár európai, akár amerikai államban az sokkal inkább jellemző, hogy ne is menjünk el egészen Iránig, ahol -a nyugati propagandával ellentétben- kiváló a közbiztonság.

Ajánlom ezt a cikket: az "iráni Cozma-ügy"

[ index.hu/kulfold/2011/09/21/kivegeztek_iran_legerosebb_emberenek_gyilkosat/ | www.payvand.com/news/11/jul/1231.html ]

"...szeretném leszögezni, hogy...a szerkesztőség álláspontjára semmiféle befolyással nem bírok"

Én annál inkább...a határokat feszegetem, de azért nem szeretném kihúzni a gyufát, mert a végén még úgy p*cs*n rúgnak itt, hogy elszállok, mint a győzedelmi zászló, amit aknára pakoltak.... :P

"...gondolkozz el rajta: Nem sokkal a választások előtt van olyan politikus aki jónak látná nekimenni egy főügyésznek, vagy akármelyik szövetségi szervnek?"

A fentebbiekkel egyetemben kezdek kételkedni ebben az álláspontban. Elképzelhető hogy egy sokkal komolyabb (és aljasabb, már elnézést) összeesküvés egyetlen mozaikja ez a taglalt történet, amelyek alapján, "bizonyítékokra" hivatkozva szankciókat és ha igaz a hír, katonai fenyegetést hirdetnek a perzsák ellen, ráadásul 2012, a világ végének beharangozott évének küszöbén...
De hát úgy látszik, ezek a disznók semmire nincsenek tekintettel.

Idézet: "Obama elnök és Abdallah király...egyetértettek abban, hogy az összeesküvés "durván sérti az alapvető nemzetközi normákat, etikát és jogot is", s méltatták a két ország titkosszolgálatai, illetve a biztonsági szolgálatai együttműködését a merénylet terveinek feltárásában. Hangsúlyozták azt is, hogy "kemény és egységes választ" adnak a fenyegetésre..." (...)

[ index.hu/kulfold/hirek/2011/10/13/obama_a_szaudi_uralkodoval_egyeztetett/ ]

Kullancs1983 2011.11.01. 14:52:26

@FairyFeller: Lehet hogy neked még érdekes az X-akták, nekem már nem. Azok a titkos ügyek meg mindenféle ufókról szólnak, az általam javasolt South Park epizód viszont az amerikai összeesküvéselméletekről.
A többit inkább hagyom, nem kedvelem (az általad írt) kisregényeket, amint azt már régebben is megemlítettem.

FairyFeller 2011.11.01. 20:58:38

@Kullancs1983:

Puding az írásod....

Valaki más tudna többet (tartalmilag a témához is) is reagálni...?

Meglátásom szerint -ha igazak a NAÜ-től kiszivárgott információk, akkor az egész ügynek más jelentőséget lehet tulajdonítani.

FairyFeller 2011.11.02. 11:51:15

Bullshit kategória?

"Izraeli lapértesülés szerint Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök és Ehud Barak védelmi miniszter katonai akciót terveznek az iráni atomlétesítmények ellen. A kormány maga mögé állításán fáradozik Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök és Ehud Barak védelmi miniszter, akik katonai akciót terveznek az iráni atomlétesítmények ellen - adta hírül a Háárec című izraeli napilap egy magas rangú tisztségviselőre hivatkozva szerdán. A duónak nemrég sikerült meggyőznie Avigdor Liberman külügyminisztert, hogy támogassa tervüket. Azonban a kormány további öt legfontosabb minisztere, Élijáhu Jisáj belügyminiszter, Dán Meridor titkosszolgálati miniszter, Benni Begin tárca nélküli miniszter, Móse Jaalon stratégiai ügyekért felelős miniszter, valamint Juval Steinic pénzügyminiszter egyelőre nem akar többet nyomásgyakorlásnál. Mark Regev, a kormányfő szóvivője nem akart nyilatkozni az üggyel kapcsolatban, mondván, hogy "nem kommentáljuk az újság minden spekulációját".
Az izraeli titkosszolgálati körök eddig óva intették a kormányt egy esetleges katonai beavatkozástól. A Háárec kormány- és külügyminisztériumi forrásokra hivatkozva azt írta, hogy a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) hamarosan megjelenő új jelentése felgyorsíthatja a döntési folyamatot Izraelben." (...) - MTI

A fokozatok úgy általában (Irán esetében is):
1. zsarolás, nyomás gyakorlás (megtörtént)
2. ha nem elég, akkor: korrupció, lefizetés (nem sikerült)
3. lejáratás (próbálkoznak)
4. erőszakkal való fenyegetés (egyre komolyabb)
5. utolsó, alja eszközök: hazugságok terjesztése, bizonyítékok hamisítása, hamis alapokra építő uszítás (mintha újabban ennek a jelei is felfedezhetőek volnának)
6. ha mindezek nem törik meg az ellenfelet, akkor: vihar előtti csend
7. háború Irán és talán a Gázai-övezet ellen is, talán Libanon ellen is, talán még nagyobb háború...

A bűvös hetes, saját megfogalmazásomban.

Remélem a 6-os fokozaton, amerre mostanában tendálnak a dolgok, megreked a folyamat és inkább visszafelé redukálódik majd.

Na mit gondoltok, bullshit az egész...?

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.11.02. 17:27:28

@FairyFeller:

Az előző 10+ évben volt már X tucat ehhez hasonló hír. Sosem lehet kizárni, h pont most nem kacsa az egész, de eddig mindig annak bizonyult.
Szokásos lárifári, Iránnak már majdnem mindjárt atombombája van, most kell cselekedni, vagy elvész a lehetőség, ha más nem segít, Izrael önállóan, bla, bla. Ugyanaz a mantra évek óta, lásd

katpol.blog.hu/2010/06/27/knn_tegnapi_ujsag

"háború Irán és talán a Gázai-övezet ellen is, talán Libanon ellen is, talán még nagyobb háború..."

Hogyne, clusterfuck a szélrózsa minden irányába, minden épeszű tábornok az IDF vezérkarában erről álmodik.

Arra a "bűvös hetesre" meg én nem alapoznék doktori disszertációt, mert sejtésem szerint a megalapozása annyi, h "szerintem".

FairyFeller 2011.11.04. 11:18:56

@SchA:

"Szokásos lárifári, Iránnak már majdnem mindjárt atombombája van...bla, bla."

Úgy tűnik ezúttal is csak erről van szó. Nem titkolt passzióm, lehetőség szerint olvasgatni erről az ügyről és ma délelőtt erre a korábbiakkal ellentmondó részletre lettem figyelmes:
...
"A Nemzetközi Atomenergia-ügynökség jövő héten ismerteti legfrissebb jelentését, amelyben várhatóan újabb részleteket közöl az iráni atomprogram katonai vonatkozásairól, de hírek szerint nem megy el odáig, hogy kerek perec kimondja: Irán atomfegyvert épít." (...)

[ hirszerzo.hu/hirek/2011/11/4/20111104_rick_perry_teheran ]

Néhány napja még erről cikkeztek (fentebbről idézem):

...
"A Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) következő jelentésében egyértelműen ki fogja mondani, hogy az iráni nukleáris program katonai jellegű és az a célja, hogy Iránnak atombombája legyen – írja a pénteki Le Figaro." (...)

Ennyit ezekről.

"...clusterfuck a szélrózsa minden irányába, minden épeszű tábornok az IDF vezérkarában erről álmodik."

Most már kételkedek minden ilyen jellegű hírben, de valószínűleg dezinformációként arról is tettek utalást a fenyegetők, hogy egy újabb gázai offenzíva is elképzelhető a közeljövőben. Erre értettem, ha ezek egyszerre kezdenek támadni (azaz az ő szóhasználatukban "védekezni"), bizonyára a libanoni Hezbollah és esetleg mások is bekapcsolódnak. Nyilván Iránnak az az egyik fő koncepciója, hogy megtámadásának mértékétől függően fog reagálni, a legnagyobb nyomás alatt akár megpróbálhatja kiterjeszteni a háborút, értelem szerűen Irak megtámadásával, a siíta forradalom feltüzelése mellett.

"Arra a "bűvös hetesre" meg én nem alapoznék doktori disszertációt, mert sejtésem szerint a megalapozása annyi, h "szerintem"."

Igen, így van. :)
Személyes megfigyelésre, tapasztalatokra épül, de szerintem összeegyeztethető az általános tapasztalatokkal is.

szobatars 2011.11.04. 19:51:29

Ez a fickó nem Zamecsnik Péter magyar sztárügyvéd???

paraszthajszal 2011.11.06. 03:06:49

@SchA: A "még nagyobb háborút" mondjuk nem csak úgy lehet érteni, hogy Izrael többfrontos nagy intenzitású háborút szeretne (nyilván nem), hanem hogy a saját oldalukon szeretnének más államokat bevonni.

Simon Peresz szerint "Itt az idő, hogy [Izrael barátai] vagy kemény szankciókkal, vagy pedig katonai művelettel teljesítsék vállalt kötelességüket." (index.hu/kulfold/2011/11/05/peresz_erik_a_katonai_csapas_iran_ellen/ )

Mondjuk érdekes kérdés, hogy vajon tényleges katonai lépésekre kitől számítanak. Persze az USA nyilván szóba jöhet (különösen egy republikánus elnökkel, Obama leváltása után), de mondjuk Irak vagy Szaúd-Arábia hajlandó lenne fegyveres segítséget nyújtani Izraelnek? Bármennyire utálhatják a szaúdiak a perzsákat, ezt azért erősen kétségesnek tartom (egy ilyen húzásért talán az Arab Liga is kizárná őket).

FairyFeller 2011.11.06. 22:33:22

Tervezett iráni ellencsapás (?) : 4 rakéta 1 millió áldozat...

Net-en terjedő infók szerint, amelyek a FARS perzsa hírügynökségre hivatkoznak, egy nem rég közzétett hírmagyarázatban egyértelmű válasz olvasható az izraeli és az amerikai fenyegetésekre: ha Izrael vagy az Egyesült Államok megtámadja Iránt, Teherán négy rakétával szinte teljesen elpusztítja a zsidó államot.
„Irán mindössze négy levegő-föld rakéta indításával egymillió áldozatot követelő pusztítást képes véghezvinni a cionista entitás területén”, áll a közleményben, állítólag.
Szintén állítólag Izraelben biztonsági szakértők azonnal emlékeztettek rá, hogy a Szovjetunió széthullása idején Teherán valószínűleg jó pénzért Ukrajnában beszerzett tizennyolc darab Kh-55, vagy más néven X-55s típusú atomtöltetű cirkálórakétát, illetve Fehéroroszországban négy-öt darab atombombát. Az X-55s levegő-föld cirkálórakétákat egyébként harci repülőgépekről indítják, s azoknak hatótávolsága eléri a 2500 kilométert. Megjegyezzük, hogy az Izrael és Irán közti légvonalbeli átlagos távolság mindössze 1200 kilométer. A FARS Hírügynökség kommentátora rámutat: konfliktus esetén mindenképpen a kisebb területű Izrael húzza a rövidebbet, mert a nyolcvanszor nagyobb Irán kevésbé sebezhető. A perzsák arra is emlékeztetnek, hogy Izrael és Amerika ismét Irán megtámadásával fenyegetőzik, miközben megfeledkeznek róla, hogy a zsidó állam hadserege legutóbb harminchárom nap alatt vereséget szenvedett Libanonban a Hezbollahtól, Washington pedig katonailag kudarcot vallott Afganisztánban és Irakban.

(...)

***

Leellenőrizendő információk, minden esetre új megvilágításba helyezik a dolgokat. Lehet realitás alapja annak, hogy valahogyan Irán is szerzett néhány, a pletykák szerint 18 atomrakétát, hozzájuk 4-5 nukleáris robbanófejjel. Na persze ha ezeket nem a több tucatnyi Shahab, hagyományos rakétával együtt küldenék a címzett részére, akkor valószínűleg a szuper izraeli (amerikai) rakétaelhárítás mindegyiket kivédené, valahol Irak felett és ha nem is ugyanúgy, de ez is eléggé kiborítana mindenkit. Ha viszont együtt küldenék a többi rakétával, akkor az izraeli rakétapajzs túlterhelése mellett jobb esélyekkel célba érhetne egyik másik.

Remélhetőleg ez is csupán szájkarate, perzsa fogásokkal.

Kullancs1983 2011.11.07. 00:10:48

@FairyFeller: Na de most komolyan... Irán állítólag atomfegyvert akar, szóval le kéne bombázni. De tulajdonképpen már van is neki, szóval nagyon kéne/nem kéne. (Ezt most az izraeli szakértők a neten terjengő információk szerint állítólag mondták, vagy a FARS szerint mondták állítólag? Nem mindegy azért...) Hm?

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.11.07. 06:54:10

@FairyFeller:

BS.
Neten terjedő infók, meg állítólag? Forrás vagy vmi?

Na de itt a FARS angol nyelvű oldala:
english.farsnews.com

Mutasd már meg, hogy melyik hírben írta ezeket a baromságokat a FARS. Állítólag.

/Az "atomrakéta" attól lesz az ami, hogy van nukleáris robbanófeje, önmagától nem "atom"./

bz249 2011.11.07. 10:41:30

@SchA: amugy, ha mondjuk Iran holnap sikeres kiserleti robbantast hajt vegre, akkor onnan kb. mennyi ido mig rendes raketara integralt, tiz percen belul bevetheto atomfegyvere lesz? Gondolom van erre valami becsles.

Monarch (törölt) 2011.11.07. 19:49:45

@bz249: Nem értek hozzá, de szerintem kísérlet nélkül is megépíthetik a robbanófejet (know-how-juk ugyebár van, elvileg "csak" azt kell pontosan lemásolniuk), legfeljebb nem optimális lesz a végeredmény. A pakiknak is meg az indiaiaknak is ha jól tudom volt működőképes robbanófejük rakétákkal 1998-ban.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.11.07. 21:16:14

@bz249:

Ehhez annyira nem értek, h becslésekbe merjek bocsátkozni, de valóban nem olyan egyszerű a dolog, h csak felpattintjuk a ballisztikus rakéta kupakját, belerakjuk az atombombát, oszt had' szóljon.

Monarch (törölt) 2011.11.07. 21:18:34

@SchA: Persze, hogy nem, de amíg eljutnak egy sima robbanószerkezettől egy valódi nukleáris rakétáig, addig útközben valószínűleg nem kell robbantaniuk.

Kullancs1983 2011.11.08. 01:09:24

@SchA: Találtam valamit, ahol majdnem ugyanaz van, mint amit FairyFeller is írt. Aszerint a forrás a DebkaFile. Mond ez neked valamit? (De még csak nem is egyenesen onnan jön, hanem egy másik oldalon idézték, szóval...)

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.11.08. 06:50:43

@Kullancs1983:

Ó, anyám....

Hányszor írjam még le, a Debka egy izraeli Kacsa magazinba oltott kurucinfo, és még a sporteredményeket sem szabad elhinni, ha ők írják.

Szándékosan találják ki a legnagyobb őrültségeket, hamisítanak idézeteket, etc, hogy az izraeli vezetésnek/szolgálatoknak érdekeit szolgáló "pletykákat" dobjanak be a köztudatba, mert annyi év és annyi hihetetlen baromság után, amit eddig írtak, még mindig vannak olyanok, akik komolyan veszik őket.

Kullancs1983 2011.11.08. 11:01:16

@SchA: Úgy emlékszek írtad már egyszer-kétszer, azért is kérdeztem. :D De ezek szerint megvan FF forrása...

bz249 2011.11.08. 11:17:51

@Monarch: @SchA: es semmilyen amerikai nagyszakerto nem mondta meg el a velemenyet az ugyben, hogy kb. milyen lehet az atomutoero kifejlesztesenek a menetrendje?

Monarch (törölt) 2011.11.08. 20:35:18

@bz249: Nem tudom, gondolom nagyban függ az országoktól is, meg hogy az elkövetkező években mennyi pénzt fognak majd rászánni...

Én már láttam egy amerikai szakértőt, aki pontos menetrendet tett közzé:

index.hu/kulfold/2010/08/17/usa_8_napja_maradt_izraelnek_az_irani_reaktor_lebombazasara/

:DDDD

Monarch (törölt) 2011.11.08. 20:37:21

Egyébként itt van ez a hír:

index.hu/kulfold/2011/11/08/iran_valoban_atombombat_gyart/

Namost én úgy tudtam, hogy egy ország legalább két okból szerezhet meg atombomba gyártásához szükséges know-how-t:

1) saját atombomba kifejlesztéséhez

2) hogy képes legyen felismerni, ha valamelyik másik ország (pl. egyik szomszédja) ilyesmin dolgozik, ne adj Isten esetleg meg is tudja akadályozni az ilyesmit

FairyFeller 2011.11.08. 22:48:30

@SchA:

"Forrás vagy vmi?"

Azt gondoltam, hogy sokkal több cikk is lesz erről a markáns utalásról az iráni (eredetileg ukrán, ill. belorusz) feltételezett atomfegyverek kapcsán, de nem. Alig találni valamit. Természetesen nem csak a Debka írt erről, illetőleg ők is a FARS-ra hivatkoznak, de angolul nem találtam meg a szöveget. Egy Hering József nevű publicista (megint csak állítólag, egykoron izraeli katona) írt erről magyarul, eredeti forrásul a FARS-ot, illetve egy Saad-allah Zarey nevű perzsa cikkezőt jelölt meg hivatkozásként (ahogy a Debka is). Az angol nyelvű FARS-on nem láttam ezt a cikket.
Valószínűleg kitaláció. De azért semmit nem szabad lebecsülni.
A perzsáknak van egy történelmi hibájuk: az ellenség veszélyének lebecsülése. Így volt ez Nagy Sándor támadása idején, vagy az arab hódítások korában és számos ilyen történelmi fordulópont figyelmeztetheti őket arra: soha ne becsüljék alá a veszélyeket.

"Az "atomrakéta" attól lesz az ami, hogy van nukleáris robbanófeje, önmagától nem "atom"."

Igen, itt olyan hordózó rakétára értettem ezt, amely atomtöltetet képes célba juttatni.

@Monarch:

Megint miféle csúsztatások vannak az Index cikkében (is): "Irán urándúsító kapacitások kiépítésén dolgozott, ám ez még polgári célokkal is indokolható lenne - bár alapvetően akkor van értelme, ha fegyverkezésre készülnek."

Ugyan miért? Vajon miért kell egy ilyen mondattal a közvéleményt abba az irányba terelni, hogy fegyvert akarnak és nem energiát...?
Az urándúsítás (max. 20-40%-ig) semmilyen megállapodást nem sért, szükséges feltétele az erőművek független üzemanyag-ellátásának, de nem eredményezi a bomba készítést. Sőt, éppen hogy az iráni érvek a világosak, miért kell nekik atomenergia (a gázfogyasztás kiváltására, hogy többet exportálhassanak), és miért kellenek saját fűtőelemek (mert a külföldre nem számíthat megbízható partnerként).

Merty 2011.11.08. 23:03:53

Valaki olvasta egyáltalán az IAEA jelentést a kedves újságírók közül? Idézem: ''...the Agency is unable to
provide credible assurance about the absence of undeclared nuclear material and activities in Iran, and
therefore to conclude that all nuclear material in Iran is in peaceful activities.''
Arról, hogy Irán most és bizonyíthatóan folytat fegyvercélú kutatást, nincs benne szó, csak arról, hogy lehetséges, ezért tovább kell vizsgálódni...

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.11.09. 19:17:19

@FairyFeller:

"Egy Hering József nevű publicista írt erről magyarul"

Hering úr főleg a kurucinfóra szokott irkálni, ezzel meg is van a másik forrásod. Gratula, látod, megy ez. (csak senki nem fog komolyan venni)

Monarch (törölt) 2011.11.09. 21:47:12

@SchA: Írt ő még a Magyar Fórumba is anno régen...