"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

[KNN] A norvégiai támadások érdekességei

2011.07.26. 13:35 Grodin

A véres norvégiai eseményekkel természetesen tele van az Internet. Számos blogger és hírforrás ragadta meg a lehetőséget arra, hogy - természetesen az áldozatoknak szóló részvétnyilvánítás mellett - saját szempontjából "csámcsogjon" a történteken, legyen szó akár az ateistákról, a "nahát nem is iszlám terrorista volt" - típusú megmondóemberekről, vagy a geekekről. A legutóbbi blogger azért is dícséretet érdemel, mert - bizonyára tisztán szakmai alapon, avagy a sajtószabadság jegyében - szívfájdalom nélkül be merte linkelni a már sokat emlegetett "1500-oldalas hitvallást", ehhez pedig még a kevésbé polkorrekt hírportáloknak sem volt merszük.  

A hazai tematikus blogposztok bajnoka mindenesetre a következő kolléga alábbi bejegyzése, miszerint egész Európa szégyellje magát, amiért szőrmentén szinte minden ország említésre kerül az elkövető "önéletrajzában", a magyar miniszterelnökkel az élen. Köszönjük, élmény volt olvasni - legalább nem esett bele abba a hibába, mint az itteni és itteni bloggerek; történt valami, muszáj írnom róla, nem jut eszembe semmi értelmes, úgyhogy összeollózom az eddigi híreket és hozzáteszem, hogy "jaj, szörnyű". 

Egyszóval, a korszellemmel haladó online médiumként mi sem megyünk el szó nélkül a történtek mellett. Ilyen szoros mezőnyben nehéz lesz, de azért megpróbáljuk.

Nem túlzás azt mondani, hogy millióknak mozgatta meg a fantáziáját az a kérdés, hogy akkor most "náci terrorizmussal" állunk-e szemben ebben az esetben, vagy egy "magányos őrült akciójával". Ideológiai vitákba nem kívánunk bocsátkozni azzal kapcsolatban, hogy az "Európai Függetlenségi Nyilatkozat" szerzője - már ha azonos Anders Behring Breivik-el - most a keresztény - konzervatív - fundamentalista - iszlámellenes - izraelbarát front képviselője-e, vagy csak simán náci (esetleg Moszad-ügynök, és így tovább; a sor tetszés szerint folytatható.) Szintén nem kívánunk vitázni azzal kapcsolatban, hogy mekkora jelentősége van az ügyben a "magyar szálnak" - valószínűleg semekkora, elég meglepő lenne, hogyha itt most egyik pillanatról a másikra egész Európát átszövő szélsőjobboldali akcióhálózatot leplezne le bárki is.

Mindazonáltal: ahogy már más, az átlagos hazai cikkekhez képest egészen releváns leírások is megfogalmazták; a "magányos beteg elme" forgatókönyv helyett sokkal valószínűbb, hogy egy alaposan megtervezett, urambocsá professzionálisan végrehajtott terrorakcióról volt szó, amely sokkal közelebb áll a terrorizmus eredeti definíciójához, mint bizonyos, "terroristának" bélyegzett gerilla-akciók például  Afganisztánban. Erre utal:

- A szándékolt politikai üzenet összekapcsolása a cselekménnyel, illetve ennek kapcsán a célpont kiválasztása - A média ugyan hálásabb lett volna, ha a mondanivalóját kicsit jobban átszerkesztett formában és nem ekkorra terjedelemben teszi közzé, vagy legalább rendszeresen frissíti a neki tulajdonított, 2005 vége óta érintetlen blogot, de hát egyetlen "szélsőséges merénylő" sem lehet tökéletes. Nem véletlen, hogy a bíróság el is zárkózott a nyilvános tárgyalástól.

- A tettes magatartása - Nem csak arra törekedett, hogy minél nagyobb kárt okozzon - lásd: minden valószínűség szerint figyelemelterelésnek szánt robbantás; nehezen megközelíthető, és még nehezebben elhagyható célpont -; hanem arra is, hogy lehetőség szerint ő maga túlélje a "figyelemfelkeltésnek" szánt akciót, hogy utána a világ nyilvánossága előtt hangoztathassa üzenetét. Erre utal például, hogy a kommandósok megérkezésekor azonnal megadta magát - skandináv országról beszélünk, így vélhetően nem kellett tartania attól sem, hogy a kommandósok a magasba emelt kezét úgy értelmezik, hogy "az elkövető ellenálló magatartást tanúsított".

- Kivitelezés - A rendőregyenruha használata, az áldozatok megtévesztése ("a férfi maga köré gyűjtötte a fiatalokat, mielőtt lőni kezdett") és az áldozatok magas száma mind azt bizonyítja, hogy az elkövető pszichikailag és felszerelés szempontjából is felkészült az akcióra.

A rendelkezésre álló információk ugyan bővülhetnek az elkövetkező hetekben, és így reméljük, valamelyik kollégánk veszi a fáradtságot, hogy részletes elemzést is közöljön a cselekményről. Addig is maradnak a nyitott kérdések: 

- Hogyan lehetséges, hogy ilyen hosszú idejű és ilyen nagy volumenű előkészületek mellett Breivik terve rejtve maradt a rendőrség és a titkosszolgálatok szeme előtt? (Ennek kapcsán igen értékesek az elsőnek megjelent szakértői vélemények, melyek szerint az "iszlámterrorizmus-fóbia" jegyében az európai titkosszolgálatok látókörében tényleg kevésbé jelentek meg az ilyen profilú potenciális elkövetők, sőt, hiába került az elhárítás látókörébe Breivik, a fenyegetést nem tekintették tényszerűnek. )

- Hogyan lehetséges, hogy egyetlen magányos, állig felfegyverzett rendőrtiszt megjelenése - nincs rendőrségi csónak, nincs "társ" - egyáltalán nem kelt gyanút, de legalábbis ellenérzést 700 fiatal közül senkiben sem? Természetesen tudjuk, hogy a skandináv társadalomban általában jelentős a hatóságokkal szembeni bizalom, de nem túlzás ez?

- Hogyan juthatott hozzá az elkövető a felszerelésekhez, ideértve a kézifegyvereket, egyenruhát, robbanóanyagot?     

- Találnak-e a hatóságok bármilyen bizonyítékot arra, hogy az elkövető nem volt egyedül?

Zárásképpen még néhány gondolat: 

Norvégia a skandináv államokhoz hasonlóan jelentős hadsereget tart fent, a mai napig érvényes sorkötelezettség mellett. Ez annyit jelent, hogy a legális úton történő kézifegyverhez jutás számos európai államhoz képest egyszerűbb - hiszen ez előfeltétele a tartalékos, illetve nemzeti gárda rendszer fenntartásának -, illetve a társadalom tagjai nagyobb arányban jártasak a fegyverforgatásban. Nem véletlen, hogy az elmúlt évek hasonló profilú, Európában elkövetett lövöldözéses cselekményeiből kiemelkedett a hasonló jellemzőkkel bíró, szomszédos Finnország.

Paradox módon Norvégia emellett nemzetközi szinten élen jár mind a könnyű és kézifegyverek leszerelésére és biztonságos tárolására irányuló programok (például ez), mind a fogva tartottak emberi jogaival kapcsolatos lobbitevékenység területén. A harmadik világ országaiba irányuló illegális fegyvertranszferek és az elítéltek embertelen körülmények között tartása ellen oly elkötelezett norvég közvélemény számára most fel van adva a lecke; a saját "hazai frontjukon" bukkan fel egy ilyen rettenetes kézifegyveres mészárlásért felelős elkövető, aki ráadásul minden valószínűség szerint ezek után élete végéig élvezhetné egy norvég börtön kényelmét - már amennyiben létezne életfogytiglani börtönbüntetés Norvégiában. De nem létezik. Így marad maximum 20-30 év, esetleg kicsivel több, ha sikerül kellő mennyiségű bűncselekményt összeollózni a norvég törvénykönyvekből.


 Aki bővebben szeretne elmerülni a témában, annak ajánljuk: 

A BBC külön tematikus híroldalát a mészárlásról;

Angol nyelvű norvég híroldalakat: Norway Post, newsinenglish.no, theforeigner.no

Az alábbi kiterjedt cikket az első híreket követő "iszlamofóbiáról". ("Biztos az Al-Kaida volt")

Németül tudóknak a FAZ és a többi sajtótermék releváns cikkeit - a német sajtóban (milyen meglepő) különösen nagy hangsúlyt kapott az "Európai náciveszély" kitárgyalása.

 

Aki pedig a kommentek között értékelhető elemzések és posztok linkjeivel örvendezteti meg az olvasókat, annak különösen hálásak leszünk!

Nyitó példaként ajánljuk még a merénylettel kapcsolatos konspirációs teóriákat, ha valaki mégis az ideológiai vonatkozásokon és a magyar szálon óhajtana csámcsogni.
 

243 komment · 1 trackback


| More

Címkék: norvégia terror knn

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr413093876

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Breivik a barátom volt Facebookon. Láttam, mi táplálta a gyűlöletét 2011.07.27. 09:24:28

A tömeggyilkos egyik ismerősének, Camilla Ragfors levelének fordítása....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Monarch (törölt) 2011.07.29. 14:17:34

@xstranger: Egy-egy ilyen ámokfutó mindig lesz a bennszülöttek között is. Ellenben a valószínűsége nem mindegy. Norvégiában például az elmúlt három évben az összes nemi erőszakot nem európai bevándorló követte el.

www.youtube.com/watch?v=K_rHFKRwv5Y&feature=player_embedded

Ezen egy esemény miatt nem érdemes átszervezni semmit, viszont ha csak norvégokból áll az ország, akkor ez eléggé egyedi eset lesz. (Lenne.) Sőt az se biztos, hogy ez az egy csávó bármit csinált volna, ha nincsenek bevándorlók, ugye a közvetlen motivációja mégiscsak ez volt.

Úgyhogy tök jó a norvég rendőrség, csak norvégokra van méretezve, nem afroázsiai bevándorlókra.

Monarch (törölt) 2011.07.29. 14:21:02

@Kullancs1983: A csetnikek is harcoltak a németek ellen (bár néha kollaboráltak is), de nem ez a lényeg. A francia széljobb is hősöknek tartja de Gaulle katonáit és az ellenállást, de ettől még a németekre is van egy-két jó szavuk. Az európai széljobb tradicionálisan nem volt náciellenes vagy Izrael-barát (bár ettől még lehettek néha megértőek az izraeliekkel, ahogy Le Pen se volt durván Izrael-ellenes, főleg a szélsőbalhoz képest), ez egy új fejlemény.

Monarch (törölt) 2011.07.29. 14:23:20

@daito: Ja, még egy dolog. A zsidók száma Angliában alig csökkent (kivándorlás ide vagy oda, egyébként jórészt a természetes fogyás miatt csökken), Franciaországban meg egyenesen megtriplázódott a háború óta. A lakosság azt hiszem 1%-a zsidó, míg például a világháború előtt talán 0.3 vagy 0.5% volt. A szerepük meg óriási a gazdaságban, a politikában, és a kultúrában is.

orosz69 2011.07.29. 20:25:38

én azon agyalok, hogy ha egy civil fegyvertartási engedélyért folyamodik, olyankor nincs pszichológiai szűrés?
egy ismerősöm anno felvételizett egy skandináv mammutcéghez és ott is több körös pszichológiai tesztek voltak, olyan kérdésekkel amik pl. direkt arra mentek rá hogy az illető nem kamuzik-e, nem csak tetteti (pl voltak visszatérő kérdések meg egymással összefüggő kérdések, amiket egy zavarodott elméjű elvileg nem tud konzisztensen végighazudni)
fegyvertartási kérelemnél ilyesmi nincs, ha van akkor meg hogy a rákba nem csörgött a vekker Breiviknél?
a másik meg hogy félautomata fegyvert mióta adnak vadászatra?

folti_ 2011.07.29. 22:12:32

@orosz69: "a másik meg hogy félautomata fegyvert mióta adnak vadászatra?" gondolom ha a helyi törvények szerint legális, akkor adják. Nem minden országban van annyira leszabályozva a fegyverpiac, mint Mo-n.

valójábannemberci 2011.07.30. 03:52:22

@MOPO3OB: Hamis Facebook profil. Ennyien bekajálják? És még itthon is terjesztik?
Hamis Facebook profil howto: www.facebook.com/note.php?note_id=10150275579963128
;)

orosz69 2011.07.30. 06:55:20

@folti_: ez elég szomorú, hajaz arra amikor Kádár elvtárs és baráti köre gépfegyverrel járt nyuszit lőni...
persze mindent meg lehet magyarázni, de gyanítom, hogy legalább egy ember létezik aki ezzel teletömheti a zsebét, ha minél komolyabb, és egy civilnek/vadásznak teljesen felesleges fegyvereket lehet eladni, önvédelmi_meg_hobbiűzési_célra, persze mi másért...
én a rendszert, ami teljesen legálisan ilyen típusú fegyver viselését teheti lehetővé egy teljesen egyértelműen elmebetegnek, ugyanúgy bűntársnak tartom, mint a hipotetikus segítőit, ha léteznek

esetleg valaki képben van vele, hogy akár Mo-n akár Norvégiában vagy akár bárhol a nagyvilágban milyen pszichológiai szűrést alkalmaznak a civilek fegyvertartása ügyében?

orosz69 2011.07.30. 06:58:26

"@orosz69: esetleg valaki képben van vele, hogy akár Mo-n akár Norvégiában vagy akár bárhol a nagyvilágban milyen pszichológiai szűrést alkalmaznak a civilek fegyvertartása ügyében?"

én szívesen olvasnék egy posztot is erről akár, bár nem tudom mennyire vág bele a blog profiljába, de érdekelne mindenképp

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.30. 09:04:43

@valójábannemberci: valójábannemtudommitakarszezzelmondaniberci :-)

Mi itt sokan még elég jó iskolákba jártunk ahhoz, hogy howto nélkül is tudjuk, hogyan lehet hamis facebook profilt gyártani. Nem nagy ördöngösség.

Kullancs1983 2011.07.30. 12:01:08

@orosz69: A civilek fegyvertartása inkább a Lemil profiljába vág. A pszihológiai szűrés meg... Nos Magyarországon tisztességes ember lassan már egy szerencsétlen vadászkést se vehet, de minden szigorúság és szabályozás ellenére azért mégiscsak sikerült fegyvert adni egy nyilvánvaló elmebeteg kezébe (lásd Pécs), nem? Ami pedig a teljesen felesleges fegyvert illeti "hobbiűzési céllal", nem értem mire gondolsz. Ilyen alapon mi szükség pl. a méregdrága, nemesfémekből és drágakövekből készült sakk-készletekre, a sportkocsikra, az extrémsportokra, meg úgy egyáltalán bármi hasonlóra?

orosz69 2011.07.30. 12:52:45

@Kullancs1983: igen, szerintem félreértettél, én azt akartam körbeírni, hogy egy ilyen fegyvernek
www.blikk.hu/data/cikk/2/5/98/47/cikk_2059847/breivik.jpg
valószínűleg nem sok értelme van egy civil kezében, esetleg egy terrorelhárítónak vagy egyéb rendfenntartónak, de semmiképp sincs rá szüksége egy civilnek vagy egy (hobbi v. hivatásos teljesen mindegy) vadásznak, szerintem ezt te is el tudod fogadni
mert azért lássuk be különbség van egy önvédelmi célra tartott marokfegyver(bizonyos munkakörökben ténylegesen indokolt egy civilnek is) vagy egy vadászpuska és a fenti között

ami a pécsi lövöldözőt illeti, én tenném teljesen ugyanabba a kategóriába, bár kétségtelen ő se volt beszámítható, de az ő esetében sokkal inkább egy környezeti hatásból hirtelen bekattant, amúgyis labilis ámokfutóról beszélhetünk, míg norvég kollégája évekig készült, 45000 halottról meg egymillió sebesültről fantáziált és amikor lehetősége volt 80 percen keresztül cselekedett

ha az utóbbi kategóriát nem lehet pszichológiai tesztekkel kiszűrni, akkor azt kell mondjam az egész pszichológia egy kalap ....t nem ér, előbbi esetben esetleg felmerülhet h hibahatáron belül volt hogy az illető fegyverhez jutott (nem biztos, nem vagyok szakértő és lehet neked van igazad)

orosz69 2011.07.30. 13:00:57

@Kullancs1983:
index.hu/bulvar/2009/11/27/skizofren_lehet_a_pecsi_lovoldozo/

"Egy kriminálpszichológus szakértő szerint már elkészült az első elmeorvosi vizsgálat a pécsi lövöldöző diákról, a 23 éves G. Ákosról. "Ez az ember beteg volt, tudathasadásos állapotban szenvedett, az első elmeszakértői vizsgálat elsődleges megállapítása szerint. Ez a fajta patológiás állapot nem azt jelenti, hogy egyfolytában beteg személyisége van, hanem lappang. Lappang, lappang és hirtelen kitör" - mondta az RTL Klub híradójának Bilkei Pál kriminálpszichológus."

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.30. 13:06:24

@Monarch:

A TP melyik tulajdonsága nem illik ABB-re? Mert egyezőeket bizony lehet találni (Izr-barátság, kereszténység sajátos modern értelmezése, grassroots-activity, stb)

Izr-barátságról meg annyit, h az 1500+ oldalas irománya szerint nem afféle kényszerű megkerülő megoldásnak tartotta, amivel mindenképpen ki kellett egészíteni a baloldal/muszlimgyűlöletét.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.30. 13:16:44

@Rammjaeger83:

+1
Az nyugati értelmiség szemében más dolog az iszlám ellen hangolni a népet, mint egy konkrét etnikai csoport ellen.

Ha azt mondják, hogy ezek azért primitívek, becsületgyilkolnak, stb, mert muszlimok, az egy lehatárolt ellenségképet jelent, ami még illeszkedik is több politikai irányzat mondanivalójába.

Ha viszont azt mondanák, hogy ezek azért primitívek, becsületgyilkolnak, stb, mert pakik, 3. világbeli bevándorlók az problémásabb lenne több politikai irányvonalnak is. Az emberek esetleg elkezdenék továbbgondolni az ötletet, hogy bizony nem minden muszlim áll a kulturálatlan paki bevándorlók szintjén, viszont vannak még Európában egyéb etnikai csoportok - bevándorlók és nem bevándorlók - is, akik meg igen, de ővelük konfrontálódni tabutéma. Még a végén bedől ez a szép "multikulturális társadalom" elmélet.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.07.30. 13:25:07

@daito:

"magyarok vagytok, az átlagos magyar antiszemita világnézettel."

Ez egy bizonyítatlan előfeltételezés, és RÁSSZÍZMÚS, JÁJ, JÁJ ÉRÓPÁ SÉGÍTSS!

:)

"Ellenben a jelenlegi Európában hivatalosan a muszlimok száma 16 millió"

Vallásszabadság van, nem? Egyébként nagyjából annyi európai vándorolt ki a Közel-keletre, mint ahány arab vándorolt be Európába....

@Monarch:
"az elmúlt három évben az összes nemi erőszakot nem európai bevándorló követte el"

Mert nem csak a rendőrség, hanem a büntetések elrettentő hatása sem a nem-norvégokra van kitalálva. Bizonyos 3. világbeli országok helyzetéből kiindulva egy nemi erőszak, és az utána következő pár éves norvég börtön win-win szituáció is lehet.

valójábannemberci 2011.07.30. 14:29:04

@MOPO3OB: Tehát akkor neked sem gond megérteni azt, hogy míg az általad fentebb linkelt cikk valami nagy összeesküvés-gyanús agymosást akar bemutatni, addig valójában maga a cikk egy manipulatív szerecsenmosdatás. Aki teljesen analfabéta a Facebook használatában, az simán bekajálja, hogy "nézd, az első kép az eredeti norvég profil, a második meg az összeesküvésben hamisított angol verzió".

Kullancs1983 2011.07.30. 14:35:24

@orosz69: Hát, nekem a pszihológiáról mint olyanról elég kedvezőtlen véleményem van (főleg mióta a kistestvér is azt tanul), de gondolkozz el... Van egy labilis személyiség, ami néha hirtelen kitör, meg egy hűvös, számító, rendszerezett személyiség, kicsit szélsőséges politikai beállítottsággal. Most melyiknek a kezébe adnál inkább fegyvert? A puskáról meg annyit, hogy errefelé ugyan tényleg nincs sok értelme, de arra északon, ahol még kicsit népesebb a vadvilág, lehet.

Gungnir 2011.07.30. 15:01:51

@orosz69:
Mondcsak, van egyáltalán bármi féle fogalmad arról, hogy ez milyen fegyver? Vagy azért, mert van rajta egy távcső és a cső két oldalára felszereltek 1-1 lámpát, valamint egy állványt az aljára szerinted máris katonai szintű lövészfegyver lett egy egyszerű vadászpuskából?
Mellesleg, az ismétlőfegyverek a vadászok körében is viszonylag elterejdtek, van belőle jó néhány.
www.remington.com/product-families/firearms/rimfire-families/autoloading-model-597.aspx

Igaz, ilyesmit csak az olyan "elmebeteg" rendszerrel rendelkező országok adnak az állampolgáraik kezébe, mint például Norvégia, Svájc, Ausztria vagy Németország. Persze az olyan "humánus" államokban, mint Kína vagy Vietnám ilyesmi nem fordulhat elő.

orosz69 2011.07.30. 15:09:49

@Kullancs1983: ezt sokfelé olvastam blogokon meg sajtóban, hogy nemannyira egy zavarodott elmebetegről, sokkal inkább egy rendszerezett, szélsőséges (azért a "kicsit szélsőséges" jelzőt nem tudom hova tenni vele kapcsolatban) világmegváltó komplexusú emberről van szó, pl itt
hvg.hu/vilag/20110725_norveg_meszaros_lelke_breivik

ezzel én nem értek egyet, azért mert tájékozottabb volt mint az átlag polgár(valószínűleg a szabadideje nagyrészét történelmi könyvekkel tölthette, de ettől még nem lesz zseni, mint ahogy sok helyen írják róla), meg mert valószínűleg nem össze-vissza beszélt meg írt totál zagyvaságokat, mint egy klasszikusan elképzelt őrült, attól még súlyos téveszméi voltak, elég csak az általa elképzelt ideológiai masszára gondolni, amibe kb az iszlámon kívűl mindenféle ideológiát meg vallást egybegyúrt, aztán ott van hogy agyonplasztikáztatta magát, mert lányosnak érezte magát, ez egyértelmű nárcisztikus vonás, meg gyerekkorában se tudott szocilizálódni, ezeknek mind kell legyen valamilyen lenyomata lennie egy ember pszichéjében, amit vhogy ki kéne mutatnia egy pszichológiai tesztnek

de hogy válaszoljak a kérdésedre nyilván egyik kezébe se szeretnék fegyvert adni, csak arra akartam rámutatni, hogy valszeg az egyiket ki lehet mutatni a másikat meg valszeg csak akkor ha már eléggé elhatalmasodott a betegség(de mondom, ehhez én nem értek, könnyen lehet hogy neked van igazad)

a puskával kapcs amit írtál elfogadható érvnek tűnik számomra

orosz69 2011.07.30. 15:12:29

@Gungnir: nem értek a fegyverekhez, de akkor ezek szerint ez egy átlagos puska?

orosz69 2011.07.30. 15:25:03

@Gungnir: én ez alapján inkább katonai fegyvernek gondolom elsősorban

en.wikipedia.org/wiki/Ruger_Mini-14

folti_ 2011.07.30. 16:51:48

@orosz69: Akkor olvasd el jobban a wikipedia cikket. Mint majdnem minden hosszabb ideje gyártásban lévő típusnak, ennek is rengeteg alváltozata született, különböző piacokra és törvényi szabályozásokra optimalizálva. Az AC-556 változat az tényleg egy katonai fegyver ami sorozatlövésre is képes, de azt civilként nem nagyon fogod legálisan beszerezni. Az összes többi variáns az vadász vagy céllövő ismétlőpuska.

Másik pszichológiai vizsgálatok. Nincs túl sok közöm hozzá, de nem meglepő hogy különböző betegségek kideríthetősége, lappangási ideje különbözik, illetve egy felkészült beteg milyen sikerrel rejtheti el őket egy rutinviysgálat elől. Másik kérdés hogy a fegyvertartási engedélyhez szükséges vizsgálat mennyire komoly és mire helyezi a hangsúlyt. Ha csak felületes, akkor egy kevés felkészltséggel simán ki lehet játtszani. Norvégiai fegyvertartók szigorodó szabályzásra számíthatnak a közeljövőben, ahogy ez pl finnországban megtörtént a 2008-9 -es iskolai lövöldözések után.

@Gungnir: "Vagy azért, mert van rajta egy távcső és a cső két oldalára felszereltek 1-1 lámpát, valamint egy állványt az aljára szerinted máris katonai szintű lövészfegyver lett egy egyszerű vadászpuskából?"

3.bp.blogspot.com/_XU9x8G7khv0/Sl487TQ1hAI/AAAAAAAAHWE/FyCgfVe9BuI/s1600-h/Barbie_for_Men.jpg
Bocsi :)

orosz69 2011.07.30. 17:04:13

@folti_: köszi az infót, így már számomra, fegyveranalfabétának is kerek a történet
mindenesetre vadászpuska ide vagy oda, ha egy civil kezében látok egy ilyen fegyvert ilyen-olyan tuninggal megfejelve én továbbra is inkább egy péniszhosszabbítót látok benne, mint vadászfegyvert vagy még kevésbé önvédelmi célra tartott fegyvert

Kullancs1983 2011.07.30. 17:59:23

@orosz69: Igen az efféle ugyanúgy vadászpuska péniszhosszabbítónak van, mint pl. egy BMW. (Ezért is van nekem Opelom. :D) A másik, hogy a fegyvertartási törvényeket nem terroristák, hanem bűnözők kiküszöbölésére tervezték. (Amibe a hirtelen felindulásból történt fegyverhasználat is beleszámít.) Tehát az, hogy egy ilyesfajta eseményre készülő valaki könnyűszerrel átmegy rajta, az szerintem egyáltalán nem meglepő. A "kicsit szélsőséges" eszméihez meg a pszihológusnak semmi köze sincs, sőt, ha horogkereszttel a mellén megy be engedélyt kérni, akkor sem utasíthatják el csak ezért, hiszen a politikai véleménye miatt senkit sem érhet hátrányos megkülönböztetés, nemigaz?

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2011.07.30. 21:52:58

@daito:

"és így ma már sokkal nehezebb egy erős antiszemita politikát képviselni és követni."

Ez az érvelés lényegében arra a feltételezésre épül, hogy a ny-európai "szélsőjobb" legszívesebben antiszemita retorikát alkalmazna, de nem teheti, mert a zsidó asszimiláció olyan magas szintű, ergo a zsidó mint ellenségkép nem működne. Ennek semmi jelét nem látni, valószínűleg azért, mert az antiszemitizmus Ny-Európában tényleg nem erős.

Másrészt a politika nem úgy működik, hogy valakik alapítanak egy szélsőjobb pártot, aztán eldöntik, hogy bevándorló- vagy zsidóellenes legyen, merthogy más opciók nem léteznek.

"Amikor nálunk is lesz 200 ezer muszlim,"

Az majd akkor lesz, ha nálunk lesz annyi (illegális) munkalehetőség plusz jóléti juttatás, hogy a muszlim bevándorlónak megérje idejönni és ittmaradni ahelyett, hogy továbbmenne nyugat felé. Erre pedig várhatunk egy darabig, az biztos.

"meg amikor a lakóhelyedhez közel egy müezzin fog kajabálni, meg amikor közlik, hogy a kislányuk márpedig 14 évesen férjhez fog menni ahhoz az 43 éves bácsihoz, akkor majd nálunk is ki fogja verni a biztosítékot a téma."

Nagyon kétlem. A családi szokások terén a hazai cigányság is produkál "sajátos" dolgokat, aztán mégsem látom, hogy kiverte volna a biztosítékot a többségben.

orosz69 2011.07.30. 23:10:16

@Rammjaeger83:
"Az majd akkor lesz, ha nálunk lesz annyi (illegális) munkalehetőség plusz jóléti juttatás, hogy a muszlim bevándorlónak megérje idejönni és ittmaradni ahelyett, hogy továbbmenne nyugat felé. Erre pedig várhatunk egy darabig, az biztos."

nem feltétlenül, pl baromi sok huszonéves arabországbeli tanul magyar egyetemen(nem csak Pesten!), mert nevesebb/nem rászoruló nyugati egyetemre nem kellenek, az állam vagy a saját családja fizeti az ő mércéjükkel nevetséges magyar költségtérítést, a magyar egyetem meg kétkézzel kap utánuk
ha bemész bármelyik nívósabb magyar egyetem büféjébe jó eséllyel látsz arabokat lebzselni,
ezeknek jórésze tanulás után itt ragad(nyelvet megtanulja valamennyire, pénze megvan az érvényesüléshez, kényelmesebb meg könnyebb itt, mert azért mégiscsak Európa), belefog valami bizniszbe és ezer százalék, hogy a sajátjait fogja foglalkoztatni
nem kell azt gondolni, hogy gyroson kívűl másban nem nyomulnak vagy nem fognak a jövőben
persze tisztában vagyok vele, hogy itthon nem lesz sose olyan mint a német helyzet, de azért nem árt szakítani a lila ábrándokkal

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.31. 17:40:39

@valójábannemberci: Mégmindigvalójábannemtudommitakarszezzelmondaniberci. :-D
Egyszerűen értelmezhetetlenek a mondataid így 2011-ben.
Vegyünk egy egyszerű analógiát:
Te és én összefogunk, hogy jól befeketítsük az egyik hazai ellenségünket, legyen az mondjuk az MDF, hogy polkorrekt legyek (ők már úgysem léteznek igazán:))
Csinálunk egy újabb hamis Breivik facsebúk profilt 'az IGAZI Breivik nevében'. Ott külön köszönetet mondunk Dávid Ibolyának azért, mert: 'ex-politikusi és ex-igazságügy miniszteri tudásával és tapasztalatával segített politikai céljaim megvalósításában'. Ezt az általunk csinált hamis profilt gyorsan belinkeljük a híroldalunkon egyből a bréking-nyúz rovatban megjelenő gyors leleplező hírünkbe, mint "hiteles forrást". Utána különböző álneveken véleményblogokban nyomjuk tovább a forró témát. Itt már nem köt a kényszerű tényszerűség stílusa, bárdolatlanul szidjuk Dávid Ibolyát és az MDF-et, mert rasszista terroristával tartott fent kapcsolatot. Szakértő vendég-bloggerünk elemzi, mekkora belső terrorfenyegetést jelent az MDF Magyarország számára. Ha jól csináljuk, jönnek a szimpatizánsaink, illetve az MDF-et bármilyen egyéb okból utáló megmondóemberek és rárepülnek a témára.
Szegény Ibolya pedig miközben olvassa ezeket az írásokat és az Facebook hivatkozást csak annyit mond magában: 'most mi van??!' :-)

Ha akarod ezt is lehet "összeesküvésnek" nevezni, ketten összeesküdtünk az MDF lejáratására. De ez a szó már kissé avítt az internet és a tömeges web2-es közösségi média világában.

valójábannemberci 2011.07.31. 17:50:41

@MOPO3OB: Akkor most a fentebb linkelt cikk a tutifrankót mondta meg, vagy maga is csak kenegeti a szart? Csak így röviden.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.31. 18:43:14

@valójábannemberci: Fogalmilag kizárt mind a kettő lehetőség. A cikket a Council of Conservative Citizens lap jegyzi, amely egy konkrét világnézetet felvállaló, azt képviselő média. A Breivik ügy kapcsán ezt a világnézeti csoportot kezdték támadni egyesek, logikus és érthető, hogy megszólaltak a maguk védelmében. Én személy szerint nem értek egyet azzal a véleménnyel, mely szerint a felgyorsult globalizációban máris létrejött volna a "világfalu". De az észak-atlanti térség országai között igen szorossá vált a kulturális összefonódás a gazdasági mellett az elmúlt évtizedekben. Egy amerikai konzervatív lap nem intézheti már el annyival a dolgot, hogy ez egy norvég belügy, semmi közünk hozzá.
Norvégiában ráadásul valóban második anyanyelvként beszélni szinte mindenki az angolt.
Személyes megtámadtatás okán minden joguk adott, hogy kifejtség álláspontjukat, megtegyék észrevételeiket. Ez természetesen a többi, hasonló (egyébként cseppet sem szélsőséges) nézetet valló média képviselőjére is igaz.
A cikk maga, számtalan magyar és külföldi blogger és állítólagos újságíró szubjektív fröcsögésével szemben elsősorban tényekre támaszkodik.
Pár idézet a cikkből:
The English language facebook page identifying the killer as a “Christian” & “Conservative” was created AFTER his killing spree was over.
Egy bekezdéssel később:
"It is common for people to make hoax pages when someone is in the news."
Tartok attól valójábannemberci, hogy olyasmit akarsz ebbe a cikkbe belelátni, ami nincs is.
A magyar szubjektív lövészárok-médiához szokott olvasók számára talán szokatlan, hogy lehet tárgy és tényszerű korrekt cikket is írni egy ilyen forró és kényes témában is.

valójábannemberci 2011.07.31. 21:17:03

@MOPO3OB: Semmi tárgy és tényszerűség nincs ebben a cikkben. Arra apellál, hogy az emberek nem tudják használni a Facebookot.
Én bárkiből csinálok neked norvég, svéd, hindi, vagy épp arab profilt anélkül, hogy regisztrálnék neki egy újat. És az sem lesz benne, hogy milyen politikai és vallási nézeteket vall. Ismétlem: nem regisztrálok neki újat. De még fotóbolthoz se nyúlok.
Ha nem érted, hát nem érted.
Nem lennék meglepődve, ha a politikai-vallási nézeteid akadályába ütközne a dolog.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.07.31. 22:23:08

@valójábannemberci: Látom sajnos jó magyar szokás szerint valódi érvek híján előkerült a személyeskedés, mint ultima ratio.
Hát abból főzünk ami van :-)
"Semmi tárgy és tényszerűség nincs ebben a cikkben."
Már külön be is copy-ztam: The English language facebook page identifying the killer as a “Christian” & “Conservative” was created AFTER his killing spree was over.
Ha szükséges szólj, és lefordítom.

"Arra apellál, hogy az emberek nem tudják használni a Facebookot."
Ez legfeljebb a te következtetésed. Értelme egyébként nincs ennek a következtetésnek. A Facebook pont arról híres, hogy alsó tagozatosoktól a nagyszülőkig bárki könnyen tudja használni. (Egyes elemzők szerint ezért tudta lenyomni a MySpace-t, mert még könnyebb, még kényelmesebb a használata a Facebook-nak.)

"Én bárkiből csinálok neked norvég, svéd, hindi, vagy épp arab profilt anélkül, hogy regisztrálnék neki egy újat. És az sem lesz benne, hogy milyen politikai és vallási nézeteket vall."
Ez igazán nagyszerű! Csak ebből nem következik az, hogy a Facebook-on nem lehet hamis regisztrációkat csinálni, hamis profillapokkal. Régi "divat", hogy unatkozó tinédzserek maguk regisztrálnak híres/hírhedt emberek nevében hamis Facebook profilokat. Nemrég egy neves magyar egyház prédikátora nevében regisztrált a Facebook-on hamis profilt egy vicces kedvű valaki. Így a valódi prédikátor nevében és tudta nélkül osztotta párhuzamosan az igét a Faceook-on az imposztor. :-)
Logikailag hibás az az érvelés, mely szerint: valami "A" módon azért lehetetlen, mert azt te "B" módon meg tudod csinálni.

"Ismétlem: nem regisztrálok neki újat. De még fotóbolthoz se nyúlok."
Komolyan remek, hogy egy weboldalt nem Vályogtégla Photoshop-al akarsz összekalapálni. A témához ugyan nincs köze, de jó, hogy megosztottad ezt az információt. :-)

"Ha nem érted..."
Innentől már csak a személyeskedés maradt. Ott már az érveknek nincs helyük.

Grodin 2011.07.31. 23:06:39

@valójábannemberci:

Jó volt látni, hogy a téma "érzékenysége" ellenére eddig sikerült elkerülni a másik kommentelőnek célzott személyes megjegyzéseket. Különös tekintettel politikai-vallási nézetre.

Jó lenne, ha ez a továbbiakban is így maradna.

Köszi az együttműködést!

nakara 2011.08.01. 09:49:43

Véleményem szerint a rasszizmus ott kezdődik, amikor egy nép azt hirdeti magáról, hogy ők isten választott népe, s ennek szelleméban is cselekszenek. Egyébként a jobbik nem antiszemita hanem sokkal inkább anticionista, amin nem is kell csodálkozni figyelembe véve a körülményeket. A nyugat-európai izrael barát szélsőjobb előretörése a nemzetközi pénzügyi körök műve leginkább, célja a társadalmak hazafias rétegeinek a félrevezetése.
Azon is érdemes elgondolkozni bár a britek a fél világot leigázták még sem britelleneség tombol, hanem az "antiszemitizmus". Másrészről a zsidóság számára is kulcsfontosságú a fenyegetettségérzés fenntartása hiszen összetartja a diaszpórában közösséget, lassítja az asszimilációt. Apropó asszimiláció... A mo-i zsidóság mint vallási csoport van nyilvántartva, s nem mint etnikai csoport. s a hazai zsidóság döntő hányada liberálbolsevista(azaz nem vallásos). lehetnek vagy negyedmillóan.
Elhangzott a hozzászólásokban hogy a holocaust egyedi és példátlan a történelemben. Pedig egyáltalán nem? említsük csak a kommunizmust, vagy az európai gyarmatosítás amelyeknek több áldozata volt mint az egész II.vh-nak együttvéve. Sztálin a kalmük nép felét agyonlövette megtorlásul amiért lelkesen támogatták a felszabadítókat vagy belga kongóban 1880 és 1910 között 10 millióról 3 millióra zuhant a népesség. Szal a Holocaust történet fenntartása segít elterelni a figyelmet nyugati gyarmatósító hatalmak hasonlóan brutális és ámbár méreteiben sokkal hatalmasabb bűneiről. Mindemelett alkalmas a legveszélyesebb és a legősibb vetélytársak pórázon tartására is.(No. és Mo.)

Monarch (törölt) 2011.08.01. 10:46:24

@SchA: A blogmotor továbbra is jól működik.

A Tea Party nem rasszista egyáltalán. Például nem aggódik a kékszeműek arányának a csökkenése miatt. Például nem állítja, hogy az USA-ban zsidóprobléma van (de Európában nincs, mert kevés a zsidó, kivéve Franciaországot és Angliát, ahol megintcsak van zsidóprobléma Breivik szerint). Például nem állítja, hogy a zsidóknak és a többieknek is igaziból az lenne a legjobb, ha mind Izraelbe mennének. (Olyan Tea Party-t már el tudok képzelni persze, aki támogatná akár Jordánia stb. Izraelhez csatolását és az arab lakosság deportálását az új Nagy-Izraelből.)

Már kértem szerintem a múltkor is, de most megismétlem: mutass nekem egyetlen Tea Party-t, aki aggódik a kékszeműek arányának a csökkenése miatt.

És akkor egy másik kérés: mutass nekem egyetlen Tea Party-t, aki nem zsidó létére meg meri említeni, hogy a zsidók háromnegyede liberális. (Breivik elemzéséből az maradt csak ki, hogy a maradék egynegyed se valódi konzervatív, csak neokon faux conservative, azaz Izraelen kívül semmivel nem törődik, és támogatja a mexikói, afrikai, és muzulmán bevándorlást.)

Monarch (törölt) 2011.08.01. 10:56:27

@Rammjaeger83: Az európai "szélsőjobb" egy része kimondottan liberális, például Wilders-t én nem tudom, milyen alapon lehet nacionalistának vagy plána rasszistának nevezni, nyilvánvalóan elkötelezett demokrata és a szabadságjogok szószólója, akkor meg mi a szélsőjobb benne? Wilders egy klasszikus liberális, aki észlelte (például a Mohamed-karikatúrák révén), hogy miféle problémákat okoz az iszlám európai jelenléte. (Azt már nem sikerült észlelnie, hogy a fekete-afrikaiak és karibi feketék létszámarányosan pl. sokkal több gyilkosságot követnek el, mint a muzulmánok.)

Ellenben léteznek olyan pártok, amik valóban etnikai nacionalista alapról indultak eredetileg (a Svéd Demokraták, a Brit Nemzeti Párt, a francia Nemzeti Front, stb.), és ezek az utóbbi időben nemrasszista, iszlámellenes, Izrael-barát platformra léptek. Úgyhogy az ő esetükben egyértelmű a helyzet, egy politikai döntés kérdése volt a neokon stílusú irányvonal az addigi valódi nacionalizmus helyett.

Az, hogy a lakosság mennyire kedveli a zsidókat, meg szvsz egyszerűen nem megállapítható. Ha sajtószabadság jönne létre, akkor ki lehetne deríteni, de így csak kb. annyit érnek a becslések, mint amikor a hetvenes évekről sokan leírják, hogy "Kádár megnyert volna egy szabad választást is". Na igen, ha totálisan ellenőrzi a sajtót, akkor igen...

Grodin 2011.08.01. 11:38:54

@nakara: Oké, elmondtad.

És ez mennyiben kapcsolódik a cikkhez??

Monarch (törölt) 2011.08.01. 11:43:32

@nakara: A nyugati hatalmak gyarmatosítása egyáltalán nem volt kirívóan brutális és embertelen. A mongol (dzsingiszida) vagy üzbég (timurida) hódítások voltak olyan brutálisak, mint a kongói eset, ami egyébként elég kirívónak számított, más gyarmatosító hatalmak közel se voltak ilyen durvák.

Viszont a kongói eset kapcsán érdemes megjegyezni, hogy a gyarmatot fehérek vezették, de alapvetően csak kihasználták egymással szemben a néger törzseket. Azaz tkp. Kongó lakosságának a jelentős része, talán a fele is részt vett (legalább abban az értelemben, hogy a lakosság közel fele tagja volt olyan törzsnek, ami a belga királyt támogatta), azaz a mai kongóiak nemigen mutogathatnak a belgákra: hiszen bizonyos értelemben ők maguk csinálták azt magukkal. (Hasonlóan a néger rabszolga-kereskedelem se úgy nézett ki, hogy a fehérek rabszolgaságra vetették a szabad négereket, hanem hogy voltak rabszolgakereskedő néger királyságok, akik a parton eladták a fehéreknek a rabszolgákat. A fehérek a XIX. század végéig nemigen mertek bemerészkedni az afrikai kontinens belsejébe, és amúgy is sokkal egyszerűbb volt megvenni a már láncra vert rabszolgákat a néger királyságoktól.)

Más szóval a nyugati gyarmatosító hatalmak semmivel sem voltak gonoszabbak másoknál. Inkább csak erősebbek voltak.

Monarch (törölt) 2011.08.01. 11:46:00

@nakara: Németország még lehet a nyugati országok vetélytársa, na de Magyarország mint legősibb és legveszélyesebb vetélytárs? Ez valami vicc?

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.01. 18:10:09

@Monarch:

"A Tea Party nem rasszista egyáltalán."

Vonatkoztass el a kékszeműségtől, én hallottam már TP-related amerikai politikust a mexikóiak növekvő száma miatt sírni. Mellesleg a TP közönsége 90%+ WASP.

"Például nem állítja, hogy az USA-ban zsidóprobléma van (de Európában nincs, mert kevés a zsidó, kivéve Franciaországot és Angliát, ahol megintcsak van zsidóprobléma Breivik szerint). Például nem állítja, hogy a zsidóknak és a többieknek is igaziból az lenne a legjobb, ha mind Izraelbe mennének. "

Pardon me, de ehhez hasonlókat ABB hol s mikor állított? Mert a terjedelmes manifesztójában marhára nem így beszél a zsidókról.

"mutass nekem egyetlen Tea Party-t, aki nem zsidó létére meg meri említeni, hogy a zsidók háromnegyede liberális"

Ez meg miért lenne olyan fontos?
/Viszont a 3 egyezést amit én írtam, nem cáfoltad, hogy +1-ként az iszlámellenességről ne is beszéljek./

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.01. 18:11:34

@Monarch:

Mint amikor az elefánt meg az egérke dübörögnek a hídon :)

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.01. 18:14:21

@nakara:

"hazai zsidóság döntő hányada liberálbolsevista(azaz nem vallásos)"

Na várjunk, aki nem vallásos, az "liberálbolsevista"? (akár mit is jelent ez a jó Torgyán doktor által a világra hozott szó)
Kéremkapcsojjaki....

Monarch (törölt) 2011.08.01. 21:06:11

@SchA: Keress rá a "great satan" kifejezésre (ott ír Hitlerről), és ilyeneket találsz:

"Were the majority of the German and European Jews disloyal? Yes, at least the so called liberal Jews..."

Vagy:

"So, are the current Jews in Europe and US disloyal? The multiculturalist (nation-wrecking) Jews ARE while the conservative Jews ARE NOT. Aprox. 75% of European/US Jews support multiculturalism while aprox. 50% of Israeli Jews does the same."

Ott szerepel a javaslata is, hogy Hitlernek létre kellett volna hoznia Izraelt, és oda deportálni a zsidókat. Ilyesmikről a Tea Party-sok nem beszélnek. Be kell látnod, hogy ez nem Tea Party, még kevésbé neokon gondolat.

A bevándorlást nem csak etnikai vagy rasszista alapon lehet bírálni. Breivik viszont kimondottan nordicista/rasszista/etnikai kijelentéseket tett, amikhez hasonlókat a Tea Party-sok sose tennének.

"Ez meg miért lenne olyan fontos?"

Ez egy jelentős különbség a Tea Party és Breivik között. Nehéz vitatni, hogy a zsidókhoz való hozzáállás egy elég fontos dolog (főleg a mai világban), és ebben komoly eltérés van a TP és Breivik között.

Grodin 2011.08.01. 22:28:57

@nakara: Az elejét meghagytam a kommentnek, mert érdekes. Azaz ezt a részt:

Monarch:"A nyugati hatalmak gyarmatosítása egyáltalán nem volt kirívóan brutális és embertelen. A mongol (dzsingiszida) vagy üzbég (timurida) hódítások voltak olyan brutálisak"
1757.évi plasseyi csatát követő 10 évben bengália lakosságának egyharmada éhenhalt a rendkívűl magas és kíméletlenül behajtott adók következtében. A 16.században 5 milliósra becsült krími tatárság napjainkra 200 ezresre olvadt, vagy éppenséggel 1916-os kazak felkelés során a népesség 25-30 százaléka veszett el. soroljam még? Szóval egyáltan nem egyedi a zsidóságot a II.vh során ért veszteség sem abszolút számban, sem arányaiban tekintve.
Csak mellékesen jegyezném meg hogy a timuridák nem özbekek, ui. az özbek törzsszövetség csak a 16 század elején hódította meg Transoxianiat.

A többit kiszedtem. Nem vitatom el a jogodat az ilyen jellegű véleményhez (zsidózás), és megvannak a megfelelő fórumok a Neten, hogy ennek hangot adj, de nem feltétlen ezen a blogon.

Ha átfogalmazod, hogy illeszkedjen a blog nyelvezetéhez és a párbeszéd stílusához, akkor természetesen semmi akadálya, hogy megjelenjen.

Monarch (törölt) 2011.08.02. 10:37:42

@Grodin: Ha jól értem, nakarának válaszolok.

Timur maga valóban inkább mongol eredetű lehetett, míg udvarában a perzsa nyelvű irodalom és magas kultúra honolt, de a birodalmában a csagatáj türk nyelv volt a köznyelv (valószínűleg maga Timur is főleg ezen a nyelven beszélhetett katonáival), ami a mai üzbég nyelv ősének is tekinthető, illetve maguk az üzbégek annak tekintik. Úgy néz ki, Timur után már nem volt nagyobb arányú népvándorlás azon a vidéken, így az a puszta tény, hogy Timur fővárosa Szamarkand volt (ahol a SZU szétesése óta gigászi szobrai állnak, akárcsak Üzbegisztán más részein), azt bizonyítja, hogy az üzbégek valószínűleg nagyjából genetikailag is leszármazottai Timur csagatáj nyelvű alattvalóinak. Azaz jó közelítéssel hívhatjuk őket üzbégeknek.

(Egy teljesen offtopik megjegyzés az ezotéria és a borzongató egybeesések kedvelőinek. 1941. június 19-én vagy 20-án szovjet archeológusok csoportja kinyitotta Timur mauzóleumát. Állítólag valami olyasmi volt ráírva, hogy "amikor kikelek a síromból, a világ megremeg", valamint hogy "aki kinyitja a síromat, még nálam is borzalmasabb hódítót von a hazájára". Persze sehol se tudtam ellenőrizni, hogy ezek a feliratok valóban ott voltak-e, vagy csak a borzongató hatás kedvéért lettek utólag kitalálva, indenesetre két nappal később indult a Barbarossa...)

A zsidók veszteségei borzalmasak voltak, az európai népek már hosszú ideje nem szenvedtek ekkora veszteségeket (bár Németország vagy Csehország elnéptelenedése a harmincéves vagy a huszita háborúk idején legalábbis nagyságrendileg jó közelítés, ahogy a huszadik század első felének orosz és ukrán veszteségei se állnak messze ettől).

Kullancs1983 2011.08.02. 13:05:11

Napvilágot látott a merénylő elmeállapotáról szóló jelentés. Eszerint nem lehet elmebeteg, hiszen el tudott autózni a fővárostól a szigetig. Remélem mostmár senki sem fogja megkérdezni, hogy hogy juthatott át a pszihológiai teszten mikor fegyvertartási engedélyt kért...

Grodin 2011.08.02. 13:10:36

@Kullancs1983: Na, akkor mostantól minden gyorshajtó potenciális elmebeteg terrorista. Aki meg nem hajt gyorsan az potenciális szellemileg tiszta lövöldözős merénylő.

Abba már bele se kezdjünk, hogy mennyiben befolyásolja az merénylő elmeállapotát az, hogy milyen rendszámú autót vezet..

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.02. 17:22:42

@Monarch:

Ha teljes szöveget nézed, ebből az következik, h ABB-nek a liberális/multikulti zsidókkal van baja, a konzervatív, és főleg a cionista zsidókkal nem.

Na most a liberális/multikulti egyéb európaiakkal is haragban áll, ergo a fent említett idézetek nem faji/vallási alapon a zsidók ellen irányulnak, hanem csak a zsidókra is ráhúzta az elképzeléseit jó-rossz felosztásáról. Innentől kezdve az ellenségképe nem a zsidók, hanem a liberális/multikulti emberek, akiket ő nemes egyszerűséggel "marxistának" titulál, és akikről ő is elismeri hogy Európa összességében csak marginális részük zsidó.

Ez azért nem áll oly távol a neokonoktól, főleg, hogy az utóbbi év(tized)ek amerikai közbeszéde megajándékozott minket az "öngyűlölő zsidó" kifejezéssel, amit főleg a liberális, nem cionista zsidókra szoktak használni, merthogy őket nem lehet visszkézből antiszemitázni.

A TP-t márpedig sokan tekintik rasszistának az USA-ban. Attól még hogy nem minden etnikummal állnak haragban, akik nem WASP-kategóriások, az ellenségképeik egy része bizony etnikai alapon definiálódik.

Grodin 2011.08.02. 20:57:35

@Gungnir:

Na, innen meg eltűnt a kommented azt hiszem - pardon, lehet mellényomtam - úgyhogy visszateszem és reagálok is rá:

---

@Grodin:
Ezen annyira nem lepődtem meg, mert szerintem viszonylag racionálisan cselekedett.

A politikai nézeteit nem róhatjuk fel neki, joga van hozzá, és végül is nem áll messzebb a valóságtól, mint az utópista szocialisták és azok, akik hisznek az "igazi kommunizmus" eljövetelében vagy abban, hogy a föld 5000 éves.

Ha ezt elfogadjuk, akkor ez inkább politikai célú támadás volt, amelyből ( mint azt a Katpol Gerillaháborúk és COIN sorozataiban is olvashattuk), nem keveset tapasztalhattunk a történelem során.

Ha pedig amiatt neveznénk őrültnek, hogy nem akart menekülni, azt várta, hogy megöljék, illetve nem fél az életfogytiglani
börtönbüntetéstől/haláltól, akkor olyan, jelenleg hősöknek titulált embereket is őrültnek kéne neveznünk, mint például Leonidas, Dugovics Titusz vagy Zrínyi Miklós. Ezzel pedig szerintem a többség nem értene (nem érthet!) egyet.
Igaz, néhány dolog miatt még kissé bizonytalan vagyok:

"Breivik azt szabta az ügyészséggel való további együttműködése feltételéül, hogy a Jens Stoltenberg vezette kormány, V. Harald király, valamint a hadsereg vezérkara mondjon le, és őt nevezzék ki a fegyveres erők főparancsnokává."
----

Idáig volt a komment, a végével kapcsolatban:

Azt a hírt én is megnéztem ma, valóban elég fura az eddigiek fényében. Lehet, így próbál meg minél tovább a média "kereszttüzében" maradni, mert attól fél, hogy az elzárás és az elkülönítés miatt mégsem tudja eléggé "átvinni" azt az üzenetet, ami eredetileg a célja volt.. szóval benne van a pakliban, hogy innentől kezdve kétségbeesésben egyre nagyobb blődségeket fog nyilakotkozni, csak hogy minél tovább figyeljenek rá.

FairyFeller 2011.08.03. 14:08:16

Miért van az, hogy a médiában az iszlám mellett a szélsőjobboldalt szeretik összefüggésbe hozni a terrorizmussal?

Az Europol rendszeresen közzéteszi évi jelentését [ www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/tesat2010_0.pdf ] a terrorizmusról (EU Terrorism Situation and Trend Report). A szervezet honlapján megtalálhatóak például a 2007. 2008. és 2009. év adatai, melyek arra utalnak hogy a három esztendő során Európában végrehajtott terrorista jellegű cselekmények csupán alig 1%-át követték el muszlimok. A merényletek közel 85%-a szeparatista csoportok bűne, amelyeknek semmiféle kapcsolatuk nincs az iszlámmal. A szélsőbaloldali terrorcsoportok is 16-szor annyi terrortámadásért felelősek, mint radikális iszlamista fegyveres szervezetek. Valamiért a nyugati világban a fő veszélyforrásnak a muszlimok mellett mindig a „nácikat” illetve a „szélsőjobboldaliakat” festik le. Így az emberek tévesen gondolják, hogy az iszlamista terror a nyugati világra leselkedő legsúlyosabb fenyegetés, miközben a valóságban vannak olyan kiváltságos szervezetek is, amelyek végrehajtanak súlyos terrorcselekményeket, jelentőségüket a médiában mégis mesterségesen alábecsülik. Azok a merényletek viszont, amelyek muszlimok, vagy szélsőjobboldaliak számlájára írhatók, hatalmas publicitást kapnak, és hozzájárulnak annak a téves és mesterséges közvélekedésnek a kialakulásához, mely szerint “(majdnem) minden terrorista muzulmán, vagy náci.”

A tények (?...) nem ezt mutatják. Nem csak Európában, az USA-ban sem [ www.loonwatch.com/2010/01/not-all-terrorists-are-muslims/ ].
Nem különben, hogy lehet egy a homoszexuálisokért kiálló, vagy éppen a cionizmust pártoló degenerált őrültet a szélsőjobbhoz kötni?
Bizonyára újfent mesterséges közvélemény formálásról lehet szó, amelyet ha ezúttal nem is az iszlám, hanem az Európa szerte erősödő nemzeti törekvések ellen igyekeznek felhasználni.

Grodin 2011.08.03. 14:38:00

@FairyFeller: Részben pont ezen ment és megy a vita a mainstream és nem mainstream médiában egyaránt, hogy ami a mi fogalmaink szerint "szélsőjobb", az a fogalom Nyugat-Európában bizony sokszor már izraelbarát és "szélsőségesen liberális", azaz szabadságpárti formációkat takar.

Ettől persze még például a német és orosz médiumok nagy része továbbra is az egyszerűség kedvéért nácizza az elkövetőt.

Érdekesség: Németországban a legutoljára terrorizmus jellegűként elkönyvelt (mármint a hatóságok által) és ténylegesen elkövetett - tehát nem fenyegetés, meg jajaj, veszély van - cselekményt szélsőbalos anarchisták számlájára írják, akik felgyújtották a biztosítóberendezéseket egy kelet-berlini pályaudvaron, hetekre szabotálva az S-Bahn forgalmát.

nakara 2011.08.03. 20:49:39

Monarch:"Úgy néz ki, Timur után már nem volt nagyobb arányú népvándorlás azon a vidéken". Az üzbégek az arany horda egyik legjelentősebb kánjának Özbeknek(1313-1341) a nevét viselik. Helyük a az Arany Horda hadrendjében a nyugati szárnyon(kék horda) volt kijelölve. Az Arany Horda 15.századi bomlása során költöztek az aral-tótól északra fekvő sztyeppékre. Mohamed Sejbáni kán vezetésével 1501-10 között foglalták el az általuk ma is lakott területeket. A néhány tízezer lovasból és családtagjaikból álló népesség nyelvi és kulturális beolvadása a sokszoros létszámfölényben levő helyben talált népességben nem lehet kétséges. Ez a magyarázata csagataj török nyelvjárás használatának. A timur lenk üzbég nemzeti hőssé válásában sokkalta fontosabb szerepe van a modern nemzetépítésnek mint a valódi tudati kontinuitásnak.

Grodin:Én úgy érzem, néhány nehezen cáfolható tényt közöltem. Arról nem én tehetek hogy a zsidóságra mindez rossz fényt vet.

Grodin 2011.08.03. 21:10:58

@nakara: A bejegyzésed kérdéses tartalmát nem akarom kommentálni, mert amint először is elmondtam, ez nem AZ a blog.

Azért került kitörlésre, mert nem illeszkedett a bejegyzés témájához és mert trollkodás lett volna belőle.

Felőlem írhattál volna hasonló stílusban a magyarokról is vagy a rózsaszín párducokról, ugyanez történt volna.

Továbbá vitát erről nem szeretnék, vagy legalábbis nem itt.

Monarch (törölt) 2011.08.06. 08:18:28

@nakara: Mindegy, hogy kinek a nevét viseli. A lényeg, hogy jó közelítéssel a mai üzbégek ősei harcoltak Timur seregében. Egyébként a mongol birodalom esetében is egyszerűsítés a mongol szó használata, bár az kétségtelen, hogy legalább az államot magát mongolnak nevezték már Dzsingisz idejében is, míg annyiban igazad van, hogy Timur birodalmát sosem nevezték üzbégnek.

Monarch (törölt) 2011.08.06. 08:43:44

@FairyFeller: Az áldozatok számával és a cselekmények jelentőségével érdemes azért súlyozni. Valamiért a halálos áldozatok számát nem találtam meg a dokumentumban, csak a támadások számát. De hát a terrorista támadások túlnyomó része közismert módon nem követel halálos áldozatokat egyáltalán. Ha csak tízévente egyszer elkövetsz egy madridi típusú támadást, az sokkal több áldozatot követel, mint évente húsz autóbomba, amiből csak mondjuk évente kettő követel halálos áldozatot.

Monarch (törölt) 2011.08.06. 08:57:44

@SchA: A zsidókat a harmincas évek kontextusában említette, hogy nem voltak lojálisak, tehát ebben Hitlernek igaza volt, csak nem megölnie kellett volna őket, hanem angol és francia segítséggel deportálni Palesztinába. (Teljesen irreális egyébként az elképzelés, az angolok nem akartak több zsidót Palesztinába engedni, a német haderő meg saját erejéből sose jutott el Palesztinába, és erre logisztikai okokból túl sok esélye amúgy sem volt.)

A Tea Party-ban a rasszista jellegű gondolkodásra szerintem nagyon gyenge bizonyíték, hogy az ellenfelei őt is rasszistának gondolják. Ezzel az erővel Sarkozy elnök és Le Pen is ugyanazt gondolják, hiszen a baloldali ellenfelei szemében mind a kettő rasszista...

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.06. 12:57:41

@Monarch:

"A Tea Party-ban a rasszista jellegű gondolkodásra szerintem nagyon gyenge bizonyíték, hogy az ellenfelei őt is rasszistának gondolják."

Nem is ez volt a fő érvem, ezt csak megjegyeztem.

Monarch (törölt) 2011.08.06. 13:14:47

@SchA: Jó, de a Tea Party-nak milyen etnikai alapú ellenségképe van? A bevándorlás ellenzése nem etnikai alapon zajlik, főleg mert a többségük egyáltalán nem mer a bevándorlás ellen szónokolni, csak az illegális bevándorlás ellen. Ami ugye kicsit más, főleg mivel Breivik a legális muzulmán bevándorlást is ellenzi. De önmagában a bevándorlás ellenzése még biztosan nem rasszista ideológia, hiszen az állampolgároknak általában nem érdeke a fokozott bevándorlás. Például a feketék szenvednek a legtöbbet a bevándorlás miatt, mert a szakképzettséget nem igénylő takarítói és hasonló munkahelyeket pont előlük veszik el a bevándorlók, és nem mondjuk a fehér középosztály elől. És akkor még nem is beszéltünk a kulturális érvekről, amik szintén nem rasszista érvek.

Úgyhogy a Tea Party-t nem tekinthetjük rasszistának addig, amíg explicit rasszista érvek el nem hangoznak a részükről. Ellenben Breivik részéről elhangzottak már ilyen érvek.

Ps.

Kicsit úgy érzem, azon vitatkozunk, hány angyal tud táncolni egy tű hegyén. :) Szóval Breivik leírt nézeteinek nincs nagy jelentősége, mert mást csinált, mint amit írt. Például bírálta Hitlert, hogy a sok tömeggyilkossága negatív publicitást teremtett a nacionalizmusnak, majd pedig meggyilkolt közel száz tinédzsert... Nem mondhatjuk, hogy a tettei a nézeteiből egyenesen következtek.

FairyFeller 2011.08.06. 18:50:39

@Monarch:

"Az áldozatok számával és a cselekmények jelentőségével érdemes azért súlyozni...a terrorista támadások túlnyomó része közismert módon nem követel halálos áldozatokat egyáltalán...csak tízévente egyszer...egy madridi típusú támadás...sokkal több áldozatot követel, mint évente húsz autóbomba, amiből csak mondjuk évente kettő követel halálos áldozatot."

Igen, ez igaz. Nem értem miért nincs az adatok között az ártatlan áldozatok száma. Talán azért nem, mert sokkal kevesebb áldozatot szednek a muszlim terroristák a "fogat fogért, szemet szemért" elvén, mint amennyi ártatlan civilt mondjuk a koalíciós erők tagállamainak katonái öltek meg a Közel-Keleten a muszlimok közül.
Arról sem szoktak beszélni, hogy hány ártatlan zsidó áldozatot szedtek eleddig a palesztin Kasszám rakéták, de nyilvánvalóan sokkal kevesebbet, mint amennyi civilt az izraeli katonák gyilkoltak meg közülük, akik szintén muszlimuk.
A két nép helyzete között leginkább hatalmi, befolyási és vallási különbség van, az etnikai és a kulturális mellett.

Ha a "szemet szemért, fogat fogért", fundamentalista tételből indulnak ki a muszlim terroristák, akkor még többszörös hátrányban vannak a koaliíciós erők és Izrael által likvidált ártatlan civilek tekintetében.
A félreértés elkerülése végett, én természetesen ellenzem a terrorizmust, akkor is ha cybertechnológiás, műholdas, célkereső rakétákkal, vagy atombombákkal, tiltott fegyverekkel (pl. foszforbomba), vagy éppen fegyvertelenek ellen művelik annak különféle formáit modern fegyverekkel, de akkor is, ha csupán "mezei bombákkal", házi készítésű robbanóanyagokkal hajtanak végre félelemkeltő merényleteket.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.06. 19:04:41

@FairyFeller:

Khhmm, khhmm! Sztem egy párszor már leírtuk a blogon, h a terrorizmusnak nem az a definíciója, hogy ártatlan civilek halnak meg általa. Sőt, külön nem szeretem, amikor biztonságpolitikai fogalmakat össze-vissza használnak,az erkölcsi "jó" vagy az erkölcsi "rossz" szinonimájaként. A terrorizmus egyfajta hadviselés - olvasd el ennek a cikknek az elejét.

katpol.blog.hu/2010/02/27/a_coin_anatomiaja_2_resz

vagy akár ezt
katpol.blog.hu/2009/07/31/gyorstalpalo_terrorizmusbol

Önmagában a tény, hogy civilek halnak meg fegyveres konfliktusokban - még ha ez nekik nem is jó - nem egyenlő a terrorizmussal

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.06. 19:08:30

@Monarch:

"Jó, de a Tea Party-nak milyen etnikai alapú ellenségképe van? A bevándorlás ellenzése nem etnikai alapon zajlik"

Sztem a TP bevándorlás-ellenessége két jól megkülönböztethető csoportra terjed ki:
- latin-a, elsősorban mexikói bevándorlók
- muszlim bevándorlók (illegális ÉS legális egyaránt)

"Kicsit úgy érzem, azon vitatkozunk, hány angyal tud táncolni egy tű hegyén. :)"

:)))
42!

FairyFeller 2011.08.06. 19:35:55

@SchA:

"a terrorizmusnak nem az a definíciója, hogy ártatlan civilek halnak meg általa...A terrorizmus egyfajta hadviselés"

Nem tudok, de nem is merek vitatkozni ezzel kapcsolatban ezen a fórumon. Természetesen igen, a terrorizmusnak van egy "általánosan elfogadott", a politikától kicsit sem független, sajátos értelmezése. Talán -egyesek szerint- antiszemitának látszom majd ha leírom a következőt: 1975-től, egészen 1990-is a cionizmus az ENSZ szerint a rasszizmus egyik formájaként volt számon tartva.
Vajon mi változott meg? A cionizmus, vagy az ENSZ? Költői a kérdés.
Természetesen vannak olyan körök, akikre manapság nem szokás azt mondani, hogy rasszisták, vagy hogy terroristák, akkor sem, ha gyakorlatilag azok.
Mert én a szó szoros, mindenkori értelmében igyekszem vizsgálni ezt a fogalmat. A terrorizmust másként úgy írnám le: olyan erőszakos akciók, merényletek, megnyilvánulások, amelyek félelmet keltenek a közvéleményben, amelyek bizonytalanságot, félelmet idéznek elő a mindennapi életben.

Természetesen az ajánlott cikkeket érdeklődéssel el fogom olvasni, nem mellesleg a terrorizmus, mint hadviselési forma, nyilvánvalóan a figyelemfelhívást tűzte ki célul, a világ közvéleményének felhívását arra, mi történik a Közel-Keleten, amely folyamatokról nem könnyű reális médiahíreket találni. Hogy a fejlett világnak alapvető gazdasági érdekei vannak a térségben, az egy dolog. A mérleg egyik oldala. Csak azt nem tudom, miért nem lehet korrekt módon stabilizálni ezt a helyzetet, miért kell bábkormányokat, vagy éppen katonai kontingenseket kihelyezni ezen országokba, amelyet a helyi lakosság károsnak és megalázónak tart.
Irán például "ellenségesnek" számít, azonban szívesen ad el olajat és még szívesebben adna el gázt, például a Nabucco vezetékbe. Más kérdés, hogy a 2009-es budapesti konferenciára meg sem hívták őket. Vagyis ez egy példa arra, hogy működöképesek lehetnének gazdasági kapcsolatok Közel-Keleti országokkal (sőt, szerintem a gáz még sokkal olcsóbb is lehetne!), anélkül is hogy gyarmatosítanák őket, korrupció, vagy katonai megszállás útján.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.06. 20:30:50

@FairyFeller:

"A terrorizmust másként úgy írnám le: olyan erőszakos akciók, merényletek, megnyilvánulások, amelyek félelmet keltenek a közvéleményben, amelyek bizonytalanságot, félelmet idéznek elő a mindennapi életben."

Ezt spec. egy szimpla (sorozat)gyilkosság is kimeríti, mégsem terrorizmus. De a fő gond nem ez. A terrorizmus biztonságpolitikai fogalom, és a biztonságpolitika nem szabadbölcsészet.

A terrorizmusnak legendásan sok definíciója van, de ezek nem annyira különböznek egymástól. Ha az ember kizárja azok definícióját, akik ilyen vagy olyan érdekeiket, világnézetüket vetítik ki a fogalomra különösebb hozzáértés nélkül (pl. politikusok, újságírók és a sok-sok laikus), akkor ami bent marad, azzal lehet mit kezdeni.
Ilyenek a DoD, a COIN FM 3-24, think-tankok stb definíciói. Az általam használt fogalom nem azért az ami, mert én úgy gondolom, hanem mert a szakirodalomban olvasott definíciókból egy bizonyos megközelítést tartok a gyakorlatban alkalmazhatónak.

A terrorizmus fogalmának ugyanis nem az lenne a lényege, hogy boldog-boldogtalan megbélyegezzen, szalonképtelenné tegyen vele személyeket/szervezeteket, melyekkel nem szimpatizál, hanem hogy a terrorelhárítók/COIN erők megfelelően felmérjék, milyen fenyegetéssel is állnak szemben, és hatékony stratégiát dolgozzanak ki a ellene.

Vannak biztpol. fogalmak, amikkel a laikusok szeretnek dobálózni (a terrorizmus mellett pl. háborús bűncselekmény vagy az aszimmetrikus hadviselés) és vannak olyanok (gerilla, reguláris, konvencionális hv.), amikben - szerencsére - kevésbé látnak fantáziát. Még ha a populárisabb fogalmaknál a közbeszéd el is homályosítja az eredeti, biztpol. jelentést, akkor is az utóbbi számít.

Pl:
"terrorizmus, mint hadviselési forma, nyilvánvalóan a figyelemfelhívást tűzte ki célul, a világ közvéleményének felhívását arra, mi történik a Közel-Keleten"

NEIN! Minden hadviselési forma eszköz azon politikai céloknak az eléréséhez, melyeket a hadat viselő csoport/állam kitűzött magának. Nem a Közel-keleten, bárhol. Nem a világ közvéleményét, hanem az adott helyzetben meghatározott célcsoportét. A "figyelemfelhívás" nem cél, ellenben a propaganda - a fegyveres harc mellett - szintén eszköz az adott politikai célok eléréséhez. (Bizonyos esetekben fontosabb is mint maga a fegyveres harc.)

bz249 2011.08.06. 21:57:34

@SchA: "Ezt spec. egy szimpla (sorozat)gyilkosság is kimeríti, mégsem terrorizmus. "

A terrorizmus fogalmaval kapcsolatban az egyik gond nem eppen a bunozestol valo elhatarolas? Merthogy ugye valami olyasminek kellene lennie, ami kevesebb, mint gerillahadviseles, de azert tobb, mint egyszeru maffiozoskodas.

Monarch (törölt) 2011.08.07. 07:40:03

@SchA: A latin-amerikaiak esetében tudtommal csak az illegálisokat kifogásolják. (Csak azokat merik kifogásolni.) A muzulmán meg szombaton még mindig egy vallás volt, azt hiszem azóta se változott meg a helyzet.

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.08.07. 13:03:06

@Monarch:

"A latin-amerikaiak esetében tudtommal csak az illegálisokat kifogásolják."

Az hivatalos retorika az illegálisok ellen irányul, csak a valóságban gyakran egy kalap alá veszik a legális és illegális mexikóiakat/latinokat.
www.prosebeforehos.com/political-ironing/09/06/the-tea-party-defined/

A muszlim valóban vallási kategória, csak a TP rendkívül művelt és tájékozott tagjai etnikumként kezelik, (kb, a zsidókhoz hasonló összetartozást feltételeznek vallás és etnikum között, erős csoportkohézióval) és vicceskedve néha felvetik, hogy le kellene atomozni Mekkát.
scienceblogs.com/dispatches/2010/05/tea_party_leader_bomb_mecca.php

Egyébként TP rasszizmus képekben
mrmokelly.com/2010/04/tea-party-and-racism-lovers-and-friends-part-ii/

A Fox is vmiért úgy érezte, hogy válaszolnia kell az alaptalan és aljas vádakra
www.foxnews.com/opinion/2011/03/11/tea-party-movement-racism-lesson-npr-scandal/

További info (ennek a hitelességét ugyan nem tudtam leellenőrizni, de összeszedettnek tűnik)
www.teapartynationalism.com/racism-anti-semitism-and-the-militia-impulse

Ez meg csak poén a végére a költségvetési vitáról
www.youtube.com/watch?v=L_Kuo8lb6Bg

FairyFeller 2011.08.09. 19:24:03

A tisztelt blogszerkesztők nagy örömére - Szaniszló Ferenc és Drábik János egy adásban: "A norvégiai tömeggyilkosság titkai" ( ~23 perc )

www.echotv.hu/index.php?akt_menu=71&mm_id=108&v_id=9149

FairyFeller 2011.09.06. 14:19:45

Elöljáróban kiemelve, én nem tényleg vagyok érdekelt a terrorizmus témakörében, bár kétségtelenül elgondolkodtatóak Kertész Imre (még! Kertész Ákosnál is kiemelkedőbb díszpintyünk) a Jeruzsálem, Jeruzsálem c. úti beszámolójában a témával kapcsolatban megfogalmazottak : "Lehetetlenség tétlenül tűrni a terrort, és lehetetlenség terror nélkül szembeszállni a terrorral"... [ www.es.hu/kertesz_imre;jeruzsalem_jeruzsalem;2003-01-11.html ]
Nos, alábbi kérdésem a blog általam is elismervén nagy tudású szerkesztői felé csupán a szakszerűség miatt merült fel bennem.
Belátom, hogy néhány korábbi, többszörösen is átgondolatlan kommentem éppen ez ellen, a szakszerű színvonal ellen szólt, igyekszem itt észben tartani a KatPol néhány alaptételét, például hogy a dolgok mögött nem a moralitást, hanem különféle felülíró érdekeket kell vizsgálni, mert így lehet csak világosabban látni a folyamatok mozgatórugóit.

Itt van megint néhány -számomra legalább is- vitás momentum a témával általánosabb kapcsolatban.

Egy hír: Félmillióra büntette az Echo Tv-t a Médiatanács

...
"A Médiatanács ötszázezer forint bírságot szabott ki az Echo Tv idén február 11-én sugárzott Világ-panoráma című műsora miatt, mivel a médiaszolgáltató megsértette az emberi méltóság tiszteletben tartására, valamint a gyűlöletkeltés tilalmára vonatkozó törvényi rendelkezéseket – olvasható a közleményben." (...)

[ hvg.hu/kultura/20110905_felmilliora_buntettek_echo_tevet#rss ]

Állítólag: A műsorban Szaniszló Ferenc a cigányságról, cigány terrorizmusról, meg az őket bátorító "náci liberálisokról" értekezett, akiknek egyetlen céljuk, hogy az "ingyenélő emberszabásúakat a magyarokra uszítsák".

Vagyis ha a témánál, a terrorizmus definiáltsága mellett maradunk, akkor például (koránt sem teljes lista) a közelmúlt néhány ilyen jellegű cselekménye nem egyezik a Szaniszló által elmondottakkal, avagy a cigány terrorizmus kifejezés szakszerűnek tekinthető, vagy nem...?

2010 június - emberek életét, vagyonát veszélyeztetették a szolnoki zsiliptolvajok: www.magyarhirlap.hu/a_videk_magyarorszag/a_nagy_viz_es_a_tolvajok.html

2010 június (másik eset) - ellopott zsilip miatt öntötte el a Fekete-víz csatorna a közutat és a kisszentmártoni földeket, jókora kár esett a szójababültetvényekben is: mno.hu/portal/717124

2011 május - a vasúti sínpár mindkét oldalából összesen 83 rögzítőcsavart loptak el - tettükkel az elkövetők nagymértékben veszélyeztették a vasúti közlekedés biztonságát: magyarnemzet.hu/portal/781378

Mai nap (2011. szeptember 6.) - kábellopás miatt nem közlekedik a délelőtti órákban a Szentendrei (5-ös) HÉV Pomáz és Szentendre között: szentkoronaradio.com/belfold/2011_09_06_elvittek-a-kabeleket-nem-jar-a-szentendrei-hev

Tudom, hogy van definiáltan "egyenruhás bűnözés", "hajléktalan bűnözésről" is beszélnek manapság, na de mi a helyzet a "cigány terrorizmus" definiálhatóságával? Minden mástól elvonatkoztatva szakszerűnek minősíthető a fogalom?

Grodin 2011.09.06. 19:40:54

@FairyFeller: Ugyanarra kérlek, mint nakara-t korábban. A mondanivalód közlésére megvannak a megfelelő netes fórumok, ez a komment viszont egyszerűen nem passzol ide. Sem Médiatanáccsal, sem egyenruhás bűnözéssel, sem hajléktalanbűnözéssel nem foglalkozik a fenti cikkünk. A norvég eseményekkel kapcsolatos médiahisztivel foglalkozik. Tehát kérlek a jövőben a témához szólj hozzá, vagy moderálnom kell.

Véleményem szerint amúgy az analógia azért rossz, mert a norvégiai lövöldözésnek világos politikai célja volt úgymond, a kábellopásnak meg semmiféle politikai célja nincs. Ettől még létező jelenség és nyugodtan lehet róla vitatkozni, hogy összefügg-e bizonyos etnikummal, ezt a jogot senkitől sem vitatjuk el.

Csak nem itt, mert nem ez a téma.

Köszi!

FairyFeller 2011.09.06. 20:55:53

@Grodin:

Értem, persze nem közvetlenül ehhez a cikkhez szóltam hozzá, hanem általánosabban értettem a mondandót a terrorizmus definiálása kapcsán, amelyről már szó esett korábban is, kaptam magyarázó válaszokat is, amelyeket köszönettel vettem. Azért ide írtam a fentebbieket, mert már volt előzménye ebben a bejegyzésben néhány gondolatomat előzőleg ide írtam meg.

Igen, én magam legalább is tisztázni akartam ezt a fogalmat: terrorizmus. Sokan használják, sok féle képpen (az egyiptomi tüntetések kezdetén még a felkelőkre használta ezt a fogalmat az Origo, a legolvasottabb magyarországi hírportál) és rosszul. A szakszerű megközelítés és helyreigazítás után most már nem forszírozom a kérdést.

Nagyon sok mindenre illene ez a kifejezés, amely a közvéleményben félelmet kelt, amely megfélemlítő, amely bizonytalanságot idéz elő az emberekben, lehet ez felforgató, brutális gyilkosság, vagy sorozatos gyilkosságok, tömegmészárlás, emberek elüldözése, civilek bombázása (pl. Szaddam kifejezett parancsai az irak-iráni háborúban a perzsa civil lakosság demoralizálására), távolról, messziről, vagy éppen számítógépes vírusok, gazdasági, közlekedési zavart, vagyoni kárt, halált okozó hackerek, kábellopás, zsiliplopás, stb-stb....

Ezentúl azonban nem felejtem el, ezt a kifejezést, terrorizmus, akkor és csak akkor szakszerű használni (még akkor is, ha bizonyos bűncselekmények esetenként jobban is megfélemlítik, felkavarják, zavarják a lakosságot, mint a "hivatalos" terrorizmus), ha ezen cselekményeknek kifejezett politikai célkitűzése van.

Értem én. Ha most nagyon filozofálgatnék, meg a Tanú c. filmből idéznék, hiszen Pelikán elvtárs óta tudjuk: "Minden politika." az már megint elvonatkoztatás volna a témától és talán csak keverném a szezont a fazonnal.

Grodin 2011.09.07. 21:54:05

@FairyFeller: Szerintem amúgy ilyenkor azon érdemes gondolkodni, hogy konkrétan mi van az elkövető fejében. A korábban már említett berlini kábelrongálás (gyújtogatás) például az okozott kár mértékében kb. azonos az itthoni "Te Jóuzsi, evisszük??" kategóriával, a minőségi különbséget viszont az elkövetői szándék jelenti.

FairyFeller 2011.09.13. 13:29:40

@Grodin:

Az idő újabb politikai szálat igazol a Breivik-merénylettel kapcsolatban: a Haladó Párt egyértelmű vereségét hozták Norvégiában a helyhatósági választások

...
"A jobboldali populisták egyértelmű vereségét hozták Norvégiában a helyhatósági választások, amelyekre alig két hónappal az Utoya szigetén elkövetett vérengzés után került sor...A kedden nyilvánosságra hozott nem végleges eredmény szerint a Haladó Párt a szavazatok 11,4 százalékát kapta, 6,1 százalékkal maradva el a 2007-ben elért szavazati aránytól. A júliusi merényletek végrehajtója, Anders Behring Breivik egy időben a Haladó Párt tagja volt...Jelentősen növelte szavazótáborát a konzervatív tábor (8,8 százalékkal 28 százalékra)...A helyhatósági választások egyértelmű nyertese a szociáldemokrata Norvég Munkáspárt, amely 31,6 százalékkal (2007-hez képest plusz 2 százalék) végzett az élen...Breivik áldozatai Utoya szigetén egy szociáldemokrata ifjúsági tábor résztvevői közül kerültek ki. Az ott meggyilkolt 69 személy közül többen szerepeltek a párt választási listáján."
...

[ www.mno.hu/portal/809434 ]

Vajon miért éppen a választásokat racionális (!) időtávban megelőzően hajtotta végre a politikai hátterű, félelemkeltő bűncselekményét (tehát akkor terrorista merényletét) a kliens, aki vagy őrült, vagy titkosszolgálatok, illetőleg a radikálisokkal ellenben lévő valamilyen szervezet által beépített gyalázatos figura...?

Tehát mi lehetett Breivik célja a tettével? Mi volt a fejében? Őrült, ki-, beszámíthatatlan-e, avagy nagyon is tudatos elkövető? Valóban az, amire hivatkozik (az "elméleteire" való figyelemfelhívás), vagy csupán a Skandináviában élre törő, feltehetőleg "véresen komoly" politikai érdekeket, a status quo-t veszélyeztető radikális jobboldal népszerűségének megtörése...?

Ügyes dolgok vannak. Ki tudja hogyan alakult volna a merénylet nélkül a választás Norvégiában? Lehet, hogy alulmaradnak a szociáldemokraták, hiszen őket sajnáltatta az egész média a kampányidőszakban, míg nagyon komoly kritika irányult a "terroristákat kitermelő" szélsőjobbra. Így sokan, akik szimpatizáltak velük, feltehetőleg közülük inkább a konzervatívokra szavaztak, vagy másra, vagy éppen senkire sem, megrökönyödve. Ez már külön egy elemzés tárgya volna.

Grodin 2011.09.13. 21:05:41

@FairyFeller: Kérdés, hogy ha - tegyük fel - pusztán ad hoc szavazatbefolyásolási célú akcióként értelmezzük a folyamatot, akkor miért volt szükség olyan hosszú "hitvallás" kibocsátására és egyáltalán a majd tíz évet felölelő tervezgetésre?

Tíz évvel ezelőtt még nem lehetett tudni, hogy milyen lesz most a norvég pártok támogatottsága, másrészt ezek a szempontok úgymond nem bírnak jelentőséggel a szavazók szempontjából.

Elegendő lett volna az elkövetőnek megölnie egy csomó embert, oszt annyi.

Az vitathatatlan, hogy a konkrét helyszín és a konkrét párt célba vételének jelentősége volt, de ez talán inkább a szervezet beágyazottságában és történelmi jelentőségében kereshető.

Szóval szerintem ebben az esetben inkább következményről, mint okról van szó.

FairyFeller 2011.09.14. 18:41:24

@Grodin:

Elképzelhetőnek tartom, hogy a "hitvallás" csak egy mesterséges humbug, szemfényvesztés, és azt is hogy nem 10 évig, hanem csupán 1 évig készült a merényletre, miközben hátulról / felülről támogatták, miközben bizonyos elképzeléseit, gondolatait még hatványra is segítették.

Különben hogy kapták el az elkövetőt? Ott volt ugyebár a helyszínen, a merénylet nem öngyilkos jellegű volt, tehát nem ment a pokolgép közelébe. Gondolom menteni a próbálta a bőrét, úgy tervezte, hogy valahogy majd szépen "elslattyog". Vagy éppen önként adta fel magát, afféle hatalmas megváltót játszva?

FairyFeller 2011.10.03. 12:24:46

Bulgáriában azt követelik: minősítsék terrorista bűncselekménynek a sínek, a közlekedési jelzőtáblák és a csatornafedelek ellopását...

[ www.hirado.hu/Hirek/2011/10/02/20/A_hatosagok_tehetetlensege_miatt_tuntettek_fiatalok_Bulgariaban.aspx ]

...
"A tüntetők füttykoncerttel fogadták a miniszterelnök és az államelnök nevének említését, akárcsak a főügyész és a bírói tanács elnökének a nevét, mert szerintük nem szereznek érvényt a törvényeknek." (...)

Szegény bolgár tüntetők, milyen naivak. Ők is eljutottak odáig, ameddig már nagyon sok más ország lakosai a közelmúltban. Lényegében véve nincs különbség a szituációkat illetően. A vezetés hozzáállásában azonban lehet és van is.
Meglátjuk hogy alakul majd Bulgáriában, Franciaországot és Csehországot követően. Esélyes lehet a közeljövőben Románia elégedetlenkedése is.

A kérdés már csak az, mely "terrorista" cselekmények zavarják jobban az embereket: azok, amelyeket a Breievik-félék, és más félék szoktak időnként elkövetni, vallási, vagy ideológiai, politikai meggyőződésből, vagy pedig azok, amelyeket tömegesen, életvitelszerűen, egoista alapon szokás elkövetni, rák-fene mód gyakoribban...?

Kullancs1983 2011.10.03. 15:34:03

Most nem azért, de ennek mégis mi köze a témához? Attól hogy terrorista cselekménynek minősítik például az ittas vezetést, még nem lesz terrorizmus, nem igaz? A rák-fene mód gyakoriságot nem értem (szerintem ilyen kifejezés nem létezik) de gondolkozz már el... A terrorizmusnak mintha a poltikiai alap lenne az ismertetőjele, nem? Ha nem politikai alapon követik el, akkor mégis mitől terrorizmus?

FairyFeller 2011.10.04. 11:38:16

@Kullancs1983:

Halihó! Megmondom én. :P

Tudom, hogy sikerült a blogon az én vontatott gondolkodásmódom ellenére is tisztázni azt (ami mindenki más számára egyébként is tiszta volt), hogy mit is kell valójában szakszerű érteni a terrorizmus fogalma alatt. Tehát van egy szakszerű megközelítés, amelyet Ti interpelláltok. Számolni kell azonban azzal, hogy sokféle, mindenféle "-izmusnak" (és erre könnyen lehetne példákat is sorolni, de gondoljunk csak példa gyanánt a cionizmus 1975-ös, majd azzal ellentétesen az 1990-es hivatalos, ENSZ általi megítélésére) a világ politikai változásával párhuzamosan a polkorrekt jelentése is megváltozik. Az pedig tudva levő, hogy a korrekt és a polkorrekt fogalma két (de még inkább három) különböző dolog.
Tehát van a szakszerű magyarázat, majd pedig van a szófejtés szerinti magyarázat (amelynek révén könnyen érthetővé tehető például a fasisztoid fogalma, amelyet rengetegen használnak, közülük sajnos -vagy éppen pechükre- sokszor hibásan, mondanivalójukkal ellentétesen, azzal meghasonulva - és a példákért itt sem kellene messzire menni, ugyebár...), végül pedig van az aktuális politikai szélállás szerinti definíció.
Hogy mi a terrorizmus, ezzel kapcsolatban nem akarok senkit bosszantani, a hülyét -jól- játszva, mert már tisztáztatott.
De ha mégis megengeditek, lehet hogy már utaltam rá, de ha a szót elemezzük, egy mezei átlagpolgár számára, aki kevésbé járatos a bármiféle szakfogalmakban (és éppen ezért is hülyíthető annyira), mondjuk nézzük meg most a bolgár tüntetőket, tehát számukra mást jelenthet a fogalom. Ők azt tartják terrorizmusnak, ha őket rendszeresen, akár mindennapos módon, különféle jellegzetes módokon terrorizálják. Természetesen nem csak a bolgárokra érvényes ez, hanem általában minden átlagpolgárra a világon. Terrorizálják őket, félniük, félteniük kell maguk testi, vagyoni épségét, ismerőseikét, szeretteikét, mert időről időre, fokozatosan, afféle rákos daganathoz hasonlóan vidékről-vidékre terjedve (így értettem a rák-fene mód gyakoriságot) egyre több a köznyugalmat zavaró, felkavaró, újabban felháborító eset kötődik azokhoz, akik őket terrorizálják. Őket, tehát az elkövetőket tartják terroristáknak. Ebből a szófejtésből pedig próbálnak szakszerű, vagy félhivatalos álláspontot kialakítani a terrorizáltak, azt követelve jelen esetben Bulgáriában, hogy: "ugyan bővítsék már ki a terrorizmus fogalmát", hiszen szerintük valójában a törvénnyel szemben álló, beilleszkedésre, civilizált együttélésre nem hajlandó, a törvényen kívül helyezkedő, lényegében "érinthetetlen" társadalmi rétegek (erre is van egy görög eredetű, igen találó kifejezés, amelynek a jelentését sokak nem is merik, de leginkább a barbarizmussal és a vandalizmussal egyeztethető, népi, történeti jellegzetesség, ugyebár...), akkor amikor, egyre és fene mód gyakrabban közlekedési jelzőtáblákat, síneket, felső vezetékeket, transzformátor állomásokat, komplett vízvédelmi egységeket szerelnek le a helyükről, ezáltal rendszeresen veszélyeztetik a polgárok testi, vagyoni és egzisztenciális épségét, elég csak egy közlekedési balesetre, egy árvízre, vagy egyre többször a munkából elkéső emberekre gondolni.
Innentől akár politikai kérdés is lehet a dologból és ez nagyon sok polgár elvárása.

Meglátjuk, megváltozik e majd a fogalom hivatalos megítélése, ahogy az példának okán a fasizmussal, a cionizmussal, vagy éppen a kommunizmussal történt az elmúlt évtizedekben.

Kullancs1983 2011.10.04. 12:25:54

@FairyFeller: Nem akarom átvenni cumtrucc olvtárs szokását, hogy én mondjam meg másoknak milyen blogot is olvasnak, de mégis... A terrorizmusnak nincs ugyan egyértelmű definíciója, de a jogi és a biztonságpolitikai meghatározása (amint azt itt már oly alaposan kifejtették) nem ugyanaz. Majdnem írtam én is egy kisregényt, de maradok a karcolatnál. Nem kéne összekeverni a politikai bűncselekményeket és a köztörvényes bűncselekményeket. Attól hogy az egyiket átminősítjük a másikká, még nem kerülünk közelebb a megoldásához, hanem inkább csak a magunk dolgát nehezítjük meg. Szerintem. (És mint írtam, az ittas vezetés is sok emberre jelent veszélyt, sőt, rendszeresek a halálesetek is, mégsem nyilvánították még terrorizmussá.)

SchA · http://katpol.blog.hu 2011.10.05. 21:17:32

@FairyFeller:

Felőlem kiterjesztheted a terrorizmus értelmezését a hangos böfögésre és a szotyolahéj-köpködésre is, attól még az eredeti fogalom nem fog változni.
A biztpol tudomány és nem szabadbölcsészet, egy fogalom definíciója nem onnan ered, hogy egy szóról mire asszociálsz, és nem is onnan, hogy az utca laikus embere mit gondol róla.

De most komolyan, a kedvemért menjél már fel egy orvosi blogra, és kezdd el fejtegetni, hogy a rákban, mint betegségben hogyan jelenik meg az ollós állat, és hogy bolgár parasztok véleménye szerint milyen E-számok és negatív csakraenergiák okozzák, és hogy emiatt tkp. az orvostudomány által interpellált szakmai megközelítés mellé fel kell venni ezt a párhuzamos definíciót is.

A cionizmus fogalma meg sztem a kitalálása óta változatlan.

Grodin 2011.10.05. 22:06:01

@FairyFeller: Utóbbi, ez elég világosan kiderült a hírekből. Mármint, hogy önként adta fel magát.

Grodin 2011.10.05. 22:09:37

@FairyFeller: Az a baj ezzel, hogy hiába várunk két hetet, amíg jön egy újabb és egy által ide vonatkozónak tartott hír, ezek nem lesznek relevánsabbak, mint a korábbi, vagy az azt megelőző.

Bár nagyon megtisztelő, hogy még mindig fut az eszmecsere ehhez a jelenséghez kapcsolódóan, javaslom, lassan hagyjuk, hogy nyugvópontra térjen.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.22. 22:17:19

milyen hibába? maradjál már, nagy az arcod

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.22. 22:23:44

elmebeteg kezdetlehes fedorra csak hasonszűrúek hivatkoznak dicsérve

Siri Keeton · http://thedarkenlightenment.blog.hu/ 2014.03.23. 10:04:04

@tesz-vesz: Szövegértés rulez. :) A blogposzt egyáltalán nem dicsérte a Fedor blog bejegyzését, sőt...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.23. 11:58:32

@Siri Keeton: szövegértés vagy magyar nyelvtan?

"A hazai tematikus blogposztok bajnoka mindenesetre a következő kolléga alábbi bejegyzése, miszerint egész Európa szégyellje magát, amiért szőrmentén szinte minden ország említésre kerül az elkövető "önéletrajzában", a magyar miniszterelnökkel az élen."

szerinted idetévedek egy imeretlen blogra, aki hivatkozik rám, mint bénára
akkor rájövök, h ez nem olyan blogszerkesztő, mint fedor?
és a bajnok szó, az valójában időzőjelben van?
mert a magyar nyelvtan szabálya szerint, ha nem értünk egyet a leírt szöveggel, hanem ironikusan mondjuk, akkor azt idézőjelbe kell tenni barátom.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.23. 12:00:29

@Siri Keeton: éppen ezért találták ki a Magyar Tudományos Akadémián a Magyar Helyesírás Szabályainak 272. szabályát, hogy mindennyian megértsük a magyar nyelvet. mi. magyarok.

Kullancs1983 2014.03.23. 13:07:09

@tesz-vesz: Három évvel a cikk után idetévedsz egy ismeretlen blogra, anyázol egyet, majd meg vagy sértve ha szóvá teszik? Lenyűgöző.

stoppos76 2014.03.24. 13:47:11

@Kullancs1983: Ez kész. :D Ráadásul még az iróniát sem érti.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.27. 13:40:54

@Kullancs1983: most írta ki a blogom, hogy most hivatkozik rám, ezt írta ki, h most történt, látom az adminban. bocs h nem tartok lépést a divattal amúgy.

@stoppos76: szerinted honnan kéne tudnom, hogy nem fedor haverja írt ide?

éppen ezért találták ki a Magyar Tudományos Akadémián a Magyar Helyesírás Szabályainak 272. szabályát, hogy mindennyian megértsük a magyar nyelvet. mi. magyarok.

stoppos76 2014.03.27. 16:03:39

@tesz-vesz: Nézd, rajtad kívül mindenki értette és a helyén is tudta kezelni, pedig én nem nyomom fejből a MTA szabálygyűjteményét.

Kullancs1983 2014.03.27. 23:06:17

@tesz-vesz: Ha már ennyire szíveden viseled a magyar nyelv sorsát, megkérlek hogy ne használj ilyen fura rövidítéseket, mert nem értem. Bocs hogy nem tartok lépést a divattal amúgy.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.28. 15:06:38

@stoppos76: itt mindenki értette, nyilván így érted

de nekem, aki nem jár ide folyton, honnan kéne tudnom, hogy nem fedor haverja írt?

a magyar nyelvtan szabálya szerint, ha nem értünk egyet a leírt szöveggel, hanem ironikusan mondjuk, akkor azt idézőjelbe kell tenni . emlékszel ezekre a kézjelekre a hülye sorozatokban?

nyilván ha ismersz vkit, akkor tudod, h azt nem gondolja ironikusan, csak sajnos nyelvtani szabályok azért vannak, h egy nagyobb közösség, pl nemzet, is megértse mások gondolatát.

@Kullancs1983: a h az a hogy rövidítése, a vmi a valamié, a vö a vesd össze, ez nem divatból van, hanem időrövid. tudod mikortól használják az stb. rövidítést? és még nem ment ki a divatból, haha.

paraszthajszal 2014.03.28. 18:42:35

@tesz-vesz: A magyar helyesírás szabályait te hoztad fel, de neked is illene betartani őket. Lásd a szabályzat 278. pontját: „. A rövidítések többsége után pontot szokás tenni [kivéve, ha a végük teljes szó, ha égtájak, pénznemek, mértékegységek stb.]: a. (= alatt. alsó), dec. (= december), é. n. (= év nélkül), Salg. (= Salgótarján)”; és a 277. és 282. pont felsorolását: „vö. (= vesd össze!)”. Élnék a gyanúperrel, hogy ez alapján a "hogy" röviditése sem "h" lenne, mert ez az óra (mértékegység) rövidítése.

Egyébként tényleg látszik, hogy nem olvasod a blogot rendszeresen, akkor tudnád, hogy itt néha akár az egész czikk is idézőjelek közt lehetne: katpol.blog.hu/2011/04/01/kie_az_erkolcsi_foleny_az_andokban

Kullancs1983 2014.03.29. 09:01:05

@tesz-vesz: Namégegyszer. Három évvel a cikk után idetévedsz egy ismeretlen blogra, anyázol egyet, majd meg vagy sértve ha szóvá teszik. Ezután nekiállsz az idézőjel hiányával és a magyar helyesírás szabályaival akadékoskodni, mindezt tele rövidítésekkel, mondateleji kisbetűkkel és egyebekkel. Csak így tovább, én élvezem mikor valaki hülyét csinál magából. :)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.29. 16:54:15

@paraszthajszal: ez így igaz, szintén időrövid. de ez nem befolyásolja a szöveg megértését.

@Kullancs1983: most írta ki a blogom, hogy most hivatkozik rám, ezt írta ki, h most történt, látom az adminban.

hol anyázok?

sértve vagyok?

szted miért hoztam fel a a Magyar Helyesírás Szabályainak 272. szabályát? mert rámírtak.

kisbetű szintén időrövid. de ez nem befolyásolja a szöveg megértését. így a trollok nem is tudnak belédkötni, vagy mégis? hahaha

Kullancs1983 2014.03.29. 17:14:56

@tesz-vesz: Belédkötni? Ugyanmár cicamica, alázod te magad épp eléggé. Na, de részemről vége, ha eddig nem értetted ezután sem fogod.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.29. 18:48:11

@Kullancs1983: én mindent értek, kivéve azt, miért aláznám magam, ezt kifejtenéd?
jelzem a fenti trollos, kétértelmű mondat, de ne esett le.
még homokosokkal is szóba állok, tök laza vagyok.

Kullancs1983 2014.03.29. 22:20:07

@tesz-vesz: Nem. Ha eddig nem értetted, ezután sem fogod.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2014.03.30. 22:32:56

@Kullancs1983: mert nincs mit megérteni, ezért van ám.

na mi van bedurcultál? csakazértsem mondasz semmit? :)
majd este feloldódsz a kék osztrigában, nyugi elmúlik :)

Grodin 2014.03.31. 14:04:44

Hál'istennek a fenti párbeszéd remekül illusztrálja, hogy egyebek mellett mire akart kilyukadni maga a cikk annak idején régen. Ezért aztán kár lenne kimoderálni.
Egyelőre :)