"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

Sztálin repülő amazonjai

2010.03.08. 14:20 Rammjaeger83

Mint ismeretes, a háborúkban a szebbik nem képviselőinek rendszerint csak igen hálátlan, vagy legalábbis kevésbé "látványos" szerepek jutnak/jutottak (tábori prostituált, "járulékos veszteség", ápolónő, az otthon melegét őrző katonafeleség stb.); nagyrészt éppen ezért ragadták meg mindig is a jónép fantáziáját a fegyverforgató nők. Talán még közöttük is egzotikusnak számítanak a szovjet fegyveres erők egykori női repülőezredeinek tagjai. Mivel a Nemzetközi Nőnap végső soron egy szocialista eredetű ünnep, mai cikkünket az ő történetüknek (és emléküknek) szenteljük.

A "totális háború" gyakorlatának 19-20. századi elterjedése a kezdetektől fogva egyet jelentett a hátország korábban ismeretlen mértékű mozgósításával, ennek jegyében pedig a nőket is mindenütt a háborús erőfeszítésekben való nagyobb részvételre, korábban (többnyire) csak férfiaknak "fenntartott" feladatkörök (pl. hadiipari munka) elvállalására ösztönözték.  Mint mindig, egyesek ezen a téren (is) messzebbre mentek, mint mások. A második világháborúban a Szovjetunió volt az egyetlen hadviselő fél, amely nemcsak nőket,  de kizárólag nőkből álló katonai egységeket is frontszolgálatra küldött - elsősorban azért, mert a politikai vezetés ideológiai alapon elkötelezte magát a női egyenjogúság mellett.

Persze más megfontolások is (közvetett) szerepet játszottak. Mint ismeretes, a '20-as évek második felétől a kommunista párt az erőltetett ütemű iparosítás mellett a hadsereg modernizációját is meghirdette. Az első világháború kellemetlen tapasztalatainak hatására majd' minden országban gyors fejlődésnek indult a hadtudomány és a haditechnika, mivel a mérnökök, a katonai gondolkodók (joggal) meg voltak győződve arról, hogy az akkor még gyerekcipőben járó, de ígéretes új fegyverek (repülőgép, repülőgép-hordozó, harckocsi) és új hadviselési módok (villámháború, "mélységi támadó hadművelet", stratégiai bombázás, légideszant, vegyi/biológiai hadviselés) fejlesztésével forradalmasítani lehet a háborút. És ezen a téren érthető okokból senki nem akart lemaradni, különösen nem a magát ostromlott erődnek tekintő proletárállam - ahol mindemellett a civil légiközlekedés -és szállítás fejlesztése is hivatalos célkitűzés volt az óriási távolságok és a meglehetősen hiányos úthálózat következtében. 

Egy ilyen grandiózus modernizációs program végrehajtására persze nem lett volna elég a társadalom 50 százalékát mozgósítani - így a lányokat (képletesen szólva) nemcsak a gyárakba zavarták be, de arra is bátorították, hogy sajátítsanak el katonai célú ismereteket. Az utóbbinak adott szervezeti keretet az OSzOAVIAHIM (Общество содействия обороне, авиационному и химическому строительству, ami kb. annyit tesz: együttműködési társaság a honvédelem, a vegyipar és a repülés támogatására), melyet az alig leplezett háborús előkészületek jegyében 1927-ben alapították azzal a céllal, hogy a szovjet ifjúságot - fiúkat és lányokat egyaránt - országszerte műszaki ismeretekre oktassák, ill. ejtőernyősöknek, pilótáknak képezzék ki. (Az utóbbiakra, mint arra már utaltam, a civil életben is nagy szükség volt.) 1935-re erre a célra összesen 150 aeroklubot hozott létre, amelyek 1941-re összesen 2,6 millió, katonai szakmával rendelkező fiatalt bocsátottak ki. 

Az ilyen hivatások népszerűsítésére természetesen országos kampányt is indítottak. Ennek részeként 1938 szeptemberében három nő - Valentyina Grizodubova pilóta, Paulina Oszipenko másodpilóta és Marina Raszkova navigátor (balra) - egy erre a célra átalakított ANT-37 típusú, Rogyina névre elkeresztelt bombázóval leszállás nélkül 5910 km-t repült Moszkvából a szovjet Távol-Keletre. Ezzel világrekordot állítottak fel, Sztálin személyesen fogadta őket, és ők lettek az első nők, akik megkapták a Szovjetunió Hőse kitüntetést. (1939-re egyébként a szovjet pilótanők több repülési világrekordot tartottak, mint a világ összes többi pilótanője együttvéve.) Tettük dicsőségéből mindazonáltal levont valamennyit az, hogy útjuk a tervekkel ellentétben egy mocsárban végrehajtott kényszerleszállással végződött az Amur-parti Komszomolszk városától 200 km-re északnyugatra, ugyanis Szibéria felett eltévedtek, és a gépnek kifogyott az üzemanyaga. Ez Marina Raszkova sara volt, aki az NKVD-nél folytatott titkosszolgálati tevékenységével párhuzamosan navigációs ismereteket oktatott a Zsukovszkij Akadémián (a szovjet légierő első női navigátora volt), de ennek ellenére a jelek szerint nemcsak a levegőben, de a földön is néha nehezen ismerte ki magát: ejtőernyővel kiugrott a gépből, mivel az abban elfoglalt pozíciójából kifolyólag még komolyabban megsérülhetett volna a kényszerleszállás során, és ezután tíz napig bolyongott a tajgában, mire megtalálta a társait.

Raszkova (balra) ennek dacára a Frunze Akadémiára került, és a repülőút kínos részleteit elhallgató állami propaganda hatására a pilótanők és a katonai pályára áhítozó lányok és mintaképe lett. Így nem csoda, hogy az 1941-es német invázió kezdete után több ezer levelet kapott tőlük, melyekben elpanaszolták, hogy önként jelentkeztek a Vörös Hadseregbe, de oda csak mint ápolónőket, rádiósokat, mesterlövészeket stb. vennék be őket, nem mint pilótákat.  Ennek hatására Raszkova Sztálin engedélyét kérte ahhoz,  hogy kizárólag női önkéntesekből a szovjet légierő kötelékében felállítson egy hadosztályt. A legfelső parancsnok áldását adta az ötletre; aligha valószínű, hogy ebben valamiféle feminista meggyőződés játszott szerepet a részéről, de nyilvánvalóan felismerte egy ilyen alakulat lehetséges propagandaértékét. Végre ország-világ előtt demonstrálni lehetett, hogy a szovjet nők bármire képesek - az ellenség elpusztítására is. Az Állami Honvédelmi Bizottság (GKO) 1941. október 8-án kiadott 99. számú parancsa értelmében 3 női repülőezredet - egy vadász- és két bombázóezredet - kellett felállítani, amelyeket a hadsereg női tisztjei vezetnek majd. (A szovjet légierőben egyébként a kezdetektől fogva szolgáltak nők.)

Az önkénteseket főleg a Komszomol és az OSzOAVIAHIM tagjaiból toborozták; a már megszokott módon eldöntötték, hogy az alkalmasnak talált lányok közül az előképzettség függvényében ki lesz pilóta, navigátor és ki kerül a kiszolgáló személyzethez (műszakiak stb). Az igen intenzív - a fronton kialakult helyzet miatt három év "anyagát" 6 hónapba sűrítő - kiképzést végül kb. ezren kezdték meg Engels városában. Raszkova tudta, hogy átlagon felül kell majd teljesíteniük ahhoz, hogy elnyerjék a légierő szkeptikus parancsnokságának tiszteletét, ezért ragaszkodott hozzá, hogy minden pilóta 500 repült órával rendelkezzen, mielőtt bevetésre küldik. (Ezekben a hónapokban sok pilótát már 50-60 óra tapasztalat után felküldtek a Luftwaffe ellen golyófogónak.)

Az 586. vadászezred volt az első, amely megkezdte az aktív szolgálatot 1942 áprilisában. Jak-1, később pedig Jak-7 és Jak-9 típusokat repültek (ezek modern, ugyanakkor jelentős részben fából és vászonból épített, ergo könnyű és kecses vadászgépeknek számítottak, úgyhogy talán nem túlzás azt mondani, hogy nőknek kifejezetten megfeleltek). Feletteseiknek alighanem fenntartásaik voltak az egység képességeivel kapcsolatban, az ugyanis nem került be a húsdarálóba, hanem a külön haderőnemként működő honi légvédelem (V-PVO) kötelékében 9 és fél hónapig Szaratovot oltalmazta - a város fontosságát az ipari létesítmények mellett az itt lévő egyik Volga-híd adta -, vagy déli frontszakaszokra látogató VIP-k (pl. Nyikita Hruscsov vagy Kliment Vorosilov honvédelmi népbiztos) gépeinek biztosított vadászfedezetet. Első parancsnokuk, Tamara Kazarinova őrnagy egy lábsérülés miatt nem vett részt a bevetéseken; szigorúságával és hozzá nem értésével a lázadás szélére sodorta a "legénységet", ezért őt hamarosan a GULAG-ot is megjárt Alekszandr Gridnev őrnagy váltotta fel. (Az embernek óhatatlanul eszébe jut a kutatás, mely szerint a nők a munkahelyen is jobban szeretik, ha férfi a főnökük...). Őt leszámítva csak a szerelők között akadt néhány férfi az egységben, amíg 1943-ban meg nem erősítették azt egy harmadik repülőszázaddal, amely férfi pilótákból állt.

Feladatköre alapvetően később sem változott: katonai támaszpontok és közlekedési csomópontok légvédelmét látta el, ennek megfelelően az ellenséges felderítőgépeket ill. bombázókat kellett semlegesítenie vagy egyszerűen "elzavarnia" a védett objektumok közeléből. Mivel a PVO-hoz tartoztak, a légierő vadászezredeivel ellentétben sosem mentek "portyázni" a front mögötti területek fölé, célpontok után kutatva; ezzel magyarázható légi győzelmeik viszonylag alacsony száma: a háború végéig 4419 bevetés során összesen 38 gépet lőttek le és 10 pilótát veszítettek. A "gárda" minősítést sem kapta meg az egység, noha részt vett a kurszki csatában és a korszuny-sevcsenkovszkiji "halálkatlan" felszámolásában. Csak az érdekesség kedvéért jegyzem meg, hogy 1944 végén Debrecenben, a német fegyverletétel napján pedig Budapesten állomásozott.

Az ezred valószínűleg csak azért szerepel egyáltalán a történelemkönyvekben, mert itt kezdte meg a szolgálatot Lidija Litvjak (a kép bal oldalán) és Jekatyerina Budanova (középen), akik a történelemben egyedülálló módon női ászpilótákká váltak - igaz csak azután, hogy 1942 szeptemberében 6 másik pilótával (az ezred legtehetségesebbjeivel) együtt átirányították őket a sztálingrádi fronton harcoló 437. és 434. vadászezredekbe, azok súlyos veszteségeinek pótlására. A Volga és Don közötti terület ekkoriban veszélyes, de egyben célpontokban gazdag környezet volt a vadászpilóták számára (is), ahol hamar megnyilvánult a tehetség. Budanova 256 bevetés során összesen 20 légi győzelmet ért el, amíg 1943. június 19-én Luganszk felett le nem lőtték. Litvjak átkerült a 9., majd a 73. gárdaezredbe, ahol Budanovához hasonlóan férfi parancsnokok másodrepülőjeként szolgált. 168 bevetésen összesen 14 légi győzelmet ért el (ezekből 3-at más pilótákkal közösen), de 1943. augusztus 1-én a német vadászok vele is végeztek (sérült gépével kényszerleszállást próbált meg végrehajtani az ukrajnai Dmitrijeva falu mellett, sikertelenül). Mivel földi maradványait 1979-ig nem azonosították, nem lehetett tudni, hogy meghalt-e vagy német fogságba esett - és mivel az utóbbi lehetőséget nem lehetett kizárni, a szovjet rendszer logikája szerint nem volt jogosult utólagos elismerésre. (Ebben valószínűleg az is szerepet játszott, hogy az apját 1937-ben "ellenforradalmi tevékenységért" agyonlőtte az NKVD.) Végül 1990. május 5-én - a szovjet női vadászpilóták közül egyedüliként - utólag megkapta a Szovjetunió Hőse kitüntetést. 

Lidija Litvjak hadnagy, vagy ahogy a sajtóban nevezték, "Sztálingrád fehér rózsája":

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Az 587. bombázóezred első bevetésére csak 1943 februárjában került sor; a késedelem oka az volt, hogy eredetileg a Szu-2 könnyűbombázóval szerelték volna fel, de az egyébként is elavultnak számító gépekkel sok műszaki probléma adódott, ezért a légierő parancsnokságának 1942. júniusi döntése értelmében az egységet át kellett képezni a Pe-2 kétmotoros bombázóra (lent). Ez volt a rendelkezésre álló legmodernebb típus, de ennek is megvoltak a maga hiányosságai, pl. nehéz volt kormányozni, különösen le- és felszállás közben; a tapasztalatlan pilóták ezért nem szerették, és a légierő tisztjei sem voltak meggyőződve arról, hogy pilótanőknek ez lenne a megfelelő gép. Raszkova részben az ilyen vélemények "leszerelésére" a rendelkezésre álló legtehetségesebb pilótanőket osztotta be ide.

Egyben ő volt az egység első parancsnoka is, de 1943. január 4-én gépével belecsapódott a Volga meredek partjába, miközben igen rossz látási viszonyok között le akart szállni egy Sztálingrádhoz közeli légitámaszponton (az egységet ekkor irányították át a front közelébe). A személyzet többi tagjával együtt szörnyethalt; a harcokban elszenvedett sebesüléséből felépült Valentyin Markov őrnagyot nevezték ki a helyére - későbbi beszámolói szerint bajtársai őszinte sajnálattal vagy éppenséggel kárörömmel fogadták a hírt, hogy egy bizonytalan képességű női repülőezred élére kerül. Mivel biztosra akart menni, az egységtől sokat követelt, és világossá tette, hogy az ő parancsnoksága alatt senkinek sem jár megkülönböztetett bánásmód a neme miatt. Kérlelhetetlen szigorúsága, keménysége következtében a lányok rá is aggatták a "Bajonett" gúnynevet.

Rajta kívül az ezredben csak a műszaki személyzet egy része, ill. a fedélzeti lövészek voltak férfiak. Az utóbbi, azt hiszem, bővebb magyarázatra szorul. A Pe-2 személyzete három főből állt: pilóta, navigátor (egyben ő kezelte a kabin hátsó részébe elhelyezett 12,7 mm-es Berezin UB géppuskát) és fedélzeti lövész, aki nemcsak a géptörzs alsó részébe szerelt géppuskát és a rádiót, hanem egy második géppuskát is kezelt, amelyet a törzs két oldalán lévő nyílásokba lehetett elhelyezni - és bevetés közben gyakran kellett változtani a helyét annak függvényében, hogy a német vadászok éppen melyik irányból támadtak. Az ehhez szükséges izomerő következtében alkalmaztak férfiakat erre a feladatra annak ellenére, hogy a multitasking, legalábbis a széles körben elterjedt vélemény szerint, nem az ő erősségük.

Az ezred végülis rácáfolt a szkeptikus véleményekre. 1943. május és július között a 37. hadsereget támogatta a Tamany-félszigeten, majd részt vett a krími harcokban, a kurszki csatában és az 1943. szeptemberi szmolenszki offenzívában is, melynek során megkapta a "gárda" minősítést. Ellenséges csapatösszevonások, repterek, hidak, pályaudvarok ellen repültek átlagosan naponta három bevetést - a háború végéig összesen 1134-et - a fronttól 50-55 km-re létrehozott ideiglenes támaszpontokról. 1944-től immár 125. Marina Raszkova Boriszov gárdabombázóezred néven harcolt a Baltikumban és Kelet-Poroszországban, és megkapta a Szuvorov- és a Kutuzov-rendet is. Tagjai közül összesen 15-en estek el, öten a Szovjetunió hősei lettek. (Raszkováról egyébként egy teherhajót is elneveztek.)

Az 588. (éjszakai) bombázóezred nagy hírnévre tett szert; hőstetteikkel gyakran foglalkozott a média, és több játék- és dokumentumfilm is készült róluk, míg a másik két ezredet senki nem "sztárolta" a teljesítményéért (ami már azért is furcsa, mert hagyományosan a vadászok jelentik a légierő "reklám-fegyvernemét", amelyet minden országban népszerűsítenek az ifjúság számára). A magyarázat valószínűleg abban rejlik, hogy ennek az egységnek jutott a legveszélyesebb feladatkör, ugyanis ilyen gépeken küldték őket harcba: 

Az U-2VS (későbbi elnevezés szerint Polikarpov Po-2) egy permetezésre és pilótaképzésre tervezett és később bombázónak is átalakított, fából és vászonból készített gép, amelyben nem volt rádió, célzóberendezés, öntömítő üzemanyagtartály, páncélzat, gyakran még védőgéppuska sem - röviden tehát semmi, ami a pilóták életét megkönnyítette volna. Egy öthengeres, 100 lóerős Svecov M-11 típusú csillagmotor hajtotta, így végsebessége nem haladta meg a 140 km/h-t. Tipikus példa tehát arra, mivel rukkolnak elő a repülőmérnökök, ha a költségminimalizálás, a megbízhatóság és az igénytelenség érdekében mindent fel kell áldozniuk.

Mivel az 588. tagjai így röhejesen könnyű célpontot kínáltak volna, mindig éjszaka küldték őket bevetésre német repterek, lőszer- és üzemanyagraktárak, csapatösszevonások ellen. Ilyenkor mindig egy, a fronthoz lehető legközelebb lévő ideiglenes kifutópályát használtak, és csak hajnalban tértek vissza a támaszpontjukra. A célpontot jelzőfényekkel világították meg, és szünet nélkül, folyamatosan támadták, egyik gép a másik után. A pilóták gyakran 10-15 bevetést repültek egy éjszaka (nem csoda, hogy beszámolóik szerint az egész háborút a teljes kimerültség állapotában harcolták végig). A gépek a csekély bombateher (max. 300 kg) következtében nem tudtak nagy pusztítást végezni, viszont támadásaikkal a német katonákat pszichológiai nyomás alatt tartották és nem engedték aludni; azok el is nevezték őket "éjjeli boszorkányoknak" (Nachthexen). Bevett taktikájuk az volt, hogy a gépeket párosával küldték támadásra; az egyik komótosan körözni kezdett a célpont felett, így magára vonva a német légelhárítás tüzét, amíg a másik leállított motorral, vitorlázva, ergo észrevétlenül dobta le a bombákat a gyanútlan védőkre. 1944 nyaráig ejtőernyőket sem vittek magukkal - úgy vélték, a könnyen irányítható Po-2-vel saját területen ígyis-úgyis könnyű leszállni, ellenkező esetben pedig jobb elégni a levegőben, mint német fogságba esni.

Ez volt a három ezred közül az egyetlen, amely az eredeti terveknek megfelelően teljes fennállása alatt kizárólag nőkből állt. (A megkülönböztetés csak annyiban nyilvánult meg, hogy míg a Vörös Hadseregben napi 200 g volt a vodkafejadag, ők csak száraz borból kaptak ugyanennyit naponta). 1942 júniusában került ki a frontra, harcolt a Don-vidéken, az Észak-Kaukázusban, a Tamany-félszigeten, a Krímben, Belorussziában, Lengyelországban és végül a berlini csatában is. 1943 februárjában megkapta a "gárda" minősítést, és átkeresztelték 46. tamanyi gárdabombázóezredre. Eleinte 2 századból állt, ezt később kibővítették 4-re. Összesen 24 ezer bevetést repült és 60 főt veszített. 23 tagja megkapta a Szovjetunió Hőse kitüntetést (öten posztumusz).

Ketten az egység veteránjai közül:

 Polina Gelman (balra) 860 bevetést repült a háború alatt, 1957-ben őrnagyi rendfokozatban szerelt le a légierőtől. Ő volt az egyetlen zsidó nő, aki megkapta a Szovjetunió Hőse kitüntetést. Később gazdasági tanácsadóként tevékenykedett Kubában. Natalja Meklin hadnagy (jobbra) 982 bevetést repült. 

Természetesen nem szabad elfelejteni, hogy a három repülőezred tagjain kívül a háború alatt még számtalan nő szolgált a Vörös Hadsereg fegyvernemeiben, elsősorban mint az egészségügyi szolgálat dolgozói, rádiósok, mesterlövészek és géppuskások, a háború óriási emberigényének következtében 1945-ben már összesen 800 ezren (a teljes állomány 8 százaléka); közülük 92-en kapták meg a Szovjetunió Hőse kitüntetést. Ekkorra a vadászpilótáik 12 százaléka is nő volt. De a győzelem után néhány hónappal, a veszély elmúltával a női repülőezredeket feloszlatták.

Utószó helyett:

A nő alapvető természete elutasítja a harcot. Az a feladata, hogy gyerekeket hozzon a világra és segítsen másokon. A harci bevetéseken való részvétel ellentétes a természetünkkel; kizárólag a hazánkat ért tragédia következtében csatlakoztunk a hadsereghez, hogy segítsünk az országunknak, a népünknek. Oroszország a fennállásának kezdetétől támadások célpontja volt. Történelmünk fordulópontjain a nők mindig a férfiak  oldalán küzdöttek. Egy dolog a hadseregben szolgálni ilyen kulcsfontosságú periódusokban, de akkor sem teljesen természetes, ha egy nő a hadseregben akar lenni.

/Alekszandra Akimova, a 46. tamanyi gárdabombázóezred volt hadnagya, 1991/

Felhasznált irodalom:

Bachler, David M.: Aviation Development in Russia's Far East

Gress, Kimberly A.: A Study of Soviet Female Combatants in World War II

Mellinger, George: Yakovlev Aces of World War 2

Morgan, Hugh: Soviet Aces of World War 2

Noggle, Anne: A Dance with Death: Soviet Airwomen in World War II

Sakaida, Henry: Heroines of the Soviet Union

Zicherman István: Az orosz ejtőernyős alakulatok története

69 komment · 1 trackback


| More

Címkék: szovjetunió légierő 2.vh

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr311622385

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: [Posztajánló] Elfelejtett angyalok 2014.03.08. 11:35:35

A had- és rendvédelem-história blog egyik szerzője, proletair többször is segített nekünk közös posztok megírásában - amiért itt is köszönetet mondunk -, ezért az arányosság és szolidaritás jegyében úgy véltük, lassan itt az ideje a szerepcserének. Enn...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vén betyár 2010.03.08. 15:25:08

Alekszandra Akimovával csak egyet lehet érteni, ha valaki, ő aztán tudta, hogy mit beszél.
A poszt kiváló, gratula és köszönet érte.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.03.08. 16:00:14

10-15 bevetés éjszakánként... Ótejóég!

Szuper poszt, köszönöm én is!

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.03.08. 17:52:56

És még hadd ízlelgessük közösen ezt a mondatot Akimova hadnagy elvtársnőtől:

"Oroszország a fennállásának kezdetétől támadások célpontja volt."

Oké, persze: vikingek, tatárok, Napóleon, Adolf, satöbbi, de akkor is...

Czelder Orbán 2010.03.08. 19:54:26

Megőrülök!

Már ti is nőnapi bejegyzéssel támadtok?! ÁÁÁÁÁH!

Viszont ha már orosz nők és II. vh. a téma, akkor nekem ő a befutó:
www.youtube.com/watch?v=-jrGHiFSox0

Monarch (törölt) 2010.03.08. 20:26:21

@tiboru: Teljesen jol latja a helyzetet. Az oroszok azert terjeszkedtek, mert nem voltak es ma sincsenek termeszetes hatarai, igy aztan csak a minel nagyobb terulet jelenti a vedelmet szamara. Ez be is jott egy napoleoni es egy vilaghaboruban, es egy masik vilaghaboruban is felig-meddig bejott. (Vegulis az elso vilaghaborut belpolitikai okokbol vesztettek el.)

Monarch (törölt) 2010.03.08. 20:31:06

@tiboru: Amugy a vikingek - az de facto az orszag letrejotte. Tehat idegen hoditasbol jott letre. Utana a tatarok haromszaz evig voltak a nyakukon, kisebb-nagyobb rendszeresseggel tamadtak. Utana (illetve kozben) a litvanok/lengyelek a XVII. szazadig fenyegetest jelentettek (a lengyelek valamikor a XVII. szazad elejen talan ketszer is elfoglaltak Moszkvat). Tehat gyakorlatilag az oroszok a XIII-tol a XVII. szazadig, negyszaz evig atjarohaz voltak legalabb ket idegen hadseregnek. Ehhez jon Napoleon, majd ehhez jon a krimi haboru (bar azt ok kezdtek a torokok ellen, de hirtelen fel Europa osszefogott ellenuk), majd a ket vilaghaboru.

Szoval tenyleg mindig tamadtak oket. Mas kerdes, hogy ugyanez igaz barmelyik masik orszagra is. Amelyik orszag nagyon gyenge, azt megtamadjak. Es konnyu elfelejteni, hogy az oroszok is voltak gyengek, nem is olyan regen. Es ok emlekeznek erre, megha mi egy kezlegyintessel intezzuk is el ezeket az eseteket.

Monarch (törölt) 2010.03.08. 20:42:27

@Monarch: Japanra nem igaz, oket az elmult ezerotszaz evben csak 1854-ben tamadtak meg, illetve 1945-ben lettek meghoditva.

De Kinara mar igaz, Vietnamra igaz, Romaniara igaz (alig letezett tortenelme nagy reszeben), Nemetorszagra igaz, stb. stb.

Styxx 2010.03.08. 21:41:10

@tiboru: @Monarch:
Sőt, Halicsot és a Kievi Ruszt még mi is kóstolgattuk:-)
Kiváló poszt, gr. Mi sem mutatja jobban a szovjet rendszer képmutatását, hogy ezeknek a Dzíáj Szonnjáknak 2 deci vodka helyett kiszúrták a gigájukat 2 deci kannás borral. Holott aki 10-15 bevetést/éjszaka végigcsinál, az még akár androgün is lehet, de megérdemel deka vodkát, mint bármely pasi szoldat.

tcom 2010.03.08. 22:51:03

Nagyon érdekes volt. Köszönet érte!

konyvelomo 2010.03.08. 23:42:06

Jó poszt, köszönet. És a képek is megérnek egy külön fejezetet...

Veér Farkas 2010.03.08. 23:57:00

Hát az orosz nyelvvel és annak átírásával nem kéne kísérletezned, mert nagyon nem megy.

(Na jó, mit lehet várni attól, akinek a magyar helyesírással is ekkora gondjai vannak?)

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.09. 00:26:35

@Veér Farkas:

Talán konkrét javaslatod is van arra, mit kellene javítani?

magyar-magyar szótár 2010.03.09. 03:28:06

Hanna Reitsch - "Hitler repülő amazonja" www.wehrmacht-awards.com/recipients/hanna_reistch/reitsch_7_500.jpg
(a jóseggű kis nő fehér gatyóban) ... Többek között civilben vitorlázó'bajnok, egyébként berepülőpilóta, ő volt az, aki vissza tudott jönni egy V1-gyel és meg is mondta, mi a baja. Pasizott is persze, '45 ápr. végén átrepült a szovjet záron vele , egy felderítő géppel, hogy Hitlert kimentse... stb-stb őt is fogadta Keneddy elnök, stb

Férfihiány volt, kevésbélátványos területeken, méh-és petefészeklerázó vaskerekes körmöstraktorok , szibériai teherautótranszportok volánjainál ültek nők. Sőt, katonanők [rituálisan] erőszakoltak is fétrfiakat a fölvonuló frontokon. Az ezredvégen a Bölcs BAnya bábuska persze, hogy ősnői pacifista húrokat sepreget, de azért már az első háborúk mögött is női kívánalmak (a szomszédos, maimértékben mindössze 200-300 km-re élő horda asszonyainak borostyán nyakékei) álltak... És persze aztán nők voltak azok, akik a lemészárolt horda táborhelyén a még életjelenséget mutató nőtársakat, korholván a dúúúúrva szarcsimbókseggű barom hímálatokat, nyakukban a vágyot borostyán nyakékekkel, fölkarolták rabszolganőnek...

jani130 2010.03.09. 03:39:55

ezúton bocsánatot kérek a cikkírótól, semmi közöm a témához és megnyomtam a bullshit gombot.

Bandibacsi34 2010.03.09. 04:03:08

Valljuk be akkora hiány volt a ruszkiknál férfiakból, hogy nőket kellett besorozni. 4 orosz halott jutott egy németre. Egész generéciók haltak ki. Mindig is voltak nők, akik alkalmasak voltak katonáskodásra (Boedica és Jeanne d Arc a leghíresebb), de a nők 99% a soha nem lesz alkalmas katonáskodásra ( a férfiak kb 40% sem persze...). De ez nem baj, el kell fogadni, csak nem kellene majomkodni, hogy felállítunk női zászlóaljakat, aztán be sem vetjük őket, csak dísznek lesznek (persze meg lehet említeni a mesterlövész és T34 es nőket, de sem volt döntő szerepük. A németek simán legázolták volna őket).

Bal 2010.03.09. 04:04:27

@Monarch: Hát igen, nehéz a sok komcsigyűlölőnek megérteni, hogy Oroszország elsősorban ütközőzónát, biztonságot keresett Kelet-Európában, nem direkt a mi torkunkat jöttek elvágni. A legtöbb nagyhatalmi "hódítás", különösen a huszadik században erős ráfizetésnek bizonyult a megszálló számára. Az a mi pechünk, hogy negyven évre az oroszok bufferébe estünk, és nem a másik oldaléba.

Nagy szerencse, hogy a nagyszabású konfliktus esélyét jelenleg mindenki alacsonynak tartja. Különben a medvének hirtelen megint fontos lenne, ki az úr K-Európában.

ferdpocc 2010.03.09. 07:41:38

Ez egy érdekes téma, s a női alakulatok történetéről hazánk vonatkozásában egészen részletesen lehet olvasni egy tavaly megjelent könyvben. Vándor Károly: Légierő társbérletben c. könyvében bemutatja ezeket az ezredeket is. Az 586 iap PVO (PVO-s vadászezred) Debrecenben majd Mátyásföldön települt. egy pilótájuk, Maria Batrakova már a háború után a vecsési reptéren (ma Ferihegy) halt meg, a Kerepesi temetőben nyugszik.

Terézágyú 2010.03.09. 07:41:54

Szerintem a helyesírással nincs nagy gond, legfeljebb hogy a Valentin (mint orosz név) az magyarul Valentyin, a világháborúk nevét pedig nem írjuk nagybetűvel...

Egyébként orosz szakirodalom ehhez nincs? vagy van, csak nem olvasnak oroszul még az Oroszországgal foglalkozó történészek sem...?

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2010.03.09. 07:45:03

@Bal: Milyen kár, hogy épp ott rendeztek be maguknak játszóteret az oroszok, khm. akarom mondani ütközőzónát, ahol nagyapáink és nagyanyáink éltek. Ha valahol máshol tették volna (mint ahogy tették is), akkor az természetesen más lenne, igaz?

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2010.03.09. 07:49:16

@Rammjaeger83: Szuper lett a poszt. Nagy gratula. Anno valamelyik repülőnapon láttam Podvát repülni. Érdekes egy kereplő mondhatom. Kattog, csörög... nem egy lopakodó, az biztos, de úgy 45-tel vígan elrepül. Aerodinamikája kb mint az őszi légynek. Ideális lehetett éjszakai bombázásra, de nem egy életbiztosítás ha egyszer meglátták nem lehet vele menekülni.

indapass90210 2010.03.09. 08:41:45

@Rammjaeger83: Ne hallgass rá! Veér Farkas a szőröset szereti, így nem számít a véleménye!

radiris 2010.03.09. 08:52:42

@Rammjaeger83: ne szívd mellre, VF a magyar blogoszféra egyik szuperfrusztrált szereplője, aki lelki problémáit grammatikanácizással próbálja megoldani, sikertelenül. Beteg és sikertelen ember, ennek minden pszichés jellemzőjével.

radiris 2010.03.09. 08:57:48

@Bal: Ha egy ország katonai erővel elfoglalja szomszédai jelentős részét, majd bábkormányokat létrehozva évtizedeken (a Kaukázusban évszázadokon) keresztül ezeket elfoglalva tartja, kurvára mindegy, hogy hódítási vágyból vagy önvédelemből teszi.

Olyan ez, mintha egy gyilkost fel akarnánk menteni csak azért, mert nem haragudott ő az áldozatára, csak szüksége volt annak a pénzére. És ez nem kommunistaellenesség (a cári Oroszország nem volt bolsevik), hanem történelmi tény rögzítése.

Őrültteknos 2010.03.09. 10:04:37

@atlagjancsiba: Nos az helyzet, hogy összeségében jutott 4 szövetséges halott katona egy tengelyhatalmak veszteségre. A keleti fronton ennél rosszabb volt az arány. 1 német katona halálához kb 10 orosznak kellett meghalnia.
Ez olyan szintű férfihiányt okozott, hogy egy magyar hadifogoly leírja, hogy amikor már kiengedték a gulagról, de szibériában kellett laknia, akkor 2 orosz nővel lakott együtt és ezzel nem volt egyedül.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.09. 12:59:02

@jani130:

A Bullshit Alert nem így működik:).

@atlagjancsiba:

A Szovjetunió nem sorozott be nőket a háborúban, de más sem. A nők eltérő fizikai adottságaik miatt valóban kevésbé alkalmasak több katonai feladatkörre, de harckocsizó és mesterlövész szerintem pont rossz példák erre. Ha eléri a pedálokat/van automata töltő/elbírja a puskát/tud célozni, királyság.

@Terézágyú:

első világháború, második világháború - ezek nem tulajdonnevek?

Orosz szakirodalom biztos van, de én nem tudok oroszul.

@Őrültteknos:

A 10-es szorzó eléggé túlzás. Amennyire én tudom, az oroszok kb. 8,3 millió katonát veszítettek (mármint csak halottakban), a németek (a keleti fronton) kb. 3,5 milliót.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.09. 15:02:27

Egy Po-2-t én is láttam repülni anno az egyik balatonkiliti-i repülőnapon. Egy mellettem álló középkorú hölgy először modellnek nézte, alig akarta elhinni, hogy az egy valódi, ember által vezetett gép :-)
Egyszer régen a Top Gun-ban (vagy utódjában az Aranysasban) olvastam egy esetről, amikor Vietnámban egy Po-2 légi győzelmet ért el egy F-4-el szemben. Az eset úgy történt, hogy az F-4 lassított és tüzelő pozíciót vett fel a Po-2 mögött, majd amikor tüzelni kezdett a külső függesztményként hordozott két gépágyú konténeréből, a reakcióerő következtében átesett és lezuhant :-) (Ez még abban az időszakban lehetett, amikor a Phantom-okban nem volt beépített gépágyú.)

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.09. 15:25:09

Úgy tudom a Po-2-t városi, utcai harcokban is alkalmazták a gyalogság közvetlen támogatására (talán éppen Budapest ostromakor is), mivel szó szerint be tudott fordulni az emeletes házakkal szegélyezett utcasarkon, és bombát dobott a torlaszok között lapuló fritzek közé.

Monarch (törölt) 2010.03.09. 15:27:51

@Rammjaeger83: Es a szovjet veszteseg nagyobbik fele 1941-42-re esett, a nemet vesztesegnek meg a kisebbik fele...

Monarch (törölt) 2010.03.09. 15:33:53

@Rammjaeger83: "első világháború, második világháború - ezek nem tulajdonnevek?"

Nem.

Monarch (törölt) 2010.03.09. 15:35:13

@Rammjaeger83: Mesterlovesznek a nok jobbak, mint a ferfiak, mert nagy atlagban jobban turik az unalmas varakozas orait, es talan a hideget is.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.09. 15:47:02

@Monarch:

Utánanéztem, tényleg nem. De tanulni sosem késő.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.09. 15:50:01

@Monarch:

Az igaz, de ez nem változtat azon, hogy a 10-es szorzó erős túlzás.

Monarch (törölt) 2010.03.09. 16:18:41

@Rammjaeger83: 1941-ben nem biztos, hogy akkora tulzas, 1944-45-ben meg legfeljebb ketszeres szorzo lehetett. Ha egyaltalan.

Monarch (törölt) 2010.03.09. 16:27:06

@Monarch: Szerintem a haboru vegi orosz hadsereg profi magja (garda-alakulatok) mar elertek a nemet atlagot , de a nemet elit szintjet meg nem.

Bal 2010.03.09. 19:28:45

@Zig Zag: Valóban kár, de mit akarsz mondani ezzel?

Bal 2010.03.09. 19:48:44

@radiris: akarja a halál mentegetni az oroszokat, de két dolgot tisztázni kell: 1. nem azért jöttek ide és maradtak itt, mert ősgonoszok és a hódítás a lételemük, hanem mert ők is szartak valakitől, 2. a példádnál maradva, a világ olyan, hogy választhatsz, ki gyilkol le, A vagy B, harmadik út nincs. A nagyok megeszik a kicsiket, mi meg legfeljebb remélhetjük, hogy a stricink csak ritkán bicskázik. És ez így marad, amíg nem jön létre világrendőrség, ami garantálni tudja kis népek szabadságát. Addig marad az USA, mint legjobb approximáció, jelenleg még.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.09. 20:38:40

@Monarch:

És a német elit szintjét mégis ki érte el bármikor a történelemben?

molnibalage 2010.03.10. 12:30:56

@Rammjaeger83: Ugye ezt csak viccnek szántad?
Miért van az, hogy szinte mindenki szuperkatonának és übermenschnek képzeli el a németeket?

Egy SAS, stb. az micsoda? Vagy a jenki ejés az semmmi a némethez képest?

Jaj...

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.10. 13:09:09

@molnibalage:

Az 1945 utáni időszak nem játszik.

Más kérdés, hogy mit értünk elit alatt. Ha a különleges erőket, akkor azt hiszem az oroszok is elérték a németek szintjét.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.10. 14:30:15

@molnibalage:

+ ez valamennyire off-topic, de azt hiszem, a témához kapcsolható egy idézet Sir Max Hastings hadtörténésztől:

„The recent argument [is] that the Americans could have gone into Germany through the Ardennes, that the Germans have done it coming the other way in 1940, and in those first days of September 1944 there wasn’t much in their way, and there was a window of opportunity which the Germans would have seized. I mean, all the Germans I interviewed for this book, in the very German way said ’If we’ve been doing it we would have been in Berlin in a month!’ That’s the way they think and they talk, and maybe they’re right.

But, you know, one of the most important points in my own mind that I make in this book: in my earlier book ’Overlord’ I said we have to accept the fact, man for man, the German army was by miles the best army of the Second World War, and some American and British veterans got really angry with me for saying that but I think it is fairly widely accepted now. But while I was writing ’Armageddon’ I suddenly had a sort of demasking moment when I suddenly woke up in the middle of the night and I thought: if we wanted American and British soldiers to be as good as the Waffen-SS, they would have had to be like the Waffen-SS. And in order to do that, all the values for which the war was being fought would have been out of the window.

And I believe that American and British citizen soldiers, one of the things we should admire about them is, all the way through the war they never really thought of themselves as warriors. The overwhelming majority thought of themselves as civilians in uniform who were really still bank clerks and local government officers and all the other things they were doing in civilian life, masquerading in uniform. And they did as much as you could possibly have asked of citizen soldiers. But if we wanted them to be SS supermen or, for that matter, like the guards divisions of the Red Army, the suicidal ethic with which they were imbued, then they would have had to be different kinds of people.”

www.youtube.com/watch?v=jPJ0wrrkwa8

(1:15 – 3:23)

Rátapint a lényegre, ami a következő: egy militarista nemzet fiai (pl. egykor a németek) mindig is jobb katonák lesznek, mint egy nem militarista nemzet fiai (pl. az angolszászok). Ez aligha szorul bővebb magyarázatra.

+ itt egy bővebb elemzés a témában:

www.militaryhistoryonline.com/wwii/armies/introduction.aspx

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.10. 17:05:16

@molnibalage:

Egyszerűbben válaszolva - egyes egységek összehasonlításából nem mindig a németek jönnek ki legjobban, de a hadseregek szintjén a Wehrmacht a legjobb.

Herbert_West 2010.03.11. 07:13:20

Azért pont az angolszászokat nem militaristának beállítani, khm, erős kijelentés.

Az, hogy 40-45ben már nem voltak annyira militaristák a szigetiek, mint amennyire militaristává a németeket nevelte a porosz szellem, megint más tészta.

Csak a vicc kedvéért, súlyozott átlaggal valószínűleg a francia jönne ki a legmilitaristább népnek.

molnibalage 2010.03.11. 12:22:24

@SchA: Ezzel sem értek egyet. Fénykorában estleg. 1944 végén ruhadtul nem.

Hogy is volt, mikor egy század szintű egység Ardennekben 24 órára feltartóztattot X-szeres nehézfegyverzettel rendelkező túlerőt. Ja, és CAS sem volt akkor, a rossz idő miatt.

A Wermacth meg az összes haderőnemet jelenti. Asszem pont itt olvastam ezt. Tehát légierőtől, a haditengerészetig, mindent, csak egy elterjedt egyszerűsítés, hogy a szárazföldiekre mondták ezt.

A Luftwaffe pl. 1943 végétől kezdve elég alárendelt szerepet látszott.

molnibalage 2010.03.11. 12:24:37

@Rammjaeger83:

"Rátapint a lényegre, ami a következő: egy militarista nemzet fiai (pl. egykor a németek) mindig is jobb katonák lesznek, mint egy nem militarista nemzet fiai (pl. az angolszászok). Ez aligha szorul bővebb magyarázatra."

Most akkor nyomjam le a BS gombot fent jobboldalt? Mert szerintem ez a kijelentés oda tartozik.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.11. 15:00:38

@Herbert_West:

"Azért pont az angolszászokat nem militaristának beállítani, khm, erős kijelentés.

Az, hogy 40-45ben már nem voltak annyira militaristák a szigetiek, mint amennyire militaristává a németeket nevelte a porosz szellem, megint más tészta."

Pont ez a lényeg. Ez mind relatív.

@molnibalage:

"Hogy is volt, mikor egy század szintű egység Ardennekben 24 órára feltartóztattot X-szeres nehézfegyverzettel rendelkező túlerőt. Ja, és CAS sem volt akkor, a rossz idő miatt."

Az ilyen elszigetelt példák jelentőségét nem kell eltúlozni. Ha jól tudom, 1941 júniusában, Litvániában is feltartóztatott egy KV-2 nehézharckocsi egy teljes német páncéloshadosztályt vagy két napig. Ez nem jelenti azt, hogy a Vörös Hadsereg jobb lett volna bármilyen téren.

"Most akkor nyomjam le a BS gombot fent jobboldalt? Mert szerintem ez a kijelentés oda tartozik."

Mert miért is? Mi máson múlik az, hogy a nemzet mennyire jó katonákat nevel?

Herbert_West 2010.03.11. 20:08:30

@Rammjaeger83:

"Mert miért is? Mi máson múlik az, hogy a nemzet mennyire jó katonákat nevel? "

Amióta katonákat nevelünk, és nem harcosokat, azóta az egyéni, vagy akár kollektív militarizmus a harctéren soakt nem számít, maximum a hátországban, de jó propagandvál a szart is meg lehet etetni az emberekkel.

Plusz, ne feledjük, az eredeti szerző az átlag GI-t hasonlította a WaffenSS-hez, ami rohadtul nme ugyanaz a kategória. A 101-esek és a LAH összehasonlítása például már fairebb lenne. Meg hát ugye akkor a németek már egy defenzív háborút folytattak valami_ért_, míg az amcsik egy ködösen definiált agresszív háborút valami _ellen_.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.11. 21:06:45

@molnibalage:
Megjegyzem a hadseregek keretek nélküli összehasonlítása nem egy egzakt tudomány.

A Wehrmachtban az emberanyagot, a szervezetet tartom a legjobbnak, azonban ezt elég nehéz objektív módon összemérni más hadseregekkel. Ha az amerikai hs. és a német hs. azonos fegyverekkel, utánpótlással, hasonló pozícióból stb.harcolt volna egymással, akkor lehetne mutogatni, h "Ezek győztek, ők a jobbak".
Miután ilyen esemény nem volt, egy kommentnél vagy egy posztnál sokkal terjedelmesebb vizsgálatot igényelne egy korrekt szakmai összehasonlítás.

Fel lehet hozni, hogy az amerikaiak az Ardennekben milyen sikereket értek el a németek ellen, és még számos más esetet is, amikor a német Wehrmacht nem volt a helyzet magaslatán, de erre válaszul meg lehet hozni olyanokat, ahol brillírozott. Itt jók voltak - ott szívtak, és mindkét félnek igaza lesz. De ez nem összehasonlítás, hanem vagdalózás. Nem lehet objektíven súlyozni a sikereket és a kudarcokat.

A Wehrmacht szót meg nem véletlenül használtam a Heer helyett. Ami naggyá tette a Wehmachtot, az az emberi kvalitás, ami ott volt a Kriegsmarine-ben és a Luftwaffé-ban is. De hadsereget csak másik teljes hadsereggel lehet összehasonlítani, és itt visszatértem a kommentem elejére.

Még valami:
exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=8414&IBLOCK_ID=35

Nem 100%-ban értek egyet ezzel a cikkel, de egy gondolata szvsz alapigazság:
Nem a legjobb hadseregek nyerik a háborúkat, hanem a legjobb gazdaság és a legjobb propaganda együttesen.

Monarch (törölt) 2010.03.11. 21:58:55

@SchA: Hogy nem a legjobb hadseregek nyerik a haborukat, az szerintem kicsit el van tulozva. A hadsereg ereje a minoseg es a mennyiseg szorzata, tehat ha gyengebb a sereged, nagyobbra van szukseg. Ha a szovjet hadsereg minosegileg nem lett volna kepes olyan drasztikus javulasra, akkor a SZU mar 1942-ben osszeomlott volna.

A katonai ero mennyiseg oldalat (most a mennyisegbe beleertve a fegyverzet minoseget is...) a gazdasagi ero adja. A politikai erot meg a katonai ero es a politikai tamogatottsag szorzata adja (pl. Oroszorszag 1917-ben azert omlott ossze, mert a politikai tamogatottsag szunt meg a haboru mogul).

Fentiek persze egy vegletekig leegyszerusitett modellt adnak, de azert valami ilyesmit kell elkepzelni, es ezert nincs is ertelme a "hadsereg minosege vagy a gazdasagi ero szamit-e" tipusu kerdeseknek. A valasz is, mindketto szamit, es egy nagyon jo hadsereg se tud kompenzalni egy negyedakkora gazdasagi erot.

Ami a katonai minoseget illeti.

Szerintem jo osszehasonlitas (amerikai-nemet viszonylatban) Martin van Creveld Fighting Power: German and US Army performance, 1939-1945 c. muve. Es egyertelmuen azt hozza ki belole, hogy a nemetek voltak a jobbak.

David Glantz kicsit oroszparti (szovjetparti) muveket ir, de azert eleg egyertelmuen egy (folyamatosan csokkeno) nemet minosegi foleny kepe rajzolodik ki belole (egy folyamatosan romlo nemet es egy folyamatosan javulo szovjet szinvonallal).

Monarch (törölt) 2010.03.11. 22:06:24

"A katonai ero mennyiseg oldalat (...) a gazdasagi ero adja."

Ugy ertem, a gazdasagi ero es a nepesseg. :)

Monarch (törölt) 2010.03.11. 22:14:34

@Monarch: Mar nem emlekszem pontosan van Creveld tanulmanyara, de asszem valami olyasmit hozott ki belole, hogy a nemetek legalabb 30-40%-kal nagyobb amerikai erovel alltak a versenyt, ugy, hogy a fegyverzetuk es felszereltseguk lenyegesen gyengebb, es az utanpotlasuk (pl. loszer) meg ehhez kepest is sokkal kevesebb volt.

Ez jelentos minosegi foleny, de azert nem jelenti azt, hogy egy nemet hadosztaly harom amerikaival felert volna: inkabb harom nemet hadosztaly felert negy amerikaival, es egy amerikai hadosztaly fenntartasahoz sokkal nagyobb gazdasagi ero (es talan meg nagyobb nepesseg is) szukseges volt, mint egy nemet hadosztalyhoz. A legalabb otszoros gazdasagi es nepessegbeli szovetseges (szovjetekkel egyutt) folenybol siman lehetett ezt ellensulyozni.

Mar persze remelem jol emlekszem van Creveld tanulmanyara. :)

molnibalage 2010.03.12. 12:30:45

@Rammjaeger83: Megáll az eszem. Attól, hogy egy nemzet mennyire véresszárúan militáns, az 0 összefüggésben áll a harctéri teljesítménnyel. Ha szar fegyvert és 0 kiképzést kap és nincs motiváció, akkor egy béketűrő, de képzett ellen akkora maflást ad neki, hogy a harckocsi homlokpáncélja adja a másikat. Az ideológia a képzsét nem helyettesíti, a technikát meg végképp.

Továbbra is nyomnám a BS gombot.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.12. 12:31:20

Én nem szeretnék beszállni ebbe a Wehrmacht ill. németek VS. más hadseregek, és más nemzetek fiai (leányai) vitába, de nem tudom megállni, hogy ne idézzek Rammjaeger83 egyik válaszából, a Pure Military Porn! C. posztból, mert ha a logika érvényes a haditechnikára, akkor szvsz az élőerőre is érvényes kell legyen. (Ahogy lényegében SchA is ezt írta fentebb egy helyen.) Vagy ezek szerint mégis léteznek szubjektívebb szempontok is? :-)

Rammjaeger83 • katpol.blog.hu 2010.02.25. 01:44:52 :
„Erről abban az egy esetben lehetne biztosat mondani, ha bármikot két, azonos létszámú, felkészültségű és ellátottságú haderő háborúzott volna, az egyik nyugati, a másik keleti fegyverekkel, azonos mértékű politikai akarattal rendelkező vezetők utasítására - ugyanis meglátásom szerint a fegyverek technikai színvonala csak egy ilyen erősen hipotetikus esetben döntő, minden más esetben másodrangú szempont. Ilyesmire azonban soha nem került sor, ergo nehéz alapot találni az összehasonlításra.”

Monarch (törölt) 2010.03.12. 14:48:16

@AstarothZ: Szerintem az eloero nem teljesen ugyanaz, mint a fegyverzet.

Az eloero ugyanazt a feladatot latja el minden hadseregben, mig az eszkozok nem. Tovabba az eloero szerepe joval nagyobb, mint barmelyik technikai eszkoz szerepe.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.12. 17:01:29

@AstarothZ:

Végül is igen. Ha valamilyen eredmény kialakulásában X db tényező játszik szerepet, és te ebből egyetlen tényező hatását akarod vizsgálni, akkor a legegyszerűbb, ha az összes többi tényezőt változatlanul hagyva (ceteris paribus, ahogy anno tanították) a vizsgálandó tényezőt variálod, és nézed meg, hogy hogy alakul az eredmény.

Sajnos ez a legegyszerűbb mód a háborúk vizsgálata esetén gyakorlati okok miatt nem lehetséges.

Persze valamennyire ki lehet hámozni a valós eseményekből is, hogy egy adott háborúban a haditechnika, a hadsereg kvalitása és a számos egyéb tényező mennyire volt hatással a végkimenetelre, csak ez nem kevés munkával jár, ha tényleg objektív eredményre törekszik az ember.

(Hozzátenném, hogy azt, h én a Wehrmachtot tartom a legjobbnak, pont ezért meg tudom indokolni, mert az eddig olvasott MVH szakirodalom alapján ez a véleményem. De ezt kétséget kizáróan bizonyítani a blog keretein belül nem tudom.)

Monarch (törölt) 2010.03.12. 17:33:17

@SchA: A nemet hadsereg szamos alkalommal (Fall Gelb, Fall Barbarossa) ugy aratott fenyes gyozelmeket, hogy tuleroben levo, es jobban felszerelt ellenfellel kellett harcolnia. Utana vele szemben csak ugy tudtak a tobbiek sokkal kevesbe latvanyos eredmenyeket elerni, hogy nekik jelentos tulerejuk volt, es meg igy is veluk osszemerheto vesztesegeket szenvedtek.

De teny, hogy egyertelmuen nem lehet bebizonyitani.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.12. 20:05:15

@molnibalage:

A militarizmus nem egyenlő a véresszájú stílussal meg az ideológiai merevséggel. Ezekben is megnyilvánulhat, de nem szükségszerűen. (Mussolini is véresszájú volt, aztán tudjuk, hogyan viselkedett.) Az én értelmezésemben inkább a nemzeti karakter sajátosságaiból eredő gondolkodásmód, mentalitás, amely az erőszakot tekinti az első számú problémamegoldó eszköznek, a katonai erényeket hangsúlyozza és a hadsereget privilegizált kasztnak tekinti.

És hangsúlyozom, hogy az ilyen nemzetek fiai, egy az egy ellen, jobb katonák - ez nem jelenti azt, hogy a felszerelésük vagy a harcmodoruk szükségszerűen jobb, vagy hogy számbeli fölényben vannak. Azért jobbak, mert erre nevelték őket.

molnibalage 2010.03.14. 14:57:08

@Rammjaeger83: Meg ő is militartista volt, ennek ellenére az olasz katonák harctéri teljesítménye ismert.

Felszerelés, motiváció, kiképzés szentháromság kell. Az, hogy a nemzet militarisa vagy sem, szerintem hótmidegy. A katonák morláját befolyásolja a hátroszág támogatása talán, de semmi több.

Monarch (törölt) 2010.03.15. 13:01:43

@molnibalage: "Felszerelés, motiváció, kiképzés szentháromság kell."

Meg az se hatrany, ha intelligens emberek mennek katonatisztnek, es a legenyseg se a tarsadalom legalja. Ahol nincs militarizmus (kicsit sem), ott az allomany is leromlik. Meg hat a motivaltsag se lesz tul magas.

molnibalage 2010.03.16. 09:31:20

@Monarch: Nem értem, hogy a militarizmus hogya függ össze azzal, hogy ki megy katonának.

Ha a pálya vonzó, akkor nem agyatlan barmok mennek oda és ehhez nem kell militarizmus...

Monarch (törölt) 2010.03.16. 14:11:55

@molnibalage: A te bolygodon biztos mashogy van, de azon a bolygon, ahonnan en internetezem, a katonai palya anyagi ertelemben sosem volt kulonosebben vonzo. Egyeb tekintetben meg ugyebar eletveszelyes. Ha a katonasagnak nincs kulonleges megbecsultsege, akkor ertelmes ember nem megy katonanak - kinek kell az, hogy az eletet kockara tegye, es aztan utolso senkihazikent lenezzek cserebe?

A katonasag kulonleges megbecsultsege, tarsadalmi presztizse meg militarizmus neven ismeretes.

molnibalage 2010.03.17. 14:19:38

@Monarch: Olyan országokban is van becsülete a katontáknak, amik finoman szólva nem től militarisita és fegyverkező államok...

Én is lettem volna szívesen fegyveres erők tagja, csak egy a bibi. Itthoni körülmények között ez szakmai és pénzügyi öngyilkosság. Mi militaritsátk vagyunk? Szerinem nem. Ha fizetnek, akkor lesz repülőgép karbantartó a légierőben és nem csak Ferihegyen...

Monarch (törölt) 2010.03.17. 16:14:11

@molnibalage: A militarizmus nem azonos a fasizmussal vagy nacizmussal vagy alkoholizmussal.

Svajc, Franciaorszag, az USA, vagy Svedorszag viszonylag militarista orszagok. Ennek megfeleloen sokkal jobb minosegu pool-bol valogathatnak katonakat (-tiszteket, tiszthelyetteseket), mint mondjuk Magyarorszagon. De ezek sem valogathatnak jelentkezok olyan aradatabol, mint a Wehrmacht vagy a Reichswehr.

Meg egy megjegyzes. A katonasag mindenutt penzugyi ongyilkossag. Sehol se fizet jol. Az USA katonasag azert fizet jol (a magyar katonasaghoz kepest), mert az USA-ban altalaban sokkal magasabbak a jovedelmek. De az USA atlaghoz kepest az USA katona se keres jol.

molnibalage 2010.03.17. 22:16:46

@Monarch: Álljon meg a nászmenet. Ott full egészségügyi ellátás jár, ha katona vagy és asszem egész családodnak. Lehet, hogy a fizetés nem repít az egekben, de azért ez ott elég komoly béren felüli juttatás...

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.04.27. 14:57:21

@Monarch:

Az USA-ban tudtommal elsősorban azért vonzó a katonai szolgálat, mert leszerelés után az állam fizeti a tandíjat, ha főiskolára mész.

(Tudom, késői válasz.)

Liquid_Night 2019.04.10. 16:57:29

Ha biológiai alkalmasságot nézünk...akkor az ilyen alacsony manőverezőképességű repülőn szolgálatra a nők akár még alkalmasabbak is lehetnek. Nekik megvan a megosztott figyelem/multitasking képessége, illetve bizonyos formájú stresszt, monotonitást jobban tűrnek. Hovatovább az alacsonyabb tesztoszteronszint miatt alapvetően a regenerációjuk is gyorsabb. A direkt agresszióhoz szükséges biokémiai löket kevésbé van meg, de áttételesen pszichésen ugyanúgy jelen van. A bombaszórás mindehhez pedig ugyanúgy illik, mint a mesterlövészet...

A hatalomvágy és az erőszak nehezen definálható tudományosan. De olyan kutatást még nem olvastam, hogy jobban ellenállnának az autoritásnak. Sőt. A női bosszúvágy sem utolsó...kegyetlenkedni meg a feminin jellem is ugyanúgy tud.

Facit: nehézgéppuska nyilván nem való nekik, de...problémák inkább műszaki, technikai hiányosságokból fakadhatnak, de hogy ez mennyire tanult sztori? Azért gyárakban, ilyen-olyan területeken sem véletlenül szeretik a nőket alkalmazni, ha már betanultak rendesen...