"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...
  • A megaláztatás évszázada XI.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (83) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (24) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (48) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (12) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

[KatPol Filmklub]: A bombák földjén [Updated]

2010.03.04. 10:00 KatPol Blog

by CN & SchA

Contrary to what amateur fascists think, the really successful military elites encourage discussion, train mid-rank officers to react independently, and discourage yelling, steroid use and macho bullshit in general.
Gary Brecher / War Nerd

Már megint itt egy agyondícsért film, ami állítólag kivételes realitással mutatja be a háború borzalmait és kegyetlen valóságát. Mi sem kellett több a KatPolnak, kultúrmissziós elhivatottságunktól vezérelve küldöttséget menesztettünk A bombák földjén (a.k.a. The Hurt Locker) című film vetítésére, hogy magunk járjunk utána a beszámolók igazságtartalmának.

Egy kis ízelítő:

 

A sztori

Filmünk 2004-ben, Bagdadban játszódik, egy EOD team (Explosive Ordnance Disposal) vagyis tűzszerészek életébe nyújt bepillantást, erősen hollywoodi szemszögből. A főszereplő, William James őrmester csak a második jelenetben csatlakozik a filmhez. Előjde, egy sajnálatosan sikertelen IED (Improvised Explosive Device, vagyis improvizált robbanóeszköz) hatástalanításban meghal, miután a Eldridge specialista, aki a jelek szerint Sanborn őrmesterrel ketten biztosította a környéket, nem lőtt le egy hentest, aki mobillal robbantotta fel az IED-t.

Főhősünk, James igazi keménylegény, nem ismeri a félelmet, amolyan hollywoodi szuperkatona. Teljesen szükségtelenül vállal kockázatot, robotot nem használ a környék felderítésére és az irányított robbantás helyett jobb szereti személyesen lebontani az IED-ket. Ez kissé zavarja főleg Sanbornt, aki egy jelenetben majdnem kinyírja Jamest, aki egy lőszer/fegyver megsemmisítési akciónál még visszamegy a kesztyűjéért.  De a film kedvéért James továbbélhet. 

A  három fős csapat(ocska) [kérdés a olvasók felé: háborús helyzetben hány tűzszerész jár egy helyszínre az amerikaiaknál?] mindenféle érdekes helyszínre megy Bagdadban.  Leparkolt autóbombát hatástalanítanak, út mellé beásott IED drótokat vág szét a főhős, miközben a többiek (igen, mind a ketten) biztosítják, sőt, James még egy emberbombát is hatástalanít. Csak egy emberre erősített bombát nem tud hatástalanítani a film utolsó jelenetében, mert túl sok lakattal van az önkéntelen merénylőre erősítve.

Egy alkalommal még egy kis brit zsoldoscsapattal is találkoznak, és amikor rájuk támadnak, beállnak kicsit mesterlövészkedni, mert az úgy jót tesz a filmnek.A britek jobbára csak statisztálnak, de a filmben a nagy nevek ebben a jelentben lógnak be, amúgy az érzés kedvéért.

Node, vissza az emberi bombára. Egy iraki kissrác, név szerint Beckham, aki DVD-ket árul az amerikai bázison [teljesen kizárt, hogy ilyen biztonsági rizikót az amerikaiak megkockáztassanak] összehaverkodik Jamesszel. Amikor a trió biztosít egy bombagyárat, találnak egy előkészítés alatt álló emberbombát. Összetevők: egy halott, lenyúzott mellkasú kisgyerek, plusz egy bomba. Főhősünk meg van arról győződve, hogy az alapanyag Beckham volt, és eldönti, hogy utánajár a dolognak. Kényszeríti azt az árust, aki Beckhammel volt, hogy vigye srác szüleihez és kilóg vele a bázisról. Az árus persze elviszi valahova és egyszerűen otthagyja. James kénytelen hazalógni Bagdadon keresztül, gyalog, US Army issued alsóban és bakancsban, bár kapucnis felsővel ...

A film végén James hazamegy a családhoz. Elgondolkodik, mit is akar magával kezdeni, majd a kisgyerekének tartott beszédecske, illetve a feleségéhez intézett monológ után úgy dönt, hogy neki szüksége van erre továbbra is, és visszamegy egy újabb évre Irakba.

A kritika

Voltak apróbb problémák a felszerelés terén. A tűzszerészek nem egy szál Humvee-vel közlekednek, aminek a hátulján a konvojt záró járműveken megszokott, "Ne közeledj 100 méteren belülre, mert lövünk!" felirat van. (Alapvetően egészségtelen egy darab járművel közlekedni potenciálisan ellenséges területen, mert az ilyesmit szokás jó célpontnak minősíteni.)

A film a leírás szerint 2004-ben játszódik. Ez abból a szempontból érdekes, hogy a katonák a filmen a 2005-ben bevezetett digiterep ACU-ban láthatóak.

A film tartalmazott két kisebb társadalmi/szociológiai fricskát is. Az egyik az volt, amikor a pszichológus ezredes kivonult a csapattal, és annak rendje és módja szerint fel is robbant, miután szerencsétlenkedett a helyiekkel (miközben egymaga biztosított egy utat egy amúgy "lezárt" terület felé). A metaüzenet talán az volt, hogy a gyakorlati tapasztalatot a rang nem helyettesíti, plusz a magas rangú tiszteknek fogalma sincs, hogy mi a helyzet a kerítésen túl. Egy másik érdekes adalék szegény ezredesünkhöz, hogy az első gyalogos hadosztály jelvényét viseli. Nos 2004-ben az első gyalogos hadosztály Tikritben és környékén volt, nem pedig Bagdadban. Ez bocsánatos hiba, mivel a specialisták (ezredesünk pszichológus volt) szoktak áramlani hadszíntéren belül, de célszerűbb lett volna egy olyan egység inszigniáját feltenni rá, ami a kérdéses időben valóban Bagdadban volt.

A másik ilyen szokásos fordulat a hős magányos erkölcsi küldetésének beteljesítése. Ez a gyerekbomba felfedezése utáni kilógásban manifesztálódott, amikor hősünk egy iraki árussal kimegy a városba, hogy megkeresse annak a gyereknek a családját, akiről azt hiszi, hogy meghalt és a bomba belőle készült. Ennek eredménytelensége után pedig hazasétál a bázisára, miután a kicsit gyenge szívűnek tűnő iraki - akit amúgy fegyverrel kényszerített az ingyenfuvarra - nem várja meg [megjegyzés: szerintem két percig nem húzta volna egyedül az utcán a US Army alsóban és bakancsban, még a kapucni ellenére sem].

További érdekes része volt a filmnek a zsoldossá vált - az akcentus alapján - brit ex-különleges erő csapat lesajnálása. Ők a filmben gyakorlatilag a háború halálos áldozatainak szerepében vannak, akik áldozatul esnek az iraki mesterlövész támadásnak és ráadásul a két túlélőjük a jelenet végére teljesen eltűnik - minden magyarázat nélkül. A meglevő rádióösszeköttetés ellenére és egy rendelkezésre álló páncélozott Humvee-val a közelben azonban a feladat megoldását - és most tessék kapaszkodni - a tűzszerészcsapat mesterlövész csapattá válása jelenti. Nem tudom, bár lehet, csak én nem értek hozzá, hogy a tűzszerészeket mióta képezik M107-es használatára - mert 875 méteren azzal a fegyverrel nem árt egy kis előképzettség. [Egy kérdés a hozzáértő közönséghez: ha valakit egy ablakban eltalálnak egy 12,7*99 mm-es lövedékkel, az merre esik? Befelé, vagy kifelé, mint a filmben?]

A film több igencsak irreális megoldást is tartalmaz taktikai téren. A tűzszerészek egymaguk (vagyis hárman) biztosítanak egy - szerencséjükre üres - ellenséges épületet, ami bombagyár is egyben. Egy másik alkalommal hárman akarnak biztosítani három egymással párhuzamos sikátort, miközben három szakasznyi gyalogos biztosítja mögöttük egy merénylet színhelyét. Nos, ezeknél gyorsabb megoldást a hazajutásra (természetesen zsákban) el sem lehet képzelni. Szintén maradandó élményt nyújtott a felkelők bázisának biztosításának egy másik mozzanata: egy pillanatra sem merült fel, hogy a katonai hírszerzés, vagy a tűzszerészeken kívül akárki bemerészkedjen az épületbe, hogy esetleg bizonyítékokat rögzítsen vagy egyéb ilyenkor elvárható tevékenységet végezzen. A komikus pillanatok közé tartozik, amikor egy taxis áttör egy kordont, ami a tűzszerészeket lenne hivatott védeni. Nos, nem vagyok gyakorlott a kérdésben, de sztem tíz-húsz méternél azért nagyobb távolság szokott ilyenkor kívánatos lenni. Az pedig, hogy a beöltözött tűzszerész egymaga megállítja, és "megadásra" kényszeríti a megvadult sofőrt az M9-esével, aki amúgy még pislogni sem pislog talán az egész jelenet alatt, már-már mosolyra serkent.

Szintén érdekes volt, hogy míg a film elején valósághű módon, egy mobiltelefonnal robbantották be az IED-t, amikor a tűzszerész a közelébe ért, addig az ENSZ épület mellé leparkolt, robbanóanyaggal tökig pakolt, üresen álló gépkocsi esetében egy orvlövész volt a "detonátor", aki egy jól irányzott lövéssel felgyújtotta(!) a kocsi csomagtartóját. Ilyen módszert még nem láttunk a liveleakre felpakolt iraki videókon, valószínűleg nem véletlenül. (Pedig ott sem mindig százasak a felkelők az akcióikat elnézve.) Miután az önfejű tűzszerész eloltja a lángokat, majd hosszas szenvedés után hatástalanítja a robbanószerkezeteket, kibányászik egy kütyüt, amiről később megtudjuk, hogy egy dead man's switch. Tök jól hangzik, de minek egy VBIED-hez, ha a kocsiban nem ült az égvilágon senki?

A képen látható jelenet egy iraki sikátorban játszódik. Na most józan paraszti ésszel az ember nem kezd el rángatni egy csomó, tüzérségi lövedékből barkácsolt IED-t, mert lehet, hogy bátor vagy és nem félsz a haláltól, de ha netán-tán ez felrobban, akkor ez nem csak téged, de a környező lakótömböket is letakarítja a föld színéről.

Fordítási bakik:

1. A Specialist és a Corporal nem ugyanaz. Bár a Specialist már magasabb, mint a közlegény (Private), és a fizetési listán a Corporal szintjével megegyezik, mégis alacsonyabb rangnak számít. Ennek ellenére a Specialist tizedesnek lett fordítva.

2. A filmben egyszer elhangzik a hádzsi szó. Namost ez amerikai katonai szleng, ami az irakiakat jelenti. Eredetileg pedig a mekkai zarándoklatot megjárt zarándokokat jelenti. Nos, valami érdekes egyveleget sikerült kihozni ebből, ami éppenséggel a szó egyik jelentésével sem volt egyenértékű.

A "Bombák földjén" egy tipikus hollywoodi háborús(?) film, amiből x-edszerre is megtudhatjuk, hogy a háború pokol, a katonák meg mind mániákusok, vagy lelki roncsok. Továbbá, hogy a katonák nyugodtan semmibe vehetik a szolgálati szabályzatot, a rendfokozatokat (Milyen cool már, amikor Sanborn őrmester pofánvágja a redneck tűzszerészt, aki úgy mellesleg a felettese, nem?) a harcérintkezési szabályokat (RoE) és gyakorlatilag mindent. Lényeg, hogy légy önfejű, légy tökös, légy egy kicsit őrült. Kár, hogy a való életben az ilyen magatartás általában csak a bajtársak kinyíratását szokta eredményezni (ebben a filmben is majdnem az lett belőle a sikátoros jelenetben), de a vásznon jól mutat. A COIN-hoz meg főleg hidegfejű, tapasztalt, kultúrált emberekre van szükség, akik képesek katonák, rendőrök, propagandisták és hírszerzők lenni, ha a helyzet úgy kívánja. Cowboyok és széplelkek (ezalatt a pszichomókus ezredesre gondolok) csak rontani fognak a helyzeten.

A film alatt két alkalommal volt hangos véleménynyilvánítás a közönség részéről. Az egyik alkalommal a trailerben is látható poén volt az ok, a másikat pedig egy sánta macska látványa váltotta ki. Talán ez is elmond valamit a filmről.

Röviden összefoglalva: egy nézést meg lehet kockáztatni, de semmiképpen sem érdemes túlzottan komolyan venni a látottakat. Annyi azonban biztos, hogy a tűzszerészek valóban létfontosságú tevékenységet végeznek napjainkban az improvizált robbanóeszközök (IED) hatástalanításával. Csak nem így.

 

Update

Ezt a CNN-en láttam a filmmel kapcsolatban, gondoltam érdeklődésre tarthat számot:

Ahogyan egy olvasó is írta, egy volt tűzszerész pert indított a film készítő ellen, mondván, hogy a sztorit az ő bevetései ihlették. A tűzszerész szerint az egyik forgatókönyvíró még újságíróként az ő egységénél vendégeskedett és ekkor merített ihletet a mindennapjaiból. Lásd részletesebben itt és itt.

148 komment


| More

Címkék: usa irak filmklub coin

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr801793952

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

odishon 2010.03.04. 22:33:38

SchA: "A függőség pedig valahol a századrangú problémák között lehet ezek mellett."

Csak azt felejted el (bocs, ezt ma már hallottad párszor :) ), hogy ez nem dokumentumfilm. Nem az volt a célja, hogy egy teljes képet adjon a háború egészéről. Sem a mindenkori háborúról, sem az irakiról.

Ez a film - szerintem - egy emberről szól, aki - mellesleg! - egy háborúban van. Ez egy jellemrajz. Bigelow minden filmje az idióta, adrenalinfüggő amerikai macsókról és a férfikapcsolatokról szól (Holtpont, Atomcsapda) nyakon öntve ezúttal egy adag narkó-metaforával.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.04. 22:46:58

@odishon:

Nem, és te is századszor hallhatod tőlem, hogy egy elnyűtt sztereotípiát nyű tovább.

És hálás lennék, ha a megfelelő személyhez intéznéd a kommentet legközelebb :).

5.g · http://katpol.blog.hu 2010.03.04. 22:47:30

Feltűnt-e, hogy a kollégák nem azt mondták, hogy szar a film, hanem hogy még véletlenül se tekintse senki hiteles háborúábrázolásnak? Merthogy a körülötte kialakult hype nagyrészt épp erről szól.

@OM617.912: @Monarch:

Ellentétes példa: a Top Gunnal sem az a legnagyobb baj, hogy F-5-ösök játsszák a MiG-28-asokat.

@SchA: "Hát ezt majd ha egy tűzszerész is megerősíti, akkor elhiszem."

Nem vagyok tűzszerész, de azért lehet ám, hogy tényleg kiképzik őket ilyesmire:

"Barrett .50 caliber rifles are in service world-wide for EOD (Explosive Ordnance Disposal) use. Users have found that mounting the Barretts on vehicles is a rapid and cost-effective method of clearing military airport runways from unexploded ordnance. Others have found the Barrett as an effective means of detonating land mines once they have been detected."

www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m107.htm

G. Wolf 2010.03.04. 22:59:52

Nekem mint film tetszet.

Azonban hagy némi kívánni valót a tartalmi rész maga után... nem vagyok "szakmabeli" - vagyis nem e szakma beli vagyok :) - de nekem ami (nagyon) nem tetszett hogy egy katona nem lehet iylen önfejű és fegyelmezettlen... Meg nekem kicsit túlzásnak tűnt mind a mesterlövészes jelenet, mind a gyáratmegszállós mind pedig amikor az utcákba mennek "csak úgy" valamint hogy egyedül kimegy terepgatába... szal elég sok része :)

De ezektől még mint film élvezhető volt. Tetszett.

Amúgy e melett mint film tetszett a Home of the brave; bár pszichológus se vagyok, úgy hogy azt se tudom megítélni. De azt valahogy valóságosabbnak érzem - de csak megérzés.

És én is támogatnám hogy más hasonló filmeket (Black Hawk Down; stb...) is feldolgozzál.

elsofirst 2010.03.04. 23:08:26

tudom h "Ad2. Kommentelő ne akarja megszabni, hogy a blog mit csináljon és mit ne." ...

DE

azonnal kezdjek listakat gyartani a mar korabban is emlitett "Tulajdonképpen katonás szempontból van hiteles játékfilm?" kerdes kore epitve!!

koszi. :)

ui. nagyon erdekelne pl h mit gondoltok full metal jacketrol

odishon 2010.03.05. 00:04:29

CN: ja sorry, tényleg neked szántam!

De ezzel az elnyűtt sztereotípiával sem értek egyet. Ez a film pont a szokásos sztereotípiákatt forgatja ki:
1. Melyik film foglalkozik például a háború=drog metaforával? (és ez nem egyenlő a - valóban elcsépelt - háború=pokol témával!!)

2. A másik teljesen eredeti dolog az az önkritika, ahogy bemutatják az amerikai katonákat: az idióta, macsó amerikai fasz, aki itt főszereplőként láthatunk. Ez a típus eddig mindig az "elrettentő példa" volt, egy mellékszereplő a "csak élve ússzam meg ezt az esztelen háborút, hogy hazamenjek a szerelmemhez, de ehhez persze előbb hőssé kell válnom" című tipikus főhős mellett. Itt pont fordítva van: otthagyja a feleségét, a gyerekét, csak mert háborúfüggő és inkább visszatér irakba - de véletlen sem hősiességből/hazaszeretetből stb, hanem mert függő a szerencsétlen. Ilyen tényleg van, és szerintem nagyon eredeti egy amerikai akciófilmben.

3. A film felépítése szintén felrúg minden narratív szabályt. Gyakorlatilag a függővé válás folyamata szerint épül fel a cselekmény: ahogy egy anyagosnak egyre több és erősebb cucc kell, úgy a főhős is egyre nagyobb adrenalinlöketet akar, és eszerint az elv szerint követik egymást az egyre összetettebb/veszélyesebb szituációkra épülő jelenetek a filmben is.
(Először ez engem egyébként zavart is egy kicsit, mert azt hittem, hogy a számítógépes játékok - logikájára van felfűzve az egész, tehát a "minden szinten egyre nehezebb küldetés"-elve érvényesül: level 1: itt még csak egy bomba van, level 2: itt már 4-5, level 3: itt már egy egész kocsi tele van bombával stb. stb. De aztán leesett, hogy ez struktúra inkább kurvára a drogos-karrier lefordítása háborúsdira.)

4. Az is az amerikai öndicsőítő/lekezelő mentalitásnak mutat görbetükröt, ahogy az amerikai katonák (főleg a főszereplő) hozzáállnak a "bennszülöttekhez".
Pl: hogy a főhősünk összekeveri a halott gyereket a dvd-s kissráccal. Ez szerintem azt a tipikus amcsi hozzáállást fikázza ki, miszerint "vagyunk mi, az amerikai világhatalom, meg van mindenki más". És persze "mi vagyunk az Egyének, a más meg mindig Ugyanolyan". (Kb. ugyanezt a figurát hozza Brad Pitt is a Becstelen brigantykban: a buta, széles állkapcsú amcsit, aki semmilyen más nyelvet nem képes beszélni az angolon kívül :) - úgy látszik divatba jött az önkritika hollywoodban!)

Összességében tehát én nem értek egyet azzal, hogy ez a film egy "tipikus hollywoodi háborús film" lenne, és ebből következően azzal sem, hogy A bombák földjén bármilyen szinten is az (iraki) háborút propagálná/igazolná, sem azzal hogy a Nagy Amerikai Katona dicshimnusza lenne. Szerintem épp a fordítottjáról van szó.

nikk rivers 2010.03.05. 09:49:33

A "Sólyom végveszélyben" (Black Hawk Down) kapott kilenc jelölést?
Az inkább tünt reálisabbnak...

drazsé 2010.03.05. 10:16:02

a filmmel kapcsolatosan óhattlanul eszembe jut Szalnkó Bálint blogja

"Azota nincs annyira jol, eleg sokat cigizik, folyton errol almodik, es allandoan azt hajtogatja, hogy vissza akar menni "csak meg egyet". "Tuzharc kell, haver, tuzharc, ertsd mar meg!!!""

valószínűleg meg fogom nézni, még ha a hitelesség, a körítés erősen ... hm.. kérdéses, azonban az alapprobléma erősen valós...

nemfoglaltnick 2010.03.05. 11:37:58

Szívsen olvasnék egy hasonló kritikát a Generation Killről is, nálam az a hitelesség csúcsa!

www.imdb.com/title/tt0995832/

molnibalage 2010.03.05. 12:55:13

@penna: >>Nagyon undorodom attól az amerikai mentalitástól, ami szerint mi vagyunk a világ urai, majd mi eldöntjük, hol, milyen rezsim uralkodjon, stb<<

Elnézést, nem csak USA módi ez. Hány helyen is csücsült kommunitsa barát vezír, csak mert Moszkvában haver volt? Eh...

Vagy esetleg kérdezd meg Tibetet. Pff..

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.05. 12:55:54

@odishon:

A háború drog téma minden valamire való, „komoly mondanivalóval” megtűzdelt háborús filmben benne van. Hogy csak egy klasszikust idézzek, Private Joker az FMJ-ben ezt mondja pl.: A day without blood is like a day without sunshine. De emlékezzünk az ajtólövészre. De ugyanígy burkoltan minden „komoly” háborús filmben van legalább egy utalás.

Még mindig nem érted a legnagyobb bajomat a filmmel. Ez pedig az, hogy egy téves képet sugall a harc jellegéréről és azt vívó emberekről. Gondolom nem fogsz leülni, kutatni és utánanézni, hogy valóban így mennek-e a dolgok. Viszont a film alapján a legtöbb nem érdeklődő azzal fog eljönni, hogy hát igen, kemény a dolog odakint, és szerencsétlen katonák, ők is áldozatok stb. Pedig nem. Vannak akik azzá válnak, de a legtöbben a szerződésük letelte után hazatérnek és visszailleszkednek a társadalomba. Kész. És ők azok, akik az ilyen ….. filmek miatt nem tudják büszkén vállalni a szerepüket és nem tudják elmagyarázni másoknak, hogy miért mentek ki.

Olvasd veteránok visszaemlékezéseit a hazatérésükről. A teljes érdektelenség és a hitetlenkedés szokta őket fogadni, amikor esetleg egy étteremben vagy másutt elmondják, hogy honnan jönnek. Ha pedig éppen nem, akkor olyan agyament kérdéseket kapnak, mint hogy mennyire volt, lőttél-e felkelőkre stb. Az ilyen filmek a katonák negatív sztereotípiájának megerősítését csak tovább erősítik.

A filmesztétika nem az én asztalom, azt meghagyom az ezzel foglalkozó szakembereknek. A kritikában is inkább SchA kollégával az irreális részleteket akartuk inkább bemutatni.

molnibalage 2010.03.05. 12:56:25

@penna: Azért az is vicces, hogy egyszer zavar, hogy beavatkoznak, aztán meg ennek hiányát róvod fel. Kőkemény a logikád. 1993 Mogadishu mond számodra valamit?

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.05. 12:59:47

@nemfoglaltnick:

Sajnos a Generation Kill-t még nem láttam. De ha jól tudom van valós alapja, egy könyv megfilmesítése, ami a Force Recon-ban szolgálók életét dolgozza fel a 2003-as Szaddam elleni offenzívában (sajnos még a könyvet sem volt alkalmam elolvasni). Ha egyszer meg tudom nézni, szívesen írok majd róla.

molnibalage 2010.03.05. 13:05:59

@SchA: A BoB sorozatot is szédszedte pár vérfanatikus anno. Akkor most az is szar és hiteltelen?

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.03.05. 13:15:09

@molnibalage:

Katonai beavatkozás = van, amikor van értelme, van, amikor nincs

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.05. 14:58:14

Még nem láttam a filmet, de a hozzászólások kíváncsivá tettek. Nekem az a személyes tapasztalatom, hogy az emberek egy igencsak nagy hányada (szvsz min. 30 – 40 %-a) a bulvármédiából és mozi- ill. tv filmekből „művelődik”. Ezek alapján alkot véleményt az őt körülvevő világ dolgairól (és azt gyakran arrogánsan hangoztatja is). És hát ez az ember ugye választópolgár is egyben (jobb helyeken), szóval az így kialakult véleménye, hangulata, benyomása hosszabb távon a dolgok alakulásában is szerepet játszhat. Ezzel pedig a filmek, műsorok készítői általában nagyon is tisztában vannak, és „alkotásaiknak” sokszor a szórakoztatáson túl kimondottan ilyen véleményformáló szerepet is szánnak. Nem állítom, hogy ez a szóban forgó film esetében is igaz, mivel még nem láttam, csak általánosságban beszélek, de ez a jelenség úton-útfélen tapasztalható, ezért nem árt néha egy kicsit kritikusnak lenni, nehogy az orrunknál (szemünknél, fülünknél) fogva vezessenek minket.

Ja, és ha már az Avatar is szóba került. Azt tudja valaki, hogy ha a n’avik olyan nagy harmóniában éltek a környezetükkel és egymással, akkor miért voltak harcosaik? :-)

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.05. 15:35:35

@markusbenjamin: @5.g:

Ám legyen, lehet h ezt benéztem. Csak számomra másnak tűnik, ha egy mesterlövész tűzharcban szed ki ellenséges fegyvereseket, miközben a szintén tűzszerészből átlényegült társa spotterként közreműködik, mint az aknák kilövése.

@molnibalage:
A BoB nem ilyen szinten hibás - ha az ejtőernyősök egy látványos jelenet kedvvért egyszerre csak harckocsizókká válnának, akkor azt is szidnám.

De a fő problémánkat a filmmel kapcsolatban már elég tömören kifejtette CN kollega:

katpol.blog.hu/2010/03/04/katpol_filmklub_a_bombak_foldjen/fullcommentlist/1#c8952354

Na ez az ,ami a BoB-ra nem jellemző, és ezért az egy jó sorozat.

shitgun 2010.03.05. 15:56:48

@CN: csak ma néztem vissza, a válasz: mozgókép és médiakultúrát tanítottam, de már sajna nem. Utólagos sorry az arrogáns hangvételért, tegnap rühes kutya hangulatban voltam.

shitgun 2010.03.05. 16:01:00

@SchA: "a katonai blog ne filmelemezzen"

Ad1. Háborús film, ráadásul XXI. századi háborúról van szó. Ha nem látod a kapcsolatot a film és a blog tematikája között, akkor gondold át még egyszer a dolgot.

Belátom, sarkos volt a vélemény, de gondolj arra, hogy te, mint katonai dolgokban jártas ember, bizonyára kifogásolnád, ha egy filmes blog filmes írója elemezne (neadjisten félre) katonai dolgokat egy háborús doksiban.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.05. 16:17:33

@shitgun:

"bizonyára kifogásolnád, ha egy filmes blog filmes írója elemezne (neadjisten félre) katonai dolgokat egy háborús doksiban"

Ha arra gondolsz, hogy a kamerakezelést, világítást, beállításokat, színészi munkát és erkölcsi fröccsöt elemez vki egy katonai dokumentumfilmben, felőlem tegye, engem hidegen hagy. Mi spec. ennek csináltuk a fordítottját.

dzsotto 2010.03.05. 16:26:23

A hordozókat nem könnyű elsülyeszteni nagyon nem könnyű máskülönben ayegyik angol politikus mondta kivételesen ls szeritem igaz ha lett volna rendes hordozonk nem lett volna falklandi háború amúgy a cikk nagyon jó vitára sarkal köszi

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.05. 16:27:59

@shitgun:

Semmi gond. Azért remélem sikerült megvilágítani, hogy miért írtuk ezt a cikket.

infocheck 2010.03.05. 23:16:52

NOS, én katonai tűzszerész voltam.

(És kurv*ra örülök hogy nem hagytam ott a fogam, - tényleg kurv* veszélyes volt.)

Hihetetlen nagy baromságok vannak a filmben, de vannak részletek amelyek teljesen korrektek benne.

Szóval nem kell teljesen lefikázni a filmet mert ismétlem, vannak benne olyan részek amelyek TELJESEN korrektek.

Pl. amikor leveszi a teljes ruhát, stb.

Szerintem az egyik legreálisabb film katonai témában a "bőrnyakúak". (mármint, viszonylag, és a hollywood-i filmek között) 8D

Remélem segítettem.. :)

infocheck 2010.03.05. 23:19:58

@dzsotto:

"A hordozókat nem könnyű elsülyeszteni nagyon nem könnyű"

Akkor majd figyelj jól a jövőben... Szerintem meg fog lepni mekkorát tévedtél.

infocheck 2010.03.05. 23:24:27

"@CN:

"Olvasd veteránok visszaemlékezéseit a hazatérésükről. A teljes érdektelenség és a hitetlenkedés szokta őket fogadni, amikor esetleg egy étteremben vagy másutt elmondják, hogy honnan jönnek."

Elég sok mindenben igazad van.
Igen. Ne felejtsük el, hogy az amerikai hajléktalanok igen nagy része veterán! Ami persz magában döbbenet mint tény, ha valaki nem ismeri a szociológiai, stb. hátterét a 'visszailleszkedésnek'.

infocheck 2010.03.05. 23:28:13

@SchA:

Egyébként hogy valami érdekeset is eláruljak, a filmet (EZT a filmet!) bevették a Magyar tűzszerészek hivatalos képzési 'tanmenetébe'.

Komolyan!

Olyan alapon hogy reálisan ábrázolja azokat a hibákat amelyek elkövetésével megölheti magát egy tűzszerész, magyarul ilyen "hogyan ne csináljuk" filmként tanítják.

(nem vicc, ez így van!)

infocheck 2010.03.05. 23:35:58

Ja, és üdvözlök minden kollégát! 8D

Monarch (törölt) 2010.03.05. 23:57:23

@infocheck: Nekem segítettél, de szerintem a blogírók is örömmel látnak!

A Honvédség kötelékében szolgáltál? (Gondolom, csak nem egyértelmű a beírásodból.) Voltál veszélyes övezetben? (Afganisztán, Irak, esetleg Jugó) Bár tűzszerésznek Budapest belvárosa is veszélyes... Pár éve többen is életüket vesztették kiképzési feladat teljesítése, illetve szolgálatteljesítés közben. Béke poraikra!

NagyH · http://katpol.blog.hu 2010.03.06. 01:33:48

@infocheck:

"Ne felejtsük el, hogy az amerikai hajléktalanok igen nagy része veterán! Ami persz magában döbbenet mint tény, ha valaki nem ismeri a szociológiai, stb. hátterét a 'visszailleszkedésnek'."

Mondjuk ez tényleg több mint meglepő, bár én nem is foglalkoztam ezzel a témával. Ez konkrétan az iraki/afganisztáni veteránokra is vonatkozik vagy csak korábbi háborúk veteránjaira, akik mára hajléktalanná váltak? Mert pl. itt www1.va.gov/HOMELESS/Overview.asp csak a vietnámi meg a Sivatagi Vihar veteránokat emlegetik.

the little stormtrooper 2010.03.06. 09:15:48

Köszönöm a posztot meg a kommenteket. Hezitáltam, hogy elmenjek megnézni, így megmarad a mozijegy ára.

ON-OFF satöbbi:
a blog elején ott van, hogy kulturmissziós elhivatottság vezérelte, tehát nagyon rendben van, hogy egy szinte most játszódó témához tartozó film kerül boncasztalra. Azt sajnos nem tudjuk meg, hogy a költő mit akart ezzel mondani, hacsak a rendezőnő nem kommentel be ide.

ha filmezni akarunk, akkor az Avatar egy 3d látványfilm. 2d-ben gyenge-közepes szkifi, kopi-pészt technológiával. A Híd messze..., Halál 50... azokat az akkori szinten kellene nézni, tehát, abban sok bakit el kell nézni, ma már vicces, hogy minden tank amerikai stb. A Kelly hősei az inkább kaland vagy krimi, A Piszkos 12 egy urbanlegendás-kommandós (jónak tűnik) bár a 2-3-4 részeket nem tudom miért forgatták le. Az apokalipszis most! meg a Szakasz, az inkább háborús filmdráma, és a drámán van a hangsúly, miközben a katonai része korrekt: hiteles, és csak annyira van jelen, ahogy a történet megkívánja. A sólyom végveszélyben drámás-akciós-dokumentumos filmről lehetne érdemben beszélgetni, szerintem azért, mert szintén egy akkor közeli eseményről szólt, hitelesnek tűnt, ahogy hentelték egymást, voltak kiemelt karakterek, de érződött hogy nem egyvalaki-odamegy-és-lelövi-az-összes-ellent, hanem bizony vannak veszteségek, meg szakasz többi tagja sem statisztálni van ott.

én ugyan már csak az internetről töltöttem le a 6 hónap szolgálatot nyúlként, emlékszem milyen volt helyiségharcnál berúgni az ajtót, meg az is, hogy mennyit gondolkoztam azon, igaziba is így menne?
aztán emlékszem olyanra, hogy "hátbalőttek és meghaltam" mert a szakasztársam elbambult.
meg olyanra is, amikor konvoly kísérést gyakoroltuk: az egyik törzsörmester 6 katonával lesállást állított fel, mindig másképp. elég volt egy kis bambulás, és simán elbántak 12-15szörös túlerővel, tudom, milyen volt heverészni a fűben, elképzelni, ahogy lógó belekkel fekszem a égő teharautók és kilőtt pszh-k között. volt olyan is, hogy elástunk egy kupac gyakorlóaknát, és tessék kipróbázni milyen érzés egy késsel szurkálni a földet. ja meg arra is, hogy milyen éjszakai harcászaton gülü szemekkel bambulni a semmibe, hogy lássak bármit, miközben a szél kavarja az avart, és nem hallok semmit. És az az öröm is megvan, amikor 24-36 óra ébrennlét után alhatok egy kicsit.

szerintem jogos a szerzők elvárása, mint ahogy nekem is, hogy egy mai filmnek komolyan kell kezelnie ezket a kérdéseket.

infocheck 2010.03.06. 16:53:44

@CN:

"Mennyire tartod a filmben látott tűzszerész felszerelést hitelesnek?"

Válaszolok a másik srác helyett:

Már mint a ruha, védőfelszerelés? Tulajdonképpen hiteles.

Szerintem azért, mert az konkrétan igazi: kölcsönkérték 'valahonnan' a cuccokat - a seregtől pl..

infocheck 2010.03.06. 17:37:18

Ha össze kel foglalni mint tűzszerész, milyen volt a film:

Szerintem OK volt. Élvezetes, tetszett alapvetően, szerintem nézzétek meg.

...mondjuk végigpofáztam a filmet, hogy "így kellet volna, úgy kellett volna", "Ne már, nehogy odamenj" "Mit csinálsz??" stb... :)

Ez gondolom szakmai hülyeség (ártalom), állítólag a Németek legnagyobb ásza a 2. vh-ban pl. konkrétan felállt a nézőtéren egy háborús filmhiradó közben amikor szabadságon volt és ordított a gépuskásnak hogy "ne most!!!!!"
:))

Visszatérve egy másik témára a realitással kapcsolatban...

Engem sokkal jobban zavar az hogy a CNN, BBC, stb még mindig nyomja a hivatalos 9/11 sztorit amikor már minden épeszű tűzszerész, szakértő, épületben járt tűzoltó, nem mellesleg az épület tervezői, stb mindenkivel próbálja megértetni hogy lehetetlen az a "Disney verzió" amit a TV-ben magyarázatként láttunk (nem a felvétel hanem a miértek)

Szóval felőlem csináljanak még tíz ilyen kafa kis filmet, ami csak néhány ponton reális de élvezhető, mint hogy a hírként kapjunk olyat a médiából ami hazugság. (és nem mellékesen sok ember életébe is került, mármint az esemény)

2001-ben emlékszem néztem a felvételeket....

Olyasmire emlékszem hogy valaki megkérdezte tőlem (fogalmam sincs hogy miért) hogy "nem lesz az épületeknek baja?"

Nézek rá... Miért lenne? Dehogy!

Erre ledől a 3 torony az alapjaira.

Kb így reagáltam magamban...
"Fi a f*szom van????????????????"

Ha már a realitásnál tartunk, itt egy gyors, 2 perces összefoglaló:

www.youtube.com/watch?v=8W0N-qH0ac4&feature=related

troll · http://picsogo.blog.hu/ 2010.03.06. 18:18:41

@molnibalage: Én nem vagyok szakértő, de az alapból csak egy gagyi propagandafilm hatásvadász klisékkel. És igen, hiteltelen.

hicks (törölt) 2010.03.07. 21:03:04

Ez egy B osztályú film.Még hogy oscar?hahaha nevetséges.A távcsöves m4 nézőkéjében nincs szálkereszt.Ezzel nekem vége is volt.Amúgy megnézhető háborús film a tucat kategóriában,szerintem.A valósághoz annyi köze mint a cod 4-ben nyilt utcán futkosó,ugrándozó hülyegyerekeknek.Azt hiszem véleményeztem az oscar jelölő bizottságot is ezzel.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.07. 23:44:28

@hicks:

Nem ez volt a film legnagyobb problémája. Amúgy az M4-gyel a leggyakrabban az M68 jelű optikai célzóberendezést szokták alkalmazni. Nem esküszöm meg, hogy a filmben éppen az volt-e a fegyveren, de az M68 egy "vöröspontos" megoldást alkalmaz. Lásd:

en.wikipedia.org/wiki/Aimpoint_CompM2

en.wikipedia.org/wiki/Red_dot_sight

Lone wolf.. 2010.03.08. 00:12:43

A szereplő irányzék természetesen egy ACOG ,de a filmben benne sem szálkereszt sem vörös pötty nem található másképp meg sem említem.Csak odadugtak a kamera elé egy lyukas papírdarabot

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.08. 00:16:49

@saclos:
@Lone wolf..:

Köszönöm, már több mint egy hete láttam a filmet, és nem emlékeztem mit használtak. Ugyanakkor ez egy újabb hiba, mert ahogy nézem az ACOG-ot az Army csak 2007-ben rendelte meg nagy mennyiségben. A filmünk ugyanakkor 2004-ben játszódik.

saclos (törölt) 2010.03.08. 07:30:11

@CN: Szerintem akkor a szálkereszt elhagyása a hiba, az úgy hozzátartozik a célzáshoz, mint gőzmozdonyos tábla a vasúti átkelőhöz :)

Ami viszont nem fér a fejembe: miért várjátok el egy folyó háborúról készült filmtől, hogy hitelesen mutassa be az egységek taktikáját??? Amerikaellenes kiképzőfilm legyen amerikai pénzből? Nyilván tesznek bele jópár butaságot nem csak dramaturgiai okokból, de a valóság tudatos elfedése céljából is, nehogy valami hasznosat tanuljon a ráérő muzulmán ifjúság.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.08. 07:50:58

@saclos:

Nyilván az iraki és afganisztáni felkelők hollywoodi filmekből tájékozódnak az amerikai taktikákról.

molnibalage 2010.03.08. 09:03:05

@troll: A BoB? No itt azért megfekszek...

molnibalage 2010.03.08. 09:03:37

@SchA: Ha abban reális, akkor miért ne?

norbi2k 2010.03.08. 10:43:15

Szerintem a filmben olyan hibák vannak amiket nem csak egy veterán szúr ki... nem vagyok katonai szakértő, csupán jozan ésszel néztem végig a filmet...
Kérdésem: a mesterlövészes résznél, engem több dolog is zavart, de leginkább az hogy mikor a britet kilövik a puska mögül, a tűzszerész rögtön bemászik a helyére, nem vált poziciot.. nem lett volna tanácsos helyet változtatni? Elvégre onnan már kiszedtek valakit...
Nekem az is vicces volt mikor a britek be voltak öltözve "arabnak", nem szoltak egy szót se csak tartják a puskát az amcsikra, feszítik a húrt, kb annyit kellett volna mondaniuk ékes angolsággal hogy how you doin guys :D Mondjuk enélkül is könnyen levehető volt hogy ezek nem arabok :)

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.08. 12:10:41

@saclos: @molnibalage:

Nem kérünk olyat, ami ne lenne tudható. Az alapkiképzésben elsajátított tudást kértük számon alapvetően. és ha valaki kicsit jobban akar tanulni erről, ne moziba menjen, menjen fel a Youtube-ra. Pl.:

www.youtube.com/watch?v=rFDDhNGUP94&feature=related

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.08. 12:13:40

@norbi2k:

Én váltottam volna, de nem vagyok mesterlövész, nem tudom ilyenkor mi a tanácsos :).

Amúgy ez lett a legjobb film kategória nyertese ...

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.08. 12:59:38

Sikerült végre megnéznem a filmet. Hát, többet vártam, ekkora médiafelhajtás után. Viszont tarolt az Oscar-gálán, ebből is látszik, hogy az mennyire sznoboskodás, azt a díjat „pofára” adják, meg főleg a „társadalmilag érzékeny” témákra. Nálam háborús film kategóriában továbbra is a Black Hawk Down a legjobb.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.08. 17:54:43

@molnibalage:

Egyrészről Hollywood és a realitás ellentétes, egymást kölcsönösen kizáró fogalmak.
Másrészről meg kinek kellenek filmek, amikor élőben is megnézhetik az amerikai eljárásokat. Hírszerzésük a felkelőknek is van, és az amerikaiak nem lőhetnek agyon mindenkit azzal, hogy "bámészkodott".

symor 2010.03.08. 18:33:49

Tetszik a részletező "kritika". Nem filmes szempontból közelíti meg a témát, hanem az oldal hozzáértő beállítottsága szerint, így úgy is kezelendő.

Kifejtem a téma kedvéért:

A bombák földjént pusztán szakmai és logikai nézőpontok alapján felmérni lehet, az oldal eddigi tartalmát tekintve ez csak még tovább növeli az írok reputációját a szememben. Egyértelmű hozzáértéssel teszitek elénk ezt a "kritikát", filmesztétikai és filmművészeti, vagy gondolati értékeit mellőzve. Az értő olvasásánál mindezt észrevenni és ezért minden a maga helyén kezelendő, így a véleményt, tényeket szerepeltető írás.

Hozzáteszem abból a hozzáállásból, amely ésszerűsítve, a helyszín, valamint a filmszereplők környezeti feltételeit összemérve közelíti meg a valóság és film eseményeit sok más filmmel kapcsolatban is élményromboló lehet. Nézői mentalitás kérdése mit érezhetünk becsapásnak és mit fogadhatunk el a mozi kifejezésmódja, valós eseményeken alapuló története ellenére elferdítve. Maga a tárgyalt mozi valóságábrázolása minden bizonnyal kikezdhető, de hatása közönségére a háború filmtörténet részeként ezen jóval túlmutat.

Jelenleg azt hiszem a háborús filmek kedvező tendencián mozognak a hitelesség felé, szemben jó néhány nagynevű háborús klasszikussal, amelyek egyáltalán nem (Coppola, Cimino, Spielberg, Scott, Kubrick többek közt emiatt nem kisebb filmes a szememben), mégis értékük szerint tudjuk kezelni őket. Parttalan vita lenne belemenni milyen rengeteg tárgyi tévedés, baki övezi a nagyra becsült háborús filmek sorát, nem egy esetben szándékosan stilizált közeget létrehozva adott filmjelenetekhez.

Ez a fajta filmklubban való megmártózás jót tesz az oldalnak és az írás is eléri a maga célját, köszönet érte, viszont szemléljük a maga környezetében a KatPol bejegyzéseként. Kritikáját ebbéli hozzáértése alapján is fogalmazza meg, katonapolitikai és nem filmművészeti szempontból.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.08. 23:04:34

@symor:

Köszönöm SchA kolléga nevében is a pozitív véleményedet és visszajelzésedet. Lehet, hogy a jövőben is fogunk majd ilyesmit csinálni, ha aktuális lesz.

Egyelőre nekem ez a film a favoritom, Irak témájánál maradva:
www.imdb.com/title/tt0947810/

De ha valaki tud aktuális témájú háborús filmet, legyen kedves írja meg. Nem ígérem, hogy meg fogjuk írni, de ha tudjuk, megnézzük :).

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.08. 23:08:02

A Foreign Policy egy fotósorozattal tiszteleg az EOD teamek előtt. Lásd:

www.foreignpolicy.com/articles/2010/03/05/photo_essay_the_real_hurt_locker?page=0,0

Az utolsó képhez fűzött kommentárt érdemes idézni:

If there is one thing Hurt Locker does get right, it is that these EOD specialists are genuine heroes, taking on a thankless task and risking life and limb each day. According to the EOD Memorial Foundation, at least 64 EOD technicians have died in the Iraq and Afghan wars combined.

symor 2010.03.09. 00:05:36

Én a Generation Kill-t ajánlom, talán már hallottatok róla és láttátok is, jelenleg az egyik legszínvonalasabbnak tartom a modern hadviselés barbár valóságát megjelenítve.

www.imdb.com/title/tt0995832/

Innen letölthető szinkronnal, habár ezzel elveszik az eredeti szleng és zamatos amerikai tájnyelv, könnyen fellelhető eredeti nyelven több más helyről.

sorozatokingyen.webatu.com/page.php?76

Az kezdőoldal a forgalom miatt néha akad, többször rálinkelve idővel előjön.

Lone wolf.. 2010.03.09. 10:44:30

Ha már itt tartunk keletről is jönnek néha jó filmek.Pl:A 9.század/9.POTA/ Afganisztáni utolsó csatáról szól.Érdemes a megtekintésre.

BéLóg 2010.03.09. 12:59:30

@Lone wolf..: Van ennek valami magyar megfelelője? Én nem találtam.

Lone wolf.. 2010.03.09. 14:24:22

Torrenten van dvd magyar felirattal de úgy tudom nálunk nem jelent meg "rendesen".

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.09. 20:15:07

Már láttam a Lone Wolf által belinkelt orosz „9. század”-ot, és ami azt illeti, A bombák földjénél jobban tetszett! Érdemes megnézni!

Todd. PT 2010.03.10. 10:01:42

Kérdés volt korábban a bomba ruhával kapcsolatban:

Ez egy EOD 9-es. 2004-ben a fene se tudja volt e már nekik ilyen. Ami látszik így elsőre, hogy ez egy preparált darab lehet. olyan 45 kg körül van egy ilyen holmi, attól függően mit vesznek fel. Ugyanis több részből áll, tartozik hozzá hűtő rendszer, folyadék tároló, légzőrendszer még ventilátor is sisakban.
Na most mikor szaladgálnak benne akkor látszik milyen könnyű és hogy ugrál rajtuk.

Droidfigyelő (törölt) 2010.03.10. 11:25:04

Mulatságosnak tartom, hogy miután száz komment után jelentkezik egy szakember, Infocheck kolléga, hogy bocs, de ő mint tűzszerész jónak tartja a filmet, és annyira nem gáz, mint ahogy a posztíró nagy vehemenciával állítja, sőt, a film tananyag lett, folytatódik tovább a szakszerű-nem szakszerű gittrágás. Barátaim, hát nem az volna az érdekes, ha Infocheck el mondaná, amit szabad elmondani arról, mit, hogyan és hol csinált? Az ő valós tapasztalata mindent más megvilágításba helyezhet a filmmel és a cikkel kapcsolatban. De nem, megy tovább a kataton rángatózás, hogy miért volt szar az a film, amelyben az M4-en nem megfelelő irányzék volt, és miért nem az volt Ryan közlegény fején az "Éjjellátó 20" mintájú éjjellátó helyett, amikor Nagy Sándor "Fe=Vas i.e. 4.század" mintájú kardja beszorult Stauffenberg "Német aktatáska 1944" mintájú aktatáskájába az Apollo 13 "1970es évek" mintájú űrhajóban.

Ha meg az derülne ki, hogy Infocheck nem is tűzszerész (pardon, kolléga), csak kamuzik, akkor pedig egy kamustát sikerülne leleplezni, hurrá.

Egyébként meg 1. a játékfilm nevében benne van, hogy "játék", nem valódi, hanem mese 2. minden filmet el kell adni. Az eladás technikáját és eszközeit abszolút jogos bírálni, beleértve azt is, hogy ne hazudja magáról a trailerben meg a promóanyagokban, hogy hű, majdnem dokufilm. Vutyi Trutyi-analógia: ő se hazudja magáról, hogy amit leír a nagyszerű könyveiben, igaz és annyira igaz, hogy csak na, hanem mondja azt, hogy ez fikció, ő találta ki (mert, ugye, erről van szó), és ha a buta vásárló ezek után is megveszi, nagyszerű. Ennek sokkal több értelme volna, mint a nem szakszerűséget boncolgatni - szerintem.

Bocs a hosszúságért, de én is csak addig rágtam a gittet, mint az alapfelvetés.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.10. 13:01:56

„Ha meg az derülne ki, hogy Infocheck nem is tűzszerész (pardon, kolléga), csak kamuzik, akkor pedig egy kamustát sikerülne leleplezni, hurrá.”

Ezzel azt hiszem ördögöd van. Szvsz infocheck „kolléga” kb. annyira tűzszerész (a korábbi hozzászólásait és az összeesküvés-elméleteit ismerve) mint ahogy én vagyok az Amerikai Egyesült Államok elnöke. Neked nem furcsa, hogy az állítólagos szakember mennyi konkrétummal szolgált a hozzászólásaiban? – Semennyivel! Persze ezt nem az én tisztem megítélni, csak kicsit b@ssza a csőrömet.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.10. 13:28:29

@Droidfigyelő:

Bocs, az előző hozzászólásomat is Droidfigyelő 2010.03.10. 11:25:04 –nek szántam.

„De nem, megy tovább a kataton rángatózás, hogy miért volt szar az a film, amelyben az M4-en nem megfelelő irányzék volt, és miért nem az volt Ryan közlegény fején az "Éjjellátó 20" mintájú éjjellátó helyett, amikor Nagy Sándor "Fe=Vas i.e. 4.század" mintájú kardja beszorult Stauffenberg "Német aktatáska 1944" mintájú aktatáskájába az Apollo 13 "1970es évek" mintájú űrhajóban.”

Tudod szerintem mint mozinézőnek, az valamilyen mértékben a te érdeked is, hogy egy ilyen film esetében a készítők ügyeljenek az apró részletekre, és ezáltal minél valósághűbb képet ill. hangulatot kapj, nehogy véletlenül ezek hiányosságai miatt vonj le hibás következtetéseket a történelmi valósággal kapcsolatban. Azokat, akik értenek hozzá (magamat nem (vagy csak részben) sorolom közéjük), meg igenis zavarnak az ilyen pontatlanságok. Gondolom te is így lennél vele, ha a saját szakmádról készült filmben látnál ordas nagy baromságokat. És ha jól emlékszem, azt senki sem állította, hogy a film (csak) az ilyen apró, technikai részletek miatt szar.

Bloodscalp 2010.03.10. 14:23:35

hm:) én még nem láttam...de a kommentek után nem is -és amugyse nagyon érdekel...de A Sólymot megnézzem megint a közeljövöben:)

Black Hawk Down!!!!

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.10. 17:15:41

@Droidfigyelő:

ad1 Ebben a szakmai profizmus dologban én is kételkedek, mert a) magyar tűzszerészek közül elég kevesen hatástalanítottak/hatástalanítanak IED-ket, és nem vagyok 100% meggyőződve, hogy Infocheck úr egy közülük b) ellenben azt tudjuk, h hajlamos mindenféle konteóban hinni

ad2"sőt, a film tananyag lett"
Ha visszakeresed a kommentet, látni fogod, hogy azt írta, hogy "hogyan ne csináljuk" filmként tanítják. Esetleg el is kellett volna olvasni a 100+ kommentet, mielőtt kiakadsz az észosztáson.

ad3 A játékfilm vs real life felvetésre meg már korábban is reagáltunk. Ismét csak olvasd vissza a kommenteket, nem fogom még egyszer leírni.

Droidfigyelő (törölt) 2010.03.10. 22:13:50

@SchA:

Ok, kételkedsz, ez teljesen rendben van, sőt, ha tudod bizonyítani, az lesz a perfekt. Bizonyítsd.

Bocs, elolvastam mindet, (szórakoztató 15 perc volt), inkluzíve azt is, mit hogyan ne csinálj. Ez semennyiben nem változtatja meg annak a lényegét, amit írtam. Esetleg olvasd el még egyszer, hátha átmegy.

A film megosztó mivoltát nem a fenti kommentek bizonyítják, már pardon minden hazai szakértőnek, hanem az amerikai iraki és egyéb veteránok illetve aktív katonák kommentjei, persze, nem itt. Sok érdekes élményt és véleményt írnak millió szájton, és megint bocs, azt vhogy szakszerűbbnek látom. Esetleg azért, mert been there, done that. Minden pro és kontra érvvel együtt. .

Droidfigyelő (törölt) 2010.03.10. 22:23:05

@AstarothZ:

Nagyon sok igazság van abban, amit írsz. Az egyszerű nézőnek, aki nem akar szakértő lenni, mert nem az, minden bizonnyal szemet szúrna, ha egy amerikainak beállított UAZ-t látna egy Hummer helyett vmi mai iraki amerikai helyzetben. De az, milyen hadosztály-jelvény van egy szereplő ruháján, marhára lényegtelen, ha fikciót vizsgálunk. Persze, az igaz, hogy az alkotók lehettek volna annyira igényesek, hogy ügyelnek az ilyesmire is, de az eddig érdektelen tömeg szempontjából - amelyet épp arra próbálnak rávenni, hogy egy kicsit helyezkedjen bele a katonák helyzetébe, és érezze át, hogy a háború egy nagy fos, akármilyen oldalon is állsz -, hát, kurvára mindegy, hogy a hátizsák jó oldalán van-e a kulacs a filmben, vagy nem.

Ezt a filmet (is) szerintem úgy kell kezelni, ami. Ez egy amerikai szórakoztatóipari/kereskedelmi termék, amely mögött van egy elnagyolt, sematikus, amerikai stílusú, de mégis csak edukatív szándék. A kérdés az, értékeljük-e a szándékot, vagy a készítők kétségtelen slampos megoldásai miatt rugózunk azon, hogy most mi a tosz van.

Droidfigyelő (törölt) 2010.03.10. 22:31:43

@AstarothZ:

"Ezzel azt hiszem ördögöd van. Szvsz infocheck „kolléga” kb. annyira tűzszerész (a korábbi hozzászólásait és az összeesküvés-elméleteit ismerve) mint ahogy én vagyok az Amerikai Egyesült Államok elnöke. Neked nem furcsa, hogy az állítólagos szakember mennyi konkrétummal szolgált a hozzászólásaiban? – Semennyivel! Persze ezt nem az én tisztem megítélni, csak kicsit b@ssza a csőrömet."

Ezt nem tudom megítélni. Lehet, hogy igazad van. Csak azt tudom elfogadni igaznak, amit a Boszniát, Irakot és Afganisztánt - hol legitim és hol kissé szürkezónás módon - megjárt barátaim mondanak.

molnibalage 2010.03.11. 12:25:49

@SchA: Ez most hogy jön ide? Én nem láttam a filmet. Ez van benne?

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2010.03.11. 16:22:41

Éjjel néztem végig a filmet, addig nem akartam elolvasni a posztot. Ugyanezeken fogtam a fejem, hogy ne bassz. A film alapvetően rendben volt, de amiket írtatok, nekem is fájdalmas volt.

Leginkább a mesterlövészes rész, amiben persze az iraki felkelők pontosabban lőttek, mint Vassily Zaitsev. Hogy tűzszerészként miért állt oda az M107-hez, nekem az a magyarázat, hogy borotválkozás közben mesélte, 7évig Deltás volt.

De amikor hárman próbálták megkeresni a sikátorokban a merénylőket, na ott reméltem, lefejezik mindhármójukat és véget ér a film.

Ebben a témában ami nagyon tetszett film, az a Királyság volt. Ha még nem láttátok, ajánlom :)

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.11. 21:11:13

@molnibalage:
Ezt nem a filmről írtam, ez a valóság.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.11. 21:28:23

@Droidfigyelő:

Annak oka, hogy amerikai veteránok nem kommentelnek ide, valószínűleg az lehet, hogy elenyésző részük beszél magyarul. De linkeljél be párat abból a millió szájtból, és meglátjuk mennyire egyezik a mi véleményünk a veteránokéval, mert szerintem elég komoly lesz az átfedés.

"hát, kurvára mindegy, hogy a hátizsák jó oldalán van-e a kulacs a filmben, vagy nem"

Olvasd el a cikket, és meglátod, hogy messze nem a hadosztályjelvény vagy a hátizsák oldalán lógó kulacs a probléma a filmmel.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.03.11. 21:33:36

@Droidfigyelő:

"Ok, kételkedsz, ez teljesen rendben van, sőt, ha tudod bizonyítani, az lesz a perfekt. Bizonyítsd. "

Sorry, de a tudományos metodológia úgy működik, hogy ha állítasz valamit, akkor azt neked kell bizonyítanod. Amíg ez nem történik meg, mások jogosan kérdőjelezhetik meg az állításod.

A "tananyag filmes" dolgon meg látom már túllendültél.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.11. 23:59:10

Bocsánat, kicsit elfoglalt voltam az utóbbi napokban.

Felmerült filmekkel kapcsolatban:

9. század: sajnos nem láttam, de olvastam valami olyasmit róla régebben, hogy az alapszituáció valós volt, de a film mondanivalójának kedvéért kicsit ferdítettek a történelmen. Ha valaki tud egy jó beszámolót, legyen kedves linkelje be.

Amúgy a filmnek van egy honlapja:

www.9thcompany.com/

Érdekesség, de én idehaza találkoztam a film játék változatával. Még nem kezdtem el, de megvan :). Íme egy leírás:

www.pcguru.hu/pcguru/jatek/9th_company_root_of_terror

Generation Kill: még nem láttam, de ez szándékos, mert előbb az alapjául szolgáló könyvet szeretném elolvasni.

A királyság: még nem láttam, kösz a tippet.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.12. 00:48:02

@Thaddeus Griffin:

Kösz, ezen a ponton lehet, hogy kicsit aludtam a film alatt :).

A mesterlövészes résszel teljes mértékben egyetértek.

symor 2010.03.12. 21:07:48

A Generation Kill-el kapcsolatban a könyvről itt írnak magyarul egész jól és érthetően:

monty.blog.hu/2008/11/17/konyv_generation_kill_evan_wright

A sorozatról szintúgy:

monty.blog.hu/2008/11/17/film_gyilkos_megszallas_hbo

Itt pedig álljon egy kevés a könyv és sorozat bátran idézhető szövegéből:

- Miért várunk egy helyben, miközben lőnek minket?
- Arra várunk, hogy bekamikázézzunk a városba, és kihozzuk a sebesülteket!
- Sok sebesült van?
- Ó, a sebesültek még nincsenek ott! Majd ha megindult a támadás, utána!

* * *

Bevetés előtt a szakasz legtöbb tagja elköszönt egymástól. A formális búcsú különösnek tűnhet, hiszen szorosan össze lesznek zsúfolva a terepjárókban. Inkább annak az átalakulásnak szól, ami harc közben megy végbe az emberben. Azok a barátok, akik az előbb még együtt nevettek, vagy beszélgettek zenéről és a barátnőik seggéről, nem ugyanazok az emberek, amint megkezdődik a csata.

A változás először fizikainak tűnik, az adrenalin egyből elárasztja a szervezetet, amint eldördülnek az első lövések. De míg a civil világban az adrenalin fröccs csak pár perces, egy autóbaleset vagy bungee ugrás közben, addig harc közben órákig is eltarthat. Idővel a test kiég, vagy egyszerűen kifogy belőle. Akárhogy is, előbb-utóbb elveszted a félelemre való fizikai képességedet. A robbanásokkor már nem rándulsz össze, mindenki mozdulatlanul ül, ahogy a gránátok becsapódnak körülöttünk. Csak a pupillák szűkülnek és tágulnak.

A rettegés nem múlik el, csak az izmokból és az idegekből az agyba fészkeli be magát. Ha morbid dolgokon jár az eszed, hogy hányféleképpen sebesülhetsz vagy halhatsz meg, csak rosszabb lesz tőle. Ha jó dolgokra gondolsz, attól is csak rosszabb lesz: a kellemes emlékek, vagy a tervek a jövőre nézve csak arra emlékeztetnek, hogy mennyire nem akarsz meghalni. A legjobb, ha kikapcsolsz, ha kizársz mindent, de ennek az eléréséhez fel kell adnod magad.

Azt hiszem, ezért búcsúznak el egymástól: egy helyen lesznek ugyan, de nem lesznek együtt, mert mindannyian messze járnak majd.

* * *

- Jót szart, őrmester?
- Kitűnőt. Kiszartam az agyam is. Se nem túl kemény, se nem túl folyós.
- Az szopás, amikor folyós, és ötvenszer kell utána segget törölni.
- Nem erről van szó. Ha túl kemény, vagy túl puha, akkor valami nincs rendben.
- Egy kicsit savasnak is kell lennie, hogy csípjen, amikor kijön.
- De csak a te kis ánuszodat, mert túl sok fasz járt már benne.
- Baszki, a sereg egy nagy buzulás. Másról se beszélünk.

* * *

- Uraim, az imént elfoglaltunk egy repteret! Ez azért elég ninja volt.

* * *

- Tudod, attól még nem vagy meleg, hogy tetszik neked Rudy. Mindannyiunknak tetszik.

* * *

- Ray, hagyd abba! Mondtam, ebben a Humvee-ban nincs country éneklés!
- De ez nem country, hanem egy cowboy dal!
[az őrmester lelő egy híd alatt megbújó irakit]
- Ray, nincsenek cowboy-ok. A tehéntartás ipar, a lótenyésztés meg tudomány. Vagy száz éve kihaltak.

* * *

"Megtanultam, hogy kétfajta ember van Irakban: jó emberek, és halottak. Én biztos nagyon jó lehetek. Tíz kilót fogytam, leborotváltam a hajam, rászoktam a cigire, a lábam már félig lerohadt, és minden nap egyik mocskos helyről a másik mocskos helyre megyünk. Halott embereket és gyerekeket látok mindenütt, és a közöny ürességében mozgok. Téged és a kislányunkat mélyen magamban elzárva tartalak, és megpróbálok nem gondolni rátok." Az őrmester felnézett a levélírásból: - Te, szerinted ez így túl erős lesz?

Alchemist76 2010.03.13. 21:26:11

A film alapvetően a nézhető kategóriába tartozik, azonban fegyverhasználatban jártas embernek rögtön feltűnik egy rakás hiba.
pl.:
1. Az arab mesterlövész úgy szedi ki a pajzs mögül az angolt, hogy nem is látja tisztán a célt. A forró levegő teljesen elmossa a célpont képét.
2. Az EOD-s "mesterlövész" úgy találja el a futó embert 1 kilométerről, hogy előtte mozdulatlan állapotban ez nem sikerült neki.
3. Ami mindent visz: Mióta szokás üres töltényhüvelyeket tárazni egy puskába? :)
kepfeltoltes.hu/100313/vlcsnap-2010-03-13-14h53m42s127_www.kepfeltoltes.hu_.png
kepfeltoltes.hu/100313/vlcsnap-2010-03-13-14h53m56s7_www.kepfeltoltes.hu_.png

Lone wolf.. 2010.03.14. 10:18:09

Megnéztem a GEneration Kill-t.Hátha tényleg ennyi ostoba barom tiszt és seggnyaló törzsőrm. van a Marine-ba akkor roppantul tudom sajnálni őket.A parancsok vakon követése mégha teljes ökörség is,aki gondolkodik le van sajnálva,otthagyják a robbanóanyaggal meg kajával teli teherautót az úton még csak el sem pusztítják,az útszéli "dzsihádista tábor" tele cuccal nem állnak meg felrobbantani.Alkalmatlan beszari századosok, te jézus mintha magyarországon lennénk!

Dirky 2010.03.14. 17:53:29

Egy régi brit sorozat, a Danger UXB is tűzszerészekkel foglalkozik, amolyan klasszikus angol második világháborús hangulat a hetvenes évek színvonalán. Youtube-ra is fel van rakva az egész.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.14. 18:30:06

@Todd. PT:

Köszönet az infóért. Csak nem szakmabeli vagy véletlenül :) ?

@Super 64:

Köszönöm a linkeket.

@Dirky:

Köszi, bele fogok nézni, nem ismerem a sorozatot.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.14. 18:36:53

@Alchemist76:

A pajzsos jelenet nekem is szöget ütött a fejemben. De aztán arra jutottam, hogy szegény briteket annyira lesajnálták a filmben, hogy az a lövész felvétel kedvéért eleve rossz irányba lőhetett :). Egy olvasó korábban azt írta, hogy SVD-vel vagy Tabukkal lőttek az irakiak. És elsőre találtak. Azért sztem ez is kicsit rendezői/forgatókönyvírói trükk, bár nem vagyok szakmabeli.

Sztem, ha kihagyják a mesterlövészes jelentet, kicsit jobban odafigyelnek a részletekre, és három évvel későbbre teszik a filmet, sokkal érdekesebb filmet kapunk. Akciófilmnek tényleg nem rossz, csak ne háborús filmnek hívjuk.

Az üres töltényhüvelyek tárazása nem tűnt fel a film közben, de kösz, hogy felhívtad rá a figyelmet :).

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.14. 18:41:25

@symor: @Lone wolf..:

Még mindig nem láttam a filmet, de a könyvnek remélem hamarosan hozzá tudok kezdeni. Addig is belinkelem a könyv alapjául szolgáló cikksorozatot:

www.rollingstone.com/politics/story/22026717/the_stories_behind_generation_kill

A kommentek alapján mindenképpen érdekes olvasmány lesz :).

Lone wolf.. 2010.03.15. 00:19:54

@CN: Úgy tudom a könyv sajnos csak angolul hozzáférhető egyelőre.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.15. 17:29:20

@Lone wolf..:

Én is így tudom. Az angol verziót fogom majd elolvasni, ha eljutok egyszer odáig :).

the little stormtrooper 2010.03.20. 17:26:49

@nemfoglaltnick: Generation Kill
köszönöm a tippet. Most hm-hm-hm és néztem meg az első részt. na ez, jó :)

infocheck 2010.03.24. 00:10:45

@AstarothZ:

Elmondom még egyszer, mert úgy látom sok embernél 'stack overflow' van. SZÉPEN TAGOLVA.

(Ja amúgy meg ha azt mondom tűzszerész voltam, akkor azt mondjuk el is fogadhatnád, mert én se kérdőjelezem meg hogy téged megy anya szült.)

Még egyszer elírom hogy JÓNAK találtam a filmet mint TŰZSZERÉSZ.

Nem a nem létező realitása miatt, hanem azért mert (mint azt egy normálisan gondolkodó kommentelő is írta) ez egy JÁTÉKFILM.

És mint JÁTÉKFILM : Jó.

Nem tökéletes, nem "kurvajó" nem "nagyon jó" de JÓ.

AZÉRT nem emeltem ki KONKRÉT részleteket az filmből hogy mi a jó vagy mi a nem jó mert ha REALITÁS szempontjából nézzük akkor a film értelmezhetetlen.

Konkrétan 2 dologra emlékszek most a filmből ami teljesen korrekt és reális:

+Az egyik a RUHÁZAT
+A másik az a jelenet amikor a kocsiban van egy nagy csomó nagy kaliberű TÜZÉRSÉGI LŐSZER.
(NEM BOMBA!)
és a csavó leveszi az összes védőfelszerelését.

NA ez a 2 dolog KORREKT.

(Bár az utóbbi nem szabályos, de korrekt - szokásban van akkor amikor olyan a robbanóerő hogy halvány lila esélyed nincs a túlélésre)

Ha a realitásról beszélünk akkor a film 95%-a hülyeség

A mesterlövészes jelenetek nevetségesek, röhelyes amikor az összedrótozott cuccokat húzza ki a földből, felfoghatatlan amikor a családját és a pici gyerekét otthagyja a picsába, amikor elmennek akcióhőst játszani a városba, stb stb

FOGJÁTOK MÁR FEL HOGY EZ EGY FILM!!!!!!!!!!!!!!!!

ÉS már ha az "összesküvés elméletnél" tartunk...
(valaki megint felvetette, a mellett hogy megpróbálja eltüntetni a múltamat)

Miert nem azt kérdezitek meg hogy REÁLIS e hogy egy WTC1, WTC2, WTC7 szabadesési sebességgel ben zuhanjon össze preciziós robbantások nélkül?

Mert ha ez a kérdés akkor a válaszom:

NEM reális - magyarul mindhárom tornyot robbantották.

Más kérdés?

infocheck 2010.03.24. 00:38:14

@Droidfigyelő:

"infocheck „kolléga” kb. annyira tűzszerész (a korábbi hozzászólásait és az összeesküvés-elméleteit ismerve) mint ahogy én vagyok az Amerikai Egyesült Államok elnöke. "

Erről (hogy kollégának neveztél!) az a vicc jutott eszembe amikor a XY öreg költőhöz odamegy egy kezdő, ledér fiatal nő és azt mondja: "kolléga elolvasná a verseimet?"

Erre az öreg:
"Kolléga? Mióta vagyok én kurva?"

:))

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.24. 13:30:18

infocheck 2010.03.24. 00:10:45!

Gratulálok, másodszorra is sikerült egy színtiszta filmkritikát írnod, én azért egy vérbeli tűzszerésztől ennél több szakmai konkrétumot várnék, mert mondjuk azt hogy „nagy csomó nagy kaliberű TÜZÉRSÉGI LŐSZER. (NEM BOMBA!)” volt a csomagtartóban, azt a mozi néző, 8 dioptriás, gyengén látó, óvodás Pistike is elsőre meg tudta állapítani. + ha jól megfigyelted alattuk valamilyen hegesztett falú, hengeres tartályok is voltak, azok vajon mik lehettek? Vagy mi értelme van egy ilyen szerkezetnél a halottember-kapcsolónak (ha egyszer nem azzal akarták működésbe hozni), vagy mi a véleményed arról hogy a kocsi csomagtartója percekig égett, benne a robbanóanyagokkal? De írhatnál az alkalmazott módszerekről is, pld. miért nem használta a robotot?

„röhelyes amikor az összedrótozott cuccokat húzza ki a földből,”
Ha megfigyelted, a vezetékek egy csomópontban párhuzamosan voltak összekötve (min. 8-9 kábel, bár csak hat tüzérségi lövedéket láttunk), és körbetekerve szigetelő szalaggal, egy kábel pedig bevezetett a kapualjba (mutatják a szabadon hagyott erek végét), a bajszos koma azzal akarta működésbe hozni, a nála lévő elektromos kütyüvel. Miért nem keresi egyből a működtető kábelt, és miért nem azt csípi el először, ahelyett hogy egyenként hatástalanítaná a lövedékekbe dugott indító detonátorokat? Nemszakemberként nekem az lenne a logikus és gyorsabb megoldás.

Szóval az általad leírtak alapján szakemberként számomra nem vagy meggyőző!

„Miert nem azt kérdezitek meg hogy REÁLIS e hogy egy WTC1, WTC2, WTC7 szabadesési sebességgel ben zuhanjon össze preciziós robbantások nélkül?”

Gondolom másodállásban építész – statikus is vagy, és részt vettél az esetet kivizsgáló csapatban, vagy (és) a WTC tervezésében ill. építésében is.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.24. 22:08:47

@infocheck:

katpol.blog.hu/2008/06/23/hivatalos_kommentpolitikank

„2. Az adott témáról legyen véleményed, ne mások véleményéről, és lehetőleg legyél képes érvekkel, forrásokkal alátámasztani azt! Senki nem lesz kíváncsi rád, ha állandóan csak másokat anyázol, és nézeteid igazolására ugyanazt a már megcáfolt "érvet" ismételgeted; ilyen esetben kommentjeid elbírálása is ennek megfelelő lesz.”

Alchemist76 2010.03.28. 22:52:40

@AstarothZ:

Bár nem vagyok tűzszerész, én úgy tudom a katonaságnál,paradox módon nagyon fontos szempont egy robbanószer esetében a stabilitás. Ez magában foglalja, hogy véletlenül, pl. tűz hatására ne robbanjon fel. A robbanószerek kémiailag mind instabil, nagyenergiájú kötéseket tartalmazó vegyületek. A bomlásuk azonban több jelentősen eltérő mechanizmus szerint mehet végbe különböző iniciálás esetén. A nitroglicerint pl. meg lehet gyújtani és szép lassan elég. Ütés vagy más robbanószerrel való indítás esetén viszont robban.
Én elképzelhetőnek tartom a filmben látott jelenetet, amikor égett a csomagtartó és nem robbantak be a tüzérségi lövedékek. A Natgeon is mutatták régebben a tüzérségi lövedékek megsemmisítését kis kumulatív töltettel. Ilyenkor ugyanis egy olvadt fémsugárral találkozik a robbanószer és egyszerűen elég a köpenyen belül, anélkül, hogy szátvágná azt.

A gyutacs brizáns robbanószert tartalmaz, amely nagysebességű lökéshullámot hoz létre összenyomva az indítani kívánt robbanószert. Ebben a nagyon sűrű robbanási frontban a bomlás sebessége több ezer méter/sec, így jön létre a detonáció.

Lone wolf.. 2010.03.29. 21:27:35

Inkább nem véleményezem azokat akik azt hiszik hogy a wtc t felrobbantották.Persze a holdra sem szállt le senki ugye?.............pff

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.03.29. 22:26:17

@Alchemist76:

Az előző hozzászólásom kicsit félreérthetőre sikerült, mert kimaradt az a mondat, hogy „laikusként ilyen, és ezekhez hasonló kérdések merültek fel bennem a film közben, amikről szívesen olvasnám egy szakemberek véleményét”. Nem állt szándékomban semmit sem állítani. Egyébként én is úgy tudom, a fegyverek (légibombák, lőszerek, rakéták, torpedók, stb…) tervezésekor ügyelnek arra, hogy a különböző külső behatások (mechanikai-, hő-, stb.. – gondolom, hogy bizonyos határokon belül) esetén, biztosított állapotban lehetőleg ne lépjenek működésbe, a dolog kémiai, fizikai hátterét és megoldásait azonban nem nagyon ismerem. A Te hozzászólásodból elsőre kitűnik (gondolom a nick sem véletlen :-)), hogy otthon vagy a kémia terén, és egyben korrektül elmondtad a véleményed az egyik kérdésről. Infocheck kommentjeiből pontosan ezt a színvonalat hiányolom, ha már egyszer „szakember”.

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.03.29. 22:37:37

@Lone wolf..: Annyira nem értek hozzá, de a Generation Killben egy felderítő század szerepelt. Majd pont ők fognak megállni és felrobbantani pár aknavetőt mag néhány láda lőszert? Mikor az előrenyomulás ékét képezik?

A hadsereg meg hadsereg. Mindegy, hogy gyökér a tiszt, egy bizonyos pontig nem kérdőjelezheted meg a döntését. Én nem voltam katona (azt kell mondjam, hogy sajnos), de ezt azért elmagyarázták nekem azok, akik voltak. És igazuk van. Egy hadsereg nem demokrácia. Ha az lenne, akkor káosz uralkodna.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.29. 23:25:54

@Alchemist76:
@AstarothZ:

Én sem értek hozzá, de az az autó lángokban egy ideig. Nem tudom, hogy ennyit a valóságban is elbírna-e egy tüzérségi lövedék, de ha van hozzáértő az olvasók között, kérem ossza meg velünk az ismereteit.

@Bemmbemm:

"Annyira nem értek hozzá, de a Generation Killben egy felderítő század szerepelt."

A könyvben itt még nem tartok, de a kitűzött feladatukat már elolvastam. Ez pedig az volt, hogy magukra vonják az ellenség tüzét. A 1st Recon a fő erők előtt, egy másik útvonalon haladt, és az elmélet az volt, hogy az irakiak a rossz kommunikációjuk és vezetésük miatt nem fogják tudni megállapítani a fő előrenyomulási irányt, és mire rájönnek a dologra már késő lesz. (Ezért lett a háború végére a 1st Recon beceneve 1st suicide battalion.)

De majd beszámolok az esetleges fegyvermegsemmisítésről is, ha lesz a könyvben :).

A ... tisztekhez pedig annyit tennék hozzá, hogy a 1st Recon nem szokott a teljes állományával harcolni, mivel 4-6 fős csoportokban működnek tradicionálisan, ellenséges vonalak mögött. Azok a tisztek normál körülmények között soha nem fogtak volna fegyvert a 1st Recon tagjaként.

Lone wolf.. 2010.03.30. 01:15:39

@Bemmbemm: a saját elhagyott teherautójukon többszáz kilo c4 est említenek, az ugye azért nem semmi.Én az alaposság híve vagyok ilyesmit sosem hagytam volna ott akármit mond aparancs, hogy késöbb engem robbantsanak fele vele.Tudhatták milyen helyen vannak .
Én szintén voltam katona 1 évet és sajnos nekem is sajnost kell mondanom.Szomorú ez de szinte semmit sem tanult az ember,nulla motiváció stb.Tele nyomorult dagadt tisztekkel akik a gyenguszra bújtak ha fizikai felmérés van.Egyszer az egyik srácnak szült a felesége és haza akart menni.Erre a "bonyolult" főtörzs:-Kit érdekel ha vkinek ellik az asszonya!
Persze leütötte a gyerek aztán ment a sittre.

Lone wolf.. 2010.03.30. 01:18:20

@CN: kiváncsian várom a " könyvi " fejleményeket .

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.04.01. 00:51:49

@Lone wolf..: Nem emlékszem pontosan, mert azt a részt csak egyszer láttam (de fogom még többször is:)), viszont nem egy hadtápos teherautót vesztettek? Én nem emlékszem ott fegyverekre, meg robbanóanyagra. Éppen ezért is voltak kiakadva, mert nagyon lecsökkent a fejadagjuk. Az élelmiszert meg gondolom nem a hadianyaggal egy autón szállítják.

Viszont én is emlékszem, hogy otthagytak pár cuccot az út szélén és valaki említette is, hogy meg kellene semmisíteni, erre azt válaszolták a tisztek, hogy nincs rá idejük és nem ez a feladatuk.

Abban a filmben az volt a legdurvább (főleg, ha valóban minden igaz a történetből), mikor a falu fényeit tankhadosztálynak nézték és szétlövették (volna) a tüzérséggel, ha legalább a távolságot rendesen be tudják mérni. Mikor reggel kimentek, észrevették, hogy szanaszét szaggatták a sivatag homokját.

Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.04.01. 00:57:02

@Lone wolf..: Én azt írtam, hogy nem voltam katona:).

Az valóban nagy baj, hogy nálunk csak a szívatás ment hosszú évtizedek óta a seregnél. Legyen sorkatonaság, de akkor tanítsanak meg rendesen lőni, harcolni, alapvető taktikákra stb. Legyenek hadgyakorlatok. Az országot meg kell védeni, virágevő széplélekkel meg nem megy. Viszont nem lesz jó katona abból aki napi 30-szor felmossa a laktanyát, meg kibokszolja a tisztek bakancsát, de 1 év alatt kilőhet egy fél tár töltényt a fegyveréből.

Lone wolf.. 2010.04.01. 10:43:31

@Bemmbemm: Bocs tényleg azt írtad hogy nem voltál!Benéztem.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.04.05. 13:40:36

Ezt olvasgatás közben találtam:

Army bomb disposal expert Captain Wayne Owers says despite defusing a record 93 Taliban bombs, he doesn't feel any fear when doing his job.

news.bbc.co.uk/newsbeat/hi/the_p_word/newsid_10070000/newsid_10073400/10073411.stm

A filmről is van a vége felé pár keresetlen szava :).

@Lone wolf..:

Sajnos a következő két hétben nem fogok nagyon tudni foglalkozni a könyvvel, de ami késik nem múlik.