"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

Az al-Káida és a tömegpusztító fegyverek II. rész

2010.02.09. 10:00 CN

(Előző részt lásd itt.)

A leányvállalatok merényletei, kísérletei

Az al-Káida stratégiájának fontos része volt „márkanevének” kialakítása és terjesztése az iszlám világban, de az érintettek is gyorsan felismerték, hogy az al-Káida név több figyelmet és jelentősebb forrásokat vonz. Ezeket a szervezeteket szokták leányvállalatoknak vagy franchise-oknak nevezni. Az alábbiakban két olyan csoport tevékenységét mutatom be, amely az al-Káida márkanévhez csatlakozott, és hírek szerint megpróbált tömegpusztító fegyvereket készíteni. Az egyik az Iraki al-Káida (jelenlegi nevén Iraki Iszlám Állam), a másik az Al-Káida az Iszlám Mahgrebben (korábbi nevén Szalafista Csoport az Imáért és Harcért).

Az iraki csoport már a csatlakozás előtt is érdeklődött a nem hagyományos fegyverek iránt. Zarqawi 2002 májusa és 2003 eleje között az iraki Khurmal városában méregkészítő laboratóriumot tartott fent. 2004-ben az amerikai és a jordániai hírszerzés arról értesült, hogy a Zarqawi vezette csoport klórgázos támadást tervezett a jordániai hírszerző és elhárító szolgálat ellen. A csoport már Iraki al-Káida néven 2006-ban és 2007-ben jelentős számban hajtott végre klórgáztámadásokat, amelyek közül az ismertebbek a következők (a lista valószínűleg nem teljes):

 

  • 2006. október: az első klórgázos támadás.

  • 2007. január: 16-an meghaltak egy klórgázos támadásban Ramadiban.

  • 2007. február: Tadzsiban és a bagdadi repülőtér felé vezető úton két egymást követő napon hajtottak végre támadást klórgázzal. A repülőtéri robbantásban ketten haltak meg, és 40-en megsebesültek.

  • 2007. március: Rövid időn belül Falúdzsában egy, Ramadiban két klórgázos merénylet történt. Nyolcan meghaltak, több százan megsérültek. Más forrás szerint 12-en haltak meg, egy harmadik szerint 10 halott és legalább 350 sebesült volt. Szintén márciusban, Anbar tartományban ugyanazon a napon Falúdzsa és Ramadi közelében három öngyilkos merénylő robbantott klórgázos bombát. Megöltek két iraki rendőrt, és 350 civilt és hat amerikai katonát megsebesítettek.

  • 2007. április: Ramadiban egy rendőrségi ellenőrző pont elleni klórgázos támadásban 27-en haltak meg. Más információk szerint 20-an haltak meg és 30-an megsebesültek, egy harmadik forrás szerint 30-an haltak meg és 95-en sebesültek meg.

  • 2007. május: Egy Dijala tartományban végrehajtott klórgázos támadásban legalább 32-en meghaltak és 50-en megsebesültek.

  • 2007. június: Klórgázos autóbomba robbant egy amerikai bázis közelében, amely azonban nem okozott sérüléseket.

A támadások a jelentős számú áldozat ellenére nem voltak „fejlett” támadások. Az áldozatok a robbanások, nem pedig a klórgáz miatt vesztették életüket, illetve sérültek meg. Ennek oka, hogy a klórgáz fegyverré alakítása nehéz, és a jelek szerint az Iraki al-Káidának sem sikerült.

2009 januárjában több híradás is beszámolt arról, hogy az al-Káida az Iszlám Maghrebben (al Qaeda in the Islamic Maghreb – AQIM) egyik táborában nem konvencionális fegyverekkel hajtottak végre kísérletet, melynek következtében negyven aktivista meghalt. Az AQIM cáfolta az információt.

 

Az amerikai hírszerzőközösség és az al-Káida tömegpusztító fegyverei

A Silberman-Robb bizottság, amely az amerikai hírszerzőközösség teljesítményét vizsgálta a tömegpusztítófegyver-programok felderítésével kapcsolatban, az alábbi kulcsmegállapításokat tette:

  • A hírszerzőközösség helyesen állapította meg a Tartós Szabadság hadművelet megindításakor, hogy az al-Káida biológiaifegyver-programja fejlettebb volt, mint azt korábban az elemzők feltételezték.

  • Az elemzői következtetések nem változtak jelentősen az al-Káida vegyifegyver-képességeivel kapcsolatban

  • A hírszerzőközösség a jelek szerint helyesen feltételezte, hogy az al-Káida nem képes nukleáris fegyvert építeni, vagy megfelelő mennyiségű hasadóanyagot szerezni. Mindemellett a háború részletes és egyértelmű információkkal szolgált az al-Káida nukleáris és radiológiai ambícióiról.

  • Hírszerzési hiányosságok akadályozták a hírszerzőközösséget abban, hogy megfelelően értékelje az al-Káida tömegpusztítófegyver-programjainak kiterjedését vagy pontos természetét.

  • Az al-Káida potenciális tömegpusztítófegyver-programjainak elemzése során a különböző hírszerzési ágak eredményeit nem jól rakták össze (nem jól kötötték össze a pontokat)

  • Az elemzők, akik az al-Káida afganisztáni tömegpusztítófegyver-programjait vizsgálták, az elemzéseikben rosszul vagy pontatlanul határozták meg a kritikus következtetéseik alapjául szolgáló feltételezések mögötti dolgok jelentését.

A Silberman-Robb bizottság jelentése szerint, „amikor a háború után új bizonyítékok kerültek napvilágra a tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatos törekvésekről, az elemzőket meglepték a szándékok és a folyamatban lévő kutatás és fejlesztés mélysége. Ha ezek az új információk nem lettek volna, és az al-Káida folytathatta volna a kutatásfejlesztést, egy jövőbeli hírszerzési katasztrófa elkerülhetetlen lett volna.”

A bizottsági jelentés a biológiai hadviselésről azt írja, hogy a program jóval kiterjedtebb volt, mint azt a háború előtt a hírszerzőközösség feltételezte. A kutatás egy közelebbről meg nem határozott anyagra irányult, feltehetően az anthraxra.

A vegyi fegyvereket illetően a háború előtt azt feltételezték, hogy az al-Káida olyan első világháborús anyagok megszerzésére törekszik, mint a hidrogéncianid, a klorin vagy a foszgén. A kiképzőanyagok tartalmaztak utalásokat ennél bonyolultabb fegyverek elkészítésére is. A háború után nem sok új információ került napvilágra a vegyi programmal kapcsolatban. A hírszerzőközösség új információi közé tartozik, hogy az al-Káida feketehimlő (blister agent) kifejlesztésén dolgozott, amit valószínűleg amerikaiak ellen akartak bevetni.

A nukleáris és radiológiai fegyverek terén a háború után sem derült fény arra, hogy az al-Káida képes lett volna szert tenni nukleáris eszközökre vagy hasadóanyagra. Afganisztánban az amerikai erők csak olyan dokumentumot találtak, amely nyilvánosan elérhető nukleáris elméleteket és fegyverekkel kapcsolatos kérdéseket tartalmazott. A CNN-hez viszont kerültek olyan dokumentumok, amelyekben az al-Káida nukleáris és robbanóanyaggal kapcsolatos programjainak eredményeit rögzítették. Szakértői ezek alapján arra jutottak, hogy az al-Káida „komoly fegyverprogramon dolgozott, amelynek hangsúlyos célja nukleáris eszközök előállítása volt”.

A bizottság jelentése szerint a hírszerzőközösség nem megfelelően értékelte az al-Káida fenyegetését, és ennek megfelelően nem vette elég komolyan a csoport tömegpusztító fegyverek megszerzésére irányuló törekvéseit. A nem megfelelő prioritások nem megfelelő gyűjtési fontosságot jelentettek, ami ahhoz vezetett, hogy a hírszerzőközösség nem rendelkezett megfelelő információkkal.

A hírszerzési gyengeségek közé sorolja a jelentés, hogy a regionális elemzők, a tömegpusztító fegyverekkel foglalkozó szakértők és a terrorizmus-szakértők nem működtek együtt megfelelően a hírszerzési folyamatban. Ebbe beleérti az eltérő szervezeti kultúrát és az eltérő eljárásokat az információk tárolásában és megosztásában. Elismeri, hogy ezeket a problémákat a jövőben sem lehet maradéktalanul megszüntetni. A jelentés kitér arra, hogy sok fontos következtetésnek nem volt kellő alapja, ami azonban nem derült ki a jelentésekből. 

A vallásjogi háttér

A tömegpusztító fegyverek alkalmazásának hívei Nasir al-Fahd szaúdi klerikus 2003. májusi fetvájára hivatkoznak álláspontjuk alátámasztására. A fetva szerint akkor van mód ilyen fegyverek használatára, ha az ellenség gonoszságát más módon nem lehet visszaverni. Mindezt a Koránra és a háditokra alapozza.

A Koránból elsősorban arra hivatkozik, hogy az megengedi olyan eszközök alkalmazását az ellenséggel szemben, amilyeneket az alkalmaz a muszlimok ellen. Ha egy hitetlen ellenség megöl tízmillió muszlimot közvetett vagy közvetlen módon, akkor a muszlinoknak is joguk van megölni tízmillió hitetlent közvetett vagy közvetlen módon. Végül azonban oda jut el a szemet szemért elvet boncolgatva, hogy akkor is be lehet vetni ilyen fegyvereket, ha az ellenség nem teszi.

Fahd szerint az USA a legfőbb célpont. Reuven Paz idézi az érveit:

„Szabad ellene tömegpusztító fegyverekkel támadni, hiszen Allah mondta: Ha megtámadnak, a támadóval azonos erővel kell szembeszállni. Bárki megnézi az elmúlt évtizedek alatt történt, muszlimok és földjeik ellen irányuló amerikai agressziót, arra jut, hogy az ilyen támadás jogos (…) Körülbelül tízmillió muszlimot öltek meg és hatalmas területet pusztítottak el (…) Ha a támadásunk tízmilliót ölne meg közülük és elpusztítaná a földjeiket – jogos lenne, bizonyítani se kellene.”

 

Fahd szerint ilyen esetben meg lehet ölni a nőket és a gyerekeket is, és az is elfogadható, ha az ilyen támadásban muszlimok is meghalnak. Leszögezi azt is, hogy

„ha egy muszlim csoport egy másik csoportra támad, és csak úgy győzedelmeskedhet, hogy a csoport minden tagját megöli, megteheti. Engedélyezve van a vallástudósok által, hogy mindenkit megöljenek, ha az agresszor legyőzéséről van szó. (…) Ha a muszlimok csak úgy tudják legyőzni a hitetleneket, hogy ilyen [ti. tömegpusztító] fegyvereket használnak, engedélyezve van a használatuk még akkor is, ha mindenkit megölnek, és elpusztítják a földjeiket és terményeiket is.” Hasonló értelmezések születtek korábban is. 2001 áprilisában Shaykh Yusuf Qaradawi a következőket írta: „A muszlimok számára alapvető, hogy nem ölnek gyerekeket, nőket és időseket, akiknek semmi közük a háborúhoz. De vannak néha ilyen helyzetek. Amikor a testvéreink autóbombát robbantanak, nem azzal a szándékkal teszik, hogy gyerekeket öljenek. Mégis meghalnak, minden szándék ellenére. Nem akarják megölni őket, de ha a helyszínen vannak, meghalnak. Ez nem szándékos meggyilkolása a gyerekeknek. Az intifádában a gyerekek közvetlen találatokat kapnak [az izraeliektől] a fejükbe és a mellkasukba. Ez a gyerekek szándékos megölése. A HAMAS, az Iszlám Dzsihád, a Fatah és a hasonló szervezetek által végrehajtott műveleteknek nem célja, hogy gyerekeket öljenek meg. A gyerekek véletlenül, nem szándékosan halnak meg.”

 

Tenet szerint a tömegpusztító fegyverekről szóló fetva kiadása kapcsán az al-Káida nehézségekbe ütközött. Safar al-Hawali, az ismert radikális klerikus nem adta hozzá a nevét, Shaykh Nasir bin Hamid al-Fahd igen, de később ő is visszakozott. Fadh-ot a 2003 májusi rijádi merényletek után elfogták. A kihallgatásán azt vallotta, hogy az al-Káida orosz robbanófejek beszerzésén dolgozott, de azt nem tudja, hogy sikerrel járt-e. Később a szaúdi televízióban elnézést kért a híveitől a téves vallásértelmezése miatt.

A tömegpusztító fegyverek ügyében nem volt egyszerű a CIA helyzete, mivel a fogságba esett al-Káida-tagok sok mindent mondtak róla, de a legtöbben gyorsan visszavonták, amit elmondtak. Scheuer szerint ez a téma egy szélesebb stratégia részét képezi. Bin Laden komoly erőfeszítéseket tett a 2001. szeptember 11-i támadások után, hogy előkészítse a muszlim közvéleményt egy Egyesült Államok elleni még súlyosabb támadásra. Ennek része volt, hogy felajánlotta az amerikaiaknak az áttérést az iszlámra, hogy felkérte a szaúdi Fahd vallástudóst a tömegpusztító fegyverek használatával kapcsolatos fetva kiadására, illetve felszólította az amerikai népet, hogy szavazzon a kormány állásfoglalásának megváltoztatására. Bin Laden szavait idézi:  

„Mi védekezünk az Egyesült Államokkal szemben (…). Ezért mondtam, hogy ha [a muszlimok] nincsenek biztonságban, az amerikaiak sem lehetnek biztonságban. Ez egy nagyon egyszerű képlet (…). Ez az élni és élni hagyni képlete.” Egy évvel később ugyanerről így beszélt: „Ahogy öltök, úgy haltok meg. Ahogyan ti bombáztok, mi úgy bombázunk benneteket.”

 

Bin Laden a beszédeiben többször elmondta, hogy az amerikaiak csak úgy kerülhetik el a támadást, ha kivonulnak az arab világból, és nem támogatják tovább Izraelt.

Scheuer dr. John Kelsay amerikai iszlámszakértőre hivatkozva beszél arról, hogy a klasszikus vallásjog szerint a muszlimok akkor léphetnek hadba nem muszlimokkal, ha jelzik a szándékukat, és egyúttal felajánlják nekik az iszlámhoz való csatlakozást. Egy második figyelmeztetés ajánlatos, de nem kötelező. Scheuer szerint bin Laden a 2002. októberi beszédével, amelyben az amerikaiakat az iszlámhoz való csatlakozásra szólította fel, ennek az előírásnak akart eleget tenni.

Bin Laden azt is felajánlotta az amerikaiaknak, hogy szavazás útján váltsák le a vezetőiket, akik megindították a háborút: „Az amerikai népnek megvan a képessége és a lehetősége, hogy elutasítsa kormánya politikáját, de a közvélemény-kutatások újból és újból azt mutatják, hogy az amerikaiak egyetértenek a kormányukkal (…). Emiatt az amerikai nép nem ártatlan. Az amerikai nép aktív részese a bűnöknek.”

 

Dzsihádi diskurzus a tömegpusztító fegyverekről

 

A Központi al-Káida-vezetők megnyilatkozásai

Egy TIME Magazine-nak adott interjúban Oszama bin Laden azt nyilatkozta 1998-ban, hogy minden muszlim vallásos kötelessége a muszlim közösség védelmére szolgáló fegyverek megszerzése, beleértve a tömegpusztító (vegyi és nukleáris) fegyvereket is. Egy másik alkalommal a következőképpen fogalmazott: „A tömegpusztító fegyverek megszerzése a muszlimok védelmére vallásos kötelesség minden muszlim számára. Ha tényleg sikerül ilyen fegyvereket szereznem, megköszönöm Istennek, hogy lehetővé tette számomra.”

Tenet szerint Suleiman Abu Gaith, az al-Káida szóvivője 2002-ben egy nyilatkozatot tett közzé, amelyben leszögezte, hogy az al-Káidának joga van megölni négymillió amerikait, köztük egymillió gyereket, kétszer ennyi embert elűzni otthonából, és még sokakat megnyomorítani. Ezt egy sajátos számításra alapozta, amely az Egyesült Államok által megölteket, megnyomorítottakat és elűzötteket összegezte.

A nyilatkozatot érdemes részletesen megismerni. Bepillantást enged a dzsihádi gondolkodásba, felfoghatóvá teszi az Amerika-ellenesség indítékait. A MEMRI így idézi a szavait:  

„Miért van mindenki meglepődve? Miért voltak emberek milliói meglepődve azon, ami Amerikával történt szeptember 11-én? Azt hitte a világ, hogy más valami fog történni? Hogy valami jelentéktelen esemény fog bekövetkezni? (…) Ami Amerikával történt, az teljesen természetes és kiszámítható volt egy olyan ország számára, amely terrort, arrogáns politikát és elnyomást alkalmaz nemzetek és népek ellen, és egyetlen módszert, gondolatot, életmódot erőltet a világra, mintha a világon minden ember az ő kormányának irodáiban dolgozna, vagy a cégei és intézményei alkalmazásában állna. (…) Akit meglepetésként értek [a szeptember 11-én történtek] az nem [érti] az ember természetét, az elnyomás és az önkényuralom hatását az ember gondolataira és érzelmeire. (…) Palesztinában a zsidók ötven éven át alkalmazták – az amerikaiak áldásával és támogatásával – a gyilkolás, elnyomás, bántalmazás és száműzetés gusztustalan eszközeit. (…) A zsidók száműzetésbe kényszerítettek ötmillió palesztint, megöltek 260 000-et, megsebesítettek 180 000-et és nyomorékká tettek 160 000-et. (…) Irak amerikai bombázása és ostroma alatt több mint 1 200 000 muszlim halt meg az elmúlt évtizedben. Az ostrom következtében [évente] egymillió gyermek hal meg – vagyis 83 333 havonta, 2777 egy átlagos napon. Ötezer iraki halt meg csak az al-Amariya légvédelmi bunker elleni támadáskor. Ezek katonai létesítmények elleni statisztikák? (…) Afganisztánban a tálibok és az al-Káida elleni harcában 12 000 afgán civilt és 350 arab dzsihádi harcost ölt meg Amerika, köztük nőket és gyerekeket. Egész családokat irtott ki az arab dzsihádi közösségből. Autókban ültek, mikor az amerikai légierő bombázta őket. Helikopterekről és tankelhárító fegyverekkel lőtték őket. Néha csak elszórt testrészek maradtak belőlük. (…) Szomáliában Amerika megölt 13 000 szomálit, [katonái] fiúkat és asszonyokat gyaláztak meg. (…) Még nem értük utol őket! Jogunk van megölni négymillió amerikait – köztük kétmillió gyermeket –, száműzetésbe kényszeríteni kétszer annyi embert, és megnyomorítani százezreket. Emellett jogunk van ahhoz, hogy vegyi és biológiai fegyverekkel harcoljunk ellenük, hogy olyan halálos bajokat szabadítsunk rájuk, mint amilyenek a muszlimokat érték [az amerikai] biológiai és vegyi fegyverek miatt. (…) Amerika csak az erő szavát érti. Ez az egyetlen módja annak, hogy megállítsuk és arra kényszerítsük, hogy levegye a kezét a muszlimokról és az ügyeikről. Amerika nem ismeri a párbeszédet! Sem a békés egymás mellett élés nyelvét! Amerikát csak vérrel lehet távol tartani.” 

 

Yosri Fouda, az al-Dzsazíra televízió munkatársa készített interjút Khalid Sheikh Mohameddel 2002 áprilisában, röviddel az elfogása előtt. Sokak szerint Mohammed a 2001. szeptember 11-i merényletek szellemi atyja. A Guardianban közölt beszámolója szerint a következőket mondta a merényletek előzményeiről: „Két és fél évvel az áldott New York-i és washingtoni támadások előtt a katonai bizottság találkozót tartott, melynek során eldöntöttük, hogy egy mártíromsági műveletet kezdünk szervezni Amerikában. Amikor először vettük sorra a lehetséges célpontokat, néhány nukleáris erőműre gondoltunk, de elvetettük az ötletet, mert attól tartottunk, hogy a dolgok gyorsan kicsúszhatnak az irányításunk alól.” Mohammed hozzátette, hogy csak „egyelőre” vetették el a nukleáris célpontok elleni támadást, vagyis a jövőben nem kizárt ilyen támadások végrehajtása.

 

A fórumokon történt megnyilatkozások

Az al-Káida esetében két nyilatkozatfajtával lehet találkozni a tömegpusztító fegyverekkel kapcsolatban. Az egyikben az ilyen fegyverek alkalmazásának vallási megalapozását fejtik ki, a másikban a stratégiai elgondolásokat ismertetik. Az alábbiakban igyekszem bemutatni az angolul elérhető nyilatkozatokat.

Reuven Paz szerint az első nukleáris jellegű fenyegetés 2002. december 26-án tűnt fel a fórumokon egy rövid cikkben, amely a Nukleáris háború a megoldás az Egyesült Államok elpusztítására címet viselte. Szövege a következő:  

„Szemet szemért, fogat fogért. Ha az amerikaiaknak olyan fegyvereik vannak is, amilyenek senki másnak, az al-Káida erősebb náluk. Vannak „piszkos bombái” és „halálos vírusbombái”, amelyek az amerikai városokat halálos betegségekkel áraszthatják el, és a nemzetet, amely más nemzetek megvetésében professzionális, fertőzött és beteg emberek csoportjává változtathatják. A következő napok meg fogják mutatni, hogy az al-Káida Allah segítségével képes lesz az Egyesült Államokat a halálos sugárzás színterévé tenni, és ez igazi világvége lesz. Ez azt is bizonyítaná, hogy az al-Káida mennyire hatalmas erő az iszlám világban. Igen, az Egyesült Államok és szövetségesei elpusztulhatnak, amiért visszaélnek a hatalmukkal a gyengékkel szemben.”

Abu Hamza al-Muhajir (más néven Abu Ayyub al-Masri), aki Zarqawit követte az Iraki Iszlám Állam nevű szervezet élén, egy 2006-ban közzétett hangfelvételen felszólította a tudományos és technikai felkészültségű szakembereket, hogy csatlakozzanak a dzsihádhoz, és lehetőségük lesz a hadszíntéren kísérletezni. Kifejezetten nukleáris szakembereket keresett, és az amerikai katonai bázisokat „ajánlotta” nekik a nukleáris és biológiai fegyverek tesztelésére. A MEMRI fordítását idézem: 

„Az üzenetem azokhoz szól, akik különleges technikai tudással rendelkeznek a kémia, fizika, elektronika stb. területén, különösen az atomtudósokhoz és a robbanóanyag-szakértőkhöz. Azt mondom: sürgősen szükségünk van rátok. A dzsihád frontja be fogja teljesíteni az álmaitokat. A nagy területű amerikai katonai bázisok ideális környezetet jelentenek a nem konvencionális bombáitok, a biológiai és az úgynevezett „piszkos” bombák kipróbálására.”

 

Muhajir 2009-ben megismételte a felszólítást. Ezzel kapcsolatban több kiadvány is megjelent a fórumokon, mint pl. A tömegpusztító fegyverek enciklopédiája, A rakéták enciklopédiája és A robbanóanyagok enciklopédiája.

2008 májusában a dzsihádi fórumokra felkerült egy videó, ami Az ima, az ima: Allah hatalmas, Amerika elpusztult egy halálos dzsihádi nukleáris támadásban címet viselte. A videó üzenete, hogy a dzsihádi szervezeteknek törekedniük kell ilyen fegyverek megszerzésére annak érdekében, hogy a terror egyensúlyát megteremthessék a Nyugattal szemben. A videót nem az ismert, al-Káidához kapcsolódó médiaszervezetek gyártották.

Reuven Paz az egyik hozzászólót idézi, aki az al-Káida nevében szokott nyilatkozni:

„A hír, hogy az al-Káidának van nukleáris fegyvere már elterjedt!!! És azt mondom – és „Aszad al-Dzsihád 2” tudja mit beszél – valójában rendelkezünk velük. Ezt már egy tavaly publikált cikkben is elmondtam. Emellett Oszama sejktől még az afgán keresztes hadjárat előtt megkérdezték, hogy ha Amerika nukleáris fegyverekkel támad ránk, mit fogunk tenni? Azt válaszolta: ha nukleáris fegyverekkel támadnak ránk, akkor ugyanígy fizetjük vissza a kölcsönt (…) és amikor azt mondjuk, hogy az al-Káida rendelkezik nukleáris vagy atomfegyverekkel, csakis a vezetői fogják eldönteni, hogy hol és mikor kerülnek bevetésre. Az al-Káida nem siet, és nem használja fel minden erejét csapásaiban.”

 

2009. január 26-án az al-Dzsazíra bemutatott egy interjút Nasir Abd al-Karim al-Wahisi-val, az Al-Káida az Arab-félszigeten nevű csoport vezetőjével. Paz idézi az interjú egy kérdését: „Ha az al-Káida rendelkezik nukleáris fegyverekkel vagy elrettentő fegyverekkel, miért nem használta a 2001. szeptember 11-i támadásokban?” A válasz: „Ez volt az első üzenet, és tudniuk kell, hogy még sok üzenet van.”

2009. március 14-én az al-Fádzsr Médiaközpont megjelentetett egy 29 oldalas kiadványt A pengék élezése a pakisztáni kormányzat és hadsereg elleni harcban címmel, amelyben Abu Yahya al-Libi a pakisztáni kormány elleni harcra szólít fel. Ezzel kapcsolatban a fórumokon vita indult arról, hogy a pakisztáni nukleáris fegyvereket miként lehetne megszerezni a mozgalom számára. A tudósok biztonságának szavatolása, a fegyverek szétszerelése és kicsempészése, pakisztáni kormányzati tisztségviselők beszervezése merült fel lehetőségként. Emellett a fórumon egy projektet indítottak, melynek célja Pakisztán és más országok nukleáris létesítményeinek feltérképezése, beleértve Izraelt.

 

A Jamestown Foundation beszámolója szerint 2009. augusztusban újból előkerült a nukleáris fegyverek témája. A muslm.net-en Az al-Káida és a nukleáris bombázások: Hol kezdődne a csata? című poszt heves reakciókat váltott ki. A hozzászólók az alvó sejtekre, a vezetők videóiban elrejtett titkos kommunikációs eljárásokra és a muszlimok Nyugatról való távozására alapozva feltételezik, hogy az al-Káida nukleáris támadása a Nyugat ellen csak idő kérdése. Úgy hiszik, hogy az al-Káidának sikerült a Szovjetunió felbomlásakor nukleáris eszközökre szert tenni. Lebegy tábornok 1997-es nyilatkozatára hivatkoznak, aki szerint száz bőröndbomba tűnt el a kérdéses időszakban. A hivatalos orosz források cáfolták ezt az állítást.

 

A nukleáris veszély esélyei

Shaun Gregorynak, a bradfordi egyetem Pakisztáni Biztonsági Elemzések Részlege igazgatójának CTC Sentinelben megjelent cikke szerint az al-Káida vagy a pakisztáni tálibok már indítottak támadásokat pakisztáni nukleáris létesítmények ellen. A szerző felhívja a figyelmet arra, hogy Pakisztán a nukleáris arzenál biztonsága terén másolta az amerikai modellt, és az elektronikai megoldásoktól kezdve a humán biztonsági aspektus maximalizálására is törekszik. Ugyanakkor arra is felhívja a figyelmet, hogy Pakisztán nukleáris létesítményei az Indiától való félelem miatt közel esnek a Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) által uralt területekhez, és emiatt sebezhetőek. Rámutat arra, hogy a pakisztáni államapparátusban feltételezések szerint jelentős számú nyugatellenes meggyőződésű személy dolgozik. Ezt részben Ziaul Haq tábornok iszlamizációs kísérletének, részben pedig az elmúlt évtizedekben a Nyugattal folytatott felemás kapcsolatnak tudja be a szerző. Legnagyobb veszélyként a lehetséges közvetlen támadás mellett a nyugatellenes tudósok és biztonságiak együttműködését tartja.

Gregory írása nyomán két támadást lehet kiemelni:

  • 2007. december 10.: öngyilkos merényletet hajtottak végre a Kamra nukleáris légi bázis ellen

  • 2008. augusztus 20.: öngyilkos merénylők a Wah helyőrségi központ több bejárata közelében robbantottak; feltételezések szerint ez Pakisztán egyik fő nukleárisfegyver-összeállító létesítménye.

Azonban ahogyan Jari Lindholm rámutat a blogjában, az ilyen támadásokat nem lehet automatikusan a nukleáris program ellen végrehajtott támadásnak tekinteni, mivel a katonai célpontok eleve kiemelt helyen vannak a TTP célpontlistáján. Továbbá az elérhető információk alapján egyetlen esetben sem kísérelték még áttörni a létesítmények védelmét. Mindemellett pedig nem valószínű, hogy a TTP vagy akár az al-Káida rendelkezik a megfelelő felkészültséggel ahhoz, hogy egy esetlegesen a birtokába került nukleáris fegyvert működésbe tudjon hozni.

Reuven Paz egy ENSZ-bizottság jelentését idézi az egyik munkájában: „Az al-Káida terrorhálózat szándéka, hogy biológiai és vegyi fegyvereket vessen be, csak a technikai nehézségek tartják vissza ettől. (…) Annak valószínűsége, hogy az al-Káida ilyen fegyverekre tegyen szert, vagy ilyen fegyvereket vessen be, folyamatosan növekszik. (…) Nem kétséges, hogy az al-Káida jelenleg is fontolgatja biológiai és vegyi fegyverek bevetését a terrorista akciók során. (…) [Egyetlen dolog hiányzik hozzá:] a megfelelő technikai háttér az ilyen komplex fegyverek működtetésére és bevetésére”.

Ahmed Rashid egy másik irányból közelít a kérdéshez. Véleménye szerint a jelenlegi pakisztáni belpolitikai helyzetben, a külső és belső nyomások hatására a hadsereg nem fog feltétlenül ragaszkodni a demokratikus berendezkedéshez. Rashid szerint azonban annak az esélye is fennáll, hogy a hadsereg belső egysége megbomlik és a következő puccsot nem a jól ismert tábornoki kar tagjai, hanem iszlamista beállítottságú, Nyugatellenes „ezredesek” fogják végrehajtani. Ebben az esetben Rashid szerint megnőhet annak az esélye, hogy a nukleáris fegyverek rossz kezekbe kerülnek.

Konklúzió

A témához tartozó adatok, források áttekintése után több kérdés vetődik fel:

  1. Eddig miért nem vetettek be tömegpusztító fegyvereket?

  2. Mi szól amellett, hogy be fogják vetni őket?

  3. Mi szól amellett, hogy nem tudják bevetni őket?

  4. Mik lehetnek az esetleges célpontok?

Az első kérdésre a legkézenfekvőbb válasz az, hogy azért nem, mert nem tudták a fegyverek előállításának nehézségeit megoldani. Vannak persze egyéb érvek is.

Reuven Paz az alábbi lehetséges magyarázatokat adja arra, hogy eddig miért nem vetettek be ilyen fegyvereket:

  • A következményektől való félelem a muszlim világ számára.

  • A kiinduló felfogás az önfeláldozás; az öngyilkos merényletek ellen eddig nincs megfelelő védelem.

  • Az öngyilkos merényletek kitűnően megfelelnek a dzsihádi mozgalom korlátozott lehetőségeinek; a mártíromság elve pedig az indoktrinálás kitűnő eszköze.

A második kérdésre az a válasz: Az szól a bevetés mellett, hogy az ilyen fegyverek megszerzése vagy kifejlesztése hatalmas áldozatokkal jár, és ha sikerrel járnak, akkor hátország hiányában és a fegyverek jellegéből adódóan nem tudják hosszú távon titkolni és tárolni őket. A szándékot és a szimpatizánsok körében a támogatást a dolgozat igyekezett illusztrálni az elérhető információk alapján. Fontos kérdés az, hogy a jelen, és a jövőbeli vezetés számára mi lesz a fontosabb: a saját követők, szimpatizánsok, tagság véleménye, vagy a szélesebb muszlim közvélemény illetve a világ közvéleményének megítélése? Vagyis maradnak a jelen „távoli ellenséget” célzó dzsihádi ideológia mellett, vagy fokozatosan a takfiri irányba mozdulnak el? Ebből a szempontból a generációváltás a csoport vezetésében meghatározó lesz, és ennek hatásait egyelőre nem lehet megmondani. Reuven Paz nem derűlátásról tesz tanúbizonyságot, amikor arról ír, hogy az ideológiai fejlődés fontos szerepet fog játszani és a jövendő generáció fetvákra támaszkodása kétséges lehet, de az erőszak alkalmazására való hajlandóság valószínűleg kevésbé.

Bruce Hoffman szerint a jelenlegi terrorista szervezetek felépítése kedvez az ilyen jellegű fegyverek bevetésének. „A nyilvánosan azonosítható központi irányítás teljes hiánya olyan szempontból különösen jelentős, hogy egy ilyen jellegű struktúra a terroristáknál leszállíthatja a válogatás nélküli tömeggyilkosság irányába mutató merényletek végrehajtásához szükséges tűréshatárt. Az valószínű, hogy az egyes hálózatok kevésbé intellektuálisak és nem rendelkeznek olyan nagy szakmai háttérrel, de taktikai döntéseknél valószínűleg nagyobb önállósággal és szabadsággal rendelkeznek, mint a hagyományos terrorista csoportok esetében ez megszokott volt, mivel nem rendelkeznek olyan központi parancsnoksággal vagy főhadiszállással, amelyek ellen az államok válaszcsapást hajthatnak végre. Ezért a jelenleg tapasztalható fejlődési trend napjaink terrorizmusában egy teljesen más jellegű és potenciálisan sokkal halálosabb fenyegetés irányába mutat, mint az ismert és hagyományos terrorista szervezetek esetében.” Hoffman azt is hozzáteszi az elemzéséhez, hogy a névtelenségbe burkolózás is nagyban megnehezíti a lehetséges elkövető azonosítását. Ez pedig a potenciális válaszadást is nagyban megnehezítheti. A központi al-Káida esetében a jelen helyzetben a csoport központi vezetése az ismertté vált információk szerint igyekszik a nagyarányú műveleteket saját felügyelete alatt tartani. Az ellenük való fellépés sikerének azonban lehet az az eredménye, hogy a Hoffman által felvázolt rendszer irányába mozdulnak el, vagyis a kiemelt műveletek területén is alacsonyabb szintekre helyezik a döntéshozást. Bár a tömegpusztító fegyverek a jelentőségük miatt kivételt képezhetnek majd ez alól még extrém körülmények között is a lehetséges negatív visszhangok miatt.

A harmadik kérdésre az a válasz, hogy az ilyen fegyverek kifejlesztése vagy megszerzése a jövőben is jelentős akadályokba fog ütközni, csökkentve egy ilyen támadás bekövetkeztének esélyét. Továbbá nem csak a megszerzés jelent nehézséget, hanem a tárolásnak és a bevetésnek is komoly logisztikai akadályai lehetnek. Ha azok az államok, amelyek most rendelkeznek tömegpusztító fegyverekkel, továbbra is megfelelően őrzik a készleteiket és az előállításukhoz szükséges eszközöket és tudást. Az állami szereplőknél – remélhetőleg – továbbra is meglesznek azok a biztonsági rendszerek és garanciák, amelyek megakadályozzák, hogy az igazán veszélyes fegyverek nem állami kezekbe kerüljenek. Az ilyen jellegű fegyverek kifejlesztése jelen technikai színvonal mellett állami szintű erőforrások, technológia és képzés meglétét igénylik, ezért saját fejlesztésű tömegpusztító fegyverekről valószínűleg még egy jó ideig nem lehet beszélni. A kettős felhasználású technológiák terjedésével a jövőben és a mutatott szándékkal a háttérben azonban nem lehet kizárni, hogy az al-Káida vagy akár más csoportok kísérletezése sikerrel fog járni valamilyen módon.

A célpontok kérdésével kapcsolatban két trend látszik kirajzolódni. Az egyik, a kontinentális Egyesült Államok, a másik Izrael. A dzsihádi világnézet mindkét országot halálos ellenségnek tartja, és a tömeges veszteséget okozó támadásokat elfogadhatónak tartja ellenük. Ugyanakkor a civil áldozatok, és a muszlim civil áldozatok valószínűleg nagy száma miatt egy ilyen jellegű támadás minden szinten elítélésre kerülne, ha pedig muszlim országok területén vetnék be őket, a saját támogatói kört is elidegenítheti egy ilyen támadás. Érdemes ezen a ponton visszautalni Khalid Sheikh Mohammed megjegyzésére a 2001. szeptember 11-i támadásokkal kapcsolatban, miszerint az események irányítását nem akarták kiengedni a kezükből. Az al-Káida számára legalább ennyire fontos a saját harcában az üzenetének megfelelő irányítása, a megfelelő közönségek felé. Ilyen jellegű támadásokkal azonban könnyedén elveszíthetnék a kezdeményezést és defenzívába szorulhatnának még ezen a téren is.

Összegzésként érdemes idézni George Tenetet, aki könyvében az alábbi mondatokkal fejezi be az al-Káida és tömegpusztító fegyverek kapcsolatáról szóló fejezetét: „Egyetlen gombafelhő megváltoztatná a történelmet. A legnagyobb félelmem, hogy pontosan erre készülnek.” 

(Folyt. köv.) 

Felhasznált, interneten nem elérhető irodalom: 

  • Hoffman, Bruce: Terrorismus – Der unerklärte Krieg, Bundeszentrale für politische Bildung, 2006.

  • Scheuer, Michael: Imperial Hubris: Why the West is Losing the War on Terror, Potomac Books, 2007.  

  • Scheuer, Michael: Through Our Enemies’ Eyes: Osama bin Laden, Radical Islam and the Future of America, Potomac Books, 2006.  

  • Tenet, George: At the Center of the Storm: My Years at the CIA, HarperCollins, 2007.

 

Letöltött, már nem elérhető internetes források:

 

  • Brulliard, Karin: Chlorine Bombs Kill 10, Injure at Least 350 in Iraq, The Washington Post, 2007. március 17.
     

  • Daragahi, Borzou: More than 60 killed amid as Shiite festival ends, The Los Angeles Times, 2007. január 31.

  • Halaby, Jamal: Officials: Group Plotted Jordan Attacks, The Associated Press, a The Washington Post honlapján, 2004. április 18.

  • Mroue, Bassem: Chlorine Truck Bomber Kills 27 in Ramadi, The Associated Press a Washington Post honlapján, 2007. április 6. 
     

  • Susman, Tina: Chlorine gas injures hundreds in Iraq bombing, The Los Angeles Times, 2007. március 17.

  • Zavis, Alexandra és Therolf, Garret: 14 U.S. troops reported killed in Iraq, The Los Angeles Times, 2007. június 4.

 

78 komment


| More

Címkék: atom izrael irak terror al kaida pakisztán

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr301732759

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vzsiros 2010.02.09. 11:23:42

Vajon hogy lehetséges, hogy (elméletileg) ilyen fejlett kísérleteik vannak azon burnuszos, hosszú szakállú vadembereknek, akiknek már az istentelen, fejlett nyugat-barát, aki az 1+1-et ki tudja számolni?

Vagy csak a gondolkodásmódjuk van közel az ősemberhez? vagy netán ők is olyanok, hogy az a technológia ami az ő céljaikat szolgálja az jó, csak minden mást kell allah nevében tiltani?

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.09. 12:13:49

@vzsiros:

A hosszú szakállú emberek vezetőinek régi generációja általában vagy ex-katonákból vagy értelmiségi szakmákból jött össze (pl.: Zawahiri orvos, KSM az USA-ban is tanult pár évet stb.). Ilyen minőségükben nem vetik el a technológiai fejlődést. Sőt, közvetve elismerik, hogy a nyugati előny az még jó ideig ki fog tartani ezen a téren.

A problémát mélyebben kell értelmezni: a technológiai fejlődés által a társadalom "korrumpálódása" és a "nyugati befolyás terjedése" az, ami "nem tetszik" nekik. Alapvetően egy ideál megvalósítását tűzték ki célul, és ehhez a Kalash, a pickup truck és bizonyos szinten az internet is alkalmas.

Szóval a társadalmi ideáljuk megvalósítása érdekében igyekeznek sztem majd a jövőben is minden olyan technológiát alkalmazni, ami előnyükre válik.

Tilikov (törölt) 2010.02.09. 12:35:32

Csak néhány megjegyzés:
- Az iszlám hagyomány könyvei azok nem háditok, hanem hádiszok.
- A MEMRI-től idézetet berakni kissé kétséges, mert róluk nem csak azt hallani, hogy egyoldalúan tájékoztatnak, hanem azt is, hogy szándékosan túloznak és félrefordítanak.

Az Al-Kaida atomjáról meg annyit, hogy elnézve Irán komoly nehézségeit az ügyben, szvsz igencsak kétséges, hogy egy nem állami szereplő hátország nélkül, pénzügyi- technológiai- tudományos- infrastruktúra nélkül össze tudjon rakni egy atombombát, sőt be tudja azt vetni idegen célpontok ellen. Az eldugott kis garázsok, ahol klórbombákat meg robbanóöveket tákolnak, ilyesmire nem alkalmasak.

Az hogy nukleáris ambícióik vannak, lehet. Akarni mindent lehet. Szerintem ionágyút és protontorpedókat is bevetnének az atom mellett, ha tehetnék, de nem tehetik.

Monarch (törölt) 2010.02.09. 13:14:07

@Tilikov: "nem háditok, hanem hádiszok"

Kb. az angol think szo elejen szereplo th-t kell ejteni, ugy mint hadith. De ez az arab dialektusokban gyakran sz-re valtozik, mint hadisz. De a hadith a klasszikus ejtes.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.09. 13:18:01

@Tilikov:

1.) Az angol szókincsem úgy látszik megint erősebb volt, mint a magyar.
2.) A MEMRI valóban nem a legjobb forrás, de jobb hiányában használtam; a Suleiman Abu Gaith féle állítás pl.a négy millió amerikairól sokat idézett, és igyekeztem az elérhető legbővebb környezetet megadni. De ha van jobb forrásod, kérlek linkeld be.

Re: AQ és atom: egyetértek, de ez benne van a következtetésekben.

Tilikov (törölt) 2010.02.09. 13:35:34

@Monarch: Klasszikus kiejtés? Az hogy angol nyelven a hadith szóalak gyökerezett meg, annak mi köze van klasszikus (VII-VIII sz.?) arab kiejtéshez? A magyarban minden orientalista hádisz-nak írja fonetikusan. Az angol th-nak ehhez semmi köze.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.09. 15:54:35

Az al-Káidáról fekete lyukat kéne elnevezni. Ez a jó a vallási fanatizmusban (nem csak az iszláméban), hogy a saját agyament, ostoba ideológiájának, dogmáinak kiforgatásával bármit meg tud magyarázni, és az egyetlen érv, amivel alá tudja (próbálja) támasztani: „mert ez isten akarata” . Az emberiség leggyilkosabb tömegpusztító fegyvere nem az atombomba, hanem a vallási fanatizmus. Egyszer érdemes lenne összeszámolni, hogy a történelem során hányan estek áldozatául, a végösszeg szerintem tíz-számjegyű lenne. Én a CIA helyében odaküldenék egy arab kinézetű ügynököt Mekkába, hóna alatt pár gépelt A4-es oldalnyi szöveggel:
- Én vagyok Mohamed 007. Előbb összefutottam Gábriel arkangyallal, aki mondá, hogy Allah elkészült a Korán Update-el, Korán v2.0, és a kezembe nyomta. Csak néhány apró változtatás, semmi lényeges:
- Szeressétek a hitetleneket, főleg az USA-t és Izraelt,
- Robbantgatni csúnya, rossz dolog,
- helyette tartsatok inkább disznótort, meg pálinkafőző fesztivált (és persze hívjátok meg új amerikai és zsidó barátaitokat),
- Az atombomba tabu,
- Az AK-47-et cseréljétek 6 húros gitárra,
- Játszatok raja inkább Beatles és The Doors dalokat
Mire a muszlimok:
- Legyen meg Allah akarata! Oké, eztán így teszünk…
És 2 év múlva megtartják a második Woodstock-ot a Medina melletti homokdűnék között, ahol az al-Káida zenekar frontembere, bin Laden könnyezve énekli a Give Peace a Chance-t…

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.09. 17:05:08

@AstarothZ:

LOL :)))))

Jó lenne ha működne, de sajnos vannak kétségeim. Viszont Jarret Brachman ezt vizualizálta egyszer, sztem nézz rá:

jarretbrachman.net/?p=79

PerverzBabi · http://perverzbabi.blog.hu/ 2010.02.09. 18:31:27

Vallás: A technológia témához csak annyit, hogy a Korán kifejezetten támogatja a tudományok művelését, hiszen az az igazság megismerésére szolgál, ami pedig nyilvánvalóan a Koránt támasztja alá.

Nyelvészet: Én már hallottam haditnak és hadísznak is mondani a hagyományokat.

Komment: Le merem fogadni, hogy előbb-utóbb bekövetkezik egy igazi nagy tömegpusztító támadás, bár azt kétlem (az elhangzott érvek alapján), hogy a közeljövőben sikerülne összehozni egy atombombásat.
Remélem, nem fogok belefutni.

Világmegváltás: Miért nem lehet eljutni odáig, hogy kulturáltan oldjuk meg vitáinkat?

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.09. 20:41:32

Hadíth/hadísz etimológia
A szó a ﺙ‎ betűvel van írva. Kiejtésben közelebb van az "sz" hanghoz, de a hadíth átírás sem elvetendő, mert megkülönbözteti a szó végi hangot az arab sz betűtől (ﺱ)

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.09. 20:52:26

@AstarothZ:

Még mielőtt itt kiherélt, metroszexuális kultúrát teremtenénk a Közel-keleten,a védelmükben megjegyezném, hogy:

"Szeressétek a hitetleneket, főleg az USA-t és Izraelt"
Minek, hiszen ők sem szeretik az arabokat?

"Robbantgatni csúnya, rossz dolog"
Ez tévedés.
"My whole life, all I've wanted to do is fly. Bomb stuff. Shoot people down."
Topper Harley, Nagy Durranás

"helyette tartsatok inkább disznótort, meg pálinkafőző fesztivált (és persze hívjátok meg új amerikai és zsidó barátaitokat"
LOL, embert már küldtünk a Holdra, de a kóser disznóvágás technikáját még ezidáig nem tudta kifejleszteni az emberiség.

"Az atombomba tabu"
Akkor miért nem az mindenkinek?

"Az AK-47-et cseréljétek 6 húros gitárra"
Utóbbinak elég gyatra a harcértéke.

"Játszatok rajta inkább Beatles és The Doors dalokat"
No offense, de ez is egyfajta terrorizmus :)

Give War a Chance!

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.09. 22:49:00

@PerverzBabi: @SchA:

Köszönöm a segítséget, ma is tanultam valamit.

Gitár vs AK: találtam egy bizarr megoldást. [Gyenge idegzetű fegyverbarátoknak nem ajánlom.]

www.youtube.com/watch?v=p9N6rLfZM7E&feature=related

Monarch (törölt) 2010.02.10. 08:09:50

@Tilikov: "Klasszikus kiejtés? Az hogy angol nyelven a hadith szóalak gyökerezett meg, annak mi köze van klasszikus (VII-VIII sz.?) arab kiejtéshez?"

Csak annyi koze van, hogy a (klasszikus) arab nyelvben van egy olyan hangzo, ami gyakorlatilag pontosan megegyezik az angolban a think szo elejen hasznalt th hangzoval. Csak mindossze ennyi van.

Amugy az orientalistak megis hogy irnak at magyarra, mit gondolsz? A th hangzo ugyanis a magyarbol tortenetesen hianyzik. Meg egy csomo mai arab dialektusbol is, ott is inkabb sz-et mondanak helyette.

Monarch (törölt) 2010.02.10. 08:18:02

@SchA: En ugy tudom, ez csak a beszelt nyelvekre igaz. Mondjuk ez meg mindig a konnyebbik hangzo, jobban utalom a Szaddam nevenek elejen szereplo kicsit poszen ejtendo sz-et.

DIRECTION 2010.02.10. 13:41:52

Jó a cikk, úgy értem sok munka van benne.

Kisebb hiányosságai vannak:

1- Al kajida mint olyan NEM létezik.
2 - A mostani iraki támadásokat nem terr0rként veszem fel, hanem egy nép harcaként az elnyomók ellen.

(Várjunk egy pillanatot: Tegyük fel egy olyan országban élnél amit csak úgy katonailag lerohan egy masik, és a családod jó részét (mondjuk az anyukadat, avgy a testvéredet , esetleg a párodat gépágyúval lőnék szét, mint ahogy azt több tízezer emberrel megtették az amicsik)

Ebben az esetben szerintem az elsők között lennél aki szerez egy SVD-t és ott üti vele az amcsikat ahol éri . Nem?

3./ A nagyobb támadásokat az amerikaiak tervezik meg maguk (a hadseregük) ellen, és a civilek ellen egyszerű PR okokból irakban.

4./"Hírszerzési hiányosságok" - nem oylan hulye a hírszerzés mint azt sokan hiszik. Persze kb 95% teljesen hülye, de azért az a 10 % majdnem mindent tud.

Amit te hírszerzési hiányosságnak írsz az az, hogy a hatalom leszarja az ilyen infokat, mert nem akar róla tudni.

(te vagy ennyire sötét vagy a témaban, vagy valaki fizet neked az agymosásért.)

DIRECTION 2010.02.10. 13:56:00

SOHA nem a kis számú fanatikussal van gond, nem ők lesznek azok akik egy háborúval adott esetben elvehetnek majd tőletek legalább 10 évet az életetekből.

Mindig pragmatikusan kell nézni a helyzetet.
GAZDASÁG, SZŰKÖSSÉG, HATALOM, PÉNZ: EZ A KATONAPOLITIKAI DÖNTÉSEK ALAPJA.

Ezek döntenek. Sajnos ma már annyira gravitálnak az események hogy nagyon csodálkoznék rajta ha bárki képes lenne ezeket a folyamatokat megállítani, kérdezd meg bármelyik NBH embert aki ezen a területen van, hogy civilben nyilatkozzon, mi a magánvéleménye.

Egy elbaszott propaganda világban élünk. Irtózatos a párhuzam a harmincas évekkel. Csak ott az un. értelmiségi réteg legalább tudta a folyamatok valós hátterét - itt pedig még egy DEDIKÁLT blogon, elméletileg a témában jártas emberek is "BINLÁDENEZNEK" - nevetséges.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.10. 13:57:20

Szerintem a post írója is fel fogja tenni ezt a kérdést, de engem is érdekelne, hogy milyen forrásokkal tudod alátámasztani a véleményedet?

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.10. 13:58:48

@AstarothZ:

Bocs, az előző kérdésemet DIRECTION 2010.02.10. 13:41:52 –nek szántam.

DIRECTION 2010.02.10. 13:59:15

@AstarothZ:

Kb ennyire érdekel benneteket a sok fa miatt az erdő.

A hírszerzésben 10% alatti a hozzáértő emberek száma, vaciláltam hogy 90-10 vagy 95-5 legyen.

Kurvara mindegy a lényegen nem változtat.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.10. 14:13:54

@DIRECTION:

Azt lehet tudni, hogy te melyik hírszerzésnél dolgozol, mert szemmel láthatóan elég tájékozott és bennfentes vagy a témában?

DIRECTION 2010.02.10. 14:21:30

@AstarothZ:

"Szerintem a post írója is fel fogja tenni ezt a kérdést, de engem is érdekelne, hogy milyen forrásokkal tudod alátámasztani a véleményedet?"

A gond nem az hogy felteszi e vagy nem (attol eltekintve hogy a kerdesek eleve nevetségesek mert ezek az arab fanatisták csak bábok a FOX, CNN, NBC és egyéb kis elektronikus bábszínházakban, és a tv-ből kilógó drót amin rángatják őket, a világ hadiipari(és más) cégeinek a kezében van)

Szóval nem ez a gond.

Hanem az hogy az egész cikk egy hivatalos propaganda összefoglaló.

Itt van egy nagyon alap, reális összefoglaló Webster Tarpey-től (2007) - BBC 5:

www.youtube.com/watch?v=SavDwXqnkOU

4:11-től kezdődik az érdekesebb része.

Tilikov (törölt) 2010.02.10. 14:41:08

@DIRECTION: A te kedvenc regényed nem az 1984?

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.10. 17:40:10

@DIRECTION:

„Al kajida mint olyan NEM létezik.”

Hááát, ez már az első rész kapcsán ez felmerült, tessék ott utánaolvasni annak, hogy mit írtam erről. Elöljáróban: de van, csak nem úgy, ahogyan meg akarod határozni.

„A mostani iraki támadásokat nem terr0rként veszem fel, hanem egy nép harcaként az elnyomók ellen.”

Ezt mégis hogy érted? A terrorcselekmények, kövessék el bármi nevében is, terrorcselekmények maradnak. Max. ha az az oldal nyer, a törikönyvekbe nem úgy kerül bele. Egy nép? Nem inkább egy felekezet? Csak emlékeztetőül az USA-ellenes támadások nagy részét a szunnita területeken követték el, és ez bizony nem véletlen.

„Persze kb 95% teljesen hülye, de azért az a 10 % majdnem mindent tud.”

Remélem a szolgálatoktól ezt senki nem olvasta …

„Amit te hírszerzési hiányosságnak írsz az az, hogy a hatalom leszarja az ilyen infokat, mert nem akar róla tudni.”

A politika és hírszerzés viszonya mindig is nehézkes volt. Tartottam erről egyszer egy előadást, kár, hogy nem voltál ott. Ott belementem abba, hogy pontosabban hogy is megy ez. A jelen kereteket túlfeszítené sajnos. És nem, nem tudnak mindent, akármennyire is hihetetlennek tűnik.

„bármelyik NBH embert aki ezen a területen van”

Helyreigazítás: a Nemzetbiztonsági Hivatal a „Magyar Köztársaság szuverenitását, politikai, gazdasági, védelmi vagy más fontos érdekét sértő vagy veszélyeztető külföldi titkosszolgálati törekvéseket és tevékenységet; … alkotmányos rendjének törvénytelen eszközökkel történő megváltoztatására vagy megzavarására irányuló leplezett törekvéseket … felderíti és elhárítja külföldi hatalmak, szervezetek vagy személyek terrorcselekmény elkövetésére irányuló törekvéseit;… felderíti és elhárítja a Magyar Köztársaság gazdasági, tudományos-technikai, pénzügyi biztonságát veszélyeztető leplezett törekvéseket, valamint a jogellenes kábítószer- és fegyverkereskedelmet;

Bővebben: www.nbh.hu/evk2008/08-0032.htm

Amire gondoltál, az az IH (Információs Hivatal), vagy a KFH (Katonai Felderítő Hivatal).
www.mkih.hu/hivatal_rendeltetese.shtml
www.kfh.hu/rendeltetes.html

Videóval kapcsolatban két linket ajánlanék a figyelmedbe (ebben a sorrendben):

katpol.blog.hu/2009/03/22/izraeli_tamadasi_tervek_iran_ellen

katpol.blog.hu/2009/12/23/pure_military_porn

Az ajánlott linkek elolvasása után érvekkel és forrásokkal alátámasztott véleményt szívesen látok, és remélem gyümölcsöző lesz a dolog.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.10. 19:35:00

@DIRECTION:
"vagy valaki fizet neked az agymosásért"

Köztudott, hogy blogunk a New York - Tel Aviv - Moszkva - Peking - Teherán - Mekka tengely gerinctelen kiszolgálója, szerzőink pedig az NBH, a CIA, az FBI, a Moszad, az Echelon, Molnár F. Árpád és a Kurucinfo zsoldjában álló fizetett provokátorok.

Viszont jól élünk belőle, ezért továbbra sem fogunk teret engedi az IGAZSÁGNAK (Full caps, mert így dramatikusabb lesz minden leírt szó)

Viszlát!

Monarch (törölt) 2010.02.10. 23:20:12

@SchA: De nehogy töröljétek, nagyon állat!

szomszédsrác 2010.02.11. 06:54:57

minden tiszteletem tiborué , de a konteóblog egyes törzskommentelőit távol kéne tartani a realistább hangvételű helyektől ;)

Kendan 2010.02.11. 12:45:53

És még csak címlapos sem volt a cikk...
igaz csak 1 holdkóros jelentkezett :D

DIRECTION 2010.02.11. 16:23:15

@CN:

A fő probléma az hogy ti kimondottan katonai szemszögből nézitek az eseményeket (ami egyébként hasznos dolog, de magában véve nem sokat tud elmondani a világról - mert ez csak egy dimenziója a mozgásnak)

Ez a véleményem:

Szerintem a háború elkerülhetetlen.

És nem a lokális közel-keleti eseményekre gondolok.

(Gondolkoztam hogy a "majdnem" szót belerakom, de szerintem túlságosan leegyszerűsödött a helyzet mára egy 3-4 évvel ezelőtti állapothoz képest)

A gond alapvetően az hogy az usa (nem mint ország, de egyszerűsítsük le a dolgokat mert túlmenne a komment keretein) még a dollár bezuhanása előtt fog támadni, vagy esetleg valamivel utána.

Ennek brutálisan egyszerű az oka:

Az USA két pillérre támaszkodik: a még működő pénzügyi/gazdasági szerepére és a hadseregre.

Ha az első eltűnik, könnyen érthető módon.. csak a másik fog megmaradni. Épeszű ember nincs aki ezt megkérdőjelezné.

Magyarul ha valaki több ezermilliárdos deficitben van mások felé, annak azért nem mindegy hogy milyen az alkupozíciója - ha puskája van egész máshogy beszél veled.

Ha már mindenképpen szeretnél kioktatni az NBH-ról, ám tedd... akkor olvasd vissza a saját idézetedet róla: "„Magyar Köztársaság _ szuverenitását _, politikai, gazdasági, _ védelmi _ vagy más fontos érdekét sértő..." Nyilvánvalóan a tematikus felosztás nem véletlen de vannak átfedések.

És alapvetően egy pár külföldi intézményről írtam a 95/5-öt.

Mindentől függetlenül az informális hálózatok mindig jobban működtek mint bármely hivatalos.

Az első világháborúban is jobban működtek, a másodikban, és jobban működnek majd a harmadikban is..

A legundorítobb számomra a 20-30 évekre előremutató nagypolitikai tervezésekben az, hogy a mai helyzetre nem csak az izrel kontra arab világ konfliktust betonozták be, és az irak-iráni háború hozományaként elfoglalták a saját szövetségesüket, de sajnos ha valaki mégis megállítja az usa támadást irán ellen, akkor viszont (és hangsúlyozom ez a legaljasabb része a dolognak)
van egy második "biztosíték" is a "rendszerben" ez pedig nem más mint irán valódi szándékai, és ha még valaki iránt is megállítja (tegyük hozzá az usa, és irán szándékainak együttes megállítása sci-fi-be illő) .. nos ha mégis.. akkor nem zárom ki hogy az usa fogja ledobni végül irán helyett. irán nevében.

És "válaszolni" fog a "támadásra". Amit ő hozott létre.

Ennek elsikálása sem lesz nagyobb PR munka mint a 9/11-é volt.

Érted?

Deja vu érzésem van. Volt egy ilyen vitám már egy magát tapasztaltnak mondott emberrel a kilencvenes években Jugoszláviáról. (a 1990. december 23-i népszavazás után) Akkor még semmi nem történt. Tudjuk az eredményt.

A kincstári optimizmusnak az egyik legnagyobb ellensége a realitás.

Az egyik leghasznosabb könyv amit ajánlok neked elolvasára, mert véleméynformáló szereped van:

Emmanuel Todd: A birodalom után.

Igen. Az az Emmanuel Todd aki 1976-ban könyvet írt arról hogyan fog szétesni a Szovjetúnió.

Az alcíme sokat elmond:

"tanulmány az amerikai rendszer széteséséről"

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.11. 17:43:37

Molnár F. Árpi!!!!!!!! LOL!!!!!!!!!!! Már vártam, hogy valaki feldobja! Sokmindenre számítottam, de hogy olyan kontextusban merüljön föl, mint a posztírók "munkáltatója" :-)))))) Besza-behu úgy szétröhögtem magam.

Mekkora arc már, mikor elkezdi a monológot az Úr Jézus Krisztus nevében ájtatos pofával, majd fröcsögő nyállal kurvaanyázza le az aktuális célpontot és jó keresztényként azt is leírja, hogy hogy húzná karóba, majd kisimítja gondterhelt szeméből a hajtincseit és az Úr áldását szórva visszavonul :-)))

Scha

Ez az arab betűs elemzés elég impresszív volt. Sok mindent gondoltam volna, de azt hogy arab grammatikai fejtegetésekben is ott vagytok, hát nem semmi! Az kiderült, hogy az ide írogatók ölég jól bírják az angol, német és orosz nyelvet, na de az arabot is. Már kezdem kisebbségként megélni magam.

Na, most már térjek a lényegre! Nasir al-Fahd szaúdi klerikus fejtegetései kísértetiesen hasonlítanak a jenkik nemzetközi jogászainak az elméleteihez, hogynemondjam kezet foghatnának. Tehát el lehet gondolkodni, hogy mennyivel jobbak és vagy másabbak ezek az AQ gondolkodók, mint mondjuk Rumsfeld bácsi és thinktankjai. "Crimes are something others do, not something se do. We are the ones who change the international law, not anybody else." Na, de háborúban és szerelemben ugye "there are no rules of engagement"...

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.11. 17:48:33

@AstarothZ:

Ja, elfelejtettem megdícsérni Mohamed 007 sztoriját! Nagyon király volt!

Csak nehogy úgy járj, mint a dán karikatúrista, aki Mohamedet ábrázolta, ha jól emlékszem egy pokolgéppel a fején. Ha én olvasom ezt a blogot, akkor az AQ is olvashatja. Én mindenesetre pár napig bevonulnék most a pánikszobába ;-)

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.11. 18:19:35

@DIRECTION:

Kit fog támadni az USA?

Amennyiben Iránt, hol van ennek a fenti poszthoz bármi köze?

Gazdaság: Ez nem a katonai-politikai gazdaságtan blog. Csinálj egyet, ha hiányérzeted van.

NBH – Kár, hogy nem olvastad el a linket, mert a törvényt idéztem, és nem magam találtam ki. Vagy azt akarod mondani, hogy mi vagyunk fenyegetve?

Tehát szted az iráni iszlám forradalom, Szaddam kuvaiti inváziója mind már legalább Ford alatt meg lettek vizionálva. Akkor 91-ben miért nem rohanták le Irakot? Megtehették volna. És ha Bush már előre tudta, hogy veszíteni fog, mert megvolt az előrejelzés minttudomén meddig, nem lett volna sok veszíteni valója.

A jugoszláv eset meg nem volt precedens nélküli. A dekolonizációs folyamat megmutatta, hogy az egymás mellett nem feltétlen önszántukból élők egy pol-gazd válságot valamelyest túl tudnak reagálni.

Javaslom olvasd el első körben a bejegyzések végén feltüntetett könyveket. Hasznodra fognak válni.

Hol volt optimista a poszt?

Amúgy olvastál bármit az általam ajánlott dolgokból?

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.11. 18:23:46

@Első Osztályú Huszárkapitány:

Készül már az opponensi vélemény? :)

Amúgy ha érdekel, a fetva szövege lefordítva az alábbi linken található:

www.carnegieendowment.org/static/npp/fatwa.pdf

Nem rég találtam, de első pillantásra jónak tűnik.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.11. 18:43:45

@DIRECTION:

Akkor, amikor olyan orbitális államadóssága lett az USA-nak (és persze nem csak neki, hanem a "civilizált világnak" is) a pénzügyi válság és a gazdasági recesszió eredőjeként, amilyen soha nem volt; amikor a '29-'33-as évek árnyai és emlékei fenyegetően tűnnek fel a mindennapjainkban; amikor az USA-t a saját hitelminősítői fenyegetik azzal, hogy az USA kötvényeinek az AAA kategóriás besorolását szinte példa nélküli módon bármelyik nap leminősíthetik, akkor senki nem fogja azt állítani, hogy az általad feltételezettek totális hülyeség. Nem az. Főleg annak a brit közgazdasági professzornak az előadása tükrében (sajnos a nevet elfelejtettem), aki megkérdezte a hallgatókat, hogy hogyan lehet magasabb GDP növekedést elérni a legkisebb befektetéssel? Záporoztak az ötletek az infrastruktúrális beruházásoktól kezdve a high-tech ipar fejlesztésén keresztül, de mind-mind óriási tőkét igényelt és nem feltétlen kiugró GDP növekedést jelentett. Erre a prof. azt mondta, hogy ő csak egy vasúti szerelvény lángszórót kérne és felgyújtaná vele a brit nagyvárosokat, quasi háborús viszonyokat idézne fel és azok helyreállítása, a kezdeti kis beruházást figyelembe véve, már igen komoly GDP növekedést jelentenének. Morbid, de van benne valami.

Szóval nem rossz, amit mondasz, de ez még mindig feltételezés. Fenyegető, egyre realisztikusabb talán, de még mindig csak feltételezés...

DIRECTION 2010.02.11. 19:45:02

@CN:

"Amennyiben Iránt, hol van ennek a fenti poszthoz bármi köze?"

Van, mert a legtöbb terr0rista csoport - nagyhatalmi báb.

Vagy közvetlenül, vagy közvetve. Persze vannak kivételek

"Vagy azt akarod mondani, hogy mi vagyunk fenyegetve? "

Pontosabban "mi is".

"A jugoszláv eset meg nem volt precedens nélküli. A dekolonizációs folyamat megmutatta, hogy az egymás mellett nem feltétlen önszántukból élők egy pol-gazd válságot valamelyest túl tudnak reagálni."

Igen, most már így látod, de pont hozzád hasonlóakkal vitáztam akkor is.

DIRECTION 2010.02.11. 19:47:11

@Első Osztályú Huszárkapitány:

Ismerem, tökéletesen igaza van.

Na felejtsük el : a háború egy gazdasági és kommunikációs eszköz. Ily módon nincs katonapolitika és gazdaság. A gazdaság egyik eleme a katonapolitika.

DIRECTION 2010.02.11. 19:51:36

@CN:

"És ha Bush már előre tudta, hogy veszíteni fog.."

A mostani modern háborúkban csak az emberek szintjén van vesztes és győztes, magasabb szinten nincs: valójában a háborúnak két státusza van:

Vagy van vagy nincs.

Tehát gazdasági értelemben a háborút pénzelő csoportok számára a nyereség az ha "van", és ha nincs az a "veszteség".

Értelmetlen kérdés hagyományos kontextusban vizsgálni.

Ha már orwell-nél tartunk.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.11. 20:05:44

@DIRECTION:

Látom közelmúltunk politikatörténete nem az erősséged. Összefoglalásképpen: George Herbert Walker Bush (az idősebb) elvesztette a választási kampányt William Jefferson Clintonnal szemben, így a "győztes" háború sem segítette politikailag. Ha Greenspan akkori politikájáról is van véleményed, írd meg. Nem a háborúról beszéltem.

Jugók: ki mondta, hogy korábban így láttam?

Olvass utána a dolgoknak, majd ha megtetted, reagálok érdemben.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.11. 20:06:46

Ja és a nagyhatalmi bábos dolog is mutatja számomra, hogy semmit nem olvastál az ajánlott irodalomból.

Monarch (törölt) 2010.02.11. 21:05:06

@Első Osztályú Huszárkapitány: Az USA államadóssága 1945-ben GDP-arányosan a mostaninak majdnem a duplája volt (70 helyett 120%).

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.11. 21:30:58

@Első Osztályú Huszárkapitány:
"hogy arab grammatikai fejtegetésekben is ott vagytok, hát nem semmi!"

Azért nem kell túlzásokba esni. Egy ELTE arab szakos gólya, aki sikerrel zárta az első félévét, már komolyabb tudással rendelkezik, mint én.

"Nasir al-Fahd szaúdi klerikus fejtegetései kísértetiesen hasonlítanak a jenkik nemzetközi jogászainak az elméleteihez"

A hasonlóság nem véletlen, mindkettő vallja - az általam mélyen gyűlölt - "igazságos háború" koncepcióját.
Az egyik a nők elnyomását emlegeti, a másik a devianciák nyílt támogatását, az egyik az emberi jogok hiányát, a másik az uzsorára épülő gazdaságot. Mindkettő a Jónak tartja magát, és küldetésének érzi hogy eszméit terjessze, nem csak a Gonosz, de a harcukban részt venni nem kívánó semlegesek között is.
Nem szabad idealista eszmékért erkölcsi alapokon, az egész emberiség nevében vívni egy háborút. Anno Carl Schmitt már leírta, hogy miért nem.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.12. 10:18:24

@SchA:

Carl Schmittet még nem ettem (Rejtő Jenő benszülött főnök szavaival élve :-), de most már fogok. Kösz a tippet.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.12. 11:48:53

OFF

@Első Osztályú Huszárkapitány:

Köszi! DIRECTION hozzászólásait olvasva azonban már elbizonytalanodtam. Ha az AQ jön, azt talán megoldom, elbújok a spájzban (az tölti be a pánikszoba funkcióját), és megdobálom őket kövesztett szalonnával, füstölt tarjával meg töpörtyűvel…, de tegnap mintha USA-GOV rendszámú GMC terepjárókat láttam volna a ház körül cirkálni, és azt hiszem éjszaka hallottam a fekete helikopterek rotorjainak hangját. Elő is kerestem a Zabhegyezőt… :-)

Tilikov (törölt) 2010.02.12. 12:13:19

@Monarch: "Az USA államadóssága 1945-ben GDP-arányosan a mostaninak majdnem a duplája volt (70 helyett 120%)."

E mellé érdemes lenne hozzátenni, hogy mekkora adósságok voltak az ő irányukba akkor.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.12. 13:33:53

@AstarothZ:

Ajjaj. Lehet hogy a hang már egy Predator vagy Reaper zümmögése volt, vigyázz! :)))

@Első Osztályú Huszárkapitány:

Carl Schmitt mellé, egyfajta szélesebb idealizmuskritikaként, olvashatod Max Weber felelősségetikáját is.

Monarch (törölt) 2010.02.12. 14:12:26

@SchA: "Anno Carl Schmitt már leírta, hogy miért nem."

Carl Schmitt-nek mi a vonatkozo muve? Nomos?

Monarch (törölt) 2010.02.12. 14:13:09

@Tilikov: Az USA allam fele nem tul nagy, talan a GDP 5-10%-a.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.12. 15:56:04

Az adóssággal kapcsolatban kicsit keresgettem és ezt találtam:

www.treasurydirect.gov/NP/BPDLogin?application=np

Jó olvasást!

Kullancs1983 2010.02.12. 23:05:22

@DIRECTION: Most megjegyeznem hogy jo nagy marha vagy te, de nem teszem. Csakazertse.

@CN: Az AQ franchise-rendszere mennyire veszi komolyan Bin Laden egyszemelyi foseget? Lehet errol tudni valamit? En az effele szervezeteket eleg diktatorikusnak kepzeltem el, de tobbszor is szo esett tanacskozasokrol, ertekezletekrol, stb. Ezeknek komoly befolyasolo erejuk van?
Ugyanakkor. Mennyire terjed ki az AQ-kozpont befolyasa a kisebb "alvallalkozokra"? Penz, fegyver, paripa, sot hirnev is, eddig ertem. De mi van ha teszemazt valamelyik fiatalabb/radikalisabb/elvakultabb kisebb csoport vagy sejt onallo akcioba kezd ezugyben? Akar a vezetoseg akarata ellenere? (Pl. tamadas Jeruzsalemben vagy Kairoban, stb)

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.13. 11:13:20

@Kullancs1983:

Köszönöm a kérdést, és az önuralmat is. Fontolgatom, hogy a felmerült kérdések hatására ennek a kérdésnek később valamikor szentelek egy vagy két posztot, persze csak, ha van rá igény :).

egyszemelyi foseget

Az egyszemélyi vezetésről ebben az esetben nem igazán lehet beszélni, nem lehet "szektás" analógiát hozni. Mivel egy szélesebb közvéleményt megnyerni kívánó ideológiai mozgalomról beszélünk, ami gyökeres társadalmi változásokat akar kieszközölni, a mindenkori vezetőnek pozitív képet kell sugároznia és az ideológia hatékony terjesztőjének kell lennie. UBL annak idején, amikor kezdte a karriert ebben eléggé hatékony volt, a média felhasználásában úttörő volt az iszlamista szervezetek között (itt visszautalnék az idézett interjúkra, ill. az 1998-as fetva kiadására stb.). Ezen értékéről az elmúlt időszakban azonban már lehet vitázni.

A szervezetet decentralizált voltánál fogva nem lehet egy személynek irányítani. Ennek komoly logisztikai és biztonsági akadályai vannak. Bár az internetes kommunikációt gyakran emlegetik, mint lehetséges áthidaló eszközt, egy készülő akció során napi kapcsolatra lenne szükség, és ha valamit megtanulhattak az utóbbi években az az, hogy az amerikaiak jók az elektronikus kommunikáció elfogásában. A futárok alkalmazása pedig szintén nehéz és körülményes, ha államhatárokon átmenő kommunikációról van szó, bár nem példa nélküli.

Röviden: UBL sok szempontból egyfajta szimbolikus pozíciót foglal el, és manapság leginkább az ideológiai irányvonal hirdetésével próbálkozik, és feltételezhetően a 2001 utáni időszakban a szervezet bebetonozására törekszik az Északnyugati Határtartományban, Pakisztánban.

tanacskozasokrol, ertekezletekrol

2001 előtt sok szempontból tényleg hasonlított az AQ egy vállaltra. Megvolt az általános helyettes (Zawahiri), a katonai tanácsadó (Mohammed Atef), gazdasági tanácsadó és egyéb tanácsadó testületeke is voltak. Afganisztáni jelenlétük alatt tartottak értekezleteket, és volt példa arra is, hogy a szervezethez nem közvetlenül kapcsolódó radikálisokat is bevontak egyes kérdések megvitatásába. Ez azonban egyáltalán nem nevezhető sajátosságnak; korábban nemzeti szinteken működő radikális iszlamista szervezetek is hasonlóképpen cselekedtek.

AQ-kozpont befolyasa a kisebb "alvallalkozokra"

Az említett logisztikai problémák miatt a hatás nem lehet mindennapos és taktikai kérdésekbe menő. Ha valaki a szervezetét hozzá akarja csapni a mozgalomhoz, eddig a példák szerint egy hosszasabb tárgyalásba kell kezdenie. Ennek során az AQ vezetéssel ki kell tárgyalni a lehetséges ideológiai ellentéteket, egyéb felmerülő problémákat, el kell ismerni az AQ vezető szerepét, és ennek végén a csatlakozni kívánó szervezet vezetője hűségesküt tesz UBL-nek, ezt pedig közzé is teszik internetes csatornákon általában. Az AQ még mindig jó márkanév a radikális körökben, ezért pénzügyi szempontból, újoncok szempontjából, illetve hírértékként még mindig sokat nyom a latba. Volt már korábban példa szorosabb együttműködésre is kiképzés terén, illetve az interneten keresztül sokféle kiképzési anyagot elérhetővé tesznek. A támadások tervezése kapcsán nehezebb ilyesmit bizonyítani, mivel a helyi szervezeteknek valamilyen szinten a saját közvélemény felé is alkotni kell, hogy a relevanciájukat megőrizzék és ne idegenítsék el a támogatóikat és nem néz ki jól, ha a Központi AQ kihelyezett végrehajtóinak tűnnének fel.
Az, hogy mennyire a helyi vezetés határozza meg a kérdéseket, az Iraki AQ a jó példa: annó Zarqawi homlokegyenest ellentétes dolgokat csinált, mint ami a Központi AQ irányvonala volt.
elvakultabb kisebb csoport vagy sejt onallo

onallo akcioba kezd ezugyben?

Ez egy örök probléma. Sajnos már nem emlékszem, hogy hol, de olvastam egy volt IRA tag kijelentését, ami valahogy úgy hangzott, hogy „egy háborúban egy admirális joggal várja el, hogy bármilyen parancsát teljesítsék. Az én admirálisomnak azonban félnie kellett, hogy elégedetlenség esetében meg fogom ölni”. A kisebb csoportok önálló akcióit azonban egy ideológiai motivációjú mozgalomnál nem igazán próbálják általában fékezni.

Három szintet szokás megkülönböztet, egyre csökkenő kapcsolatokkal a maghoz: a Központi AQ és a leányvállalatok, a más hasonló ideológiai hátterű, de közvetlenül nem kapcsolódó szervezetek, és végül a régebben „ad hoc”, manapság inkább önmagukat radikalizált csoportoknak nevezett egységek állnak, amik felett lényegében senkinek nincs irányítása. Utóbbiakból indul ki a legkisebb fenyegetés a professzionális háttér hiánya miatt, ugyanakkor ezeket nehéz felfedezni a hagyományos csoportokkal való kapcsolataik hiánya miatt. Az ilyen önjárókat szokták jó kis beetető műveletekben lekapcsolni.

Ami a Központi AQ műveleteit illeti: 2001 előtt hosszú előkészítési munkálatok után támadtak, és igyekeztek minél látványosabb akciókat végrehajtani. Manapság a beszűkült mozgásterük miatt inkább az ideológiai-kiképzési vonalra hajtottak rá.

Így reggel hirtelen ennyire tellett, ha van még kérdésed, szívesen megpróbálok válaszolni.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.13. 18:42:43

@DIRECTION:

Kéretik a más olvasók lekicsinylésének kerülése.

infocheck 2010.02.13. 21:12:42

@CN:

A "Kedves Gyerekek!" megszólitás szerinted lekicsínylő?

Amire reagáltam: "jo nagy marha vagy te".

Az kevésbé az?

infocheck 2010.02.13. 21:14:28

@Kullancs1983:

Kedves Kullancs1983!

Az amerikai társadalom és gazdaság az egyenlőtlenség, de legfőképp az improduktivitás felé halad - ez a folyamat végül is megváltoztatta az Egyesült Államok világban elfoglalt helyét. Az 1945-ben még szuperhatalomnak számító amerikából - fél évszázad elteltével, világgazdasági szempontból - csupán egy fekete lyuk maradt, amely elnyel minden árut és tőkét, ugyanakkor képtelen kipréselni magából annak ellenértékét. Az őt tápláló világban elfoglalt helyének fenntartásához az utolsó fázisban lévő keynes-i fogysztótól eltérő szerepet kell találnia. Hegemóniájának helyreállítása csak politikai és katonai úton lehetséges. Csakhogy amerika nincs birtokában az ehhez szükséges eszközöknek, akár a hard power-re, akár a soft power-re gondolunk, csakhogy a Joseph Nye-enk oly kedves elnevezéseket használjuk.

A perzsa-öbölbéli amerikai hadműveletek, az Irak ellleni támadások, az Észak-Jorea elleni fenyegetések, a Kínát érintő provokációk mind-mind a színpadi katonásdi műfajába sorolhatóak. Szórakoztatják a médiát, és elvakítják a szövetségeseket, legalább is ideig-óráig.

Az európaiak mélyen tudatában vannak azon problémáknak , amelyeket Amerika okoz nekik hosszú évek óta.

Amerika nem érte el azt a célját, hogy az egység és önállóság felé törekvő Európát nem sikerült megállítania, Japán pedig bármikor képes az önálló cselekvésre, ha érdekei úgy kívánják.

Mivel korának valódi hatalmait - Japánt és Európát a gazdaság, Oroszországot pedig a nukreális fegyverkezés terén - képtelen ellenőrizni, Amerikai a birodalmi látszat megőrzésének érdekében kénytelen-kelletlen gyengébb ellenfeleket választani katonai és diplomáciiai akciói célpontjául: a "gonosz engelyét" és az arab világot, amely két halmaz metszete nem más mint Irak. Ezen katonai akciók jelentőségüket és kockázatukat tekintve valahol félúton vannak a valódi háború és a videojáték között. Védekezésre képtelen országokat vesz embergó alá és jelentéktelen hadseregeket bombáz tönkre.

Ez a katonai erőfitogtatás, először nyugtalanítani kezdte, majd közelebb viszi a valódi hatalmakat, Európát, Japánt és Oroszországot.

Még egy terep nyílt meg az USA, mint piromániás tűzoltó előtt: az India-Pakisztán ellentét. Miközben az Egyesült Államok vastagon felelős a Pakisztánban zajló destabilizációért, nélkülözhetetlen közvetítőnek tünteti fel magát.

Mindez nem tesztik a világnak, idegesíti s szövetségeseket. Amerika szeretné fenntartani az instabil, veszélyes világ látszatát.

Már nem is beszélhetünk stratégiáról, mert a rövid távú racionalitása középtávon a világban elfoglalt helyének radikális meggyengüléséhez vezet majd el.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.13. 23:00:08

@infocheck:

Felerősítettél bennem egy félig vagy teljesen off gondolatot (moderátor bácsi tessék engem megkímélni), mégpedig azt, hogy az AQ-nak többet kellene történelmi és leginkább közgazdaságtörténelmi műveket olvasgatnia, ugyanis a Nagy Fehér Sátán nálam újabban nem is a késői Római Birodalomra, hanem inkább a késői Spanyol Birodalomra kezd emlékeztetni. Értem ez alatt, hogy a világ jelentős részét ellenőrízték, ezüst és arany szállítmányok ezrei szelték át az óceánokat (csipegették is őket az akkori "szomáliai kalózok"). Erre az anyaország elkezdett fogyasztani, mint az őrült, plusz rengeteg forrást kellett a saját kolonialista infrastruktúrájára fordítani. A fogyasztását nem a saját iparának a felfuttatásával fedezte, hanem a posztót, fegyvert, stb. nagyrészt Német-Alföldről és a Ködös Albionból szerezte be, azaz az arany és ezüst, mintegy közlekedőedényben átfolyt a britonokhoz és hollandusokhoz. Ennek következtében az enyhén lenézett északi népek ipara szépen átvette a vezetést. Két legyet egy csapásra, ahogy nagyapám mondaná. Majd mire észbekapott a Spanyol Birodalom, akkor ezek a kedves beszállító-alvállalkozó országok elkezdtek kő keményen konkurálni vele, akkora flottákat tudtak felépíteni, mint a spanyol armada abból a pénzből, amit ha jól forgatnak hazai, spanyol "vállalatok" zsebelhettek volna be és tarthattak volna a spanyol gazdasági véráramban. De nem tették. Nem is tellett bele sok idő és hamarabb veszítette el a gyarmatai jelentős részét és világhatalmi pozícióját, mint a feltörekvő brittek és hollandok.

Szóval ebben a helyzetben egy piszkos bomábánál sokkal nagyobbat tudna szólni, ha a lassan magához térő USA pénzügyi intézményrendszerét úgy ingatnák meg, hogy mondjuk az AQ-sok kínaiaknál is olcsóbban termelő üzemeket nyitnának, olyan hitelintézeteket indítanának el az USA-ban, ahol újra ninja (no income no job) hitelekkel árasztanák el az USA polgárokat és újra bankválságot idéznének elő, kombinálva azzal, hogy mesterséges színezékekkel, cukorral és hidrogénezett zsírral készített, "low cost", McDodó verő Döner Kebab hálózatot építenének ki. A hozzájuk áramló sok suska miatt ők lehetnének a legújabb kor "hollandusai" és ráadásul a sok munkanélküli jenki annyira reménytelenül kövér lenne, hogy a Reaper joystickját se tudnák mozgatni. Na? Ez lenne az igazi U.S. Armageddon :-)))

Pelso.. 2010.02.14. 07:15:03

@CN: Először is, gratulálok mindkét cikkhez.

Két gondolat kívánkozik ki belőlem:
A -nevezzük így-, nukleáris terrorakció lehetséges megvalósulásai közül nem vetném el az ún. böröndbomba bevetését. Lehet, túl sarkítom a dolgot, de nem elképzelhetetlen, hogy egyszerűen vettek egyet. Nyilván, ne tekintsük mértékadónak a bulvármédia időnként ezzel kapcsolatban bedobott híreit a SZU felbomlása utáni időszakban, de a potenciális elkövetői kör számára a lehetőség nyilvánvaló.
Hangsúlyozom, nem kizárható a lehetőségek közül.

Másik, amit gyakorlati okokból még valószínűbbnek tartok, az biológiai fegyver bevetése, konkrétan vírus formájában. Költsége az előbbihez képest elenyésző, beszerzési forrás akad bőven, gondoljunk az afrikai régióban rendszeresen felbukkanó Marburg ill Ebola törzsekre, továbbá ezek célba juttatása és felhasználása viszonylag egyszerű.Adott esetben sajnos egy időben alkalmazható több helyszínen, a járvány zsúfolt nagyvárosokban hosszú ideig tarthat, lélektani hatása szintén komoly.

Kullancs1983 2010.02.14. 07:40:58

@infocheck: Igyekszek rovid lenni. Reszben igaz amit mondasz, de csak reszben. Ez olyan ahogy esik ugy puffan dolog, szo sincs titkos vilaguralmi tervekrol meg kormanyosszeeskuvesrol. Es nem tudom eszrevetted-e, de CSAKAZERTSE neveztelek marhanak, pedighat..;)

infocheck 2010.02.14. 11:15:09

@Kullancs1983:

"szo sincs titkos vilaguralmi tervekrol meg kormanyosszeeskuvesrol."

Ebben egyetértünk.

Amit leírtam, az a szimpla (normális(?)) működés.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.14. 15:07:04

@infocheck:

Én ugyan nem vagyok közgazdász, de nem temetném még annyira az USA-t, igaz az EU gazdaságilag valóban komoly versenytárs, Japánt és Kínát azonban nem nevezném annak, Oroszországot meg főleg nem. Azzal is tisztában vagyok, hogy a GDP és az államadósság mértéke még nem mond el mindent egy ország gazdaságáról.(A különböző pénzügyi szervezetek adatai eléggé eltérnek egymástól.):

GDP 2008, World Bank, (millió USD):

USA: 14.204.322 (millió $)
EU: 13.565.479 (millió $), (18.493.000 millió $ az IMF szerint)
Japán: 4.909.272 (millió $)
Kína: 4.326.187 (millió $)
Oroszo.: 1.607.816 (millió $)
(Magyaro.: 154.668 (millió $)

GDP 2009, CIA World Factbook, (millió USD):

EU: 15.990.000 (millió $)
USA: 14.270.000 (millió $)
Japán: 5.049.000 (millió $)
Kína: 4.758.000 (millió $)
Oroszo.: 1.255.000 (millió $)
(Magyaro.: 124.200 (millió $)

A 2008-as bruttó államadósság mértéke a GDP %-ában, (első adat IMF, a második CIA World Factbook):

Németo.: 65,9 – 62,6
Franciao.: 68,0 – 67,0
U.K.: 52,0 – 47,2
Olaszo.: 105,8 – 103,7
Hollandia: 58,2 – 43,0
Belgium: 88,6 – 80,8
Ausztria: 65,2 – 58,8
Görögo.: 97,6 – 90,1
Portugália: 66,4 – 64,2
USA: CIA World Factbook: 60,8, CBO: 70,2
Japán: n.a. – 170,4
Izrael: n.a. – 75,7
Kína: n.a. – 15,7
(Magyaro.: 73,0 – 73,8)

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_European_Union
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt#cite_note-0

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.14. 15:43:16

@infocheck:

„Észak-Korea elleni fenyegetések…”
Ez alatt pontosan mit értesz? Szerintem aki fenyegetőzik az Észak-Korea! Javaslom költözz pár évre oda, azután kíváncsian meghallgatom az élménybeszámolódat az átnevelő táborok romantikájáról.

„Védekezésre képtelen országokat vesz embergó alá és jelentéktelen hadseregeket bombáz tönkre…”
Úgy emlékszem, hogy az iraki hadsereg pld. 1991-ig a világ 4. legnagyobb (persze nem feltétlenül 4. legerősebb) hadserege volt, ami két alkalommal is agresszorként lépett fel (1980-ban Irán ellen, 1990-ben Kuvaittal szemben).

„Oroszországot pedig a nukreális fegyverkezés terén - képtelen ellenőrizni…”
Én úgy tudom, hogy az USA jelenleg is aktívan, tevékenyen részt vesz a meglévő orosz atomarzenál és nukleáris anyag-készlet biztosításában, nem mellékesen orosz felkérésre, ha jól emlékszem.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.14. 16:25:20

@infocheck:

„Az európaiak mélyen tudatában vannak azon problémáknak , amelyeket Amerika okoz nekik hosszú évek óta...”
Ez az Európa az USA nélkül most vagy németül vagy oroszul beszélne, a franciáktól kezdve, az angolokon át egészen Izlandig, csak azóta cincognak az egerek, mióta a szovjet kandúr megdöglött! (És nem, én nem vagyok USA-fan, mielőtt még elhangozna, csak reális).

infocheck 2010.02.14. 16:54:18

Beszéljünk nyíltan.

Ki hogyan látja jelenlegi tudása és tapasztalatai szerint a jövőt? Globálisan, katonapolitikailag, gazdaságilag, történések szempontjából. Nem lehetőségeket várok hanem az általatok legvalószínűbbnek tartott folyamat teljes leírását. Mindenkitől aki kompetens - egyénileg..

Mondjuk jövő évtől 2025-ig bezárólag.

Én már körülbelül vázoltam.

Kiváncsi vagyok a _konkrét_ elemzésetekre röviden.

Ha még létezik a blog majd akkor is, megnézzük kinek miben volt igaza.

Várom egyénileg a konkrétumokat.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.14. 17:19:19

@infocheck:

Ha láttad a 2012-t, akkor tudod a választ.
(Ezt nem tudtam kihagyni :-))

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.14. 23:03:40

A kommentek elején még elhangzott a hosszú szakállú emberek és azok vezetőinek rövid elemzése. Na, most a hosszú szakállú AQ vezetők várható sorsáról olvastam egy friss cikkecskét. Egy rövid idézet az étvágy felkeltése céljából:

„The Nabhan decision was one of a number of similar choices the administration has faced over the past year as President Obama has escalated U.S. attacks on the leadership of al-Qaeda and its allies around the globe. The result has been dozens of targeted killings and no reports of high-value detentions.

Although senior administration officials say that no policy determination has been made to emphasize kills over captures, several factors appear to have tipped the balance in that direction. The Obama administration has authorized such attacks more frequently than the George W. Bush administration did in its final years, including in countries where U.S. ground operations are officially unwelcome or especially dangerous. Improvements in electronic surveillance and precision targeting have made killing from a distance much more of a sure thing. At the same time, options for where to keep U.S. captives have dwindled.”

www.msnbc.msn.com/id/35391753/ns/world_news-washington_post

Aranyos, nem? Ha börtön híján nem tudod, hova dugni a hadi… upsz akarom mondani terrorista foglyaidat, akkor egyszerűen nyírd ki őket! Eccerű, mint a kétszer kettő…

Ja és még valami. Ezt a hírt a Nobel-díj Bizottság olvasgatja?

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.14. 23:17:29

@infocheck:

Komolyabbra fordítva a szót:

„Várom egyénileg a konkrétumokat”
Konkrétumokat? A jövőről?

Inkább mondok a múltból: 1986 -’87-ben Kelet-Európában, de közelebbről itt Magyarországon is, még senki nem tudta volna megjósolni a keleti-blokk széthullását, és a SZU megszűnését. Senki! Nyugtalanító előjelként már ott volt 1980-ban a lengyel Szolidaritás megalakulása, és az 1981-83 közötti szükségállapot, de ilyen drasztikus eseményekről senki nem is álmodott. 1987-ben kezdte meg Gorbacsov a peresztrojka politikai és közéleti részének kivitelezését, aminek hatására 1988-ban demokratikus reformokat követelő tüntetéssorozat kezdődött Lengyelországban és az NDK-ban, 1989.11.09.-én leomlott a Berlini Fal, 1991-ben széthullott a SZU. Mint ahogy 2001.09.10.-én sem sejtette a világ lakosságának szinte egésze, hogy másnap fordulatot vesz a világ sorsa. Szóval így bocsátkozz 15 éves jóslatokba! (Talán a bizonyos kereskedelmi tv csatornán, az Ezo-Tv műsorát tudnám javasolni.)

Véleményem, és lehetséges forgatókönyv-elképzeléseim természetesen vannak (azok sem feltétlenül 15 évre), de azokat ilyen kontextusban semmiképp sem kívánom megosztani, mint ahogy azt sem állítom egyikről sem, hogy kétségbevonhatatlan bizonyosságot tartalmaznak.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.14. 23:29:07

@AstarothZ:

Hát ez az! És mivel "Historia est magistra vitae!" nem zárom ki én se, hogy ilyen az USA-val is előrodulhat a jelenleg impozáns GDP adatok ellenére is. 2, 5 vagy 15 év múlva? Ki tudja? Jelenleg senki...vagy ha igen kérem, hogy vegye fel velem a kapcsolatot, mert akkor a tőzsdén beállítok pár pozíciót. A nyereségen természetesen risztelünk :-)))

infocheck 2010.02.15. 10:12:47

@AstarothZ:

"Inkább mondok a múltból:"

Ne a múltról - a jövőről. Nem volt elég egyértelmű a kérdés?

"1986 -’87-ben Kelet-Európában, de közelebbről itt Magyarországon is, még senki nem tudta volna megjósolni a keleti-blokk széthullását, és a SZU megszűnését. Senki!"

Nem tudom te hol éltél és mennyi idős voltál, de aki 87-ben nem látta előre a keleti-blokk széthullását az (nem akarom a hülye szót használni) szóval ez eléggé rövidlátó volt. És ahogy visszaemlékszem 87-ben az igezi értelmiség nagy része nem hogy hogy sejtette, de tudta azt hogy össze fog omlani)

Konkrétan emlékszem arra (amikor a falurombolás először terítélkre került Romániában) már én is 100%-osan láttam hogy ennek évelken belül vége lesz. Miről beszélsz te hogy "senki" ?

Másik adalék:

Emmanuel Todd. Magyarországon járt, és itt döbbent rá az SZU szétesésének a visszafordíthatatlan voltára. (1975-ben!!!)
1976-ban írta meg erről az azóta több tudományágban is alapműnek számító könyvét, ami az SZU széthullásáról szólt.

infocheck 2010.02.15. 10:17:01

@Első Osztályú Huszárkapitány:

"mert akkor a tőzsdén beállítok pár pozíciót. A nyereségen természetesen risztelünk :-)))"

Úgy érted hogy a dollár radikális bezuhanására "fogadni" a tőzsdén? Ha erről van szó, nem mondasz hülyeséget...komolyan. Egyáltalán nem.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.15. 13:02:58

@Pelso..:

Köszönöm.

Re: bőröndök. Én is olvastam ezt a lehetőséget, sőt, ha jól emlékszem az első részben írtam is egy ilyen pletykáról. Azonban a pletykák még a 90-es évek elejéről származnak, és az elmúlt 20 évben egyetlen általam ismert esetben sem kerültek elő ilyen fegyverek. Én emiatt ebben az opcióban kételkedem. Nem tartom valószínűnek, hogy valaki húsz éve ül rajtuk.

A bio támadás sem olyan könnyű, példának megint az Aum Shinrikyo-t szeretném felhozni. Ők is kísérleteztek ilyesmivel, de semmire sem jutottak. Nehéz fegyverré alakítani a kórokozókat állami háttértámogatás nélkül. Egyúttal felhívnám a figyelmet a járványügyi oldalra is. Egy sikeres támadás esetén a betegség könnyedén eljuthatna a muszlim violágba is és a betegség nem nézné sem azt, hogy valaki civil, sem azt, hogy valaki muszlim. Egy társadalmi szimpátiát maga iránt kelteni kívánó mozgalomnak nem lenne ez egy jó reklám.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.15. 13:08:49

@Első Osztályú Huszárkapitány:

UAV támadások: Obama a biztonságpolitikai téren nem csak ebből a szempontból próbál Bush lenni (lásd még Guantánamo, Iránnal kapcsolatos fellépést stb.). Bár a retorikában váltott, az látszik.

Ez egy beismerése annak véleményem szerint, hogy a pakisztáni partnerben nem bíznak valamiért :).

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.15. 13:19:37

@AstarothZ:

A SZU-s példához azt is hozzátenném, hogy nagy valószínűséggel senki nem gondolta volna, hogy aránylag békésen fog lezajlani a folyamat.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.15. 14:32:56

@infocheck:

Nem véletlenül írtam az 1987-es dátumot, mivel ekkor váltak ismerté Gorbacsov reformtervei. Ekkortól nyílt meg egyáltalán az esély és a lehetőség a kommunista blokk ellenzékei számára, hogy változásokat érjenek el. Addig max. csak ábrándoztak, álmodoztak, reménykedtek, hogy majd egyszer… de azt addig semmiképp sem TUDTA konkrétan senki, hogy mi fog történni. Megtörténhetett volna – ahogy CN is írta - , hogy a keleti-blokk vezetői erőszakkal akadályozzák meg a reformokat, mint ahogy a Gorbacsov elleni ’91-es puccs is sikerülhetett volna, és a SZU még akár évtizedekig is fennmarad, a keményvonalas kommunisták erővel még hosszú időre bebetonozhatták volna az állapotokat. De nem ez történt… Azt a már megtörtént események ismeretében te csak képzeled, hogy tudtad előre! Max. csak egy alternatíva volt a sok közül.

@Első Osztályú Huszárkapitány:

Igazad van, ilyen szemszögből is lehet értelmezni a dolgot, akár ez is lehet egy alternatíva (szerintem mondjuk nem túl valószínű). Én csak azt próbálom megvilágítani infocheck számára, hogy számtalan lehetőség létezik, ahogy a sakkban is tudtommal milliárdszor milliárd a lépésvariációk száma, pedig csak 32 bábú van és 64 mező, a világ pedig azért ennél bonyolultabb.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.02.25. 14:58:29

Itt például elég hajmeresztő dolgok is olvashatók és láthatók a vegyi fegyverekkel kapcsolatban. (Nem tudom mennyire hiteles.):

www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/bombak/vegyihistory_4/

Különösen az oroszországi, sima riasztóval védett helyiségben lévő, leplombált hűtőszekrényben őrzött anthrax és vegyi ágens-minták „tetszenek”. Ha esetleg a világ néhány hasonlóan fejlett felelősségtudattal (és infrastruktúrával) megáldott részén ez tényleg így megy, akkor az al Káida anyagbeszerzőinek nem is lehet olyan nehéz dolga.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.02.27. 00:17:01

@AstarothZ:

Köszönöm, megnézem. Most sajnos kicsit el vagyok úszva, de igyekszek reagálni.

CN · http://katpol.blog.hu/ 2010.03.04. 20:19:28

@AstarothZ:

Elolvastam végre a cikket. Vegyész nem vagyok, és nem forgok a non-proliferációs körökben, de amennyire tudom a 90-es években az ilyesmi előfordult. Ma viszont remélem már nincs ilyesmi. Az amerikaiak, főleg a nukleáris fegyverek terén, beszálltak a biztonság finanszírozásába, mert pontosan látták, hogy egy instabil és eléggé rossz állapotban lévő Oroszországban az ilyesmi könnyen eltűnhet. Megnyugtató választ nem tudok adni, de remélem ez eléggé archív felvétel volt.

Amúgy az első részben a Scheuertől idézett nyílt forrású latolgatások pont ezen a jelenségen alapultak illetve azon a feltételezésen, hogy a tudósokat sem nagyon fizetik meg. A "szerencse" az, hogy más országban nem nagyon valószínűsíthető olyan kiterjedt offenzív jellegű kutatás, mint amit az oroszoknál feltételezhetünk.