"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

[KNN] Miért ne legyen béke a Közel-keleten?

2010.01.11. 08:00 SchA

A kérdésre a válasz, hogy mert akkor nem születnének olyan kiváló írások, melyekből ma kettővel ismertetnénk meg a tisztelt olvasót. Az első John Podhoretz filmkritikája az Avatar c. filmről, a másik egy érdekes összefoglalója az izraeli-palesztin konfliktusnak a HM és a Budapesti Corvinus Egyetem koprodukciójában.

Az index.hu hívta fel rá a figyelmemet, hogy John Podhoretz, Norman "IV. világháború" Podhoretz fiacskája megeresztett egy rövid eszmefuttatást a The Weekly Standard-ban az Avatar kapcsán. Nos, az indexes hír mellett érdemes elolvasni az eredeti cikket is, ugyanis meglepetésemre korántsem olyan nagy ökörség, mint amilyennek az ember első hallásra gondolná. Podhoretz ugyanis teljes joggal alázza a bárgyú történetet, és a cseppet sem bújtatott zöld idealizmust. Ez például tetszik:

"Annyira zöldek [az idegenek], hogy kár, hogy a bőrüknek kéknek kell lennie. Ők vadászok, és állatokat ölnek, de miután megtették, sírnak és szomorúak. Ami csak a felsőbrendűségüket demonstrálja."

Ez a "harmóniában élünk a természettel vs gonosz tech civilizáció, meg tőkeérdek" (gonosz cég, amit a gonosz juppi irányít, akinek egy gonosz tengerészgyalogos gondoskodik a biztonságáról, ahogy Podhoretz írja) egyfajta modern utopisztikus gondolkodás. Kár, hogy mint az utópiáknak általában, ennek sincs köze a realitáshoz, vagyis az emberiség - azaz a mozinézők, akiknek az erkölcsi fröccs szól - soha sem fognak természetanyácska gyermekeiként tengődni, mert a Föld képtelen 6,5 Mrd halász-vadász-gyűjtögető  emberszabásút eltartani, meg úgy a természet lágy ölén nincs se McDondald's, se szélessávú internet, se nyugdíj, se segély. Szóval egészen jó írás lehett volna, ha Podhoretz megmarad Cameron gyermeki lelkének sárba tiprásánál, de  sajnos rájött kényszeres hülyeség.

"Egy csomót fogják hallani a következő pár hétben, hogy a film egy zöld eposz a környezet kifosztásáról és egy támadás az iraki háború ellen, és így tovább. A végkövetkeztetés arra kéri a közönséget, hogy szorítsanak, hogy az amerikai katonákra vereséget mérjenek a felkelők. Szóval ez egyfajta anti-amerikanizmus mély kifejeződése."

Ja, az Avatar szokásos nyálas sztori a gonosz tőkéről meg a természeti ideálokról, de azért az meredek ugrás, hogy egyből az iraki felkelőknek kezd el szurkolni az amerikai nézőközönség. Biztos, hogy vannak szép és nemes tulajdonságai az ISI-nek és a többi iraki csoportnak, de elég elborultnak kell lenni ahhoz, hogy a környezettel tökéletes összhangban élő, aranyos bociszemű lényeknek tekintse őket valaki csak mert megnézett egy 160 perces, számítógépes animációba ültetett Disney-mesét.

/A képen az Ansar al-Na'vi Felszabadítási Front felhívása a harcra a hitetlenek ellen/

Podhoretz szerint Cameron az Avatarral nem csak hogy a gyűlöletét  fejezi ki az "amerikai hadsereg és az amerikai intézmények ellen", de:

"Az amerikaellenes, emberellenes politikája mellett a film majdnem három órás, de egyetlen árva poén sincs benne."

Lehet, hogy a humor, mint olyan, is a technikai fejlődés gyümölcse. Mindenesetre Podhoretznek jót tenne, ha apja nyomdokairól lelépve nem foglalkozna többet a külpolitikával, hanem főállású kritikusnak állna. Mindenki jól járna vele, kivéve a hippik, de őket meg mindenki utálja, nem?  

A Hamasz legyen veled

Gondolom az olvasókkal is előfordult már, hogy hajnali fél háromkor, verítékben úszva, álmatlanul forgolódnak, miközben az a bizonyos kérdés jár a fejükben: Lesz-e béke a Közel-keleten?

Nos pontosan ez a címe (csak a Közel-kelet van kis betűvel írva) a Honvédelmi minisztérium honlapján megjelent írásnak, amit a Budapesti Corvinus Egyetem egyik oktatója jegyez. A mondanivalója röviden összefoglalva, hogy nem, amiért a Hamasz a felelős, amit az írásában módszeresen összemos a bármiféle palesztin politikai vezetéssel, meg úgy a palesztin néppel úgy en bloc. A Hamaszt mi ugyan kutyaütő bagázsnak tartjuk, akik egy tizedét sem érik a média által körülöttük generált felhajtásnak, de ebből nem következik, hogy felelőssé kell tenni az egész palesztin oldalt. Hogy is fogalmazzak: egy olyan tanulmányt, ami erkölcsi felelősséget akar osztani a palesztin-izraeli konfliktusban, és azt állapítja meg, hogy a béke hiánya kizárólag az egyik fél lelkén szárad, azt valahogy nem tudom komolyan venni - függetlenül attól, hogy melyik oldalt magasztalja, és melyik oldalt ócsárolja.

Következzen néhány klisé szemelvény a cikkből, de természetesen tessék az eredetit is elolvasni, megéri (meg minden tévedést/torzítást nem idézhetek, mert gyakorlatilag kopipésztelhetném a teljes írást). A legszembeötlőbb csúsztatás, hogy a valóságban létezik a Hamaszon kívül egy másik (igaz, korrupt és töketlen) palesztin politikai formáció is, a Fatah, ami Ciszjordániában jelen pillanatban hatalmon van, már amennyire ezt az izraeliek által biztosított autonómia engedi. A béketárgyalásokon is általában velük szoktak diskurálni, ezért sem lehet arra fogni a béke hiányát, hogy a Hamasz végső célja Izrael megsemmisítése.

"A Hamász radikális palesztin szervezet folytatja a harcot egész Palesztina felszabadításáig” − ígérte Iszmáil Haníje kormányfő a Gázai övezet központjában nagy létszámban összegyűlt ünneplők előtt, a Hamász megalapításának 22. évfordulóján"

Kizárt, hogy ezt így mondta, mert a Hamasz nem szokta saját magát "radikális palesztin szervezetnek" titulálni. Viszont, kis kitérő - a Hamasz elsősorban politikai pártként funkcionál, és mint tudjuk, a politikusok nem az őszinteségükről és a szavahihetőségükről híresek. Ha Iszmail Hanije azt mondja, hogy felszabadítjuk egész Palesztinát, akkor hümmögünk, hogy ezek - amilyen elvetemültek - megcsinálják. De ha elképzeljük a következő helyzetet, amint Hanije ünnepélyesen megfogadja, hogy nem lesz gázáremelés, csökkentik a munkanélküliséget, 10%-kal növelik a GDP-t, stb, az emberben azonnal felötlik a gondolat: "Ez kamuzik. Mégis hogy a fenébe csinálnák?" Remélem érthető a mondanivalóm.

"Véleményem szerint mindazon személy terroristának tekinthető, aki bármilyen fennkölt célból is, de civil célpontokat támad azzal a céllal, hogy öljön (fiatalokkal teli diszkók felrobbantása, terhes nők lelövése, iskolabusz felrobbantása, stb.) és ezzel kényszerítse ki a céljainak az megvalósulását. Azokat a személyeket nevezném szabadságharcosnak, akik a fegyveres harcot egy adott állam fegyveres erői, csoportjai ellen és nem az ártatlan civil lakosság ellen folytatnak. "

Azzal remélem tisztában van a tisztelt szerző, hogy ezzel a reguláris hadseregek egy jó részét, köztük az IDF-et is a terroristák táborába sorolta, viszont a USS Cole elleni támadás végrehajtóit, vagy az afganisztáni CIA ügynököket megritkító jordániai fickót a nemes egyszerűséggel szabadságharcosnak nevezi. Anno már kifejtettem, hogy a terrorista és a szabadságharcos, mint fogalmak ellentétpárba rendezése teljességgel értelmetlen, mert egy felkelés különböző aspektusaira vonatkoznak. A terrorista szó a hadviselési formát, a szabadságharcos a kitűzött politikai célt - egy terület, népcsoport, társadalmi osztály felszabadítását egy vélt vagy valós elnyomó alól - jelöli. Valaki lehet egyszerre terrorista ÉS szabadságharcos, csak hát a közhiedelem tévesen az egyik fogalomhoz az "erkölcsileg negatív", a másikhoz az "erkölcsileg pozitív" jelzőt társítja, ezért tartja a kettőt egymás ellenpárjának. A cikk, követve az izraeli propagandát (Megj: a propaganda nálam nem negatív értelmű kifejezés.) a Hamasz nyakába varrja a 2008. decemberi gázai háború kirobbantásának felelősségét, holott ez megint nem fedi a valóságot. Emelett kijelenti, hogy:

"az elmúlt évek során több izraeli civil veszítette az életét a „béke” és a tárgyalások ideje alatt, mint az intifáda során"

Intifádából kettő is volt, és nem tudom melyikre gondol a szerző. A wikit felcsapva két dolog biztos: az első intifádában kb. 100 izraeli civil halott volt, és hogy a második intifádának még nincs vége. (illetve egyesek a gázai háború után már harmadik intifádáról beszélnek). Lényeg a lényeg, az elmúlt években is "intifáda tényállása forgott fenn", ezért az idézett mondatnak semmi értelme.

"Izraeli Védelmi Erők azonnal beszüntették a katonai műveleteket, amint a célzott területen polgári személyek jelenlétét észlelték"

Kac, kac. Ezek szerint kb. 1000 civil felett sikerült észrevétlenül átsiklania az IDF-nek, azt meg végképp nem feltételezték volna, hogy Gázában, a világ egyik legmagasabb népsűrűséggel rendelkező területén alkalomadtán civilekbe is fognak botlani. Ha mégis, akkor "a Hamasz emberi pajzsot használ", oszt csókolom.

"A Hamász üzenete a cionista ellenség számára az, hogy amennyire azok vágynak arra, hogy éljenek, annyira vágynak ők (palesztinok) arra, hogy meghaljanak"

Errm, van ez a politikai lózung, hogy "jobban vágyunk a halálra, mint ti az életre", (olyasmi, mint a "Lieber tot als rot" volt anno). Rendkívül jól hangzik, de nem érdemes szó szerint venni, mert a palesztinok nem a halálra,  hanem - nem meglepő módon - egy jobb életre vágynak, különben már rég lemmingek módjára nekimentek volna a Földközi-tengernek, ezzel megszűntetve a palesztin kérdést, és az izraeli rádiókon éjjel-nappal szólna a Hava Nagila.

"az emberek nem menekülnek, hanem összegyűlnek a házak tetején, hogy ezen a módon védjék meg azokat az épületeket, ahonnan a Hamasz aktivisták az izraeli civil lakosságot rakétavetőkkel támadják"

Szvsz elég problematikus lenne egy kasszámot egy épületből elindítani - már ha ezt értette a szerző a rakétavetőn, de bízzunk benne, hogy nem az RPG-t, mert az a BS fokot exponenciálisan megdobná. Ha netán valaki mégis ismer egy felvételt, ahol egy házból - és nem pl a házhoz tartozó 2 hektár krumpliföldről - indít a Hamasz kasszámot, az küldje el kommentbe a linket. Thx. Van még jobb is. Irán ugyanis azért pénzeli a Hamaszt, mert

"valamelyest csökkenthetik az esetleges izraeli-iráni háború kirobbanásának esélyét (vagy legalább kitolhatják az idejét), mivel ebben az esetben az izraelieknek két fronton kellene harcolniuk"

/Illusztrációnkon egy tipikus palesztin látható, amint éppen Izrael elpusztításán morfondírozik/

Elég egy pillantást vetni a térképre, hogy az ember lássa, miért nem egyszerű dolog Izrael és Irán között frontot kialakítani. Ha azonban mégis bekövetkezne a várva várt háború, és Izrael megindítaná a légitámadást az iráni nukleáris létesítmények ellen, a Hamasz és kasszámjai jelentéktelen kényelmetlenségnek tűnnének az iráni válaszhoz képest. 2006-ban a második front még csak a Hezbollah-t jelentette, de már az ő teljesítményük is elhomályosította és száműzte a médiából a Hamasz akcióit. A szerző végkövetkeztetése, hogy "a Hamász, a nyugati értékek tekintetében nem nevezhető megbízható partnernek", és miközben a nyugati civilizáióban gyökerező szervezetek (IRA, ETA) tudtak alkalmazkodni a nyugati értékekhez, ezért békét lehetett kötni, a Hamasszal ilyen módon nem elérhető a béke.

Két apró kérdésem lenne
1) Az IRA és az ETA mégis milyen értékeket vallott kezdetben, ha a nyugatiakat csak időközben vették át? Az írek és a baszkok tudtommal full európaiak.
2.) Miért kellene egy közel-keleti terrorszervezetnek, vagy bárkinek a Közel-keleten, nyugati/távol-keleti/stb és nem közel-keleti értékek szerint gondolkoznia és élnie?

Hogy a szerző elég egyoldalú - valószínűleg mainstream sajtó, Izraellel szimpatizáló oldal - forrásokból dolgozott, az egy dolog, szíve joga. De hogy a HM miért hozza le a cikkét, amikor az inkább a Népszabadság olvasói levelek rovatába tartozna, ezt rejtély számomra.

116 komment


| More

Címkék: usa izrael palesztina hamasz knn

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr361661104

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tilikov (törölt) 2010.01.11. 18:59:24

Avatar téma: még nem láttam a filmet, de már így is kívülről tudom, hogy mi van benne, sőt azt is, hogy mi nincs. Elég komoly pénzcsapokat nyithattak meg annak érdekében, hogy a csapból is ez folyjon és lám, az avatar-mémek tömege elérte a kritikus szintet, hogy öngerjesztővé váljék a kék akármicsodákról való szüntelen diskurzus, amiben a buziktól kezdve a biztonságpolitikai szakértőkig mindenki megtalálja az aktualitást.

Cikk téma: Nekem ez tetszett a legjobban ebben a becses "műben":

(a palesztinok) "Úgy vélik, hogy az iszlám és a nyugati világ értékeit (ebbe szerintük nem csak Izrael vagy az USA, de maga az Európai Unió országai is beletartoznak!) nem lehet összeegyeztetni."

Egek! A palesztinok azt gondolják rólunk, hogy nyugatiak vagyunk! Szerintük maga az Európai Unió is a nyugati világ része!

Most két eset lehetséges.
1. Vagy tényleg teljesen elment az eszük a fanatikus palesztinoknak, amiért az EU-t a nyugattal azonosítják.
2. Vagy Fekete Éva egyetemi adjunktusnak ment el teljesen az esze. Vajon ha nem ért egyet a palesztinokkal, akkor szerinte hova tartozik az EU?

rognork 2010.01.11. 20:46:18

Isten igazából ti sem lepődtök meg ezen cikken, sőt, nektek aztán kifejezetten jól jön, hiszen ha a megélhetési zsúrfiú szobaharczos újságíró nem rittyentene cikket, akkor nem lett volna poszt. Mi meg örülünk a posztnak.

Tessék végre elfogadni: a bs médiában ugyanolyan határidők, karakterszámlálók vannak, mint bárhol ebben a büdös kapitalista világban. Erre adják a lóvét. Van pár határfeltétel, amit teljesíteni kell, de ez a normális. Aki a komoly, szakmailag alátámasztott témát kívánja, az úgysem a népszabadságra alapoz. A nsz véleményformálás szerncsére már a múlté

jebel 2010.01.11. 21:21:43

hm..a hm.gov nem bs média. Az a baj itt egyesekkel hogy csak a saját véleményüket fújják és nem tartják tiszteletbe a másikét. Attól mert más a véleménye nem biztos hogy balos. Ismerek kókemény jobbos "mély katolikust" aki szolgált Libanonban és lesújtó véleménye van a Hamaszról (őket nem a balossok hanem az USA, EU és még jópár nyugati ország terroristának tartja).
Az meg különösen tetszik hogy sokszor azok okoskodnak katonai témákról akik még sorkatonák sem voltak, igaz vannak itt üdító kivételek is, ezért is tetszik ez a blog.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.11. 21:46:49

@jebel:

Itt szerintem akad néhány félreértés amit tisztázni kellene
1. A hm.gov valóban nem bs média, ezért is dobtam egy hátast, amikor ezt a közel-keletes cikket megláttam rajta.
2. Ez a balos-jobbos felosztás nem tudom hogy honnan jött, de mi nem szoktunk belefolyni a magyar belpolba.
3. A Hamaszról a szerkesztőségnek is lesújtó véleménye van.

4 "Az meg különösen tetszik hogy sokszor azok okoskodnak katonai témákról akik még sorkatonák sem voltak"

Ez kb, olyan mint ha azt mondanám, h "Bírom, hogy olyanok terveznek repülőgépeket, akik életükben nem voltak pilóták."

Sorkatonaságnál az emberek alaki és fizikai kiképzést, meg minimális fegyverkezelést tanulnak, és jobb esetben harcászatot is. Biztpolt. aztán soha az életben, mert másik műfaj.

jebel 2010.01.11. 21:58:36

Biztpolt Magyarországon? Hol? A Zrínyin? Kevés biztonságpolitikusról van jó véleményem (jó párral találkoztam már ugyanis). Legutóbb egy 23 éves "biztonságpolitikus" osztotta nekem az észt Koszovóról. Jót röhögtem. vele ellentétben én ugyanis már kétszer voltam kint 1-1 évet, ő meg szerzett egy zrínyis papírt és biztonságpolitikusnak hívhatja magát? Ez a baj velünk magyarokkal.
SchA: szerinted teljes értékű az a"civil" biztonságpolitikus aki mindennemű katonai tapasztalat és tudás nélkül "oktat" vagy kutat? Szoktam néha röhögni egy-egy jó fordításon ahol a machine gunt egyesek puskának fordítják és az megjelenik mértékadó sajtóorgánumokban. vagy egyebek.
Visszatérve a cikkre, van ami nekem tetszik benne, van amivel nem értek egyet, de nem gondolkodhat mindenki úgyanúgy mint én és ezzel nem tudok mit kezdeni. a vélemény szabad...még.

jebel 2010.01.11. 22:00:58

Ja, a balos (vagy bolsi) dolog a rognoktól indult nem tőlem, csak reagáltam rá.

jebel 2010.01.11. 22:12:08

Rognork, elnézést.

wape 2010.01.11. 22:51:33

Jebel

Öt évvel azelőtt kezdtem el Afganisztánról írni, minthogy először betettem oda a lábam. Igaz nem is akartam soha biztonságpolitikus/szakértől lenni. Csak azt akarom ezzel mondani, hogy attól, hogy egy-egy évet eltöltöttél Koszovóban, még nem biztos hogy megismerted annak történelmét, az albán-szerb ellenállást, a szerbe szenthelyek szerepét a szerb nemzeti identitásban, olyan dolgokról nem is beszélve, mint a amerikai, EU-s vagy orosz hozzáállást.

Nem hiszek abban, hogy valaki csak attól, hogy eltöltött egy-két évet valahol már szakértőjévé válik a témának. Az olvasás, sok olvasás sokkal fontosabb, főleg ha múltról van szó. A helyszínini tapasztalat inkább csak árnyal ilyen esetekben.

Ha viszont te a kétszer egy éved alatt olvastál Koszovóról szóló szakirodalmat, elemzéseket, töri könyveket, akkor azt csináltad, amitől egy biztpol szakértő biztpol szakértővé válik. (és amit az egyetemen tanult az a gyerek). Sokat és figyelmesen olvas a témáról. Ha ezt tetted a két év alatt, akkor jobb vagy mint a legtöbb Koszovó bizt pol szakértő, aki két-három éve ezzel foglalkozik.

Ha ilyeneket gyerekeket hallasz, ne röhögd ki őket (vagy miután kiröhögted őket) javítsd is ki őket, magyarázd el nekik frankót, és bíztasd őket a további tanulásra, olvasásra. Ha kérhetem így ismeretlenül.

Ja, és ha tényleg jó vagy, gyere mutasd meg magad és te is írj valamit (pl. Koszovóról) :)

Egyébként nem hiszek, hogy lenne olyan hogy bizt pol szakértő (főleg nem diplomás) - talán neked is ez a véleményed. Valaki értsen valamihez, országhoz, régióhoz. És azt kitanulta, akkor úgy is érteni fog annak régiónak, országnak a külpolitikájához is, biztonsági érdekeihez is, a geopolitikai erőviszonyokhoz.

Sajnos ez gyakran megfordul, és a részletekkel már nem foglalkoznak, csak a nagy stratégia összefüggésekkel. Sajnos láttam ilyet a Zrinyin, ahol Szovjetunió afganisztáni beavatkozását, mint valami sakktáblán következő logikus lépések folyamatát vezette le valaki (USA körbekerít, Írán kiesik, Szu alkalomhoz jut, bevonul A-ba, melegtengeri kikötőt akar, fenyegeti a Hormuzi szorost, stb)

Fittyet (szeretem ezt a szót leírva) hányva arra, hogy a szu katonai vezetésnek esze ágába sem volt bevonulni és kisebb bajuk is nagyobb volt annal, mint hogy a tu akárhányas bombázóikkal a Hormuzi szorost fenyegesség Bagramról.

És ilyen "tényekkel" jönnek ki a biztpol szakértők a Zrinyíről.
üdv
wape

jebel 2010.01.11. 23:04:46

wape, tetszett amit írtál. Amit lehetett utána olvastam Balkánnak és Koszovónak, sőt még rokonaim is élnek a Vajdaságban, szóval gondolhatod hogy "készültem". Sajna az íráshoz nincs tehetségem, szivesebben olvasok.
Egyébként katona vagy?
ha már Afganisztánról van szó, a hm.gov-on ma arról is jelent meg egy jó anyag. Ebből is látszik hogy nem bs a honlap. Tudtommal ugyanis a szerző nem a HM fő kedvence, mert nem a hivatalos irányvonalat erőlteti, hanem sokszor ellentétes dolgokat fogalmaz meg 8ami nem is baj). Mégis valahogy felkerült az anyag. Pedig jó. Hogy lehet ez? Szóval maradok a korábbi elvemnél, írjon mindenki amit akar, mivel a vélemény szent.
Persze nem kell vele egyetérteni, de ne hülyézzük le csak úgy, vitázzunk értelmesen vele (Ha lehet).

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2010.01.11. 23:10:26

@SchA: Nyilván hallottad,hogy olyan ellenvélemények szóltak--nem pont a rendezötöl,de nem messziröl--,hogy mivel ezek a népek teljes harmóniában élnek a természettel,ezért náluk szóba sem jöhet a természetellenes nemi élet(nem pont igy,de valami hasonló stilus--nem szerették a homárok)

Azt,hogy a honi médiában és politikában miért van ez a rendkivül nagy izraeli befolyás,azt nem tudom--te nyilván jobban benne vagy--de a hireket,kommentárokat olvasva napi szinten érhezhetö.Próbálná valaki nálunk angliai mintára feljelenteni az izraeli vezetöket háborús büneik miatt! Szerintem még a halálos itéletet is visszahoznák,hogy megtorolják az UJ FÖNÖKÖT ért sérelmet az illetön,Mondjuk az is nevetséges ahogy az izraeli kormány dühöngve követeli Angliától,törvényei megváltoztatásást--már ök is elhiszik,hogy ök a világ urai

wape 2010.01.11. 23:16:51

Jebel

Ha összerakod a wape és a Wagner Pétert, máris választ kaptál a kérdésre, hogy katona vagyok-e :)

Egyébként köszönöm a dicséretet. Ha érdekel, hogy hogy történhetett írj egy mailt, fent van a blogomon vagy a munkahelyemen.

Olyan szerintem nincs, hogy valakinek nincs tehetsége az íráshoz, max. nem akarja eleggé (plusz még nem próbálta, gyakorolta eleget). Látod én bíztatlak.
üdv
wp

rognork 2010.01.12. 09:14:24

@jebel: mutass rá légyszi hogy mivel bolsiztam.

jebel 2010.01.12. 09:49:59

wape, azaz Wagner Péter Úr (megtiszteltetésnek veszem, hogy megosztottad velem az infót, ezt én a melóm miatt nem tenném, mert nem örülnek ha mi blogolunk.)kössz a biztatást, de maradok inkább olvasó.
rognork, ezt nem te írtad?
"Isten igazából ti sem lepődtök meg ezen cikken, sőt, nektek aztán kifejezetten jól jön, hiszen ha a megélhetési zsúrfiú szobaharczos újságíró nem rittyentene cikket, akkor nem lett volna poszt. Mi meg örülünk a posztnak.
Tessék végre elfogadni: a bs médiában ugyanolyan határidők, karakterszámlálók vannak, mint bárhol ebben a büdös kapitalista világban. Erre adják a lóvét. Van pár határfeltétel, amit teljesíteni kell, de ez a normális. Aki a komoly, szakmailag alátámasztott témát kívánja, az úgysem a népszabadságra alapoz. A nsz véleményformálás szerncsére már a múlté"
A bs média mit jelent nálad?

szomszédsrác 2010.01.12. 10:26:24

bullshit média . rossz az aki rosszra gondol :)

jebel 2010.01.12. 11:32:24

Az se sokkal jobb...bár a jobbos ismerőseim szerint a bs rövidítést a "bolsira" használják, legalábbis ők a Gárdában. Mindenesetre köszönöm az infót, ismét tanultam valamit.

evafekete 2010.01.12. 16:57:25

Kedves No1 bullshit hunter egghead, bár névtelen levelet nem olvasunk, nem válaszolunk, arc nélkül nem tárgyalunk 1. bullshit hunting a Nyuggatton névvel szokásos ám! Ebből lessz az un. vita, ami tom h nem akademik magyar szokás 2. sajtszabadásg van, mindenki azt ír, amit akar. Ha neked nem tetszik, attól még a harvardon lehet h évek óta ezt várják. Csak ne hidd, hogy egyedül te tudod mi a frankó, mert ez meg nekem fáj úúúgy, h mindjárt visíítok

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.12. 17:16:15

@jebel:

"a bs rövidítést a "bolsira" használják, legalábbis ők a Gárdában"

LOL!
A BS itt bullshit, mint ahogy a blog nem titkolt célja kereszteshadjárat/dzsihád viselése a biztpol. bullshit ellen.

Ezzel remélem a bal-jobb vitát lezártnak tekinthetjük.

"ő meg szerzett egy zrínyis papírt és biztonságpolitikusnak hívhatja magát? Ez a baj velünk magyarokkal."

Éppenséggel egyes témákban a 10 millió biztpol szakértő országa vagyunk, de hogy találkoztál egy ilyen alakkal (én is már párral) az csak a magyar oktatási rendszert minősíti.

"szerinted teljes értékű az a"civil" biztonságpolitikus aki mindennemű katonai tapasztalat és tudás nélkül "oktat" vagy kutat?"

A biztpol egy összetett tudományág, amihez szerény véleményem szerint szükségesek történelmi, politológiai, kulturális és hadtudományi ismeretek, és ami a legfontosabb, az események folyamatos nyomon követése. Friss információk nélkül egy konfliktus megértéséhez az egyetemi papír és az MH alapkiképzés kb. ugyanannyit ér.

A jobboldalon linkeltük "szellemi atyánk" Gary Brecher,alias War Nerd, írásait, aki soha nem volt katona, hanem egy hájas, szőrös disznó, aki biztosítási adatrögzítőként dolgozik. Viszont szereti a háborúkat, végigrágta magát egy rakás alapművön, és naponta órákat tölt azzal, hogy információkat szerezzen az aktuális konfliktusokról. Emiatt ért hozzájuk, jobban sok hivatásos biztpol szakértő, habár ő soha nem nevezné magát annak. (megjegyzem, mi se)

"Szoktam néha röhögni egy-egy jó fordításon ahol a machine gunt egyesek puskának"

Meg az "AK-47-es géppisztoly", ismerjük, de ez inkább szakszókincs és nyelvismeret kérdése, mint kat. múlté.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.12. 17:24:17

@evafekete:

Kedves Fekete Éva!
(már ha valóban Ön az, de ha nem haragszik, a helyesírását elnézve egy kis kétkedést azért megengednék magamnak)

A szerkesztőség nevében köszöntjük a blog.hu-n.

Esetleg volna hozzáfűznivalója a HM oldalán megjelent cikkével kapcsolatos kritikákra is?

Monarch (törölt) 2010.01.12. 17:26:08

@evafekete: Az ervek milyensegen nem valtoztat a nevek ismerete vagy nem ismerete. Nev nelkul is elso blikkre rajon egy ertelmes ember, hogy az ervek megalljak-e a helyuket, vagy agyhianyos szemely zurzavaros gondolkodasa termekei. Utobbi esetben nem is kommentelunk, elobbi esetben meg komolyan valaszolunk az erveire.

Az en nevem megismerheto a (nagy X-ek nelkul) bXogoXy kukac fXreemail ponthu cimen (bar en nem szandekozom itt vitatkozni), de szerintem a bloggerek is szivesen megadjak nevuket keresre, ha csak ennyi a problema.

Monarch (törölt) 2010.01.12. 17:28:40

@evafekete: Amugy az egghead szemelyeskedes.

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2010.01.12. 18:10:52

@evafekete: Azt irja "sajtószabadság van"--kérdem hol? Mert Magyarországon nincs az tuti--ha ezt hiszi,akkor még nem látott szabad sajtót..
Egyébként,ha Ön irta a cikket,szégyellheti magát--rendes kis seggnyalás Izraelnek.Tökéletes példája a "gyöztesek irják a történelmet" elv alakalmazásának...

jebel 2010.01.12. 18:44:10

SchA, ebben megegyeztünk, mint mondtam mindig tanul valamit az ember. Egyébként a blogotokban megjelent írások jó része tetszik, ha mind nem is. De hát a véleményszabadság, ugye.
Lehet hogy a történelemtudásom hiányos, de Izraelre tán nem él a "győztesek írják a történelmet" Épp hogy csak túléli a megalakulása óta ellene indított háborúkat, igaz mindig elporolja a támadókat. Ez mondjuk tetszik, mivel sokan azt állították hogy a zsidók gyávák és nem tudnak harcolni. Hát megvan a cáfolat. Az biztos ahogy mi se várhatjuk el a Hamasztól a nyugati értékek vállalását, úgy a zsidóktól se hogy olyanok legyenek mint amit mi szeretnénk. Hát ennyi.
Ja egyébként a vesztesek is szoktak történelmet írni, de senki sem jegyzi őket.

jebel 2010.01.12. 18:46:13

Szeretném végre látni mi mikor cáfoljuk meg a magyarokról élő sztereoptívákat, pl. megbízhatatlan, viszálykodó, összeférhetetlen, stb. remélem erre is sor kerül. Ebben tanulhatnánk a zsidóktól.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.01.13. 02:27:42

Még nem láttam az Avatar-t. De főleg az ominózus 2001-et követő események óta általános az USA-ellenesség az amerikai filmes- és „művész”világban (miközben az „alkotók” legalább fele nem is amerikai állampolgár, csak vendégmunkás). Rendre a saját állami- és kormányhivatalaira, a CIA-re, az FBI-ra, a fegyveres erőire, ill. azok tagjaira osztják az ármánykodó, cselszövő gonosz szerepét. Aztán hazamennek a Beverly Hills-i arany kacsalábon forgó villájukba, aminek garázsában min. 10db, 3000 köbcm / 400-500 LE-s sportkocsi parkol, és az úszómedence partján elégedetten számolgatják a befolyó dollár-százmilliókat, miközben a mexikói illegális bevándorló kertész épp a sövényt nyírja, a venezuelai szolgálólány pedig a jeges koktélokat szolgálja fel… Az meg sem fordul a divatos party-drogoktól átitatott agyukban, hogy voltaképpen ezt a kivételezett státuszt és ezt a luxust mi is teszi lehetővé számukra. De ha már a filmeknél tarunk: az Apocalypto-ban tetszett a csattanó (a film maga nem annyira). Tetszik tudni, amikor a fejlett közép-amerikai maja civilizáció kegyetlenül leigázza, rabszolgaként tartja, feláldozza, stb. a fejletlenebb szomszéd törzseket… …majd az utolsó képkockák a film végén: az üldözés során a maja harcosok kiérnek a tengerpartra néző szirtre, és ámulva látják, amint a spanyol galleonok épp kikötnek… A folytatást ismerjük… :-) Nincs hippi- ill. zöld idealizmus, csak az emberi természet, és az „erősebb kutya ba.. szaporodik” elv, na meg a történelem ami épp ezért ismétli önmagát. Szvsz a jövőben sem lesz másképp.
A közel-keleti békéhez (ill. annak hiányához :-)) nem tudok hozzászólni, az bonyolultabb mint a Mónika-show, a Bunkó feleséget keres, a Barátok közt meg a Jóban Rosszban együttvéve (Ha már nyugati értékekről is volt szó)

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.01.13. 02:39:04

(…bár az is igaz, hogy annak idején a valóságban, mire a spanyolok ott partot értek, a fejlett maja civilizáció már hanyatlott, csak árnyéka volt régi önmagának.)

ScoTTThun · http://candc.blog.hu 2010.01.13. 04:29:12

Elég késő,illetve már korán van, így csak röviden.

A cikkel nagyrészt igen, de terrorista/szabadsáharcos meghatározással nem értek egyet. Amennyire tudom szabadságharcosnak tekinthető az, akit már elfogad a nagyvilág ilyen-ilyen okokból. Érzek némi párhuzamosságot a Genfi Egyezményben lévő kritérumokkal. Akit, akiket nem ismer el, az a terrorista. Ez utóbbiak hiába formálnak akár reguláris erőket (lásd. Tamil tigrisek és talán a Kurdok is) és deklarálnak politikai célokat, terroristák maradnak és kész. Pont. Szóval a differencia talán nem a célokban leledzik, hanem az elfogadottságban, illetve el- és felismertségben.

Mellékesen: (kötexem)
A lemingek nem szaladnak neki a tengernek, kivéve, ha belelökik szerencsételeneket. :)
urbanlegends.about.com/b/2003/11/03/lemmings-arent-suicidal-after-all.htm

Kullancs1983 2010.01.13. 07:47:32

@ScoTTThun: Hat, en nem is tudom... A terrorizmus megfelemlites, nem? Akar hadsereg/rendorseg/titkosszolgalat teszi (ez lenne az allami) akar ere szakosodott szervezet vagy epp valami alvilagi csoport. A szabadsagharc meg egy celkituzes. Es epp itt volt mar rola tobbszor is szo: Aki megteheti hogy miliciat allitson fel, embereket toborozzon, fegyvert, egyenruhat, elelmet es mediatamogatast szerezzen, es ugy kezdjen harcot, az meg is teszi. Mert igy van a lagtobb eselye a gyozelemre. A terrorizmus meg marad annak akinek nincs modja ilyesmire, es csak remenykedhet, hogy talan majd egyszer...
Es csak mellekesen jegyzem meg, hogy van egy rakas olyan szervezet akiket egyesek terroristanak minositenek, masok szabadsagharcosnak. Ugye ismered a parhuzamot a velemenyrol es az anuszrozsarol? Hat igy valahogy...

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.01.13. 09:29:00

@ScoTTThun:

Pls. read slow and carefully!

"...a szabadságharcos, mint fogalmak ellentétpárba rendezése teljességgel értelmetlen, mert egy felkelés különböző aspektusaira vonatkoznak. A terrorista szó a hadviselési formát, a szabadságharcos a kitűzött politikai célt - egy terület, népcsoport, társadalmi osztály felszabadítását egy vélt vagy valós elnyomó alól - jelöli. Valaki lehet egyszerre terrorista ÉS szabadságharcos, csak hát a közhiedelem tévesen az egyik fogalomhoz az "erkölcsileg negatív", a másikhoz az "erkölcsileg pozitív" jelzőt társítja, ezért tartja a kettőt egymás ellenpárjának."

A szerző a lehető legtömörebben és lényeglátóan összefoglalta most is és máskor is a terrorista/szabadságharcos kérdéskört, amivel teljesen egyetértek és Kullancs1983 kolléga is ezt a gondolatmenetet cizellálja tovább, de mivel példából ért az ember leginkább, hadd emlegessem fel Kossuth példáját. A forradalom mellett kiálló magyarok (tehát már a royalista magyarok sem) és pl. az akkori USA elnöke szemében Kossuth egyértelműen szabadságharcos volt. Ha elmentél volna a bécsi Burgba, illetve Szentpétervárra, akkor ott meg - ha a mai fogalomrendszert ismerték volna - azt mondták volna, hogy terrorista. Na, kinek van igaza? Mindkettőnek és egyiknek sem. A' la Besenyő Pista Bácsi...

bz249 2010.01.13. 10:20:24

@Első Osztályú Huszárkapitány: nem mondtak volna, hogy terrorista, hanem azt, hogy torvenytelen, bitang, rebellis, lazado (tudom szoismetles).

Es nekik lett volna igazuk, mert hat veszitett, szoval amit csinalt az zendules vagy lazadas. ;)

Tilikov (törölt) 2010.01.13. 11:51:25

@ScoTTThun: "Amennyire tudom szabadságharcosnak tekinthető az, akit már elfogad a nagyvilág ilyen-ilyen okokból. Akit, akiket nem ismer el, az a terrorista."

Szakszerű definíció, most már csak a "nagyvilágot" definiáld, ha kérhetném.

drazsé 2010.01.13. 12:57:05

@bz249:

és óhatatlanul eszembe jut a sógun, merthogy ugye egyetlen mentség van a lázadásra, ha nyer a delikvens :)

bz249 2010.01.13. 13:41:18

@drazsé: a lazado definicio szerint veszit. Aki nyert annak mar mas a hivatalos megnevezese. :D

Mert ugye a gyoztesek irjak a tortenelmet.

ScoTTThun · http://candc.blog.hu 2010.01.13. 14:47:30

@Első Osztályú Huszárkapitány:
@Tilikov:
Hajjajj.... ebből sörözés lesz. :)

Éppen azzal nem értek egyet, ami ott szerepel. Azzal igen, hogy egyik sem vagy negatív, vagy pozitív. De valamelyik csoport, vagy személy nem lehet mindkettő, ergo vagy ez, vagy az. Tényszerűen. Nem ellentérpár, hanem különböző stációk. Van amelyik eljut a szabaságharcos szintre, van amelyik nem(feltéve, hogy cél). Ez elsődlegesen az elismertségtől függ. Az meg a rendelkezésre álló erőforrásokból fakadó eredményektől. Gondolom én. Nem vagyok szakértő.

Persze boncolgathatnánk a terrorizmus formáit tovább, de nagyon 'általános'-nak nevezhető esetre gondolok. Pl: UCK.

A KÉRDÉS az, hogy vajon mi alapján ez, vagy az? Nem állítok, hanem kérdezek/felvetek egy problémát. Naívan gondoltam, hogy majd lesz belőle egy beszélgetés. Nem a média véleményére gondolok, hanem mondjuk konkrét mutatóra, ami alapján egy szakértő megmondhatja, hogy ez kérem Y, vagy X. Aztán a politikusok marakodhatnak rajta, hogy ők minek tartják. Egy bírósági döntés pl. a Genfi Konvenciót venné alapul vajon?

A nagyvilágot szándékosan írtam, mert pl. itt van Koszovó, amit x ország elismert eddig. Kb. 60 körül, de az egyeseknek kevés. Szóval hol a határ?

Nahh üssetek! :)

Hja.. Kossuth sikkasztott és váltót hamisított. Szerintem, mai fogalmaink szerint bűnöző és egyben nemzeti hős. Akárcsak oly sokan ebben a munkavállalói kategóriában. :)

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.01.13. 17:49:48

@ScoTTThun:

"Hja.. Kossuth sikkasztott és váltót hamisított. Szerintem, mai fogalmaink szerint bűnöző és egyben nemzeti hős."

A köztörvényes bűnöző egy újabb kategória a terrorista mellett. Na, de hogy a mai világunkból hozzak példát. A Veres Jani nagystílű ÁFA csalását a bíróság teljes mértékben megállapította, csak mindemellett azt is, hogy a bűncselekmény elévült. Tehát az én szememben bűnöző. Oroszlánként harcolt viszont az M3-as szabolcs-szatmár-bereg megyei, országhatárig történő meghosszabbításáért. Ezért gondolom a szabolcsiak szemében nemzeti hős. Szóval lehet egyszerre bűnöző és nemzeti hős, na de hogy terrorista? Azt talán a legnagyobb rosszakarója sem jelentené ki róla :-)))

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.13. 21:03:12

@ScoTTThun:

Akármilyen fogalmi meghatározást is adunk a "terrorista" és a "szabadságharcos" szavaknak, jó hogy ha ezek a fogalmak valamiféle rendszert is alkotnak. A COIN esetében fontos meghatározni - persze rengeteg egyéb tényező mellett - hogy mik a felkelők politikai céljai, és hogy milyen módszerekkel igyekeznek azokat elérni. A felkelők ellen harcoló kormány természetesen mindig terroristáknak fogja nevezni a felkelőket, hogy megfossza őket bármiféle legitimitástól, ez utóbbiak viszont soha nem fogják magukat terroristának nevezni, érthető okok miatt.

Ez a COIN médiában zajló része, de emellett szükséges felmérni, hogy vajon ténylegesen terroristák-e, akiket annak neveznek, vagy jobban illik rájuk a gerilla megnevezés, tényleg az elnyomás ellen küzdenek, vagy csak át akarják venni a politikai hatalmat a meglévő rendszerben.

Ha a COIN-t folytató erők elhiszik a saját propagandájukat a terroristákról, maréknyi vesztesről és idegen felforgató elemekről, stb, akkor könnyen rossz stratégiát választhatnak, aminek igen komoly következményei lesznek.

A sajtó persze nevezhet bárkit terroristának vagy szabadságharcosnak, aszerint hogy szimpatikus vagy sem az adott szervezet, sőt behozhat új szinteket, mint kicsit szeretjük - lázadó, nem érdekel minket - szélsőséges fegyveres, dzsihádista, kisnyúl, akármi.

De rendszer nélkül a fogalmaknak nincs értelme.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.13. 21:06:11

@Első Osztályú Huszárkapitány:

Ha kérhetném, a magyar belpol alakjairól ne nagyon kommenteljünk. Senkiről. Semmit. (hacsak nincs biztpol/külpol vonzata a dolognak) A blog szereti magát távol tartani a témától.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.13. 21:15:48

@jebel:

"Lehet hogy a történelemtudásom hiányos, de Izraelre tán nem él a "győztesek írják a történelmet"

6-ból 5 háborút hozott. Szerintem nem rossz arány.

"Épp hogy csak túléli a megalakulása óta ellene indított háborúkat, igaz mindig elporolja a támadókat."

1948/49-re még csak-csak igaz, de '67 fölényes izraeli győzelem volt. Yom Kippurt sem hiszem, hogy éppen hogy csak túlélték, habár az egyiptomiak megizzasztották őket. (Szadat tudott valamit)
'82 tét nélküli meccs, 2006. bukta, de ebben a háborúban nem Izrael, hanem Libanon túlélése volt a kérdés.

"Szeretném végre látni mi mikor cáfoljuk meg a magyarokról élő sztereoptívákat, pl. megbízhatatlan, viszálykodó, összeférhetetlen, stb. remélem erre is sor kerül. Ebben tanulhatnánk a zsidóktól."

+1

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.13. 21:16:55

@SchA:

és 56-ot meg kihagytam. Na mindegy, ott sem forgott veszélyben semmi, ami izraeli volt.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.01.13. 22:12:58

@SchA:

Vettem az adást. Bocs. Kérés tiszteletben lesz tartva a jövőben. Csak gondoltam, ha már az Avatarról is lehet írni ;-)

ScoTTThun · http://candc.blog.hu 2010.01.13. 22:14:19

@SchA: "A COIN esetében fontos meghatározni - persze rengeteg egyéb tényező mellett - hogy mik a felkelők politikai céljai, és hogy milyen módszerekkel igyekeznek azokat elérni."

Jaja...ezt oskolában oktatják, meg szimulálják. Naon érdekes. :)

bz249 2010.01.13. 22:17:22

@SchA: igazából 2006-ban se, a Hezbollah védekező* harcot folytatott, az ellen meg egy döntetlenre mindig jó bárki.

*éppen ezért marhaság azon szörnyülködni, hogy valakinek "támadó fegyverei" vannak. Ha az ellennek nincs esélye a támadásra, akkor a legrosszabb ami történhet, hogy elvesztem a seregemet, aztán legközelebb, majd okosabban állok neki az ügynek. Csak a támadó potenciál bír elrettentő erővel.

Rynard 2010.01.14. 03:17:36

Szigorúan személyes vélemény, illetve kérdés:

Az,hogy a "szervezet" milyen fokú függelmi rendszert, felszereltséget, kiképzettséget ér el, vagy pl az, hogy az adott szervezetnek van-e egyenruhája, és azt a tagok hordják-e hogyan hat a terrorista/szabadságharcos kérdésre?

Ha én kimondom azt, hogy gerilla/szabadságharcos akkor egyenruhában lévő, tevékenységét hivatásként (tehát 24/7-ben űző) személyre gondol. (Che vagy pl a Csecsenek, vagy a Tamil Tigrisek)

Ellenben a terrorista jobbára "civil" életet él, elvegyül, és csak az akciók során aktivizálódik, könnyen összemosható a társadalom többi tagjával.
(pl Hamasz tagjai)

Mivel a gerillák/szabadságharcosok általában jobban el vannak látva, így képesek a "hard" tehát katonai célpontok ellen támadásokat indítani (nem elsősorban öngyilkos merényleteket) Míg a terroristák a "soft targeteket" kedvelik (civilek) illetve katonai célpontok ellen leginkább az öngyilkos merényleteket.

Vagy az általam felállított (egyik) törésvonal helytelen?

szomszédsrác 2010.01.14. 09:37:58

@Rynard: nem alapjaiban hibás felvetés sztem de rossz példát hoztál fel . Hamasznak tudtommal van egyenruhája , Gázán belül a hivatásos rendfenntartásért 24/7ben HAMAszos milicisták felelnek satöbbi . a te rendszerednek megfelelő terroristák inkább az AQhoz kapcsolódó átlagmuszlimnak kinéző turbánosok , akik pl beszivárognak európába v az USÁba békés bevándorlóként , majd ott robbantanak .

sorhajóhadnagy 2010.01.14. 12:00:12

@jebel:
Lepődj meg, bizonyos helyzetekben ez a leírás bármilyen csoportra illik. Még a zsidókra is. Meg a lengyelekre. Meg az oroszokra. Meg a franciákra.

drazsé 2010.01.14. 12:53:33

egy csúnya kérdés:
kinek lenen érdeke a tényleges béke ott, különösképp izrael/megszállt területek szempontjából?

az "egyszerű kisember" mint válasz nem ér!

Monarch (törölt) 2010.01.14. 14:03:13

@szomszédsrác: Az arabok nem nagyon viselnek turbant, a szikhekre sokkal jellemzobb viselet. Az arabok _rongyfejuek_, tessek mar megtanulni vegre.

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2010.01.14. 17:32:56

@Monarch: jó duma ez a ronyfejü!
Az angol 'sereg űltalam ismert részében nemes egyszerüséggel homokiniggernek titulálják öket--ez nyilván a mindkét náció iránti tisztelet megnyilvánulása

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2010.01.14. 17:43:09

@HK417:

Briteknél inkább a "wog" volt a bevett elnevezés.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.14. 18:38:07

@ScoTTThun:
Gondolod, hogy real life az ellenség tanulmányozása nélkül alakítják ki a stratégiákat?

@Rynard:
A gerilla és a szabadságharcos közé miért teszel egyenlőségjelet?

És mi van ha adott szervezet - pl az általad említett Tamil Tigrisek - a hadviselési repertoár a konvencionálistól (légicsapás) egészen a klasszikus terroristáig (öngyilkos merénylet tömeggyűléseken) tartó elemeit felhasználja?

A célpontok esetében sem egyszerű elválasztani a civil és katonai célok támadása alapján az "echte terroristát" az "echte gerillától", mert kizárólag csak az egyiket vagy másikat ritkán támadják.

Amúgy meg hol kezdődik a civil és hol végződik a legitim célpont? Egy PMC-nek dolgozó fegyvertelen kamionsofőr micsoda? A USAID munkatársai Afganisztánban mennyire tekinthetők a nemzetközi erőkkel kooperáló, azokat kiszolgáló csoportnak és mennyire humanitárius szervezetnek?

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2010.01.14. 21:54:27

@Rammjaeger83: azért irtam,hogy az általam ismert--mondjuk elszurtam,igaz,mert "ültalam" lett irva,bocsi! Viszont ezt a "WOG"-ot,eddig csak egyiptomira hallottam @SchA: Na ezt se láttam még--nem rossz..

ScoTTThun · http://candc.blog.hu 2010.01.14. 23:24:31

@SchA: Nem, hanem simán azt, hogy iskolában is tanítják.
Éppen ebből vizsgázok most is. :(
Meg ezt csinálom nap, mint nap a gyakorlatban. Igaz, most nincsenek benne fegyverek.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.15. 21:44:01

@ScoTTThun:

Azt lehet kérdezni, hogy hol tanulsz/dolgozol?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2010.01.16. 01:00:42

@SchA:

Szerintem az avatarja sok mindent elárul :-)

ScoTTThun · http://candc.blog.hu 2010.01.16. 10:25:29

@SchA: Már elmondtam személyesen is.(asszem)
Az avatarom már nem aktuális, csak egyesek bosszantására maradt így.

Egyébként ZigZag után egy évfolyammal és fölötte 1 emelettel, de mostanság inkább ülök egy ágon...egy szép hosszú ágon a vörös nap mögöttem, én meg tök feketén...Kár. :)

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2010.01.16. 13:44:48

@ScoTTThun: Van akit ez bosszant??
Mert akkor én is cserélem a holmit......

ScoTTThun · http://candc.blog.hu 2010.01.16. 16:46:33

@HK417: bizonyos esetekben lehet húzni az illetőt vele. Bár a DP hiányzik a végéről. :)

HK417 · http://dokkmunkas.blog.hu/ 2010.01.16. 18:49:20

@ScoTTThun: Akkóó nem cserélek--ez igy is biztos szurja a szemét nem egy embernek(it's a gun porn..)

Kullancs1983 2010.01.16. 22:14:44

@ScoTTThun: Tudod mit? A terrorizmus egy ut, a szabadsag pedig egy cel. tehat egy szabadsagharcos lehet a modszereit nezve terrorista, bar ez nem kotelezo. Ugyanigy egy terrorista celja is lehet akarmi (kornyezetvedelem, anyagi elony, akarmi) nem csak a szabadsag. A szezon meg a fazon.

Egyetemes megallapitas pedig nincs, lasd UCK, FARC, IRA...

Monarch (törölt) 2010.01.19. 13:53:17

ISRAEL, TURKEY AND LOW SEATS

By George Friedman

Mi a velemeny errol? Tehat hogy Izrael itt hulye volt, es a torokoknek eselyuk lehet arra, hogy elmozditsak az USAt Izrael mellol. (Ha a torok-izraeli viszalyt latvanyosan Izrael kezdemenyezi olyan non-issue-k miatt, mint egy teves szappanopera.)

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.01.19. 20:49:46

@Monarch:

Olvastam a sztoriról.
Aki lemaradt volna az eseményekről:
(www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3833431,00.html

www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3835203,00.html)

Milyen diplomáciát vársz, amikor egy olyan külügyminisztert (Lieberman) neveztek ki, aki korábban kidobóember volt nightclubokban?
Dipl. érzék, realpolitik érzék zéró, megsértődnek és arcoskodnak.

Egy tévés szappanoperában izraeliek a gonoszok. Na és? Mindenki átkattinthat a zskategoria.blog.hu -ra, és elkezdheti számolni, hogy akkor még hány nemzetnek kell tiltakozó jegyzéket vágni hány nagykövet képébe, mert nemzetük fiait nem túl dicsőségesen ábrázolják a másod/huszadrangú akciófilmekben.

Erdogan jóval kritikusabb Izraellel szemben, mint elődei, de félrelökni a hosszú évekre visszatekintő jó viszonyt (a térség többi államához képest, de persze senki tudja annyira lávolni Izraelt, mint az USA) és átmenni hisztis ribancba nem túl okos dolog, mert Erdogan előbb vagy utóbb menni fog, de a törökök nem az a nép, ami könnyen elfelejtené a nemzeti önérzetének a sárba tiprását.

Monarch (törölt) 2010.01.19. 21:46:59

@SchA: Ismerek par torokot, csak megerosithetem. Nem konnyen felejtik ezeket a dolgokat, a privat eletben se, de raadasul mind oriasi nacionalistak is.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.01.19. 22:20:19

@SchA:

Engem is meglepett a dolog, mert nagyon úgy tűnt, hogy a törökök az egyetlenek, akikkel egész jól kijöttek az izraeliek (jellemzően nem szomszéd állam), amit a haditechnikai együttműködés is megkoronázott.

Ami viszont sokkal fontosabb mindennél, hogy Törökörszágra a térség vízellátása miatt van a legnagyobb szükség.

www.hetek.hu/hatter/199912/vizhiany_a_kozel_keleten

Ilyen Joly Jokerrel összebalhézni izraeli adófizetői szemmel nézve nemzetbiztonsági és Izrael ellenes bűncselekmény. Nagy a kísértés, de nem vonok magyar politikus párhuzamokat, mert Scha-nak és a katpol.blog nagyszellemének megígértem, hogy nem teszem :-)))

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.01.20. 16:27:29

@Tilikov:

Miért? Szerintem ez egy egész elfogadható, szakértőket idéző cikk, minden vallási felhang nélkül és nem egy közös révülésre szóló meghívó.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.01. 18:09:16

@Monarch:

Nekem is BS szagú, mert ha reális lenne, akkor nem ezen a weboldalon olvasnánk, hanem a realizálását követhetnénk élőben a CNN-en. Azt viszont nem zárom ki, hogy ez inkább amolyan pszichológiai hadviselés Irán és a Hezbollah részéről.

Egyébként nekem az alapötlet stratégiai és taktikai szempontból is "tetszik", mert a vietcong hadviselés elemeit hozza vissza a köztudatba. Ha jól emlékszem a lényeg a nagy technikai fölénnyel rendelkező ellenség legyőzési módszertanán volt, azaz a beszivárgáson és az amerikai állásokhoz való lehető legközelebb kerülésen, mert ha az sikerült, akkor a tüzérséget és a bombázókat elfelejthették az amik, mivel azok a saját állások bombázását is jelentették volna. Ebben az esetben pedig megint a rohamfegyver, kézigránát, szurony és a puskatus kerül előtérbe, haditechnikai fejletség ide vagy oda. A civil pajzs ötlete is beválna valószínűleg, mivel egy olyan országban, ahol egy tizedes kiszolgáltatása is központi kérdés, több mint 6.000 civil élete végképp nem lehetne más.

Ja és hogy 5.g-nek is üzenjek, a nuki pukkantás, mint "fall back position" sem lenne ebben az esetben opció, mivel az a saját terület sugárszennyezését és a saját civil áldozatok további növekedését jelentené.

A végső kérdés persze az, hogy ezt az egyébként nem könnyen kivitelezhető tervet, milyen professzionalizmussal hajtanák végre. Mert ha sikerülne a clausewitzi elvet meghaladni, mely szerint "egy haditerv sem éli túl az első csatát", akkor még be is jöhetne, de csak akkor...

5.g · http://katpol.blog.hu 2010.02.01. 20:09:54

@Monarch:

Forráskritika (helyett):

"Yediot Achronot's investigative reporter Ronen Bergman claims that the site relies on information from sources with an agenda, such as neo-conservative elements of the US Republican Party, "whose worldview is that the situation is bad and is only going to get worse," and that Israeli intelligence officials do not consider even 10 percent of the site's content to be reliable."

en.wikipedia.org/wiki/Debka.com

@Első Osztályú Huszárkapitány: "Ja és hogy 5.g-nek is üzenjek, a nuki pukkantás, mint "fall back position" sem lenne ebben az esetben opció, mivel az a saját terület sugárszennyezését és a saját civil áldozatok további növekedését jelentené."

Valóban. Éppen ezért kultúrember ilyenkor inkább kilövi a támadók mögül a hátországot és visszazavarja őket a gőzölgő gödörbe. Mármint ha képes rá.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.02. 09:32:16

@5.g:

Hát ez az! A kultúrembernek képesnek kell lenni megállapítani a hátországot. Na de, ha az kapásból három (Libanon, Szíria és Irán), plusz még felsejlik egy két támogató állam (Jemen, Líbia illetve a mostani kurzus szerint Törökország? :-) Akkor azt a kb. 150 (szerintem több, de ez a hit kategóriája) töltetet jól szét kellene osztani ezekre a célországokra. Ha pedig már gőzölgő gödrökké váltak, akkor nem tudom, hogy a többi muszlim ország mit szólna ehhez? Ja és ott fújdogálná a Golán-fennsík környékén a szél a sugárzó hamut, ami megintcsak visszahullik a védekező fejére. Sehogy se jó ez.

Egyébként írhatna valaki a neutronbombáról is! Nem is értem, hogy miért nem azzal van tele a nagyfiúk arzenálja. Asszongyák, hogy az a tiszta bomba, csak az élő organizmusokban tesz kárt. Akkor meg mit majomkodunk itt a céziummal meg kadmiummal teli bombákkal, amikor lehet környezettudatosan is tömegeket pusztítani? ;-)

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.02. 20:21:24

@Monarch:

Izraeli paranoia / propaganda. Debka = izraeli kurucinfo.

A HA, amint betör Izrael területére és 1) területeket foglal 2) visszaveri az IDF ellentámadásait 3) teszi ezt utánpótlás és helyi támogatás nélkül...

Ezt meg kéne filmesíteni.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.02. 20:27:50

@Első Osztályú Huszárkapitány:

"ez inkább amolyan pszichológiai hadviselés Irán és a Hezbollah részéről"

Nem, ez pszich. hadv. Izrael részéről. A szokásos "jönnek az arab hordák és beleszorítanak minket a tengerbe", csak újabb köntösben.

"Na de, ha az kapásból három (Libanon, Szíria és Irán), plusz még felsejlik egy két támogató állam (Jemen, Líbia illetve a mostani kurzus szerint Törökország? :-) Akkor azt a kb. 150 (szerintem több, de ez a hit kategóriája) töltetet jól szét kellene osztani ezekre a célországokra. Ha pedig már gőzölgő gödrökké váltak, akkor nem tudom, hogy a többi muszlim ország mit szólna ehhez?"

Eljutottál a nukleáris armageddonig egy olyan bulvárhírtől, miszerint a HA izraeli területeket akar einstandolni a határ mentén. No offense, de ez pont az a milporn, amiről decemberben írtunk.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.02. 20:53:00

@Monarch:

BTW - ha jól emlékszem, anno a Debka hozott le egy olyan hírt, miszerint magas rangú HA küldöttség járt Moszkvában hivatalosan fegyverbeszerzésről tárgyalni, és orosz fejesek - asszem személyesen Medvegyev is - vezették végig őket a hadiipari üzemeken.

Ez is kb. annyira életszagú.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.02. 22:16:30

@SchA:

"Nem, ez pszich. hadv. Izrael részéről. A szokásos "jönnek az arab hordák és beleszorítanak minket a tengerbe", csak újabb köntösben."

De jó! Akkor léteznek az izraeli Sloták! Nem csak a Kárpát-medencében vannak ilyen Isten barmai?

"Debka = izraeli kurucinfo."

Nem tudtam, de mentségemre legyen mondva én is azt mondtam, hogy BS szagú.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.03. 06:22:03

@Első Osztályú Huszárkapitány:

"Akkor léteznek az izraeli Sloták! Nem csak a Kárpát-medencében vannak ilyen Isten barmai?"

Létezik! Úgy hívják, h Avigdor Lieberman :)

5.g · http://katpol.blog.hu 2010.02.03. 18:54:24

@Első Osztályú Huszárkapitány: "töltetet jól szét kellene osztani ezekre a célországokra"

Egy főváros - egy atom és készen is vagyunk. Azért a közhiedelemmel ellentétben nem ér ezeknek annyit, hogy a tengerbe szorítsák őket. De persze ez onnantól marhaság, hogy eleve a cikkbéli felvetés BS volt.

"Ja és ott fújdogálná a Golán-fennsík környékén a szél a sugárzó hamut, ami megintcsak visszahullik a védekező fejére. Sehogy se jó ez."

Gondolom ezzel valamennyire számoltak, amikor kitalálták, hogy ők márpedig 20 ezer négyzetkilométeren akarnak atomhatalomkodni.

"Asszongyák, hogy az a tiszta bomba, csak az élő organizmusokban tesz kárt."

Ööö, nem éppen ezt nevezzük környezetszennyezésnek?

Amúgy ha jól emlékszem, a neutronbombát anno két dologra találták ki:

1) Rakétaelhárítás: a bejövő ICBM-ek közelében felrobbantva meghülyíti annak elektronikáját.

2) Taktikai fegyverként páncélosok ellen, akik egy "hagyományos" atomtámadást túlélnének, de a sugárzás majd betesz nekik.

Aztán valahogy egy idő után mindenki letett a dologról.

Air and Space Power Journal : www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/aureview/1979/jul-aug/snow.html

NWA (a vége felé, 1.5.4-nél): nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq1.html

bz249 2010.02.03. 23:59:47

@5.g: "Amúgy ha jól emlékszem, a neutronbombát anno két dologra találták ki:

1) Rakétaelhárítás: a bejövő ICBM-ek közelében felrobbantva meghülyíti annak elektronikáját.

2) Taktikai fegyverként páncélosok ellen, akik egy "hagyományos" atomtámadást túlélnének, de a sugárzás majd betesz nekik.

Aztán valahogy egy idő után mindenki letett a dologról."

A második tiszta sor, a neutronok főleg könnyű elemeken szóródnak (H). Ugye az ember meg 60-65% víz meg egy csomó szerves anyag tele hidrogénnel. Tehát embert ölni kiváló. A tank páncélja meg nehéz elemekből (Fe és felfelé) áll, az meg nem hatékony a neutron-sugárzás ellen.

Viszont az elsőben nem vagyok biztos. A neutronok nem ionizáló sugárzásnak számítanak, alig keltenek extra töltéseket vagyis az elektronikát nem csesztetik ilyen módon. A kristályrácsot egy kicsit megbizgerélik (a rácsrezgéseket neutronokkal szokás vizsgálni) de egy katonai rendszer nem hiszem, hogy az minimális ár maximális teljesítmény elv alapján készül, tehát egy kis neutronsugárzás nem kellene, hogy kiiktassa őket. Nem lesz olyan, mint újkorában (valószínű kicsit fel is forrósodik működés közben), dehát amúgyis egy atombombát kellene berobbantania úgyhogy az esztétika másodlagos (még a melegedés sem tétel, 30 másodpercet kell kibírnia, utána meg úgyis pár millárd fok lesz a környzeteben).

evafekete 2010.02.08. 18:24:24

SchA, ha nem probléma névvel vállalni írj, és válaszolok, mit gondolok a blogról. Helyesen írni tudok, de nagyon nem szeretek. evafekete@freemail.hu

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.08. 18:37:10

@evafekete:

"és válaszolok, mit gondolok a blogról."

Attól tartok, hogy ez a lehetőség hidegen hagy.

Monarch (törölt) 2010.02.08. 19:36:20

@SchA: Jo, csak egy vitaban hozta valaki, es elsore csak annyit tudtam reagalni, hogy ez hulyeseg-szagu... :)

evafekete 2010.02.09. 14:09:38

SchA, te írtad, hogy "Esetleg volna hozzáfűznivalója a HM oldalán megjelent cikkével kapcsolatos kritikákra is?" Erre írtam, h válaszolok, de csak nevekkel állok szóba, maszkokkal nem.
Cinikus vagy, ami egyrészt gyávaság, másrészt tökéletesen tükrözi a magyar bunkó prototipusát.
Mindegy, csak azt akartam mondani, hogy a HM cikkembe beleírt más. megkérdezésem nélkül. Így lett belőle fasssság és bullshit.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.09. 19:10:50

@evafekete:

Legyünk pontosak, azt írta, h válaszol "mit gondol a blogról".

Elnézést, de miért én törjem magam, és adjam ki a személyes adataimat, hogy olvashassam az ön becses véleményét a blogról? Ezt miért is érné meg nekem?

"Cinikus vagy, ami egyrészt gyávaság, másrészt tökéletesen tükrözi a magyar bunkó prototipusát."

1. en.wiktionary.org/wiki/cynicism
2. Nem tudom feltűnt-e, de eddig én az ön művét támadtam, ön pedig csak személyeskedik, ami a nem kimondott beismerése annak, hogy a felhozott érvekkel nem tud vitatkozni.

Ami pedig a erkölcsi magas lovat illeti:

Ön írt egy egyoldalú, propagandaízű cikket az oly divatos izraeli-palesztin konfliktusról, ahol egybemosta a palesztin lakosságot a Hamasszal és kollektív bűnbaknak kiáltotta ki őket. Amikor ezt leírta, nagyon jól tudta, hogy palesztinok nem fognak, nem tudnak reagálni az ön írására, és nem fogják kifejezni a tiltakozásukat az ellen, hogy a magyar médiában őket befeketítő "szakértői" cikkek jelennek meg.

Ebből a szempontból ön is a névtelenség jótékony homályába burkolózott az ön által támadott csoporttal szemben.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.09. 21:06:32

@5.g:

Köszi a linkeket a neutron bombáról! Meglepett, hogy ütősnek ütős, de igen kicsi az effektív hatótávolsága 690 és 1300 méterekről beszélgettek a publikációban 1 kt esetén. A szibériai "urban legend" :-) azt tartja, hogy mégis valami ilyen ketyerékkel intézték el a kínaiakat az oroszok a SZU-kínai " határincidens" idején. Gondolom akkor leszórtak belőle amolyan oroszosan vagy félezret :-)

Ja és ez tetszett még:

"In July 1977 the Carter administration announced..." Az a drága jó baptista keresztény ember! Hát hogy tudott aludni, amikor ilyen csúnyaságok fejlesztésén törték a fejüket a tudósai. Habitat for Humanity? ;-)))

Scha!

Ne hagyd magad! Egyébként nem látod, hogy az Évike be akar cserkészni? Hát miért kellenének egyébként az adataid? Én rugalmasabb lennék. Monokinis fénykép megküldésétől és alapos zsürizéstől tenném függővé a választ.

Jujj, akkor én is magyar bunkó prototipusa vagyok?
Brühühühühüüüüüü!!!

evafekete 2010.02.09. 23:06:32

@SchA: A cikkembe beleírtak. Az én hibám, mert megbíztam valakiben, akiben nem kellett volna.
Valójában azt szeretném tudni, hogy egyik kollégámnak van-e köze ahhoz, hogy ez a cikk a ide került. De majd megkérdezem a Békési Lacit személyesen.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.10. 20:55:03

@evafekete:
Nem kell konspirációs teóriákat kitalálnia a kollegái, a blogunk és még ki tudja kik között. A műve "vendégszereplésének" két oka van: a minősége és hogy a hm.gov.hu-n, azaz hivatalos minisztériumi portálon jelent meg.
/Kissé patriotikus dolog, tudom, de álláspontom szerint a magyar állam minisztériumai csak Magyarország érdekeiben folytassanak propagandatevékenységet./

Monarch (törölt) 2010.02.10. 23:18:00

@evafekete: És nem tudja megoldani, hogy a cikkét leszedjék a hivatalos honvédelmi portálról? Vagy legalább a nevét távolítsák el róla?

Én azt gondolom, hogy a szerzői jogok megemlítésére még egy lusta minisztériumi hivatalnok is leszedte volna a cikket ennyi idő alatt.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.11. 09:53:00

Csak még egy kis adalék a Fekete Éva terrorista vs. szabadságharcos elméletének "visszafelé", mármint USA és NATO irányba, "sülő" jellegéhez:

Akik a Chomsky bácsit nem szeretik, azok most lapozzanak el!

"...the United States was harboring terrorists who were carrying out attacks on Cuba - quite serious ones - in violation of U.S. and international law. The terrorist acts, incidentally, continued at least into the late 1990s. We don't have to debate about whether the people involved are terrorist or not. The FBI and the Justice Department describe them as dangerous terrorists, so let's take their word for it. There's Orlando Bosch, for example, whom the FBI accuses of numerous serious terrorist acts, some of them on U.S. soil, and whom the Justice Department described as a threat to the security of the United States who should be deported. Bosch's activities include participation in the destruction of a Cubana airliner, in which seventy-three people (sic!) were killed, in 1976. George Bush I, at the request of his son Jeb, the Florida governor, gave Bosch a presidential pardon. So he's sitting happily in Miami, and we are harboring a person whom a the Justice Department regards as a dangerous terrorist, a threat to the security of the United States."

(Conversations with Noam Chomsky on the post-9/11 world, interviews with David Barsamian, 70. oldal)

evafekete 2010.02.11. 11:21:23

Köszönöm Monarch. Nem, nem tudom megoldani, és mostmár fedje mindezt a feledés homálya.
Kedves SchA. Sajnos nem conspiracy, hogy óvakodok. (Bár elsősorban nem a kollégáimtól.) Ennek ékes bizonyítéka, hogy amikor nem óvakodtam, ez lett az eredménye.
Sajnos egy rákkutató gyereke és egy vegyész testvére vagyok. Minek következtében belém nevelődött, hogy a társd. és bölcsészettudományokat kevésbé tudom tudományként tisztelni.Ezer szerencsém, hogy PhD témavezetőm elismert filozófus és irodalomtudósként hasonlóan vélekedett. Számomra amorf, kiszámíthatatlan és bizonyíthatatlan a reáltud.okhoz képest. Érdekel és szórakoztat, de nem várok el válaszokat, ahol nincsenek válaszok.
Más. Most mondjam, azt, hogy egyetértek, hogy a minősége és hogy a hm.gov.hu-n, jelent meg nem jó? Ami érdekelt, az a pal-izr keresk.kamara és az új kapcsolatok lehetősége, az totál elsikkadt.
Az, hogy mit mondtak egyes Hamas vezetők, sztem belefér egy ilyen cikkbe, Nem a palesztin népet támadtam, sőt. Úgy gondolom, ha a Hamas engedné a keresk, stb kapcsolatokat, jót tenne népével. De ez nem kat. téma.

evafekete 2010.02.11. 11:27:56

@Első Osztályú Huszárkapitány:
NEM ÉN írtam le, hogy kit tekintek terroristának és szab harcosnak.
Én annyit írtam, - Kékuti Ákos jogász cikke alapján - , hogy a "terrorista" szó jelentése és definiálása a nemz.közi jogban máig erősen vitatott.
Azt a részt, hogy "szerintem terrorista az, aki... " azt más írta bele. Soha nem írnék ilyet egy prof. cikkbe. Akkora marha vagyok.

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.11. 13:48:47

@evafekete:

Akkor az ügy tisztázva. Sürgősen szellemi tulajdon és jóhírnév megsértése miatt pert kell indítani a cikk meghamisítójával szemben, kivéve természetesen azt az esetet, ha legalább a honvédelmi minisztérium portálján és a katpol.blog.hu-n elismeri a jogsértést és nyilvánosan bocsánatot kér.

u.i.

Hogy hova nem tud lyukadni egy téma kommentelése? :-)

evafekete 2010.02.11. 13:56:37

Köszönöm. De már nem érdekel az ügy. Az én hibám, mert agyatlan voltam. A barátaim úgyis tudják mi van, a jövő meg sztem a CC (creative commons), lassan saját szellemi terméket egyre nehezebb létrehozni. Valaki valahol már úgyis leírta... De mégegyszer kösz.
Különben is mindig úgy volt, hogy a diákok írtak, a tanáraik meg kiadták a saját nevükben. Vagy fordítva. Lsd. Rejtő Ész Lajosát.

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.11. 21:51:28

@evafekete:

Ez így egy érdekes helyzet. Én is azon a véleményen vagyok, hogy ha ennyire visszaéltek a nevével, akkor minimum írni kéne a HM-nek, hogy távolítsák el a szóban forgó cikket - vagy egészítsék ki a (csendes)társszerző nevével is, ha már volt olyan kedves, hogy az ön beleegyezése nélkül írta át a munkáját, majd így publikálta azt.

evafekete 2010.02.12. 15:06:23

Isten mentsen a társszerzőtől!:) Nincs már vele kapcsolatom.
Amúgy köszönöm. A nevemmel való visszaélés már mindegy, az az én hülyeségem. Pedig egy nagyon gyakorlott biztonsági haveromtól tanultam, hogy a bizalom alapja mindig a bizalmatlanság. Megbíztam, hülye voltam, az én hibám.
Az intézményem neve annál inkább zavar. Nyilván nem gondolom, hogy a Corvinus a világ legtökéletesenn helye, de ahhoz igenis magas színvonalat képvisel, hogy érvek és ellenérvek helyett, ex katerdra kijelentéseket írkáljon egy oktatója.
Különben azokat a részeket meg kihúzták,ahol Izr-ről írtam a balance kedvéért, hogy pl. mennyivel jobban kommunikálják hasonlóan vitatható katonai lépéseiket, pl fehér ködöt alkalmaznak, ami nem törvénytelen, vagy a fentebb látható T-shirt (1 shot 2 kills) viselését azonnal betiltották és ezt azonnal közzétették a világsajtóban.
Szal majd kitalálom mi legyen. szép hétvéget!

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.02.12. 23:18:34

@evafekete:

"Különben azokat a részeket meg kihúzták,ahol Izr-ről írtam a balance kedvéért,..."

Nocsak, nocsak! A gerilla "társszerző" netán valamely más szolgálattól is kap fizetést?

evafekete 2010.02.13. 08:40:11

@Első Osztályú Huszárkapitány:
Melyikre gondolsz? Azt említettem meg, hogy az IDF is tesz olyan lépéseketet, amelyek kritika tárgyát képezhetik. Sztem nem érdemes szolgalatokban és fizetésben gondolkozni. A tud. élet nem az a pálya, ahol fizetik a publikálást.

Tondar 2010.02.23. 16:40:38

Üdv Mindenkinek!

Lenne egy kifejezett kérdésem, illetve érdekelne (gondolom nem csupán engem), hogy Irán saját rakétái a Shahab-3 ballisztikus rakéták mennyire jelentenek veszélyt Izraelnek, illetve a Perzsa-öbölben és Szaúd-Arábiában állomásozó amerikai csapatoknak...?

Tudom, ez egy elég árnyalt kérdéskör, hiszen több mindentől függ az iráni rakétatámadás sikere (szerencse), illetőleg az amerikai-izraeli légvédelem hatékonysága (ahogy én tudom 85%+).

Első sorban arra volnék kíváncsi, hogy vajon mekkora kárt tud okozni akár egyetlen ilyen rakéta találata...?

"Felrobbantjuk Izrael szívét, Tel-Aviv-ot, amennyiben ránk támadnak!" - hangzott el az iráni védelmi minisztertől néhány hónapja.

Mondjuk kilőnek 40 ilyen rakétát és abból 5 célba talál, akkor vajon mekkora kárt okozhat egy "hagyományos" (nem nukleáris) 1 tonnás robbanófej...?

ÍME egy részleges ismertetője az iráni Shahab-3 első változatának (már a v.3-nál tartanak, ha jül tudom az szilárd hajtóanyaggal működik, pontosabb és nagyobb a hatósugara is): -> forum.sanomabp.hu/forumkep/1/1787/432/12941669/1.jpg

Az számomra sem kérdéses, hogy ha mondjuk egy atomlétesítményt talál el egy ilyen rakéta, az kvázi egy valóságos atomcsapással is felérne (saját atomfegyver nélkül), de egyébként mekkora kárt tud okozni (vajon...) egy ilyen robbanófej, ha úgy tetszik "mekkorát robban", "mekkorát szól"...?

Előre is köszönöm a reakciókat!

Azt hiszem ez egy érdekes kérdés lehet, amely másokat is érdekelhet: Irán rakétái...

Üdvözlettel: Tondy

SchA · http://katpol.blog.hu 2010.02.23. 21:18:06

@Tondar:
Előrebocsátom, hogy ez inkább hardver kérdés, és én nem értek különösebben a témához.
Hogy a Shahab-3-nak milyen repeszhatása, a robbanófejben mennyi az effektív robbanóanyag, stb, pontosan nem tudom, de összehasonlításképpen egy GBU-31 kategóriás bomba közel egy tonna. (2000 font)
www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/gbu-31.htm

Ez kb. 40 méter sugarú körben 100%-os, kb. 400 méter sugarú körben 50%-os halálozási arányt hoz légnyomás és repeszhatás által. Ez viszont sík, akadályok nélküli terepen értendő, városi környezetben az épületek miatt bonyolultabb a helyzet.

Ha valakinek van ideje, ki lehet számolni, hogy mekkora nyomást fejt ki a robbanás, és ez milyen körben dönti össze, rongálja meg az épületeket, lásd
www.fas.org/man/dod-101/navy/docs/es310/warheads/Warheads.htm

/de ha esetleg akad tűzszerész az olvasók között, ne habozzon kiegészíteni a leírtakat/

Lone wolf.. 2010.03.13. 12:21:36

Egy sci fit összevetni a napi helyzettel és háborúval ostobaság./Kiváltképp ebben az esetben mivel tudvalevő hogy a filmet Cameron már akkor elkezdte tervezni és írni amikor a második irak még sehol sem volt./Aki ezt teszi az meglehetősen ostoba és feltűnési viszketegségben szenved, mint oly sokan nyugaton.Az Avatar úgy jó ahogy van.Vajon miért nem képesek meglátni a szépet ebben a szép történetben?Talán mert besavanyodtak a saját életükbe?Persze elárte célját a sok fikázódás mert egy zs osztályú film kapta az oscart.
Hasonló szar:

index.hu/kultur/cinematrix/hirblog/2010/01/08/kiakadtak_a_melegek_a_hetero_na_vikon/?cp=3

Erre meg ugye nem tűnne nyomdafestéket a kommentem, de nem ide tartozik, csak "érdekesség"