"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

Interjú Nógrádi Györggyel

2009.12.25. 16:09 KatPol Blog

Kevés olyan olvasónk lehet, aki a "szeretet ünnepéről" a KatPol nevére asszociál, és be kell hogy valljuk, mi ebben nem is találunk semmi kivetnivalót. Most mégis régóta szünetelő interjúrovatunk felélesztésével szeretnénk némileg hozzájárulni az ünnepi időszak tartalmas eltöltéséhez. Irán, Irak, Afganisztán és Pakisztán néha már-már végeláthatatlannak tűnő problémaköréről Nógrádi György biztonságpolitikai szakértővel beszélgettünk.
 

[KatPol]: Mi a véleménye az amerikai katonai jelenlét jövőjét illetően Irakban? Elvileg van egy iraki-amerikai egyezmény arról, hogy 2011 végéig teljesen felszámolják a katonai jelenlétet, ugyanakkor már amerikai tisztviselők is azt nyilatkozták, hogy más keretek között, de relatíve nagyszámú erőket továbbra is ott fognak állomásoztatni.

[Nógrádi György]: Irakban a helyzet nagyon sok szempontból jobb, mint amit vártak. Teljesen új elem, hogy lebontották az úgynevezett zöld vonalnál épült kerítést, és elkezdett normalizálódni az élet Irakban. Az amerikai csapatokat a megállapodás szerint csak és kizárólag úgy vethetik be, ha az iraki kormány ehhez hozzájárul. Eddig ilyen nem létezett. És végül két olyan botrány körvonalazódik mostanában, amiről eddig senki nem tudott. Egyrészt Irakon keresztül fegyvert vittek be Iránba. Ez azt jelenti, hogy elkezdődött egy aktív fellépés, kihasználva, hogy Irán monolitikus egysége véget ért. Olyan belpolitikai botrányok vannak Iránban, amire a világ nem készült fel. Tehát nem számoltak azzal, hogy Ahmadinezsád megválasztása után széles néprétegek kimennek az utcára, nem számoltak azzal, hogy le kell váltani többek közt a titkosszolgálatokért felelős minisztert, nem számoltak azzal, hogy tömegével megerőszakolnak férfiakat, nőket börtönben, és nem számoltak azzal, hogy nagyon komoly vezetők felvetették Ahmadinezsád visszahívását és a nem megfelelő vallási vezetők leváltását. Ilyen korábban nem létezett. Már az iráni vezérkari főnök és az iráni iszlám Forradalmi Gárda is jelentette, hogy soraikban egyre több az ellenzéki. Korábban ilyen sem létezett. Tehát Iraknak most először hosszú idő óta mozgástere van arra, hogy fordítson azon, hogy Irán határozza meg az iraki belpolitikát.

A másik, hogy Szaddam Husszein idejében az amerikaiak közölték, hogy iraki gépek gyakorlatilag nem repülhetnek be kurd területekre, tehát egyfajta belső autonómiát értek el a kurd területen. Ez mára egyszerre rendkívül pozitívvá és rendkívül negatívvá vált. Egyrészt a síiták és szunniták, akik gyűlölik egymást, egyetértenek abban, hogy bármi áron meg kell akadályozni, hogy a kurd területek kiszakadjanak. Másrészt a törökök, ahogy eddig többször, a jövőben is bejönnek és szétverik a kurd katonai megmozdulásokat, tehát nem engedik Kurdisztán létrejöttét, mert ez számukra Törökország területi integritásának végét jelenthetné. Harmadrészt ebben a kérdésben Irak és Irán is egyetért, mivel mindkettő területén él kurd kisebbség. Na de mi Kurdisztán fővárosa? A kurd válasz az, hogy Kirkuk, mire a válasz az, hogy Kirkuk pontosan a határán van az arab és a kurd területeknek. Tehát miért pont Kirkuk? A másik kérdés, hogy a kőolajbevétel kié? A kurdok azt mondják: nálunk a kőolaj, tehát a mienk. Az iraki alkotmány szerint a bevétel a bagdadi központi kormányé, mire a kurdok azt mondják, hogy igen, de annyira korrupt az a kormány, hogy ők oda nem adnak pénzt. Ezek kemény összecsapások és nagyon komoly pénzekről van szó. Végül Szaddam Husszein megtiltotta, hogy olajfinomító épüljön kurd területen, mert abban a pillanatban ők fel tudták volna dolgozni a kőolajat és a mozgásterük nő. Ez a kőolajfinomító most felépült és rendkívüli mértékben irritálja a síitákat és a szunnitákat.

Tehát a jelenlegi helyzet sajátossága, hogy Irak egészében a helyzet jobb, mint volt, de bármikor polgárháború törhet ki, ahol síita-szunnita összefogás jöhet létre a kurdokkal szemben.

 

[KatPol]: Melyik cég építette fel ezt az olajfinomító komplexumot?

[N. Gy.]: Nem akarok találgatásokba bocsátkozni, látatlanban mondom, hogy vagy amerikai, vagy akit az amerikaiak odaküldtek, mivel a területet amerikaiak védték, tehát gyakorlatilag más nem mehetett oda. Tehát a franciák, britek csak amerikai jóváhagyással tudnak mozogni. Hallgatólagos beleegyezés kellett. Ez egy olyan válságövezet, ahol nyilvánvalóan extraprofit van, de extra felelősség is.

 

[KatPol]: Volt egy hír, amit aztán rögtön mindenki cáfolt, miszerint robbantásos merényletet hajtottak végre egy pakisztáni atomfegyvereket tároló létesítmény ellen. Ez mennyire reális?

[N.Gy.]: Madeleine Albright abból indult, ki, hogy ő lesz a következő külügyminiszter, az elnök pedig Hillary Clinton, ezért írt egy könyvet: Memorandum a megválasztandó amerikai elnöknek címmel. Ebben feltesz néhány külpolitikai alapkérdést. Ezek mind ázsiai kérdések, és a legfontosabb az, hogy Pakisztán Amerikai ellensége, vagy szövetségese-e? Ennek részkérdése, hogy a jövőben úgy kell bombázni Pakisztánt, a törzsi területeket, hogy a pakisztáni központi kormányt a bombázással egy időben kell értesíteni, magyarul ki kell hagyni. Ez rengeteg kérdést felvet, az egyik az, hogy mi jobb a világnak: egy olyan katonai junta, ami pl. Musharaf alatt volt, és kézben tartotta az eseményeket, vagy egy olyan polgári vezetés, amelyik működésképtelen. Erre a történelem ad majd választ.

A pakisztáni-afganisztáni határ nyitott, ez azt jelenti ma a szövetségesek részére, hogy hiába küld több erőt oda az Egyesült Államok, Pakisztánból egyszerűen több harcos jön át, és az egyensúly fönnmarad. Ma Afganisztán területének 70-75%-át az al-Kaida és az ún. talibán harcosok ellenőrzik, tehát a központi kormány működési területe az gyakorlatilag minimális. A világ egyik legjobb titkosszolgálata a pakisztáni, a probléma azonban az, hogy ez a felső szinten nyugatbarát, közép és alsó szinten al-Kaida-barát. Tehát ebből a titkosszolgálatból az információk nagyon kimennek. Be is jönnek, de ki is mennek.

Eddig minden kormány garantálta, hogy az atomfegyverek stabil kézben maradnak, ezt most is garantálták, a probléma az, hogy ezt az amerikai vezetés egyre kevésbé tudja tényként elfogadni. Amikor a pakisztáni atombomba atyja az atomtitkot továbbadta, mégsem lehetett lecsukni, mert annyira népszerű Pakisztánban, amikor abszolút bizonytalan a hadsereg, a rendőrség, a titkosszolgálat szerepe, amikor a pakisztáni kormány az ország egész területére nem tudja fennhatóságát kiterjeszteni, akkor azért a világ abból indul ki, hogy ez az atomfegyver túl stabil kézben nincs. Bonyolítja a helyzetet, hogy Pakisztán a világot Pakisztánból nézi, tehát abból indul ki, hogy egy stabilizálódó Afganisztán Indiával stratégiai szövetséget hozhat létre ellene. Ennek megfelelően Pakisztán teljesen más Afganisztán-politikában érdekelt, mint amilyet ma a nyugati világ szeretne elérni.

 

[KatPol]: Ehhez kapcsolódóan vajon van-e amerikai terv, konkrét műveleti terv, hogy ezeket az atomfegyvereket szükség esetén biztonságba helyezzék.

[N.Gy.]: Nyilvánvalóan meglepetés lenne, ha nem lenne, és nyilvánvalóan ez katonai titok. Miután Pakisztán területe tele van amerikai ügynökkel, Pakisztánba úgy küldik át a kémrepülőgépeket, hogy nem szólnak a pakisztániaknak, ezek a kémrepülőgépek rendszeresen bombáznak, anélkül, hogy a pakisztáni kormányt beavatnák. Ebből következően amerikai terv mindenre kell, hogy legyen, ezért tartják fenn a titkosszolgálatot és a vezérkart. És ezekről nyilván ember nem beszélhet, legfeljebb az események után kétszáz évvel majd.

 

[KatPol]: Az északnyugati határvidéken tevékenykedő tálib felkelők konkrétan mekkora fenyegetést jelentenek az egész pakisztáni állam stabilitására nézve? Ezzel kapcsolatban mindig ellentétes vélemények hangzanak el. Egyrészt, hogy kiterjesztették a felkelést más területekre és megszerezhetnek, megtámadhatnak atomlétesítményeket. Ugyanakkor olyan véleményeket is olvasni, hogy igazából erre a határvidékre a pakisztáni állam sosem terjesztette ki a fennhatóságát a történelemben, és ezek a felkelők egyébként is csak a saját törzsi területeiken tudnak tevékenykedni.

[N.Gy.]: Mind a kettő igaz. A kérdés az, hogy a pakisztáni állam vagy kormányfő mit akar. Mennyire fogadja el azt, hogy a törzsi területeken nincs fennhatósága, és ezek a törzsi területek átcsapnak és érvényesítik befolyásukat és hatalmukat nála?

Másrészt Pakisztán létrejöttekor egy abszolút világi kormány volt, érdekes módon Indiával szemben. Ez a Pakisztán rendkívül komoly stratégiai vereséget szenvedett, amikor létrejött Kelet-Pakisztán területén Banglades. És Pakisztán alapvető dilemmája az, hogy gyakorlatilag tíz év függetlenség után katonai junták vették át az uralmat, és ezek döntően rosszul működtek. Ugye Bismarck azt mondta, hogy szuronyokkal sok mindent lehet, csak rájuk ülni nem. Ez itt is tökéletesen érvényes. Ezek a vezetések nem tudták a pakisztáni gazdaságot megszervezni. A politikusok nagy része oly mértékben korrupt és ostoba volt, hogy ők sem tudták megszervezni. Tehát Pakisztán ma a világ egyik „szegény embere”, azzal együtt, hogy atomfegyvere van, és egy kiváló hadserege és hírszerzése.

 

[KatPol]: Iránra visszatérve, a befolyásos vezető, aki Khamenei elmozdítását kezdeményezheti, az Rafszandzsáni. Mikor kitörtek a zavargások a választások után, iráni fórumokon már akkor felvetődött, hogy majd jön Rafszandzsáni és megment mindenkit. Azóta ez mindig ott van a levegőben, mégsem történik semmi. Mikor várhatunk komolyabb fordulatot?

[N.Gy.]: Gyakorlatilag elkezdődött egy rendkívül komoly – a beavatkozás szó nem jó – nyugati érdeklődés Irán felé. Az alapkérdés az, hogy a vallási vezetés egységes marad-e. Jelenleg egységes. A legfelsőbb vallási vezetés leváltásának koncepciójából eddig semmi nem következett be. A hadsereg, a Forradalmi Gárda, a rendőrség kitart a központi kormány mellett. A vidék és a szegény rétegek kitartanak Ahmadinezsád mellett. Tehát látszik az, hogy létrejött egy komoly értelmiségi ellenállás, de ez az értelmiségi ellenállás ma nagyon kérdéses, hogy meddig tud eljutni.

 

[KatPol]: Nemrég jelent meg egy közös orosz-amerikai fenyegetés-elemzés Iránról. Ebben arra a következtetésre jutottak, hogy még nagyon messze van, mire Irán komoly fenyegetéssé válhat.

[N.Gy.]: Az összes előrejelzés más. Az izraeli előrejelzés szerint egy éven belül atomfegyvere lesz, a nyugati előrejelzés szerint három-öt éven belül atomfegyvere lesz, az arab előrejelzés az, hogy tizenöt-húsz év múlva atomfegyvere lesz. A valóságban néhány ország retteg Irántól és sugallja az amerikaiaknak a támadást. Ilyen Szaúd-Arábia, részint ilyen Irak, részint ilyen a sejkségek egy része. Főleg Szaúd-Arábia oly mértékben fél attól, hogy a teheráni vezetés a szaúdi királyi rendszert megbuktatja, hogy bármire hajlandó. Bonyolítja a helyzetet Izrael. Izrael kész lett volna többször katonai csapásra, de ehhez az kell, hogy teljes amerikai logisztikai támogatást kapjon: átengedjék a gépeket, visszajöjjenek, az USA-tól az összes célpontot megkapja. És egy hallgatólagos orosz támogatás, mert az oroszok adták a jól működő rakétaelhárító rendszert, amelyet Irán kb. két évvel ezelőtt megvett és telepített. Ettől kezdve ez egy sokismeretlenes egyenlet, ahol nem lehet kiszámítani, hogy mi fog történni. Tény az, hogy ma több arab állam az Irán elleni fellépést sugallja, erőlteti – soha nem hivatalosan – a háttérből.

 

[KatPol]: Az összes Irán elleni támadásról szóló szcenárió szerepelteti, hogy Irán galibát csinál az öbölben, lezárja a Hormuzi szorost, elkezdi kilőni a szaúdi, vagy kuvaiti, vagy ermirátusokbeli tankereket…

[N.Gy.]: Ezt nem kell megvárni az első csapással.

[KatPol]: De az atomlétesítményekre és légvédelmi erőkre mért első csapásra adott válaszként az iráni haditengerészet és a Forradalmi Gárda partvédelmi erői…

[N.Gy.]: Ezeket szét lehet verni, a probléma az, hogy nem lehet kiszámolni, Irán abban a helyzetben lesz-e, hogy második csapást tud intézni. A másik, amit nem lehet kizárni, hogy milyen iráni kormány jön létre. Ahogy létrehozták a kormányt Afganisztánban, az nem működik. Legyünk őszinték, Karzai egy korrupt politikus, de nem találni jobbat. A probléma az, hogy ki kerül kormányra. Ki az, aki bejelentkezik? A sah fia. De ő évtizedek óta elhagyta Iránt, van-e társadalmi támogatottsága? Azt mondja igen. De az összes iraki ellenzéki is azt mondta nyugaton, hogy a lakosság várja, hogy Szaddamot elűzzék. Nem várta. Az összes afgán ellenzéki is ezt mondta. Hazudtak. Tehát kiderül, hogy ezek az ellenzékiek azt mondják, amit a nyugati politikusok hallani akarnak, és nem azt, ami a valóság.

És Irán a térség vezető hatalma. Nem Irak és nem Afganisztán. 250 éve Irán nem támadott meg senkit, és erről mi soha nem beszélünk. Minden háborúban őt támadták meg.

 

[KatPol]: Egyébként valószerűtlen elképzelés, Iránhoz inkább közeledve kihasználni, hogy regionális hatalomként sokat tehetne a stabilitásért?

[N.Gy.]: Az amerikaiak ezt próbálták, ez sem jött be. Az alapvető probléma az, hogy Ahmadinezsádék az amerikaiak közeledését eddig nem fogadták el, az atomprogramon eddig nem változtattak, stb. Gyakorlatilag alig engednek be embert. Minden külföldit megérkezésétől az ország elhagyásáig figyelnek, követnek, ellenőriznek.

 

[KatPol]: És ez az egész államberendezkedés sajátja, nem csupán a mostani vezetésé?

[N.Gy.]: Gyakorlatilag azt kell látni, hogy mikor 1979-ben eltávolították a sahot, egy demokratikus Iránt vártak és ehelyett jött egy Khomeini. Én hosszú éveken át fogadásokat szoktam kötni, hogy mi következik be, és rendkívüli ritkán tévedek. Iránban tévedtem. Én azt mondtam, hogy a politika alapszabályai szerint az Irán területére beérkező Khomeini gépét le fogják lőni, és a botrányt ráverik egy fiatal tisztre. A sah nem vállalta ezt föl. Abban a percben, hogy Khomeini leszállt Teheránban, teljesen máshogy alakult a történelem, mintha a gépét lelőtték volna.

 

[KatPol]: Egy mellékes kérdés. A sokszor említett fegyveres csapás lehetősége azt jelenti, hogy az USA zöld lámpát ad Izraelnek, vagy azt, hogy Amerika is részt vesz benne katonailag?

[N.Gy.]: Gyakorlatilag a kettőből bármelyik bekövetkezhet. Az Egyesült Államok szárazföldi erői jelenleg le vannak kötve az iraki és afganisztáni háborúban, de az amerikai hi-tech potenciál megvan. Tehát ahhoz, hogy első csapást mérjen, ahhoz szárazföldi erő nem kell, csak Irak is bebizonyította, hogy egy első csapás után a területet meg kell szállni. Irán megszállása ma gyakorlatilag lehetetlen.

Ezért arra kell játszani, hogy egy első csapás után legyen olyan politikai vezetés, amely színre lép, és a mostanit kiiktatva az újjal meg lehessen állapodni. Ez nehéz. A kérdés az, hogy az amerikai hírszerzés rendelkezik-e olyan információkkal, amelyekkel azt lehet mondani, hogy van reális esély a teheráni kormány eltüntetésére és vele szemben egy nyugatbarát rendszer létrehozására.

 

[KatPol]: Az Irán elleni csapás ellenzői mindig felvetik, hogy most, hogy valamennyire szárnyra kapott az iráni ellenzék, egy külső csapás csak újra egyesítené a lakosságot.

[N.Gy.]: Ebben van igazság, csak a probléma az, hogy ha nem kerül sor a csapásra, akkor megvan az esélye, hogy az ellenzéket úgy ahogy van, kiirtják. Ez megint attól függ, hogy honnan nézzük a világot, hogy ezt az ellenzéket meg tudjuk-e győzni arról, hogy ez a csapás őértük van, és nem raboljuk ki az országot, ahogy Bush alatt kirabolták Irakot és Afganisztánt.

 

[KatPol]: Afganisztánnal kapcsolatban most már elég sok amerikai és más elemző is azt mondja, hogy tulajdonképpen semmi nem ad okot az optimizmusra. Mi lesz a jövője az amerikai és az egész NATO katonai jelenlétnek, lesz-e új stratégia, ill. igaz-e, ami a médiában szerepel, hogy egyszerűen csak inkompetens módon állnak hozzá a dolgokhoz, vagy esetleg az amerikaiaknak eleve olyan célja van, hogy ott is huzamosabb ideig berendezkedjenek nagyobb katonai erőkkel, mint Irakban?

[N.Gy.]: Az elkövetkezendő években az afgán háborút nem lehet megnyerni. Ennek nagyon sok oka van, mondok egy-kettőt. A lakosság nem velünk van. A talibánok hónapról hónapra több területet ellenőriznek. A szövetségesek vesztesége hétről-hétre nő, kérdés, hogy ezek a társadalmak ezt meddig viselik el a semmiért? Gates védelmi miniszter azt mondta, hogy maximum 18 hónapig hajlandó az USA lakossága az afganisztáni háborút támogatni. Ha odaküldenek plusz néhány ezer katonát, a túloldalon meg fog nőni a talibán létszáma is és a világon semmi nem fog változni. Negyvennégy jelölt indult az elnökségért, ebből kb. negyven előre bejelentette, hogy mennyi pénzt kér zsebbe ahhoz, hogy visszalépjen. Dél-Amerikában sincs meg ez a korrupció. Afganisztán a világ ópiumtermelésének döntő részét adják, ez az afgán nemzeti jövedelem egyharmada. A nyugat évek alatt nem jött rá, hogy hogyan lehetne az ópiumkérdést, a mákkérdést megoldani. Az összes eddigi javaslat csőd volt. A haduraknak továbbra is keressük a kegyeit, mert a hadurak nélkül nem tudunk mihez kezdeni. Az ország meghatározó zónáiban nem a mienk a hatalom. Karzai a müncheni biztonságpolitikai konferencián elmondta, hogy 4000 km új út épült és több millió embert beiskoláztak. Ebből egy szó nem igaz. Létre kell hozni 2011-re az afgán hadsereget, kb. 140 ezer fővel és a rendőrséget kb. 82 ezer fővel. A töredéke van meg. Ma az afgán rendőrség olyan korrupt, hogy egyes egységeit fel kell oszlatni. Írástudatlan, korrupt, hadurakkal keresi a kapcsolatot.

 

[KatPol]: Eretnek ötlet, de talán egy amerikai elemző írta, hogy az alapvető probléma, amiért bementek Afganisztánba, a tálib rezsim volt. A tálib rezsim megdőlt, az amerikai hadseregnek pedig soha nem is volt célja, hogy államokat építsen. Nem az lenne a cél, hogy egy stabil demokratikus állam jöjjön létre, hanem a permanens háború is megtenné.

[N.Gy.]: Rendben van, de a permanens háború azt jelenti, hogy a térségben és a világban nő az USA-ellenesség.

[KatPol]: Pontosabban fogalmazva: Amerika kivonul, polgárháború lesz és a hadurak pont annyi támogatásban részesülnének, hogy a tálibok ne kerülhessenek hatalomra. A térség valamennyire lángba borul, de…

[N.Gy.]: Ez rendben van, csak kérdés, hogy ezt mennyire lehet az amerikai döntéshozókkal elfogadtatni? Hogy továbbra is odaküldenek horribilis pénzt a semmire. Jelenleg 25 milliárd dollárt szavaztak meg a donorkonferencián Afganisztánra. Ebből odaküldtek 15 milliárdot. A 15 milliárd 40%-át kiadták szakértői díjként nyugatiaknak. Miről beszélünk?

 

[KatPol]: Egy felkelés leverésénél a politikai harc legalább olyan fontos, mint a katonai. A táliboknál van egy egyesítő elem, ami az egész fragmentált afgán társadalmat egyesíti, és ez az iszlám fundamentalizmus. Ellene igazából olyan ellenideológia, ami szintén egyesítené a hadurakat, a különböző etnikumokat, nincsen.

[N.Gy.]: Van. Az iszlám fundamentalizmus ellen szól, hogy csak az elmúlt hónapokban talibánok tömegét végezték ki pakisztáni és afganisztáni parasztok, mert elegük van belőlük. Ahogy Irakban is megtörtént, mert elegük van abból, hogy létre akarnak hozni egy olyan államot, ami számukra elfogadhatatlan. Tehát azért itt lehetne mit tenni, ha lenne egy olyan nyugati politika, ami nem a térség kirablására, hanem valós felfejlesztésére törekedne. A haduraknál pedig látni kell, hogy mindig a saját érdekeiket fogják képviselni, ettől hadurak. Ugyanez igaz Afrikára. Tehát a kérdés az, hogy van-e kilábalás Afganisztánból? Jelenleg nem látszanak a körvonalai.

A kérdés elejére visszatérve: a NATO azt mondta, hogy ez év végére kidolgozza az új afgán stratégiát, s a NATO főtitkár első útja ide vezetett. Nincs kidolgozva az új afgán stratégiánk. Holbrook három országban különmegbízott: India, Pakisztán, Afganisztán. India közölte, hogy ő nem válságövezet és Holbrook tűnjön el innen. Pillanatonként változik minden.

 

[KatPol]: És mi a helyzet a pastu nacionalizmussal?

[N.Gy.]: A kérdés az, hogy mennyire van meg az államtudat, mennyire van benne, hogy nem pastu, hanem iraki, afganisztáni, pakisztáni, stb. Ezek nehéz kérdések, Irak egy új állam, amelyik a 20. században jön létre. Pakisztán egy új állam, ami a második világháború után jön létre.

 

[KatPol]: Miért nem lehetne felbontani ezt a két mesterségesen kreált identitást, az afgánt és a pakisztánit, és csinálni helyette pastut, beludzsit?

[N.Gy.]: Megteheted, csak a probléma az, hogy a törzsek átnyúlnak egymás területére, és vándorolnak. Ez kb. olyan, mint hogy egy pakisztáni nem érti a magyar ellentéteket. Hát egyesítsük a magyar területeket, adjuk vissza a románoknak, ami román, a románok adják ide Erdélyt. Ez Pakisztánból baromi egyszerű, próbáld Bukarestben vagy Pozsonyban elmagyarázni. 

99 komment


| More

Címkék: atom usa izrael irak irán al kaida pakisztán afganisztán coin államkudarc

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr391598979

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rókakígyó 2009.12.25. 16:47:13

Nógrádi Úr mondta azt is, hogy az ukránok nem tudnak egy 13 ezer méteren repülő gépet lelőni. Aztán mégis ők találták el az utasszállítót a Fekete- tenger felett. Lehet tévedni, de akkor kevesebbet kell nyilatkozni.

Rókakígyó 2009.12.25. 17:02:20

ezen kívül jó az interjú és informatív

desertstorm 2009.12.25. 17:14:42

Szerencsére a megfelelő emberek a megfelelő helyen vannak! Meg is oldódnak a katonai konfliktusok, csak idő kérdése. Egy-két száz év és.....! :-)

HgGina 2009.12.25. 17:16:51

@Rókakígyó: valóban érdekes magánvélemény Nógrádié.
Nem foglalkozom katonapolitikával, de azt azért erős kétségekkel küzdve fogadom, hogy kémrepülőgépek bombáznak.
A kémrepülőgépek szeretnek észrevétlenek maradni. Ettől kémek, nem a bombázás a dolguk. Bombázni a stratégiai bombázók vagy vadászbombázók szoktak manapság, ha nem tévedek. Hacsak nem a lovasság ássa az alagutakat az utászok helyett, vagy nem a híradósok lövöldöznek légelhátrító lövegekkel. A kémek sem arról híresek, hogy elkezdenének lövöldözni a nyílt utcán.
Szóval nem venném én olyan komolyan N.Gy. magánvéleményét.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.25. 17:23:08

@HgGina:

Nógrádi György védelmében mondanám, hogy azokon a "kémrepülőgépeken" ő UAV-ket értett, és UCAV-k valóban minden nap járnak át bombázni Pakisztánba (amellett, hogy felderítést végeznek).

radiris 2009.12.25. 17:23:14

@HgGina: Nem bántásként, de Nógrádi a magyar biztonságpolitika Nemere Istvánja vagy Kurt Riedere. És ezzel mindent elmondtam, amit akartam.

F_Jikov 2009.12.25. 17:24:24

Esetleg lehetett volna hitelesebb szakértőt is megszólaltani. Nógrádi egy hiteltelen, ezerszer kompromittálódott megélhetési bizotnságpolitikai szakértő. Nem kéne a blogna lejáratni magárt egy ilyen tehetségtelen és színvonaltalan "szakértővel".

radiris 2009.12.25. 17:41:19

@F_Jikov: Klasszikusokat idézve: mondott ő újat is és értelmeset is az interjúban. Csak az az apró bibi, hogy ami új, az nem értelmes, ami meg értelmes, az nem új.

Bocs a KatPol Blog-tól, de Gyuri bácsit legalább nektek hanyagolnotok kéne, elég az, ha a hagyományos sajtó futtatja szegénykémet.

huta9020 2009.12.25. 17:47:34

Hát, ahhoz nem kell nagy szakértőnek lenni, hogy az ember tudja, hogy Afganisztánban a NATO nem nyerhet, nem érhet el döntetlent és még a játékból sem nagyon szállhat ki.

radiris 2009.12.25. 17:48:44

@huta9020: Nógrádi szakértő szorgalmasan olvasgatja a német nyelvű sajtót, attól ilyen okos :)

Közöd?? (törölt) 2009.12.25. 18:03:59

az egészel az a nagy probléma, hogy igazából political korrekt okokból nem képes valódi kérdéseket feltenni és megoldásokat kínálni. Pl: milyen kijelentés, hogy nem nyerhető meg a háború mert a lakosság ellenünk van. Az emberiség történelmében valódi hódítók esetén az ilyen lakosságot írmag nélkül kiirtották, vagy ha lustábbak voltak addig írtották míg meg nem tört és elfogadta a fennhatóságot. Szóval ez az egész nyugati humánus háború elmélet egy terméketlen faszság, és mivel a háború összes szabályával ellenkezik, természetes módon vezet vereséghez még hatalmas anyagi fölény esetén is. Vissza kell térni az alapokhoz és minden ellenállást válogatán nélkül szétverni a fegyverekkel, engedélyezni a katonáknak a kínzást és nők megerőszakolását, hogy érvényes legyen ismét a mondás: Jaj a legyőzötteknek!

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2009.12.25. 18:13:07

HÖ?

"Olyan belpolitikai botrányok vannak Iránban, amire a világ nem készült fel. Tehát nem számoltak azzal, hogy Ahmadinezsád megválasztása után széles néprétegek kimennek az utcára, nem számoltak azzal, hogy le kell váltani többek közt a titkosszolgálatokért felelős minisztert, nem számoltak azzal, hogy tömegével megerőszakolnak férfiakat, nőket börtönben, és nem számoltak azzal, hogy nagyon komoly vezetők felvetették Ahmadinezsád visszahívását"

mekkora fasság:
méghogy nem számoltak vele??????!!!!!!!!

kőkeményen dolgoztak/-nak az amcsik meg a zsidók (ez esetben a kettő kb ugyanaz) irán destabilizálásán

netopi2 2009.12.25. 18:21:10

"2500 éve Irán nem támadott meg senkit, és erről mi soha nem beszélünk. Minden háborúban őt támadták meg."

Ez ugye csak vicc volt?

Tojglitojas 2009.12.25. 18:33:47

@Közöd??: az SS valami hasonlóval próbálkozott... Az ilyen módszerek teljesen értelmetlenek, akkora ellenállást vált ki, ami kezelhetetlen. Nézd meg a partizán mozgalmak kialakulását akár a második világháborúban, Vietnámban vagy bárhol. Kiirtasz pár tízmillió embert, majd a maradék meghajol előtted mosolyog és adott pillanatban hátadba tolja a kést vagy az atomfegyvert. Talán ha az amcsik is kevesebbet kegyetlenkedtek volna irakban, jobb lenne picit a helyzet, de igazságtalanságból nem lehet demokráciát építeni.

Közöd?? (törölt) 2009.12.25. 18:38:18

@Tojglitojas: ha kiirtod az utolsó szálig akkor könnyen kezelhető...

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.12.25. 18:39:28

@Közöd??:

"Az emberiség történelmében valódi hódítók esetén az ilyen lakosságot írmag nélkül kiirtották, vagy ha lustábbak voltak addig írtották míg meg nem tört és elfogadta a fennhatóságot."

Sztem ez már középtávon is öngyilkos stratégia. És egyébként is, mutass ma egy országot, amelyik önként vállalja a "valódi hódító" jelzőt.

Közöd?? (törölt) 2009.12.25. 18:47:14

@Úlfhéðinn: hát ha nem vállalják az ilyesféle eljárásokat akkor kénytelenek mint írtam a hatalmas anyagi előnyük ellenére sorozatos háborús vereségeket elszenvedni

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2009.12.25. 18:51:43

@Úlfhéðinn:

én tudok egyet csak az nem fegyveres konliktusban, hanem pszihológiai hadviselés által a médián keresztül visel háborút a gojim ( :) ) ellen: agyakat és lekeket irt - a kultúrájuk pusztítása révén lényegében népeket irt

DennisMoore 2009.12.25. 18:58:31

Nekem azt magyarazza mar meg valaki,hogy kaphattott Obama beke nobel-dijat, mikor epp elotte kuldott 35000 katonat afganisztanba.
Nem tudom, nekem ez santit.

josef_k 2009.12.25. 19:26:53

Szerintem érdekes interjú volt.
Nekem nincs bajom Nógrádival, sőt - általában bírom stílusát: egyenes választ ad, ha lehet, és lehet vele vitatkozni is, mert rendszerint nem kinyilatkoztat, hanem vitázik. A közgázon teljesen korrekt előadásokat tart(ott), és rendszeresen hívják külföldre is (én is Németországban találkoztam vele először) és hazai konferenciákon is részt vesz - szóval szerintem nem Nemere-szintű az ürge.
De ez csak egy vélemény.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.25. 19:33:55

@netopi2:

Az szerintem elírás és 250 év akart lenni, de majd javítjuk. Lényeg a lényeg, amióta Irán néven létezik az ország (1935.) valóban nem támadott meg senkit.

@DennisMoor:
"Nekem azt magyarazza mar meg valaki,hogy kaphattott Obama beke nobel-dijat, mikor epp elotte kuldott 35000 katonat afganisztanba."

Úgy, hogy a Nobel Békedíj, mint intézmény maga is egy baromság. Si vis pacem, para bellum.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.12.25. 19:35:15

@Közöd??:

"hát ha nem vállalják az ilyesféle eljárásokat akkor kénytelenek mint írtam a hatalmas anyagi előnyük ellenére sorozatos háborús vereségeket elszenvedni"

Akkor szerinted legyen minden háború egyben népirtás? Úgy értem, hogy direkt a halottak számának maximalizálása törekedjen a "Nyugat"?

Vagy egyáltalán ne indítson háborút semmilyen ok miatt? Vagy hogy gondolod?

@josef_k:

"szerintem nem Nemere-szintű az ürge.
De ez csak egy vélemény."

+1

- duplagondol 2009.12.25. 19:39:27

"Ezért arra kell játszani, hogy egy első csapás után legyen olyan politikai vezetés, amely színre lép, és a mostanit kiiktatva az újjal meg lehessen állapodni."

Mintha a papok ellenében csupa derék Nyugat-barát sakkozna a fehér bábúval. A valóság nem ez: az egyetemisták nagy része (leszámítva a téglákat) nem az Amerika-ellenesség miatt ment neki Ahmáéknak. Ellenkezőleg, az nagyon is fekszik nekik, úgy, mint az iráni ellenzéki politikusok jónéhányának is. Amerika jó esetben beérhetné azzal, hogy létrejön egy iráni középhatalom, atombombával, közel-keleti gazdasági és politikai befolyással. Ha ez feltétlenül kiszámítható, tárgyalóképes, a nyugalom fenntartásában érdekelt, akkor lehet vele hidegháborúsat játszani, amíg össze nem omlik a gazdasági vagy a nemzetiségi bajok miatt, ha egyáltalán. A tüntetések leverése óta voltak, vannak olyan törekvések, hogy a mostani rezsimet hajtsák ebbe az irányba.

- duplagondol 2009.12.25. 19:41:05

@Közöd??: A "valódi hódítók" kb. ugyanúgy elsüllyedtek "az emberiség történetében", mint a legyőzötteik.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.25. 19:50:24

@Közöd??:

Az a szomorú helyzet, hogy Afganisztánban nem hódítóként vagyunk jelen, ergo a nép erőszakos pacifikálása nem jöhet szóba.

@a nyugalom megzavarására alkalmas:
"kőkeményen dolgoztak/-nak az amcsik meg a zsidók (ez esetben a kettő kb ugyanaz) irán destabilizálásán "

Azért az iráni ellenzéket, melynek vezetői magának Khomeini ajatollah egykori "harcostársai" amerikai és izraeli ügynököknek bélyegezni elég komoly leegyszerűsítés.

Az világ nem csak kétszereplős, ahol a "Jók" és "Rosszak" feszülnek egymásnak, vagyis attól még, hogy Ahmadinedzsád utálja Izraelt, nem csak az izraeliek (és barátaik és üzletfeleik) fognak Ahmadinedzsád ellen tevékenykedni.

"pszihológiai hadviselés által a médián keresztül visel háborút a gojim ( :) ) ellen: agyakat és lekeket irt - a kultúrájuk pusztítása révén lényegében népeket irt"

*Sóhaj*
- A médián keresztül folytatott PSYOPS nem csak a zsidók/izraeliek fondorlatos műve, hanem egy bevett eszköz, amit minden értelmes nemzet alkalmaz már minimum 100 éve.

- Antigój hadviselés, mint olyan nem létezik.

- A Hearts & Minds megközelítést nem kell ilyen misztikus (és téves) köntösbe burkolni, ez egyszerűen csak a counterinsurgency része.

- Népirtást csak élő emberek kinyírása révén lehet végezni, kulturálisan nem.

Erre azért felhívnám a figyelmedet
katpol.blog.hu/2008/06/23/hivatalos_kommentpolitikank

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2009.12.25. 19:50:38

Azért az kicsit elgondolkodtató, hogy kis enkik hogy tudják bírálni Nógrádit.
Én nem értek vele egyet sok mindenben, szerintem izraeli érdekeket hangoztat, de attól még elismerem, hogy jófej.

A kiirtással kapcsolatban: nem olyan könnyű az.
Ha valóban csak egy szuperhatalom lenne, akkor könnyű lenne, de az igazság az, hogy az USA keze sok mindenben meg van kötve.

Egyrészt vannak a saját elveik, másrészt a nemzetközi egyezmények, harmadrészt az árgus szemekkel figyeló Oroszország, Kína, India, Brazília. Ezért mondom, hogy nincs egyetlen szuperhatalom, ennél bonyolultabb a világ. Sokszor, olyankor sem elég határozott a fellépés, ha a BT-ben egyhangú a határozat.

Iránnal kapcsolatban én számtalanszor leírtam a véleményem: túl van reagálva egy kicsit a dolog, és erről Izrael tehet. Ő érzi magát fenyegetve, ezért aztán megy a propaganda, és persze a katonai készülődés is.

Apropó: mégis mit gondoltok, hogy miért nyomulnak a zsidók akkora dérrel-dúrral pl. Grúziában, olyannyira, hogy a védelmi miniszterük egy zsidó lett?

Nem tudom? Nézz rá a térképre, a Google Maps segítségével, és láthatod, hogy Grúziából rá lehet látni Irán teljes északi felére/harmadára.

Nos, bele lehetne menni a dolgokba mélyebben is. Mindamellett, Nógrádi úr érdekes figura, én szívesen nézem a tévében is. Lényegében erre van szüksége a mai tévénézőknek.
Persze, a blogok világában már egyrészt több a fikázó, másrészt nincs cenzúra, harmadrészt vannak, akik velősebbre is vágynak.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.25. 19:55:11

@- duplagondol:

"A "valódi hódítók" kb. ugyanúgy elsüllyedtek "az emberiség történetében", mint a legyőzötteik."

Általában azért mert őket is meghódították...

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.25. 20:02:14

@josef_k:

"szerintem nem Nemere-szintű az ürge.
De ez csak egy vélemény."

Persze, hogy nem az. Attól mert van egy jellegzetes, könnyed sztorizgatós stílusa, nem értem miért kéne a magyar történelmi ponyvairodalom alakjaival egy szintre sorolni.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.12.25. 20:03:54

@SchA:

"A Hearts & Minds megközelítést nem kell ilyen misztikus (és téves) köntösbe burkolni, ez egyszerűen csak a counterinsurgency része."

Szerintem a legtöbben alulbecsülik a "soft power" jelentőségét is, meg a nehézségét is.

- duplagondol 2009.12.25. 20:06:22

@SchA: Így járt az, aki közhelyekben gondolkodott..:)

De mondjuk Róma attól lett nagy, hogy meghagyta a polisz-rendszert, lekenyerezte a gall vagy a pannon törzseket, a zsidó papokat, miközben megvillantotta előttük a maga progresszív csudáit ("mit köszönhetünk a rómaiaknak", ugyebár...)

warren buffet 2009.12.25. 20:47:27

ha izraelben laknék bármilyen nemzetiségűként is, engem is izgalomba hozna hogy egy állam deklarálja hogy el akarja pusztitani azt a helyet ahol élek...btw.

adurnarse 2009.12.25. 21:12:47

@Rókakígyó:

Az az igazság, hogy Nógrádi nem elsőosztályú szakértő semmiben sem. Megnyilatkozásai mindenre kiterjednek, de egyikben sem elsőosztályú, hanem felületes. Láthatólag rendelget időnként magának interjúkat, amelyekben magát fényezgeti. Ez a mostani is ilyen. Ugyanakkor szuggesztív, jó előadó és hatásosan adja elő a bölcs professzort, miközbenmegállapításai hemzsegnek a hibáktól.
Két fontos hiba a fenti interjúban:
1. A sah Nógrádi véleményével ellentétben nem tudta már lelövetni Khomeini gépét. Mert 1979 február elején már nem tartózkodott Iránban közel két hete.
2.Iránban a vak is látja, hogy a vallási vezetés nem egységes, csak egyszer el kéne olvasni egy-két alaposabb cikket.Mind a két oldalon fontos vallási vezetők álltak. Esetleg Nógrádi úr hallott a minap elhunyt Montazeriről?

Ideje lenne, az ilyen médiasztárocskáktól megszabadítani a magyar tudományt, és a valós teljesítményt nyújtó, esetleg tanultabb kollégákat előre engedni.

Éhesló 2009.12.25. 21:17:18

Brutálisan lemeztelenítő post a "liberális" "demokratikus" nyugatról, a képviselt "értékek" fontosságáról és a partnereink, kiválasztottaink "elkötelezettségéről".
Szomorú kórtünet és kortünet.

subabubba 2009.12.25. 21:19:37

Szerintem baromi érdekes és informatív volt az interjú. Egyébként bizonyos kémrepülőgépekről lehet rakétákat indítani.

Szokásos fikázás... Kiábrándító ez az új világ, ahol névtelenül lehet olyan személyeskedő visszajelzést adni amit személyesen nemcsak nem illik de nem is merne a kommentelő :(

manager2008 2009.12.25. 21:33:14

@Úlfhéðinn: Bizony @Közöd??:nagy magyar gondolkodónak részben igaza van.
Az oroszok is megszívták az afgán háborút, pedig ők sem vacakoltak ott sokat.
A terepviszonyok miatt igazi tömegpusztitó fegyverek bevetése nélkül azon a tájon hagyományos katonai műveletekkel nem sokra lehet menni. A hegyek olyan magasak hogy a helikopert fel sem bír menni a gerincig.A lakosság ezer éve fegyverben áll, nem kell kiképezni senkit, saját maguk is gyártják a kalasnyikovot a barlangokban.
Korlátozott hadműveleti célokkal (utak, átjárók stb ellenőrzése, nagyvárosok kicsi de járható terüleltek ellenőrzése stb. meg nem lehet háborút nyerni. A bombázások gyakorlatilag értelmetlenek, pár viskó összedől, az erőforrásokat viszont nem lehet megsemmisíteni csak durva eszközökkel (térbombák, vegyifegyverek, biológiai fegyverek stb.)
Finom és lovagias háborúnak ezen a területen sikere nem lehet. Tök mindegy hányan vannak a szövetséges erők, ez csak kis területek megszállására elég.
A hadurak meg taktikáznak.

manager2008 2009.12.25. 21:40:42

Szerintem nekünk is lesznek ilyen nehezen megoldható problémáink, elég ha a nemrégen a Balaton melletti buszjáratokon történt, kiscsoportos erőszak szokása kezd elterjedni.
Nem lehet minden buszon rendőr, ezért megelőző intézkedéseket kell majd tenni (magyarul, szarrá kell verni a kiscsoportot hogy eszébe se jusson ilyet tenni mégegyszer). Na ez nem fog tetszeni a demokratáknak, de megoldani ők sem tudnak semmit. Kb ez a helyzet a kurdokkal, tálibokkal stb. Az ész itt megáll, normális megoldás nincs, és így vagy durván belevered őket a földbe vagy ki kell jönni onnan lezárni a határokat és csináljanak amit akarnak.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2009.12.25. 22:08:16

@manager2008:
"azon a tájon hagyományos katonai műveletekkel nem sokra lehet menni."
" saját maguk is gyártják a kalasnyikovot a barlangokban."

Épp ez az, hogy nem gyártják, hanem veszik, részben a nekünk eladott ópiumból stb.

Oké, ne kínlódjatok, megmondom én a tutit!

Ezért belekapaszkodom az utolsóként beidézett mondatodba.

Épp az van, hogy nem tudnak fegyvert gyártani, és pénzük sem lenne, ha nem tudnák eladni a kábszert. A megoldás?
Le kell zárni a határokat. Ezzel sok pakisztáni probléma is megoldódna.

Jusson csak eszünkbe a kelet-európai blokk.
Szögesdrótokkal és aknamezőkkel úgy le lehet zárni egy országot, hogy onnan a légy sem tud kijönni, vagy oda bemenni.

Ha az ország belsejét nem tudja ellenőrizni a pesmerga, ezt meg tudná oldani. Persze a korrupciót ki kellene zárni, ami nem könnyű. Ha bezártad, bekerítetted őket, akkor lehet szépen, módszeresen haladni, faluról falura. Sorra venni, hogy ki a szélsőséges, és felesketni őket a Szent Koránra, hogy többet nem rosszalkodnak. Aki nem hajlandó erre, írásbeli nyilatkozat formájában is, az kap egy kis ólomgolyót.
Közben, Kabulban lenne egy diktátor.
Nos, kb. 60 év múlva lehetne beszélni demokratizálódásról, rendszerváltásról, reformokról, szabadpiacról, emberi jogokról stb.

Úlfhéðinn · http://tinyurl.com/do9ks 2009.12.25. 22:15:30

@manager2008:

"Finom és lovagias háborúnak ezen a területen sikere nem lehet."

Ha azt mondod, hogy én ennek az ellenkezőjét állítom, akkor vagy én írtam érthetetlenül, vagy te értetted eléggé félre...
Ha az első, akkor bocs, de ha a második, akkor pls gondold ezt át még egyszer, mit állítottam, és mit NEM.

manager2008 2009.12.25. 22:22:15

@Epikurosz:
A gyártás illetően tévedsz. Az AK egyszerűen gyártható, kevésbé bonyolult fegyver.
Már nem most kezdték gyártani hanem kezdetektől.
Mellesleg ismerem is a fegyvert kitűnően ))).Ha szétszedsz egyet akkor látszik hogy nem kell hozzá nagy felkészültség hogy csinálj egy ilyet. Nem olyan felkészületlenek ők, meg pénzük is van elég, megszerezték a megfelelő gyártóeszközöket régen.

Ezeket a határokat SOHA senkinek nem sikerült lezárnia, pedig próbálkoztak vele elegen. A karavánutak magas hegységekben vezetnek, és a csempészek sokan vannak és kitűnően fel vannak fegyverezve.
A hagyományos törzsi áruszállító karavánok minden országon keresztül közlekednek száz évek óta, soha semmilyen államot nem ismertek el, és nem is fognak.
Esélyed sincs.)))
Régen olvastam erről egy könyvet, egy fazon végig ment a karavánokkal az egész útvonalon, összehaverkodott velük és naponta látta mi folyik ott (ez nálunk elképzelhetetlen).
Kb olyan mint a középkorban nálunk a hajdúk, akik Olaszhonba vitték a marhákat és baromira nem érdekelte őket a vámhivatal, meg holmi államhatár stb.

manager2008 2009.12.25. 22:36:48

@Úlfhéðinn:
"Akkor szerinted legyen minden háború egyben népirtás? "
A háború modern és európai felfogása szerint is vannak ilyen elképzelések. Pld a II. VH szövetséges bombázásai a nagyvárosok ellen (Hamburg, Drezda, Budapest, és sorolhatnánk, kifejezetten az ellenfél lakosságának megtörésére irányult, és semmi köze nem volt a katonai erők megsemmisítéséhez. Pedig ezt európai és nyugati demokrácia követte el (egy katonai elmélet volt ez, de egyébként nem vált be).
A keleti vidékeken pedig kifejezetten a megszállt területek kitakarítása volt egy elképzelt megoldás a hatalom megszerzésére.
Volt szerencsém Vietnami ezredesekkel térképet figyelgetni nap mint nap, amikor a kínaiak megtámadták Vietnam északi részét. Ők azt mondták hogy ott a partizánharcnak semmi értelme nem lesz , mert a kínaiak mindenkit elsörpörnek aki az utukba kerül. Három hadosztály megy előre, és kettő takarít mögöttük. Ahol megállítják őket, ott duplázzák a támadó erőt és folyt köv.
Az afgánoknál ugyanez az ábra.
Ergo a háború nem lovagi küzdelem, hanem terület takarítás - szerintük. .

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.25. 22:46:37

@adurnarse:

"áthatólag rendelget időnként magának interjúkat, amelyekben magát fényezgeti. Ez a mostani is ilyen."

A franc, lebuktunk. Még jó hogy előre megkaptuk a két pénzzel teletömött koffert az interjúért. T. olvasók, a következő héttől a Katpol nevet változtat és prostikéskoktélokahollandantillákon.blog.hu-ként élünk tovább.

"1. A sah Nógrádi véleményével ellentétben nem tudta már lelövetni Khomeini gépét. Mert 1979 február elején már nem tartózkodott Iránban közel két hete."

És az iráni nép 1979 februárjában még nem ismerte a telefont?

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.25. 22:55:16

@Epikurosz:

"Le kell zárni a határokat. Ezzel sok pakisztáni probléma is megoldódna."

Már elnézést, de mégis hogy gondoltad 5529 km hegyvidéki határ lezárását? (amihez mellesleg 6 ország aktív közreműködését is meg kellene nyerned, pl Iránét és Pakisztánét)

Szögesdrótok meg aknamező? És a VSZ határait szerinted hány ember vigyázta éjjel és nappal? Vagy próbált rajta valaha is áttörni néhány disszidens-jelöltön kívül komolyabb erő?

"Ha az ország belsejét nem tudja ellenőrizni a pesmerga"

A pesmergák kurdok.
en.wikipedia.org/wiki/Peshmerga

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2009.12.25. 23:36:30

afganisztánt nem lehet fegyverekkel megnyerni

pontosababn fegyverrel csak úgy lehet megnyerni ha odaköltözne annyi katona mint ahány harcoló őslakos van, életvitelszerűen ott élnének, nem táborokba bezárva, hanem belaknák a tájat és polgárháborút folytatnának

itt politikával és pénzzel lehet nyerni, de afganisztán ebből a szempontból feneketlen hordó vagy micsoda: egyszerűen nincs infrastruktúra, alig van természeti erőforrása, nincs szakembere stb.

oda egy készre gyártott országot kellene odatelepíteni, ha a idegenek akarják megoldani a problémájukat

vagy le kell zárni kívülről és oldják meg bent maguk ahogy tudják/akarják

by the way: afrikából is el kellene tűnnie a fehéreknek szubszaharai afrikát meg egyenesen le si kéne zárni, aztán csináljanak polgárháborút meg népirtást maguk között a barna majmok úgy ahogy akarnak, legfeljebb afrika szarván meg a jóreménység-foknál kialakítani egy-egy ENSZ enklávét a nemzetközi hajóforgalom biztnságának szavatlására

kínlódhat épp eleget az észak-atlanti régió a maghrebbel

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2009.12.26. 00:07:09

@Jómunkásember:
"ha izraelben laknék bármilyen nemzetiségűként is"

nos, ennek kicsi a valószínűsége, mármint, hogy úm. más nemzetiségűként ott valaki letelepedhessen.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2009.12.26. 00:17:58

@SchA:
Bocs, tévedtem, de ez a Pesmerga olyan jól hangzik. :-)
Amúgy Karzai seregére gondoltam.

Nos, én nem hiszem, hogy ne lehetne a határokat lezárni. 5000 km? Az semmi.
Szögesdrót és taposóakna (ta).
Ráadásul az amcsik tudtommal még mindig nem írták alá a ta-kat tiltó egyezményt.

Egyébként, gondoljunk csak az orosz vagy a kínai határra. Azok sokkal hosszabbak, mint 5000 km, és szerintem olyan zártak, hogy nincs ott szabad jövés-menés.
Csak akarat kérdése az egész.
Persze, tudom, hogy az amcsik még a mexikói határt sem tudják rendesen lezárni, de ez csak a balfaszságuk miatt van. Mert mi az, hogy a kábszercsempészek rálőnek a helikopterükre, ők meg nem viszonozzák a tüzet, mert nem engedi a szabályzat? Szóval, az okok a töketlenkedésben keresendők. Gazdaságilag és technikailag. katonailag ezek a dolgok simán megoldhatók.

Ugyanez vonatkozik Európa határaira is. Ma már műszakilag megoldható lenne, hogy egy gramm kábszer se jusson ide be, de nincs ehhez politikai akarat. Pocsék politikusaink vannak.

ttarvai (törölt) 2009.12.26. 00:24:35

igazából én nem vágom, hogy ki az, aki jó biztonságpolitikai szakember, de én irigylem ezt az embert, mert rengeteg _tényt_ ismer, amit híradásokból (tv, netes) elképesztő nehéz szvsz összedszedni egy koherens egésszé. az, hogy ő mit gondol, más kérdés.

adurnarse 2009.12.26. 00:37:48

@SchA: Jó volna tudni, hogy a sah január 16-án elmenekült Iránból, feladta országát és Egyiptomba menekült, a hadseregének meg töredékei tartottak ki mellette februárig.
Khomeini már Neauphle le Chateau-ból, Párizs mellől átvette az iráni politika irányítását január végén. Érdemes felidézni azt a filmet is, amikor az őt szállító repülőgép sah-uniformisos pilótája udvariasan lesegíti őt Teheránban a gépről. Arról a gépről, mely zsúfolásig televolt nyugati újságírókkal és egyéb megfigyelőkkel. Khomeini pontosan tudta, mikor és milyen géppel kell biztonságosan hazamennie, szemben Nógrádi véleményével.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2009.12.26. 02:41:17

@Epikurosz:

:DDD

vigyázz, a legfőbb rasszistákra nem szabad azt mondani hogy rasszisták

csurtus · http://csurtus.blogrepublik.eu/ 2009.12.26. 11:50:55

@Epikurosz:

Úgy tudom, hogy Izrael lakosságának csak 74 százaléka zsidó.

a nyugalom megzavarására alkalmas · http://www.youtube.com/watch?v=NBszQFz6buA 2009.12.26. 11:59:16

@csurtus:
az lehet,
de a közügyek, az állampolgári és emberi jogok gyakorlása szempontjából majdnem 100%

a többi az menekülttáborban, kerítések, betonfalak mögött éln, szinte bármiféle közigazgatási, közlekedési, közszolgáltatási, okatási és eü infrastruktúra valamint munkalehetőség nélkül

Tilikov (törölt) 2009.12.26. 12:00:10

Szvsz érdemes meghalgatni Nógrádit, még ha nem is kell feltétlenül készpénznek venni amiket mond. Lehet vele vitatkozni és van is mivel vitatkozni. Pl.

"Az alapkérdés az, hogy a vallási vezetés egységes marad-e. Jelenleg egységes."

Erről Ablaka Gergely írt egy jó cikket, aki Irán terén jóval tájékozottabnak tűnik Nógrádinál. Rámutat, hogy a nagy ajatollahok között Khameneivel együtt ketten vannak, akik nyíltan pártolják Ahmedinezsádot. Az, hogy a többiek nem vallanak ilyen nyíltan színt, jelentheti azt is, hogy ha az ellenzék letenne valamilyen alternatívát az asztalra, akkor akár a mögé is felsorakoznának. Szóval kérdés, hogy ez egység-e, avagy csak a nyílt széthúzás hiánya.

"Gyakorlatilag azt kell látni, hogy mikor 1979-ben eltávolították a sahot, egy demokratikus Iránt vártak és ehelyett jött egy Khomeini."

És ugyan kik várták ezt a demokratikus Iránt? A nyugatiak, akik mindent megtettek a sah diktatúrájának fenntartásáért? Vagy a vallási fanatizmusba menekülő irániak? Vagy mégis kik?

"Ezért arra kell játszani, hogy egy első csapás után legyen olyan politikai vezetés, amely színre lép, és a mostanit kiiktatva az újjal meg lehessen állapodni."

Talán ez lenne az a bizonyos várva várt iráni demokrácia? Nógrádi úr is arra vár, hogy színre lép a demokratikus politikai vezetés és megállapodunk velük ahogy mintademokráciákhoz illik?

"2500 éve Irán nem támadott meg senkit, és erről mi soha nem beszélünk. Minden háborúban őt támadták meg."

Ez a legnagyobb BS a szövegben. Ezt az irániak is szokták mondani, és ha kitekerjük a logika nyakát, akkor van is alapja. 2600 éve alakult az első perzsa birodalom, ami 100 év alatt elérte a valaha volt legnagyobb kiterjedését. Az ezt követő 2500 évben már csak ezen határokon belül háborúztak. Még a 250 év sem fekszik, mert a kádzsárok háborúztak a törökökkel és az indiaiakkal is. A 20. században tényleg csak védekeztek, de szerintem ez a gyengeségükből fakadt, nem a pacifizmusuk miatt.

ArmaGeddon Bácsi · http://ordoguzo.blogspot.com/ 2009.12.26. 12:03:12

Kérdezni akartam, de a két koffer már érthetővé teszi, miért nem kérdezte meg a Katpol Nógráditól a fordított Liberty incidens esetét, Brzezinski érdekes beszólását Izraelnek. Nógrádinál mintha nem merülne fel, hogy az USA vezető körein belül is lehetnek hatalmi harcok.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.26. 12:26:25

@Epikurosz:

"Egyébként, gondoljunk csak az orosz vagy a kínai határra."

Gondoljunk.
Ad1 a szovjet-kínai viszony megromlása idején mindkét oldalról megvolt az akarat a határ lezárására. Afganisztán esetében nincs hasonló helyzet.
Ad2. Ha vki át is keveredett a határon, a belbiztonságiak jó eséllyel elkapták. Afg. esetében ez sem alkalmazható.
Ad3. azért a szibériai orosz zöldhatáron nem olyan komoly kunszt átjutni megfelelő helyismerettel

A szögesdrót meg az akna jól hangzik, de úgy vélem nem értetted a velük kapcsolatos alapvető gondot -> eszméletlen embermennyiség és a szomszédos államok teljes mértékű politikai támogatása volna szükséges a fenntartásához.

Hogyan éred el, hogy a 6 szomszéd beleegyezzen a határszakaszuk lezárásához?

A táliboknak mégis mennyi időt venne igénybe egy ösvény megtisztítása? Pár óra? A szögesdrót átmeneti akadály, az aknákra meg ráhajtasz egy birkanyájat, oszt szevasz.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.26. 12:33:31

@adurnarse:

Khomeini ajatollah hatalomra kerülése után elég sok katonatiszt emigrált vagy lett bebörtönözve/kivégezve, pontosan azért, mert a régi rendszer hadseregében szolgált.. Nem olyan eretnek gondolat, hogy '79 elején még akadt volna közöttük pár, aki végrehajtott volna egy utolsó, elkeseredett akciót.

"Arról a gépről, mely zsúfolásig televolt nyugati újságírókkal és egyéb megfigyelőkkel."

ENSZ főtitkárt is nyírtak már ki hasonló helyzetben. Pár újságíró belefér.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.26. 12:38:50

@csurtus:
"Úgy tudom, hogy Izrael lakosságának csak 74 százaléka zsidó."

CIA world factbook szerint 76,4%, csakhogy a maradék 23% nem bevándorló, hanem őslakos, ergo letelepedési engedélyt sem kaptak.

@Tilikov:
"És ugyan kik várták ezt a demokratikus Iránt?"

Az iszlám forradalom idején több politikai irányzat is versenyben volt, akikkel a Khomeiniék leszámoltak. Voltak, akik demokráciát szerettek volna, voltak akik kommunizmust, stb.

Tilikov (törölt) 2009.12.26. 14:09:36

@SchA: De kik voltak ennek a demokráciát kívánó politikai irányzatnak a tagjai? A kommunistáknak ott volt a Tudeh párt, a nacionalistáknak a Pániráni párt vagy a Nemzeti front, az iszlamistáknak is volt nevük, a fedainok, mudzsahedek stb., de én ilyen nyugati értelemben vett demokratákról még nem hallottam. Esetleg néhány nyugaton tanult értelmiségi akahatta ezt, de ők is biztosan tudták, hogy Iránban nem lesz parlamentáris demokrácia. A nyugatellenes tömegek nem valószínű, hogy nyugati demokráciára vágytak.

ambasa 2009.12.26. 16:03:45

Gratulálok!

Noha személy szerint én nem tarom olyan sokra Nógrádi György munkásságát, azért azt gondolom, hogy jó és fontos lépés volt megszólaltatni az oldalon. Minden képen segít, ahhoz, hogy az oldal ismertebbé és mértékadóbbá és ez által szélesebb körben is ismerté váljon, illetve hogy a jövőben erre hivatkozva más ismert és kevésbé ismert szakértőket szólaltathasson meg különböző kérdésekben.
Még egyszer gratulálok, szerintem igen nagy siker, hogy Nógrádi úr interjút adott nektek.

TG

Rynard 2009.12.26. 16:15:21

Nekem amúgy semmi bajom Nógrádival, szerintem is jófej ember, megnyerő a stílusa, és jól tud sztorizgatni.
Ami engem zavar az az, hogy mit jelent, ha valaki "biztonságpolitikai szakértő"?
Mert én pl csak egy érdeklődő vagyok a témában, de nekem semmilyen újdonságot nem mondott ez az interjú. Ennyit én is tudok a témáról, és gondolom még sokan a blog olvasói közül. Akkor most mi is szakértők vagyunk? Nem hiszem.
Ő is csak ugyanazokat a cikkeket, elemzéseket olvassa el, amit mi, és max az egyszerű tévénézőnek tud újat mondani.
Mondom, no offense, csak jó lenne, ha mindenki egy kicsit igényesebb lenne a szakmájában, és próbálna valami újat/mást/értéket alkotni, nem csak átvenni mástól.

adurnarse 2009.12.26. 16:33:22

@SchA:

Hm, Khomeini akkor már több mint fél éve az iráni ellenzék vezetője volt, hatalmas médianyilvánosságot kapott nyugaton és pontosan tudta, hogy mikor és milyen körülmények közt kell hazamennie. Nem volt olyan buta fiú ő, mint aminek egyesek láttatni szeretnék.
Az hogy valaki le akarta lőni a gépét, körülbelül olyan valószínű volt, minthogy most valaki lelőné az orosz vagy amerikai vezetők járatait...

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.12.26. 16:56:29

@Rynard:

A biztonságpolitikai szakértők - már akik tényleg azok - több anyagból és tapasztalatból dolgoznak, mint az átlagember, mert katonai v. hadiipari múltjuk van vagy valamilyen hivatalos formában a hadseregnek dolgoztak, kormányzati tanácsadók voltak, biztonságpolitika témájában tanítanak/tanítottak stb., azaz nem főállásban szakértenek a TV-ben.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2009.12.26. 17:46:29

@Rynard:
Jókor volt jó helyen. :-)

sCh: "A szögesdrót meg az akna jól hangzik, de úgy vélem nem értetted a velük kapcsolatos alapvető gondot -> eszméletlen embermennyiség és a szomszédos államok teljes mértékű politikai támogatása volna szükséges a fenntartásához."
meg, hogy ki kell kérni a szomszédok beleegyezését.

ember, te kurvára nem érted.
Amikor Berlint ketté vágták, azt a Nyugat beleegyezésével tették?
vagy Ceausescu kikérte a magyarok véleményét, amikor majdnem hermetikusan lezárta a ro-hu határt? Persze, az nem volt tökéletes, mert sokan szöktek, sőt, egy juhnyáj is átkeveredett (ördögöd van!), de NEM VOLT AKNAZÁR!!!
Ahol rendes aknazár volt (vagy van), ott ne félj, nem koslatott ki és be senki.
Ez csak politikai akarat kérdése!
Az más kérdés, hogy ma már nem divat az ilyesmi.
Leszámítva Kínát meg É-Koreát.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2009.12.26. 17:50:04

@Tilikov:
sokan mondták már ezt, hogy ők soha senkit nem támadtak meg.

Épp a napokban néztem újra pár, a 89-es romcsi felkeléssel kapcsolatos TV-felvételt. Mindjárt az elején aszongya a tévében egy eléggé elkámpicsorodott arcú színésznő, hogy ők - a románok - aztán soha senkit nem támadtak meg, világéletükben békés népek voltak.

Kb. mindenki ugyanezt hiszi magáról.

bz249 2009.12.26. 18:26:38

@Epikurosz: 5000 km az 5.000.000 méter, az minimum 20.000.000 akna és akkor két sornyit tettél le. Találd ki mennyi pénzbe és munkaórába kerül.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2009.12.26. 19:05:21

@bz249:

OK, igazatok van, majd a pufók ufók lerendezik ezt is. Ha megszállják a Földet.
Én meg elmegyek petrezselymet árulni.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.26. 19:26:52

@Tilikov:

"A nyugatellenes tömegek nem valószínű, hogy nyugati demokráciára vágytak."

Nem nyugati demokráciára, de minimum arra a szintre, ami Mossadegh idején volt.

@adurnarse:
"Az hogy valaki le akarta lőni a gépét, körülbelül olyan valószínű volt, minthogy most valaki lelőné az orosz vagy amerikai vezetők járatait..."

Amerikai elnökkel és orosz cárral is végeztek már merénylők. A kérdés - ahogy dr Csernus mondaná - csak annyi: Bevállalja?

bz249 2009.12.26. 19:52:58

@Epikurosz: rengeteg mindent lehet kezdeni Afganisztánnal, konkrétan az Atlanti-fallal összemérhető védelmi rendszert kiépíteni köré legalább annyira okos ötlet, mint odaküldeni 2-3 millió katonát.

Rynard 2009.12.26. 20:00:28

@Rammjaeger83:

Ezt értem, és egyetértek, hogy kell ilyen háttér ahhoz, hogy valaki jó biztpol. szakértő legyen, de ez a háttér a jelen interjúban egyáltalán nem látszik. Lehet, hogy nem jó témában tettétek föl a kérdéseket, más dolgokról biztos tudott volna nekem is újat mondani.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.26. 20:13:37

@Epikurosz:

Aham, szóval te belülről akarnád lezárni Afg. határait.
bz249 gondolatmenetét folytatva, az a 20 millió akna baráti áron is 60 M $ anyagköltséget jelent, és ez csak a töredéke, amit egy ilyen körbekerítés felemésztene. (3 dollár körül vannak a legegyszerűbb, legolcsóbb aknák)

Megjegyzem egy komolyabb aknánál ezek a költségek jóval magasabbak:
en.wikipedia.org/wiki/M18A1_Claymore_Antipersonnel_Mine

Mai áron min. 200 dollár / db.

Korea, DMZ - arányos becsléseket nem lehet tenni, mert óriási a csapatkoncentráció határon, csak amerikai katona 30.000+, ehhez jön hozzá még a dél-koreai hadsereg, és persze a határ északi oldalán Kim testvér katonái.

NDK - 1380 km-re jutott 50.000 határőr. Afg. esetében ez 200.000 határőrt jelentene, akik folyamatosan felügyelik az aknazárat / szögesdrótokat, és akkor még csak max 5 kilométeres sávot ellenőrzöl a határon belül. Ki fogja adni ezeket a plusz embereket? Az ANA? Az ANP? A NATO?

Puffoghatsz, de ez az ötlet akkor is kivitelezhetetlen.

Itt egy viszonylag friss térkép a tálibok uralta területekről:
www.longwarjournal.org/archives/2009/12/taliban_contest_or_c.php

Kullancs1983 2009.12.26. 22:56:53

Afganisztant meg lehet probalni lezarni, de abba alighanem a szomszedok is beleszolnanak... Hacsak nincs egy olyan diktator aki mar azelott be tudna fogni a szajukat mielott meg kinyitnak. De ha volna egy ilyen akkor eleg volna ot megvenni, es nem kene a hatarokkal bibelodni.
Az ilyen szakertok meg... Nem olyan tul reg vitazott ket szakerto a teveben, mindketto alaposan kifejtette es megindokolta a velemenyet, ami meggyozo is volt, csak epp ellent mondtak egymasnak mindenben. Hiaba a szakertelem, jozan esz is kell, nem? :)

(Nincs ekezetes betum!)

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.12.27. 00:23:28

@Rynard:

Naná, hogy tudott volna, csak közölte, hogy azokról a témákról, amelyekben sok újat tudna mondani, nem beszél se nekünk, se másnak.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.12.27. 00:28:56

@Tilikov:

Egyik kedvenc bloggerem még régebben utánanézett a kérdésnek, hogy Irán/Perzsia mikor támadott meg bárkit utoljára. Úgy találta, hogy Nadir sah (1688-1747) volt az utolsó perzsa államfő, aki hódító célú háborúkat vívott:

isteve.blogspot.com/2006/01/when-was-last-time-iran-started-war.html

Szóval tényleg 250 év, nem pedig 2500.

Tilikov (törölt) 2009.12.27. 01:04:32

@Rammjaeger83: Na és Reza Pahlavi sah? Az első világháború után megtámadta Azerbajdzsánt, amely orosz támogatással lett független.

Tilikov (törölt) 2009.12.27. 01:08:44

@SchA: "Nem nyugati demokráciára, de minimum arra a szintre, ami Mossadegh idején volt."

Attól, hogy Moszadek államosította az olajipart, nem feltétlenül volt demokrata, sőt ez inkább kommunista módszer volt akkoriban.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.12.27. 02:05:20

@Tilikov:

Azt ugyan nehezen, mert 1941-ben került a trónra.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.27. 09:22:00

@Tilikov:

Erről a támadásról kérnénk vmi linket, mert annyi viszont biztos, hogy az WW1 után nem független lett, hanem pont a rövid életű (1918-1920) függetlenségét vesztette el Azerbajdzsán orosz "támogatással".

Mossadeh - nézd demokrácia nem csak a modern, nyugat-európai formában létezhet, vagyis attól, hogy még hogy nincsen teheráni melegparádé az még demokrácia. Továbbá attól, mert Mossadegh államosításba kezdett, még nem számít rögtön kommunistának.

Rynard 2009.12.27. 12:56:11

@Rammjaeger83:
"Naná, hogy tudott volna, csak közölte, hogy azokról a témákról, amelyekben sok újat tudna mondani, nem beszél se nekünk se másnak"

Ezek amúgy milyen témák lehetnek? A HM vállalatok aktuális K+F-je, vagy a HM vállalatok munkái, exportja, megállapodásai? Mi lehet még olyan téma, amiben Nógrádi ennyire otthon van, de ennyire titkos is egyben? Csak kíváncsi vagyok, nem kötekszem.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.12.27. 16:21:16

@Rynard:
+ Kalasmodernizáció, MH eszközeinek eladása külföldre.

Tilikov (törölt) 2009.12.27. 17:09:02

@Rammjaeger83: 1941-ben a fia, Mohammed Reza Pahlavi került a trónra. Az apja, Reza Hán háborúzott Azerbajdzsánban és a szomszédos Gílánban és Mázenderánban, hogy ezek független vagy orosz területek voltak-e, azon lehet vitatkozni.

De ha nem a Pahlavi, akkor a kádzsár Mohammed sah (1834-1848) idejében is háborzott Irán Afganisztánnal, akik a briteknek köszönhetően maradtak meg. Tehát még a 250 év sem igaz, de még ha igaz is lenne, akkor sem lehetne érv amellett, hogy mivel az utóbbi időben nem nagyon háborúztak külföldön (a saját gyengeségük miatt), ezért várható, hogy a jövőben sem terveznek már semmilyen területi gyarapodást.

@SchA: "demokrácia nem csak a modern, nyugat-európai formában létezhet, vagyis attól, hogy még hogy nincsen teheráni melegparádé az még demokrácia."

Ha Moszádek idején, sőt akár még ma is melegparádé lenne Teherán utcáin, az abból kerekedő vérfürdő aligha lehetne demokráciának nevezhető.

"Továbbá attól, mert Mossadegh államosításba kezdett, még nem számít rögtön kommunistának."

Pedig a kommunisták biztos örültek, hogy a brit és amerikai olajipar egy szép szelete elúszik. Moszádek pedig valószínűleg nem a nyugati demokráciákat utánozta, amikor kisajátította az ő vagyonukat.

Kullancs1983 2009.12.27. 17:59:55

A demokracia az a nep (a demosz) uralma, akik az altaluk kivalasztott/megvalasztott vezetoket ruhazzak fel a hatalom gyakorlasanak elojogaval. Hogy aztan ezt hogyan es mikent teszik arrol lehet vitazni, de nem nagyon erdemes. Es Iran bizony meg mindig demokratikusabb mint pl. anno a nepi demokraciak voltak, vagy a korai angol, velencei, francia parlamentek, vagy epp az USA, ahol nem szavazhattak se a nok, se a feketek. Azon a kornyeken majdnem mindenhol es majdnem mindenben le vannak maradva 100-200 evet Europahoz viszonyitva. Majd ledolgozzak, de nem biztos hogy mindjart a demokratizalassal kene kezdeni...

(Nincs ekezetes betum!)

manager2008 2009.12.27. 20:32:19

Biztonságpolitikai szakértőként sokan előadják magukat, de nem is végeztek katonai akadémiát, és katonai vezetői gyakorlatuk sincs. E nélkül viszont tényleg csak katonai - politikai kérdésekhez lehet hozzászólni, hadműveleti, harcászati témákat jobb ha hanyagolja az illető, mert csak hülyeségeket beszél.
Sokszor előfordult hogy valaki hadtudományok doktora lett de csak iróasztalon látott maximum ólomkatonákat.

Más: a határokat lezárni ma már nem csak gyalogsági és HK aknákkal és szövesdróttal lehet. Az ilyen műszaki zárakat ha nem védi komoly élőerő, minden gond nélkül át lehet törni, mert ennek megvannak a módszerei. A műszaki zár csak védetten ér valamit. De ez az őrkutyával is így van, hiába ugat ha nincs őr aki őt is megvédi akkor leküzdhető.
Ma már vannak korszerű elektronikus felderítő rendszerek, éjjellátó kamerák, talajban elrejtett érzékelők stb. Kérdés ki az aki a behatolót elfogja vagy megsemmisíti akár (ez is lehet automata fegyverzet is).
De tök mindegy, drága és problémás az egész.

the little stormtrooper 2009.12.27. 22:25:27

ha már nyomogatom a billentyűket:
1: a tízmillió szövetségi kapitány országában miért pont a biztonsápolitikiához ne értene bárki? Gyuri bácsi jó arc, bár az utóbbi időben néha mintha a celebekhez tartozna, de ez a média hibája is. igaz, az ügynökös múlt nem valami szép dolog a renoméjában, de hát ez van. van nála jobb vagy rosszabb szakértő is, szerintem egy bejegyzésnek elmegy

2: az már morális-etikai kérdés, hogy a erkölcsi megfontolásaink mennyire gátolnak a szabad cselekvésben, hogy kiírtjuk az afgán bagázst az össze kimonhatatlan nevű törzzsel együtt. Mert ugye, ha megengedjük, akkor annak van belpolitikai vonzata is, hogy itthon hogy lehet elszámolni ezekkel, és akkor mondjuk bevezetjük a sorozást és hopp "missing in action" stb

3: a technika mintha néha nem működik olyan megbízhatóan, ahogy azt elvárjuk. pl automata fegyverek.
vagy maga a költsége + telepíthetősége, ahogy arra többen próbáltatok utalni, pénz, idő erőforrás.
Ez a körbekerítjük Afganisztánt csúcsszuper ötlet: akkor kerítsük be magunkat, mert filozófiailag mindegy, hogy ki van a kerítésen kívül vagy belül.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.12.27. 22:31:11

@Tilikov:

Tudod az a vicc, hogy még a legvonalasabb neokon tollforgatóktól sem olvastam olyan feltételezést, mely szerint Irán célja a területi gyarapodás. Egyébként ebben a témában is volt Steve Sailernek egy vicces írása még 2006-ban:

isteve.blogspot.com/2006/08/who-exactly-will-iran-invade.html

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.12.27. 22:42:38

@manager2008:

Őszintén szólva nem sok biztpol szakértőt láttam/olvastam még, aki harcászati témában kezdett volna el okoskodni.

Tilikov (törölt) 2009.12.28. 13:34:23

@Rammjaeger83: Hát jelenleg van elég konfliktusuk külföldön és belföldön, hogy ne akarjanak többet, mint hogy összetartsák ami még az övék. De pl. a napokban, amikor a médiában emlékeztették őket Washingtonból a decemberi határidőre, hogy "csináljanak valamit" az atomprogramukkal, Ahmedinezsád azzal vágott vissza, hogy ha továbbra is ilyen arrogánsak lesznek, akkor ők is emlékeztetni fognak Irán történelmi jogaira.

Ez persze lehet csak populista beszéd, meg az is szimbolikus, hogy az iráni napilapok az iraki síita városokban (Kerbela, Nedzsef, Kazimain) történteket általában a belföldi hírek között közlik. De hosszabb távon valóban, ha megszűnik majd a nyugati jelenlét Irán körül, és hátramaradnak ilyen Karzai vagy Maliki féle vezetők, az iráni befolyás valószínüleg növekedni fog a régióban.

Monarch (törölt) 2009.12.28. 20:58:13

@Tojglitojas: Nem csak az SS probalkozott, hanem pl. az NKVD is. Meglepo sikerrel.

Az SS is csak azert nem jart sikerrel, mert kozben zajlott egy valodi haboru is valodi frontokkal, es ott vesztesre allt a szenajuk, meg kozben a fronton tulrol nagy mennyisegu fegyverrel es kikepzett katonakkal tamogattak a gerillakat.

De a nemetek fo baja abban a haboruban igy is messze nem a partizanharc volt...

tincze 2009.12.31. 11:03:53

miért kell őt fikázni?
elmondta a véleményét , és ez egy vélemény!
szakértő? hát persze.
szerintem mint senki , ő sem lehet mindentudó.
de talán így van ez jól.
mellesleg a hozzászólók közül kezet fel akinek katonai végzettsége , vezetői tapasztalata van!
nekem van ez is , meg 1 pici az is , de nem gondolnám, hogy 1 ilyen fórumon valaki ne nyilatkozhatna.
amúgy szerintem emberek elolvasnak ezt, elolvasnak azt , az olvasottakat - és korábbi ismereteiket - "leülepítik" ,és akár nyilatkozhatnak is , ha akarnak az adott témában.
ezt ismétlik x alkalommal , és akár már "szakértő"-k is lehetnek.
ha jól tudom más tudomány ágakban is így megy ez:olvasnak, levonnak,olvasnak, ... meg ilyesmi :-)

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2010.01.02. 21:12:15

Bennem a kommentek olvasása közben csak az merült fel, hogy mire megyünk egy olyan bpszakértővel, aki amiről sok újat tudna mondani hallgat, amiről meg nem, arról meg nyilatkozgat.

("Naná, hogy tudott volna, csak közölte, hogy azokról a témákról, amelyekben sok újat tudna mondani, nem beszél se nekünk, se másnak")

Bloodscalp 2010.01.12. 00:46:31

Jó volt olvasni:)

A határlezárásos részhez annyit mondanék, hogy ahol fizikailag nem lehetséges-tehát az ország nagyonnagy részén-simán alkalmazhatják/alkamazzák a műholdas és UAV megfigyelő rendszert szerintem, valahol elönyösebb is mint a hermetikus lezárás, nyomon lehet követni mit hova csempésznek stb

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.01.20. 15:36:07

Évekkel ezelőtt, amikor még javában folyt a magyar vadászrepülőgép tender, az MTV Aranyág c., nyugdíjasoknak szóló jótékonysági műsorában (???) Nógrádi úr, a szintén felettébb kompetens Lakat T. Károly műsorvezetőnek (???) megemlítette, hogy a „jövő a pilóta nélküli repülőgépeké…”, erre a felettébb avatott műsorvezető hirtelen megvilágosodott, látszott az arcán ahogy egyszer csak tisztán átlátta a katonai repülés világának bonyolult összefüggéseit, és ő is levonta a saját konzekvenciáját: „… akkor Magyarországnak pilóta nélküli repülőgépeket érdemes venni, mert az a jövő!” Nógrádi úr pedig ahelyett, hogy korrigálta volna a „kis bakit”, lelkesen adta alá a lovat! A SZAKÉRTŐK! Hogy is van a mondás a suszterről és a kaptafáról?! Abban az időben a vadászrepülőgép tender kapcsán rengeteg okosság hangzott el a médiában, boldog-boldogtalan beleugatott, meg qrvára értett hozzá (meg is lehet nézni a végeredményt!) de azt hiszem ez volt a legnagyobb fasság, amit hallottam.

AstarothZ · http://www.jollyroger.atw.hu/ 2010.01.20. 19:23:57

Sorry! Az említett műsor nem az Aranyág volt, hanem az Aranyfüst, de ez a lényegen nem változtat.

cali-gula · http://cali-gula.blog.hu 2010.01.20. 20:36:32

Kérem a Tisztelt Nógrádi Urat, hogy még véletlenül se riogasson bennünket, akár közvetett úton azzal, hogy Ő tud új információkat, de nem beszél róluk. Ugyanis, ő is, mint mi, nyílt forrásokkal dolgozik, elsősorban az internetről, meg szaklapokból szerzi be a tudnivalókat és azokat magyarítja. Zárt (Top Secret) források nem állnak nyitva Nógrádi Úr előtt (sem), vélhetően a magyar hírszerzés terepen dolgozó ügynökei -márha lennének ilyenek -, nem hullajtanak neki információmorzsákat, nem beszélve a CIA, az FSZB és más egzotikus rövídítések és sosem hallott kormányzati és nem kormányzati szervek és fedőcégek alkalmazottairól. A valódi katona- és biztonságpolitikai elemzők egyébként -amint azzal a kedves Szakértő Urak és kommentelők is tisztában vannak -, pl. azt mondják magukról, hogy ők irodalomtörténészek és most éppen a középkori skót irodalmat tanulmányozzák, vagy tornatanárok egy középiskolában, noch dazu erről papírjuk is van. Ja és a nyilvánosság előtt sosem szólalnak meg. Jómagam 13 évig foglalkoztam efféle kérdésekkel,amíg elsodort mellőlük az élet,még a szakdolimat is az SDI-ból írtam, mégsem mertem volna magam elemzőnek,szakértőnek tekinteni, mert úgy éreztem, minél mélyebbre ásom bele magam egy adott témába, annál kevesebbet tudok, ugyanis a valódi dolgok rejtve maradnak előttem (is). Nógrádi Úrnak azt javaslom, mostanában és a közeljövőben szorgalmasan, eredetiben olvasgassa az amerikai, az orosz és a kínai oldalakat, mert valami készülőben van.üdv mindenkinek és nagy örömmel olvasom mindig a katpolt, ahol valódi és értelmes vita zajlik. cali-gula

Első Osztályú Huszárkapitány 2010.01.20. 23:24:49

@cali-gula:

Huhh! A hátam is beleborzongott, ahogy olvastam a kommentedet. Akkor van ilyen érzésem, amikor Kovács Kokó István "Pisti" nickname alatt beír a profiboksz.hu-ra.

Egyébként köszi az elismerést, mely szerint valódi és értelmes vita zajlik itt. Ugyan elsősorban ez leginkább a posztírókat és moderátorokat illető dícséret, de másodsorban azért a kialakult törzs kommentelő community-ra is vonatkoztatható, ezért magamra is veszem. Megjegyzem, ha nem zajlana értelmes vita, akkor én már itt se lennék ;-))

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2010.01.22. 22:27:59

@Első Osztályú Huszárkapitány: Méneskari Őrnagy Uram! Szívemből szólottál. Ez a Pisti nicken kommentáló Kokó nagyon ott volt :)))

atomgoa 2010.01.29. 16:34:37

...valami mindig készülőben van...