"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

[KNN] Libanon a háború árnyékában

2009.08.17. 09:00 SchA

Olvasóink bizonyára tisztában vannak vele, hogy a cédrusok hazájában sosem unalmas az élet - a cím sem arra utal, hogy Libanon népe eddig a béke napsütésében fürdőzhetett, csak mostanában Izraelben elég érdekes nyilatkozatok hangzanak el a Hezbollah és  Libanon kapcsán, ami azt sejteti, hogy Tel Avivban megint készülnek valamire.

Augusztus 6-án Ehud Barak izraeli védelmi miniszter egy legkevésbé sem burkolt fenyegetést intézett Libanon felé, mondván "nem fogadhatják el, hogy egy szomszédos ENSZ tagállam kormányában egy milícia képviseltesse magát, aminek több, mint 40.000 rakétája van" és hogy a 2006-os háborúban "megkímélték a libanoni infrastruktúrát" de egy újabb konfliktus esetében már nem fogják visszafogni magukat. Négy nappal később maga Netanyahu is hasonló retorikát használt, amikor azt nyilatkozta, hogy "egész Libanont fogják felelősségre vonni, ha támadás éri Izraelt északról", vagy - és ez azért elég vicces - "ha csak egyetlen izraeli haja szála is meggörbül külföldön". (folyt=>)

Persze a Hezbollah sem marad ki a szájkaratéból, üzenték vissza, hogy ha  Izrael megtámadja Libanont, akkor "olyan válaszcsapást mérnek, hogy a 2006-os háború csak viccnek fog tűnni", de ahogy Naszrallah megjegyezte csak akkor lőnék Tel Avivot,  ha a déli szomszéd ismét Bejrútot bombázná - szemet szemért. Az Asharq al-Awsat-nak nyilatkozva arról is beszéltek, hogy a szervezet nem tart valószínűnek egy újabb háborút, mert "1956 után Izrael csak amerikai döntés vagy jóváhagyás alapján indított háborút, és nem valószínű, hogy ezt meg fogják kapni Obamától." Diplomáciai szinten ez egy elég stílusos rúgás az ellenfélbe, de a mögötte meghúzódó számításra én nem vennék mérget. (Kinek kell egy rabszolga jóváhagyása, nem igaz?)

Persze nem azt mondom, hogy az izraeli propaganda hazudna (na jó, hazudnak, de nem ebben a konkrét esetben), csak csúsztatnak egy picit, hogy  gyengéd, ámde jól irányzott csapásokkal a megfelelő irányba tereljék a közvéleményt, mint jóságos atya a hülye gyerekét.

Miket állít az izraeli fél, amiért most hirtelen megint meg kéne ijedni a HA-tól? Egyrészről a mocskoknak már 40.000 rakétája van, és elérik vele Tel Avivot is. Nos, az a 40.000 rakéta minden bizonnyal valós szám, de két aprósággal nem árt kiegészíteni: egyrészről a többségük egyszerű katyusa-rakéta, becsületes orosz nevén grad, ami már nem is olyan komoly fegyvertény, ha vesszük, hogy a libanoni hadsereg (LAF) mellett (vagy inkább helyett...) a Hezbollah  jelenti Libanon fő védelmi erejét Izraellel szemben. Másrészről - és ez az érdekesebb - a Hezbollah már a 2006-os háború után röviddel újra feltöltötte a készleteit rakétákból. Bezony, a HA rakétaarzenálja már 2-3 éve ilyen szinten mozgott,  amikor Izrael vezetőinél beütött az a bizonyos "WTF momentum". A hatótávra vonatkozó megjegyzés szintén megállja a helyét 2006 vége óta. Ha a rakéták önmagukban nem volnának elég félelmetesek, idéznék egy idézném a "neves külföldi lapot": 

"a Hezbollah - iráni befolyással és segítséggel - ballisztikus és mindenféle más rendszereket vásárol és telepít"

Ja, MS Windows op. rendszert, azért olyan dühösek mindig a fotókon.

Nézzük tovább az álításokat. A már idézett Ynetnews cikkben Netanyahu megjegyezte, hogy ha "attól a pillanattól fogva, hogy ők (a Hezbollah) tagjai lesznek a libanoni kormánynak, a szuverén libanoni kormány lesz a felelős", sőt Daniel Ayalon, izraeli külügyminiszter-helyettes már meg is előlegezte a HA-nak a kormánytagságot. Tekintsünk el attól, hogy a libanoni kormány még nem állt össze, ergo a HA legfeljebb a jövőben lehet a tagja. Az urak megint le vannak kissé maradva, a HA 1992. óta bent csücsül a bejrúti parlamentben, és 2005-ben delegált először minisztereket a libanoni kormányba, de eddig ez valahogy nem volt akkora probléma. (Libanont meg amúgy is rendszeresen felelősségre vonják és legyalulják, egyszerűen azért mert a HA-t nehéz légierővel támadni, de a civil infrastruktúra már sokkal egyszerűbb célpont.)

A háborús izraeli retorikának elviekben az adná az aktualitást, hogy a Hezbollah bizony megszegte az 1701-es ENSZ BT határozatban foglaltakat. Well, thank you Captain Obvious! Mintha az a darab papír valóban elhozhatná a békét Közel-Keletre. A HA valóban nem tesz eleget a határozatban megszabott feltételeknek, kavarnak a Litánitól délre, fegyverkeznek és úgy eszük ágában sincs letenni a kalast és átképezni magukat lepkevadásznak. Viszont Libanon ugyanúgy pattoghatna az 1701. izraeli áthágásaiért, a Libanonban felgöngyölített kémhálózatért, a légtérsértésekért, az átlövöldözgetésért - ó, várjunk csak, hiszen pattognak is, többször is szóvátették már az ENSZ-ben a panaszaikat. (pl: 2008, 2009) És akkor most mi van, induljon meg az ENSZ koalíció Izrael ellen a BT határozat megsértéséért? Netán erőszakkal demokratizálja a lator államot egy második "Coalition of the Willing"? Hány rakétája is van az IDF-nek és mekkora a hatótávolságuk? Na ugye, hogy semmi értelme.

Akkor miért, vajh' miért ez a felhajtás mostanság? Három elképzelhető okot is fel tudok hozni. Az enyhébb verzió a következő: a libanoni belpolitikában nemrég egy váratlan fordulat következett be, Walid Dzsumblatt és a PSP (Progresszív Szocialista Párt, drúz párt) már megint oldalt váltott, és bejelentette Haririnek, hogy ugyan nem bánta meg az együtt töltött boldog éveket, de otthagyja a Március 14-et. Emlékeztetőül - a júniusi választások után 71 mandátumhoz jutott a nyugatbarát Március 14 koalíció és 57-hez az ellenzék. Mindenki örült, a haladás reakciós kerékkötőit elsöpörték a progresszív erők, a jövő elkezdődött. Azonban Dzsumblatt és pártja fogta 11 mandátumát és átment függetlenbe, ami így felborítja a parlamenti erőviszonyokat. Ha netán eljátszik a gondolattal, hogy csatlakozik az ellenzékhez - főleg mert a libanoni politikában nem létezik olyan, hogy "semlegesség" - akkor durván átrajzolhatná a majdan létrejövő libanoni kormány képét. Dzsumblatt vén róka, lehet, hogy csak zsarolni próbálja Haririt a jobb pozíciókért, de simán elképzelhető az is, ő már tudja, hogy a jobb pozíciókat hamarosan a szíriabarát hozzáállásért fogják osztani. Mindenesetre ez a belpolitikai vihar elég jelentős esemény ahhoz, hogy Tel Avivban újra előkerüljön a Hezbollah-veszély mantrája.

A másik opció reális, viszont nem stimmel vele az időzítés. A Hezbollah többször hangoztatta, hogy meg fogja torolni Imad Mugniyeh meggyilkolását, és ezt hangoztatja máig is ugyanis ilyen akciót mindezidáig nem hajtott végre. Azonban felröppentek olyan hírek  melyek arra utalnak, hogy próbálkoztak, csak nem jött össze nekik a dolog (illetve, hogy próbálnak rájuk kenni valamit). Még januárban történt, hogy Azerbajdzsánban lelepleztek egy terrorista sejtet, ami izraeli célpontok ellen akart merényleteket elkövetni, és hát a lebukott libanoni urak erősen a HA-hoz köthetőek. Kis szépséghiba sztoriban, hogy nemrég nyilvánosságra hozott vallomásuk szerint őket a Hezbollah, az Iráni Forradalmi Gárda és az al Kaida küldte (így együtt, én hiányolom a Jemaah Islamiyah-t, a Lashkar-e-Taiba-t és a tálibokat), ami arra utal, hogy az azeri belbiztonságiak rendesen megdolgozták őket a vallomás előtt.

Egyiptomban nemrég szintén lekapcsoltak egy kisebb HA hálózatot, akik a Hamasszal tartották a kapcsolatot, meg úgy általában aláásták Egyiptom nemzeti érdekeit. Hogy konkrétan mit követtek el, azt majd később fog kiderülni, de az eset tovább rontott az amúgy sem felhőtlen egyiptomi-HA viszonyon.  Ugyanott az előbbiektől függetlenül egy szunnita, az al Kaidához köthető csoport merényletet tervezett a izraeli nagykövet ellen, de időben elkapták őket. Na már most a két esetet kitűnően össze is lehet mosni, és így már teljesen más értelmet nyernek Netanyahu szavai, miszerint a Hezbollaht fogja felelősnek tartani a külföldön tartózkodó izraeli állampolgárok haláláért - azaz nem számít mit csinálsz, így is, úgy is találnuk valami ürügyet ellened. Ez a verzió azonban nem ad magyarázatot, hogy miért pont most augusztusban került elő ilyen szinten a Hezbollah-veszély.

A harmadik lehetőség némileg durvább, ezzel együtt esélytelenebb is: elképzelhető, hogy Izrael a közeljövőben mégis csak meg akarja valósítani az iráni nukleáris létesítmények elleni meglepetésszerű támadását, és azért fenyegeti ilyen mondvacsinált indokokkal Libanont, hogy megakadályozza egy északi front kialakulását, mert Teherán 100% ukázba adná a HA-nak, hogy akkor most egyenletesen terítsék be katyusákkal Galilea területét, ha az IAF tiszteletét tenné náluk.

Akármelyik forgatókönyv is az igazi, nekem nagyon úgy tűnik, hogy a Hezbollah a viccbéli nyúl, akinek a fején már megint nincsen sapka, és ezért megint egész Libanon fog szívni.

 

 

 

 

 

 

59 komment


| More

Címkék: izrael libanon hezbollah rakéta knn

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr311307881

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tilikov (törölt) 2009.08.17. 16:41:13

Érdekes és izgalmas cikk. A két térkép is jól el lett találva. Csak az a rabszolgás hasonlat nem jött be igazán. Ha azt mondják, hogy nem vagyunk a rabszolgáik, az nem ugyanaz mintha azt állítanák, hogy ők a mi rabszolgáink.

És a harmadik opció logikáját sem értem. Az világos, hogy az esetleges iráni csapás esetén a HA tűzparancsot kapna, de hát ez a fajta fenyegetés mégis hogyan akadályozná meg egy északi front kialakulását? Szerintem enélkül is tudják, hogy adott esetben Izrael visszacsapna.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.17. 18:16:34

@Tilikov:

Az nem hasonlat, szó szerint ezt mondta a Shas vallási vezetője:
"We are being ruled by slaves" - az építkezések leállítása kapcsán. Sztem elég egyértelmű, h kire utalt.

"enélkül is tudják, hogy adott esetben Izrael visszacsapna"

Mindenki mindig tudja, hogy az ellenség - ha teheti - visszacsap. Az effajta fenyegetésnek az a célja, hogy meggyőzd a másikat, hogy a te válaszcsapásod már olyan mértékű lenne, ami miatt már nem érné meg az ellenségnek az első csapás - ebben a konkrét esetben ezért fenyeget Izrael Libanon teljes lezúzásával,( vagy éppen a HA Tel Aviv lövetésével.)

A HA-nak a legideálisabb helyzet, ha a feszültség továbbra is megmarad Izrael és Libanon között, de jelenleg nem érdeke egy újabb háború.

Tilikov (törölt) 2009.08.17. 20:54:39

@SchA: Itt az a kérdés, hogy a HA mennyire függ Irántól. Az én laikus véleményem az, hogy ha Izrael és Irán meccselnének, a HA sodródna az árral és nem mérlegelhetne, hogy azt mondhassa a nagy tesónak: bocs, de ez nem éri meg Libanonnak.

Viszont az Izrael-Irán meccsnek új tétet adhat az, ha jön a lassan esedékes indítása a busheri erőműnek. Egy nagyváros mellett működő nukleáris létesítmény lebombázása már egészen más dolog lenne, mintha az épülő erőművet rombolná le. Ki tudja mennyi idejük van, direkt nincs hivatalos dátum, de lehet már egy hónap múlva működni fog.

mark renton 2009.08.18. 00:08:55

Izrael azzal a feltétellel vonult ki 2006-ban Libanonból, hogy a HA szabadon engedi az háború kirobbanása előtt elrabolt katonáit, és leszereli fegyverarzenálját. Ez feketén-fehéren le van írva a UN által összegründolt békeszerződésben.

Az elrabolt katonák csak koporsóban érkeztek haza, és a HA-nak több fegyvere van, mint azelőtt.
A békeszerződés érvénytelen.
Ilyen értelemben Izrael bármikor ismét bevonulhatna Libanonba tovább porolni a HA seggét.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.18. 11:37:38

@mark renton:

Ad1 Az nem békeszerződés, hanem ENSZ BT határozat. Egyik fél sem fogadta el szabad akaratából, vagy írta alá.

Ad2 Mint írtam, az 1701-ben szabott feltételeket mind Izrael, mind a HA a kezdetektől fogva megszegi. Egyik sem mutogathat a másikra, hogy "de hát ők kezdték", ha retorzióról beszélsz a határozat megsértéséért, az mindkét félre egyenlően vonatkozik.

Ad3 Mint utóbb kiderült, a két "elrabolt" IDF katona már elrablása pillanatában halott volt. Ezt Izraelben mindenképpen sejteniük kellett, mert a jármű (IIRC egy Hummer), amivel utaztak a két "elrabolt" katona oldalán kapott RPG találatot.

--Stirlitz-- 2009.08.18. 16:17:35

Jó cikk, izgalommal várom az újabb összecsapást.

Izraeli oldalon nagyon bizakodnak:

www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3763373,00.html

"There are many reasons for this. The military techniques adopted by Hezbollah in the Second Lebanon War are today apparent to the IDF. Back then, Hezbollah was an invisible enemy that emerges for a few seconds, fires, and then disappears."

Én a te cikkeidben ennek pont az ellenkezőjét olvastam, miszerint a HA órákig is tartott egyes állásokat (2006-ban), így merítve a konvencionális hadviselésből. Nem tudom, van-e alapja annak, hogy így lebecsülik az izraeliek ellenfelüket.

Arma Gedeonka 2009.08.19. 14:20:24

Nem számítottam ilyen, Izrael iránt "csípős" hangvételű blogra a másikról ide átkattintva, itt a polkorrektség fel van függesztve?

Mik az esélyei Izraelnek egy olyan esetben, amikor az USA nam képes/nem akar többé állandó támogatást nyújtani neki, mennyi ideig lenne képes tartani magát, most szigorúan katonai szempontból?
Persze érdekes a pénzügyi és még hosszabb távon a vízügyi oldal is.

Arma Gedeonka 2009.08.19. 14:22:46

Mi a véleménye a szerzőnek az alábbi érdekes cikkről:

tobyspeople.com/anthropik/2006/08/israels-water-wars/

Israel’s Water Wars

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.19. 15:59:42

@Arma Gedeonka:
"a másikról ide átkattintva"

Szabad kérdeznem honnan, hogy ekkora volt a meglepetés?

"itt a polkorrektség fel van függesztve"

Felfüggesztve nincs, csak agyonlőve, elégetve és felnégyelve. :) Lsd:
katpol.blog.hu/2008/06/25/aprobetus_resz

"Mik az esélyei Izraelnek egy olyan esetben, amikor az USA nem képes/nem akar többé állandó támogatást nyújtani neki, mennyi ideig lenne képes tartani magát, most szigorúan katonai szempontból?"

A közhiedelemmel ellentétben Izrael elég jól tudná tartani magát az amerikai pénzügyi/haditechnikai támogatás nélkül is. A szomszédok hadseregei komoly mértékben el vannak maradva az IDF színvonalától, az izraeli hadiipar első rangú, és ne felejtsük el az atomfegyvert sem.

Konvencionális háborút senki - Irán included - sem kockáztatna meg Izr. ellen, még akkor sem, ha tudnák, hogy az USA nem siet a segítségére. Nem konvencionális konfliktusok esetén az USA pü/kat segítség megléte vagy meg nem léte az égvilágon semmit nem számít.

Az amerikai támogatás a közvetett szinten fontosabb: az az érdekérvényesítési és nyomásgyakorlási képesség, amit az USA biztosít az első számú szövetségesének, messze többet ér, mint az összes átadott pénz, fegyver és technológia.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.19. 16:16:46

@Arma Gedeonka:

Az idézet cikknek abban igaza van, hogy a vízkérdés egyre fontosabb a Közel-Keleten, és Izraelnek különös problémát jelentenek a korlátozott víztartalékai (Hát sorry, ha vki minden áron európai mintára akar élni/mezőgazdasági termelést folytatni a sivatagban, az ne csodálkozzon, ha magas lesz a vízszámla).

Rengeteget javíthatnának a vízgazdálkodásukon, ha hanyagolnák a mezőgazdaságot (a wiki szerint a GDP 2,7%-át adja a MG, míg a vízfelhasználás több mint felét elviszi), meg amúgy nem csesznének el rengeteg vizet (és egyéb erőforrásokat) a ciszjordániai telepes-projektre.

Libanon is összefügg a vízkérdéssel, a megszállt libanoni területeken semmi nincs pár forrást leszámítva, onnan viszont durván szivattyúzzák a vizet a hátországba.

Az viszont érzésem szerint erős túlzás, hogy Izraelnek feltétlenül a Litáni vízhozamára van szüksége, és ezen a puszta túlélése múlik.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.19. 16:30:59

@Stirlitz4:

"a te cikkeidben ennek pont az ellenkezőjét olvastam"

A ellentmondás oka, hogy én egy biztpol think-tank elemzéséből írtam a cikket, az Ynetnews cikke meg a GW alapját, a rajtaütéses támadást írja le.

Továbbá
- a cikk villog a 2006. óta elért technológia fejlődéssel, amivel majd simán fog menni a háború, holott már akkor sem a tech. fölény hiánya volt a probléma. (BTW Erre mondják a kínaiak, hogy a technológia a nyugati ember vallása)

- "a Hezbollah retorikája már nem működik az arab világban, mert Mubarak beszólt nekik". Ez így elég durva csúsztatás, Mubarak mindig is utálta a HA-t, már 2006-ban is őket anyázta. Hol itt a változás?

- "az IDF bizonyított Gázában". Igen, de milyen ellenfél ellen is? Tönkre tudott bombázni egy lúzer milíciát egy körbezárt gettóban.

Nebameg 2009.08.19. 20:33:10

@SchA: Pontosabban a gettót tudta tönkre bombázni a milícia köszöni jól van.....

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.19. 23:45:15

@Nebameg:

Azért Meshalék az óvatos becslések szerint is bebuktak pár száz fegyverest, meg valószínűleg az össze fontosabb tag lakóingatlanát.

Nem véletlenül most jelent meg a gázai al Kaida, és nem véletlenül most próbál vallásoskodni a Hamasz - vesztettek az erejükből.

Arma Gedeonka 2009.08.20. 14:45:30

@SchA:
A Történelem Mindenkinek-ről kattintottam, nincs velük baj, a meglepetés annyiban volt, hogy nálunk az Izraellel való kritikus hangnem úgy néz ki, hogy vagy fel sem merül egy bármilyen médiumban, blogban, akármiben, vagy pedig a hazafias-radikáljobb tábor egyértelmű elkötelezettségű blogjaiban, stb. szerepel, de ott akkor nagyon és gyakran vagdalkozva. (ez megeshet az én blogomon is...)

Ez itt pont jó.

Arma Gedeonka 2009.08.20. 14:59:12

@SchA:

Az, hogy Izrael nem kap több támogadást az USÁ-tól, már eleve nem a BAU viszonyait feltételezi, hiszen a jelen berendezkedésben, amíg az USA a globálisan domináns hatalom, katonailag, gazdaságilag, pénzügyileg, az Izrael-lobbinak pedig akkora befolyása van benne, amekkora, ez fel sem merül. Viszont annak, hogy Izrael GDP-jében hány (kevés) százalékot képvisel a mezőgazdaság, csakis a mostani, BAU viszonyok között van jelentősége.

Az egyetlen ok, ami miatt Izrael eleshet az USA támogatásától csakis az lehet, ha az USA nem KÉPES támogatni. Igaz, hogy egy olyan helyzetben, amikor megrendül az USA globális vezető szerepe, borítékolhatóan lesz egy belső Izrael-lobbi ellenes megmozdulás az USÁ-ban, de ez nem oka, inkább következménye lenne annak, hogy az USA már nem képes Izraelt sem támogatni, ahogy túl sok mást sem tenni távoli térségekben.

Ilyesmi csak olyan körülmények között fordulhat elő, amikor globálisan van akkora felfordulás (gyakorlatilag a globalizáció összeomlása), hogy a GDP-t el kell felejteni és a mezőgazdaságnak épp annyi a jelentősége, hogy képes-e egy adott ország saját lakosságát élelmeznie. Izrael esetén az import lehetősége ilyen helyzetben több okból is kieshet, politikai ellenségeskedés, illetve megfelelő exportárualapok hiánya, illetve mit exportálna cserébe.

Témám a globális erőforrásválság, olajcsúcs, igaz, ez nem elsősorban katonapolitikai kérdés, de lehetnek ilyen vonatkozásai.

Nem tudom, a felnégyelt polkorrektség viszonyaiba még az is belefér-e, hogy egy ilyen hipotetikus helyzetben, amikor Izrael államnak a létezése válik kérdésessé, pl. a kiszivárgott CIA-jelentésre is gondolva, meg másokére, mondjuk Europe2020, akik szintén a keresztes államok sorsát jósolják Izraelnek (és ez nem valami antiszemita intézet), hogy itt felvethető-e, mennyire lenne reális Izraelt áttelepíteni máshová.

Természetesen hazánkra gondolok elsősorban, de elvileg vizsgálható, elképzelhető-e ilyesmi BÁRHOVÁ, logisztikai, katonai szempontból.
tehát nem zsidó tömegek kivándorlása, hanem az állam komplett áttelepítése, amiben a hadseregre hárul a legnagyobb feladat.
Azért az egyszerűség kedvéért mégiscsak hazánk esetét kéne megvizsgálni...
Pl. cáfolható-e megnyugtatóan szakértőileg, hogy ilyesmi egyáltalán lehetséges?

A linkelt cikk részletesen kitér arra, hogy Gáza vízkészletei gyakorlatilag tönkre vannak téve, ott belátható időn belül palesztinok se fognak élni a maihoz hasonló létszámban. A Litani se menthetné meg Izrael, vagy akár Palesztina (egy jövőbeli) mai szintű népességét.

Tilikov (törölt) 2009.08.20. 21:49:06

@Arma Gedeonka: Azért ez az Izrael állam komplett áttelepítése Magyarországra eléggé meseszerű elképzelés. A két állam lakossága kb. azonos nagyságrendű, tehát akkor ezután kétszer annyian lennénk ugyanakkora helyen? Vagy a magyaroknak át kéne költözni Izraelbe? És ezt valaki engedélyével, vagy csak úgy önhatalmúlag? Én is láttam már olyan szerződést amelyben néhány politikus eladta Magyarországot a zsidó államnak, de tudtommal meg is bírságolták őket, ennek a fikciónak a terjesztéséért..

Arma Gedeonka 2009.08.21. 09:22:46

@Tilikov:

Én komolyan gondoltam a kérdést.
Amennyiben nem egyénenkénti, bár amúgy tömeges beszivárgásról beszélünk (ami amúgy az első szakasza volt Izrael megalapításának is), hanem komplet állam-költözésről, azt csakis apokaliptikus világgazdasági és politikai helyzetben lehet eleve feltételezni, globalizáció összeomlása, Peak Oil, stb.
Amikor tehát nincsenek emberi jogok, nincs politikai korrektség, nincs művelt világközvélemény, de van tömeges éhenhalás a ma szegénynek számító országok jó részében és nem egy ma fejlettnek számító országban. Amikor a népirtás lehetőségében az nem játszik szerepet, hogy valaki felháborodik-e, csak az, hogy kivitelezhető-e és hogy az áldozat meg tudja-e akadályozni.

Tehát egy ilyen helyzetben elvileg katonailag-logisztikailag vajon el tudunk-e képzelni egy komplett Izrael-áttelepítést Európa közepére? Komplett alatt nem azt értve, hogy minden egyes izraeli zsidó nemzetiségű (?) polgárt, a cionisták nagyvonalúan lemondtak a második világháborús áldozatok nagy részéről is (öregek, stb), a telepesnek alkalmas fiatalokra koncentráltak. Idézek, ha kell.
Továbbá egy ilyen elméleti helyzetben nem számítok arra, hogy még létezik, vagy effektíve működik az EU, a NATO.

Remélem, nem térítem el a blog szellemiségét, ha gond van, csak nyugodtan moderáljon akinek ez a dolga. Nem akarok itt politikai nézeteket terjeszteni, érdekel, hogy tudnák-e szakemberek megnyugtatóan cáfolni a ma sokakat aggasztó kérdést. (ha netán igen, akkor is marad a nem állam-szintű beszivárgás, azt már nem lehet cáfolni)

Tilikov (törölt) 2009.08.21. 14:44:17

@Arma Gedeonka: A szakemberek cáfolatát meghagyom az llletékeseknek, én csak annyit jegyeznék meg, hogy szerintem az általad felvázolt jövőkép épp olyan, mintha a Hetesi Zsolt féle küszöbön álló apokalipszis elmélet lenne megbolondítva egy kiadós cionista összeesküvéssel.

Czelder Orbán 2009.08.21. 21:21:09

@Arma Gedeonka:
Azon felül, hogy enyhén gusztustalan a véleményed, még csak nem is reális. Kábé annyi az esélye, mint hogy holnap lerohanják a Földet a marslakók.

"Továbbá egy ilyen elméleti helyzetben nem számítok arra ..." - az ilyen elméleti helyzetekben az a szép, hogy nem kötik a valóság tényei. :-)

Szerintem filmesítsd meg az ötletedet, a kuruc tuti besegítene a terjesztésben.

Arma Gedeonka 2009.08.21. 21:48:40

@Tilikov:

Jó barátom Zsolt... Egyszer együtt voltak vendégek a TV-ben pl. Láng István akadémikussal, egy ismert fizikussal meg még valami tudományos fószerrel és a legteljesebb egyetértésben taglaták az apokalipszist. Tájékozott körökben nem kérdés, hogy összeomlás zajlik. Miért jósolja a CIA Izrael megszűnését?
A CIA is világvége szektatag lett?

Arma Gedeonka 2009.08.21. 21:57:01

@Czelder Orbán:

érv még nincs részedről, csak minősítő jelző. Nálad nincs felnégyelve a polkorrektség, az már látszik.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.21. 22:17:26

@Arma Gedeonka:

Ezzel az egész "Izrael majd összeomlik és átcuccolják őket hozzánk" elmélettel van egy pár komoly probléma:

- 1. Az, hogy a demográfiai változások miatt Izr. nem maradhat fent a jelenlegi formájában, még nem jelenti az ország megszűntét. Átalakulhat egy autoriter vallási állammá, vagy épp ellenkezőleg, egy kétnemzetiségű, palesztinai arab-zsidó állammá, és a két szélső pont között még számos egyéb verzió létezik. Én kétlem, hogy Izrael belátható időn belül eltűnne a térképről.

A mezőgazdaságot meg csak azért említettem, mert azzal indokoltam, hogy a víz legfeljebb szűk keresztmetszet, de nem lehet Izr. pusztulásának az oka.

- 2 Izraelből valóban elindult egy kivándorlási folyamat, amit felpörgetett alijáztatással próbálnak ellensúlyozni, elsősorban oroszokkal és etiópokkal.
Egy nyugdíjas amerikai hírszerző blogján olvastam, hogy az 5.8 milliós izraeli zsidó lakosság csak papíron létezik, a gyakorlatban ebből 1 millió már csak rokonlátogatásra utazik vissza Izraelbe, meg a gyerekeit taníttatja ott.
A szám csak erős becslés, de ez nem azt jelenti, hogy mind az 1 millió egy célhelyre vándorolt ki - többségük az USA-ba ment, mások vissza Európába, a származásuk vagy éppen egyéni preferenciájuk alapján.
Feltételezem, Magyarországra is visszatelepültek jópáran, de valószínűleg azért, mert a felmenőik Magyarországon éltek, és nem azért, hogy "konspiratív módon előkészítsél a terepet a többieknek".

- 3. A globalizáció nem omlik össze. A Nyugat, vagy sokkal inkább Európa válságáról lehet beszélni, de spec Ázsia köszöni szépen jól van, és Amerika sem áll olyan szörnyűen, Afrikában meg mindig is sz*r volt az élet.

Európában szvsz valóban előbb vagy utóbb be fog ütni egy a libanonihoz hasonló polgárháborús helyzet, de ez pont arra ok, hogy senki ne jöjjön ide. Továbbá Libanon != apokalipszis + Mad Max-féle világ, a külső aktorok megmaradnak, az államhatalom nem tűnik el, hanem csak meggyengül, ill. milíciák kezébe kerül át.

- 4. Egy államot nem lehet komplett módon áttelepíteni A-ból B-be. Csak a megszállás és pacifikálás egy ilyen sűrűn lakott terület esetében katonai és logisztikai rémálom volna. Hogy oldaná meg a ravasz összesküvés pl az utánpótlást? Levegőből igencsak bajos lenne, tengerpartunk nincs, a folyami/vasúti és közúti szállítást pedig akadályozná, hogy A) ahogy te mondtad, tombol az apokalipszis, vagy B) mégiscsak vannak államok, kat. szövetségek, stb, akik bele fognak szólni ebbe a grandiózus tervbe, miután Kelet-Közép-Eu. kellős közepén ügyködsz.

- 5. Szép dolog a hazaszeretet, de nem kéne túlzásokba esni. Mi lenne Magyarországon, ami akár csak a szomszédos országoknak nincs, és amiért ravasz módon itt akarnák felhúzni Izrael 2.0-át? Ha én fondorlatos cionista machinátor volnék, aki új hazát keres, 100+ jobb helyet is tudnék találni, mint ezt az Abszurdisztánnak csúfolt harckocsiparkolót félúton Európa és Ázsia között. (copyright TWÁ)

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.21. 22:23:35

@Arma Gedeonka:

"Miért jósolja a CIA Izrael megszűnését?"

Per has tipp, de nem elképzelhető, hogy azért jósol ilyeneket, mert szenátorok és kongresszusi képviselők számára készült, akiket meg akar győzni, hogy továbbra is fenn kell tartani Izr. kat/pü támogatását?

Merthogy az amerikai pol. felső vezetés előtt rendszeresen landolnak olyan elemzések (Irak WMD, AQ WMD, F-22/35 projektek, rakétavédelmi pajzs) amik valami óriási veszélyről szólnak, ami miatt sokkal több költségvetési forrást kell a szolgálatoknak és a hadseregnek kapnia.

Arma Gedeonka 2009.08.21. 22:27:01

@SchA:
csak az 5-ös ponthoz: nem akarok aktuálpolitizálni, de épp a köztársasági elnökünk kitiltása Komáromból egy válasz erre, mi van itt, ami a szomszédoknál nincs: önfeladás.
Egy praktikus válasz még, mi van itt, ami máshol nincs: K-Európa legnagyobb zsidó népessége, kiváló pozíciókkal a politika, fegyveres erők, média, gazdaság, és bármi fontos terén.

Persze hogy nehéz, de ha valahol meg lehet próbálni minimális eséllyel, akkor itt.

Ami az időzítést illeti: a lehetőségablak szűk, remélem, teljesen zárt, de ki tudja. A teljes globális összeomlás nem képzelhető el egy pillanat alatti eseménynek. Olyan időzítés adhatna esélyt egy ilyen akcióra, amikor Izrael még rendelkezik ilyen logisztikai lehetőségekkel, tehát saját összeomlása előtt valamivel, de mondjuk Magyarország már nem rendelkezik túlzott védelmi képességekkel. Vegyük észre, hogy az utóbbi feltétel lényegében e pillanatban is fennáll...
Annyira kell még kitolni az akció katonai fázisát (a nyíltat, mert a titkos esetleg máris yajolhat valamilyen módon), hogy az összeomlás már akkora Európában, hogy mások nem érnek rá a magyarok bajával foglalkozni. Szóval lehet latolgatni, van-e ilyen lehetőség-ablak. (ha így fordítják ezt angolból)

A globalizáció összeomlása nem olyan egzotikus elmélet, mint itt a fórumtárs próbálta beálljtani és Izraelnnek jó előképe a keresztes államok, ugyanilyen gyökértelen gyarmat volt, elolvadt, mint a hó tavasszal. Igaz, most nincs Szaladin a láthatáron, de a vízhelyzet szerintem drámaibb, mint gondolnád.

Arma Gedeonka 2009.08.21. 22:38:00

@SchA:

még az 5-ös ponthoz, miben speciális Magyarország zsidó szemmel:

az egyetlen szocialista ország volt, ahol a kommunista vezetés nem volt egyúttal nacionalista is. A bármiváltás után a többi térségbeli országban a komcsizmus ejtésével ment tovább a nacionalizmus, nálunk meg a nemzeti érdekek képviseletéről való lemondás.
Vessük össze a hazai helyzetet pl. a lengyel kommunista pártéval, amely 67 után egy anticionista kampány keretében 10 ezernyi zsidót űzött ki az országból főleg a pártállam, sajtó, kultúra és gazdaság vezető kéderállományából.
Na, valahol itt található a különbség, ami nagyon más nálunk. (úgy értem nálunk, Magyarországon nagyon más, mint nálunk, Lengyelországban :-) )

"Feltételezem, Magyarországra is visszatelepültek jópáran, de valószínűleg azért, mert a felmenőik Magyarországon éltek, és nem azért, hogy "konspiratív módon előkészítsél a terepet a többieknek"."

Ezt a kérdést nem elég feltételezések alapján mérlegelni. Kemény statisztikák lennének érdekesek, de olyanok ha vannak is, nem nyilvánosak. Csak azoknak lehetnek, akik hülyék lennének nagydobra verni.

"A globalizáció nem omlik össze. "

Én is tudok hittételeket felállítani. De pl. stratégiai tervezőknek számolnia kéne azzal az opcióval, hogy mi van, ha mégis.

"Ázsia köszöni szépen jól van, és Amerika sem áll olyan szörnyűen,"

Térjünk erre vissza mondjuk egy év múlva. A pasi kiesett a századik emeletről, a tizediknél tart, eddig nem is olyan rossz.

"Ha én fondorlatos cionista machinátor volnék, aki új hazát keres, 100+ jobb helyet is tudnék találni, "

Nem kell olyan sok, elég lesz mondjuk 5 példa.
(én olyanokat tippelnék, ahol történelmileg jól ment nekik, Németország és Oroszország játszik. De az USA most igen forró helynek készül számukra. Viszont a 2 említettben is lesz egy erős immunreakció.)

Tilikov (törölt) 2009.08.22. 13:32:56

@Arma Gedeonka: Jól éreztem én, hogy a Hetesi féle balsorsvízió van a háttérben. Én is láttam a TV-ben beszélni őt, és nem kétlem, hogy egy tehetséges és jóeszű fizikus, csak azt nem értem, hogy természettudós létére a vallási dolgokat miért keveri bele az elméletébe, mert amikor a jövőt próbálja megjósolni, mintha túl erősen inspirálná őt az egyházi apokalipszis-irodalom. A keresztények már évezredek óta ezt vizionálják (lásd Jelenések Könyve), de egy tudóstól furcsán hangzik, mégha megspékeli némi létező problémával (olajcsúcs, klímaváltozás, stb.) is.

És egyáltalán, mit jelent az, hogy összeomlik a globalizáció? Szóval akkor mégsem multipoláris lesz a világ, hanem elszigetelt államok kaotikus rendszere. Megszűnik a kereskedelem és mindenki önellátásra rendezkedik be, mint Észak-Korea. A nemzetállamok falakat húznak fel és elvágják az internetkábeleket, stb., stb.,.

Szerintem írj egy könyvet róla!

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.22. 20:28:15

@Arma Gedeonka:

"Egy praktikus válasz még, mi van itt, ami máshol nincs: K-Európa legnagyobb zsidó népessége"

Közép-Európa? Akkor nem igaz, mert Németországban többen vannak. Kelet-Eu.? Akkor sem igaz, mert Oroszországban többen vannak.
Kelet-Közép-Eu? És akkor annyira leszűkítetted a kategóriát, hogy nem nagy kunszt Magyarországnak az élen végeznie benne.

"az egyetlen szocialista ország volt, ahol a kommunista vezetés nem volt egyúttal nacionalista is"

A szocialista béketáborban max. a különutas Ceaucescu számított különösebben nacionalistának, de Kádár legalább annyira képviselte a magyar, mint Zsivkov a bolgár, vagy Husak a csehszlovák érdekeket.

A nacionalizmus amúgy egy szép eszme, csak éppen semmi köze nincs a zsidóknak bárhonnan való kiűzéséhez. Lengyelország ma nem azért áll bizonyos szempontból jobban, mint Magyaro., mert 67/68-ban lezavartak egy progromot.

"Ezt a kérdést nem elég feltételezések alapján mérlegelni. Kemény statisztikák lennének érdekesek,"

A motivációról és célokról nem lehet statisztikát készíteni, márpedig ezek az igazán lényeges dolgok.

"Én is tudok hittételeket felállítani. De pl. stratégiai tervezőknek számolnia kéne azzal az opcióval, hogy mi van, ha mégis."

Ez nem hittétel hanem logika.
A globalizáció alapja technikai fejlődés a közlekedés/szálítás/hírközlés terén, vagyis hogy az egész világon szabadon és gyorsan mozoghatnak az emberek/javak/információ.

Ha a globalizáció "összeomlana", az azt jelentené, hogy ezek az alapfeltételek megszűnnek, azaz konyec internet, konyec nemzetközi légiforgalom, konyec műholdak, stb. Én ezt maximum egy világméretű nukleáris háború következményeként tudom elképzelni, de akkor már mindenki cseszhetné a hazája természeti adottságait.

Bővebb fogalmi magyarázat a wikin:
en.wikipedia.org/wiki/Globalization

A gazdasági recesszió meg a rendszer része. Volt már rá példa, és lesz is még rá példa bőven a jövőben, attól még nem kell rögtön a rendszer megsemmisülését vizionálni.

"Térjünk erre vissza mondjuk egy év múlva. A pasi kiesett a századik emeletről, a tizediknél tart, eddig nem is olyan rossz."

Amerikán én a kontinenst értettem, nem csak az USA-t, de ha már USA: A recesszió még nem feltétlenül az első lépés a teljes megsemmisülés felé. Ha a WW2 előtti példák nem lennének elég jók, nézd meg az orosz példát. A SU felbomlása után az orosz gazdaság szabadesésben zuhant, és egyesek már Oroszország teljes széthullásáról beszéltek. Ehhez képest Oroszo. ma köszöni, de jól van. A 100 emeletnyi zuhanás hasonlata nem stimmel, mert a nemzetgazdaság simán megállhat, és elindulhat vissza fölfele. (nem beszélve arról, hogy az USA gazd. potenciáljának még 10%-át sem vesztette el, nem hogy 90%-ot)

"Nem kell olyan sok, elég lesz mondjuk 5 példa."

Fenntartva, hogy maga a kérdés teljesen értelmetlen, konkrétabb területmegjelölés nélkül:
- USA
- Brazília
- Argentína
- Kanada
- Ausztrália

Van tengerpart, alacsony a népsűrűség, minimális áttelepítéssel a befogadó állam és annak lakosságának megsemmisítése nélkül létre lehet hozni üres területet, a helyi zsidó lakosság nagyobb, mint a magyarországi, a befogadó állam jó viszonyban van Izraellel. (ez utóbbit Brazíliánál már nem állítom)

De nekem is volna egy kérdésem: Simon Peres elhíresült nyilatkozatán túl, mégis mi egyéb támasztja alá ezt az Kárpát-Izrael 2.0 elméletet?

J.Ildiko 2009.08.23. 23:51:41

"...ha vesszük, hogy a libanoni hadsereg (LAF) mellett (vagy inkább helyett...) a Hezbollah jelenti Libanon fő védelmi erejét Izraellel szemben."

Milyen narrativa ez ? A libanoni hadseregnek semmi dolga nincs Izraellel, a problémát az erőszakos PFSZ és a HizbAllah, (amely csak 1985-ben alakult), okozta/za.

Ravasz mefogalmazás, amely azt az érzetet kelti, mintha maga Libanon állna szemben Izraellel, pedig nem !
(1969-ben még a libanoni hadseregnek volt fegyveres konfliktusa a betelepült PFSZ-szel.)

Úgyhogy Libanon érzékeny vallási alapokon nyugvó társadalmi és politikai berendezkedését jócskán feldúlta a PFSZ és a Hizballah megjelenése, amely sajna már jól belakta magát a Libanoni társadalomba. Ők okozzák a problémát Izrael provokálásával.

Arma Gedeonka 2009.08.24. 10:07:19

Ami az olajcsúcsnak a globalizáció felborításáig érő potenciálját és ennek katonai vonatkozásait illeti, kapásból beteszek ide egy anyagot, világvégeszektánk netirodalmában visszatérő téma, hogy ezt a kérdést nyilvánosan leginkább az ausztrál hadsereg tárgyalja. De természetesen voltak szórványos hírek USA, izraeli, svéd és más katonai elemzésekről is:
----------------------------
anz.theoildrum.com/node/3480

Peak Oil And The Australian Army

"This is a guest post from Major Cameron Leckie. Major Leckie enlisted into the Australian Army in 1995 as an officer cadet at the Australian Defence Force Academy where he graduated with a Bachelor of Science. Allocated to the Royal Australian Corps of Signals on graduation from the Royal Military College, he was posted to the 1st Joint Support Unit. His current appointment is as the Officer Commanding of the 136th Signals Squadron. Major Leckie is a member of the Association for the Study of Peak Oil and Gas (ASPO) Brisbane branch.

This is a copy of a paper published in the Australian Army Journal. The original article can be found at: http://www.defence.gov.au/Army/lwsc/Publications/journal/AAJ_Summer07/AAJ_Summer07_leckie.pdf"
-------------------

Sajnos a megadott eredeti link az ausztrál hadseregnél már nem él, pedig az részletesebb volt.

Kiemelem az alábbit:

"The implications of the peaking in global oil production are enormous. Predictions vary from a global economic recession to the collapse of modern industrial societies."

Az utóbbi lehetőséget, amely magától értetődően magában foglalja a globalizáció bukását is és témánkba vágva a mai izraeli-USA kapcsolatok megszűnését, vagyis gyakorlatilag a mai értelemben vett modern Izrael megszűnését is (ahogy a modern Magyarországét, USÁ-ét, Oroszországét, stb.) a szerző nem cáfolja tanulmányában!
Nem zárja ki, hogy a dolog ilyen rosszul is elsülhet.
Viszont teszi a dolgát, tekintve, hogy ausztrál hadsereg már az olajkorszak előtt is volt, nyilván egy relokalizálódó világban is szükség lesz honvédelemre, legfeljebb nem lesz számottevő szerepe holmi "légierőnek", annál inkább mondjuk a lovasságnak...

Csak arra hozom példának, hogy nem lehet "komolytalan" felkiáltással leseperni az asztalról a "világvégevárókat". Katonapolitikailag sem, az ausztrál hadsereg gondolom nem publikál szerintük UFÓ-magazinba illő cikkeket.

Arma Gedeonka 2009.08.24. 11:38:14

@SchA:

"A nacionalizmus amúgy egy szép eszme, csak éppen semmi köze nincs a zsidóknak bárhonnan való kiűzéséhez."

Ez vicc? Akkor nem létezne a mai Izrael állam.
Szerintem a nacionalizmus nem szép eszme. Ettől még tény, hogy létrejött és máig él. A modern cionizmus a nacionalizmus és a gyarmati korszak fénykorában született, tulajdonképpen nehéz elképzelni, hogy pont a zsidókat hagyta volna a kor uralkodó ideológiája, a nacionalizmus hidegen. Az ugyan nem volt tipikus, hogy az önálló állammal nem rendelkező zsidóság újmódi nacionalizmusa egy világszerte szétszóródott diaszpórát kjvánt egy helyre letelepíteni, méghozzá olyan helyre, ahol nem alkottak többséget, sőt, de mivel e kor a gyarmati korszak csúcsa is, még ez sem volt példa nélküli. (abban az értelemben, hogy fejlett országokbeli népesség hódít magának meg valami eldugott helyen levő kolóniát, ahova aztán kevésbé fejlett vidékekről is visz munkaerőt).

Érdemes a forrást, Herzl és társai korai irományait és a cionizmus történetét tanulmányozni, kiderül, hogy Palesztinával sokáig komoly versenyben álltak más tervbevett helyszínek, magánál Herzlnél "Argentínia", de Uganda is (ami nem volt azonos a mai Ugandával), de másoknál Madagaszkár is (ezt se a nácik találták ki).
Tehát előttünk áll egy tipikus nacionalista-gyarmatosító ideológia, amely új hazát keres egy világszerte befolyásos tagokkal rendelkező diaszpórának, a helyszín kiválasztásában ugyan felmerül az "őshaza" szempont, de messze nem kizárólagosan, még a fő alapító atyának tekintett személynél sem.

Vagyis: amennyiben az események menete során az elsőre kiválasztott helyszín nem válna be, magának az alapeszmének a változatlanul hagyása mellett felmerül a kísérlet folytatása bárhol, ahol erre a körülmények alkalmasnak látszanak.

Dmarci 2009.08.24. 14:09:59

@Arma Gedeonka: De ebből még mindig nem következik, hogy a zsidók miért pont Magyarországra szeretnének jönni. Az általad elképzelt világban mindent elural a káosz, a civilizáció felbomlóban. Ilyen körülmények között az áttelepüléshez inkább egy szigetet választanék, vagy valami olyan helyet, amit könnyebb védeni. Ebből a szempontból Közép-Európa lenne a legrosszabb választás, egy csomó erős nemzet között fekszik, és a földrajzát az Isten is a nagy inváziós hadseregek kedvére teremtette. Ezek valószínűleg nem is néznék tétlenül a kialakuló hatalmi vákuumot, és ők nyomulnának be erre a területre. Más részről pedig, ha itt felbomlanak az államok, Izrael meg létrehoz egy jól működő társadalmat, akkor menekültek millióival kéne megbirkóznia, akik ide szeretnének menekülni. Ha az izraeliek helyében új országnak keresnék helyet, akkor Fekete Afrikában kutakodnék. Tele van ásványkincsekkel, okos gazdálkodással óriási mezőgazdasági kapacitásai vannak, hatalmas néptelen területek, és nincs a közelben egyetlen nagyhatalom sem, amelyikkel közvetlenül kellene konfrontálódnia.

Arma Gedeonka 2009.08.24. 14:32:04

@Dmarci:

álljon meg a menet. Amikor Izrael a téma, ne várjunk el az általános emberi racionalitást lényegesen meghaladóan okos döntéseket, az ismert mjtosszal ellentétben.
Próbálom az e blog témájába vágó rész keretei között tartani, de persze nehéz.

Szóval az egyik kérdés itt, hogy idióták-e azok a hírszerzéssel és katonai tervezéssel, vagy stratégiai elemzéssel foglalkozó intézmények, elemzők, akik szerint a Római Klub által több évtizede előrjelzett globális erőforrásválság óriási felfordulást okoz civilizációnk életében és ez már meg is kezdődött?
Az ide tartózó szakértők között megemljtenék pl. egy olyan "holdkórost", mint Schlesinger, aki a CIA főnöke volt és energiaügyi miniszter, azt hiszem Carter alatt, nem nézek utána. Persze, lehet csípőből lesajnálni, hogy a hülye pulóveres Carteré, aki energiaválságtól rettegett, ezért csavartata le a Fehér Ház radiátorait és különben is köztudottan antiszemita, biztos ezért szereted...

Egy másik altéma, hogy szerintem a nacionalizmus úgy általában nem túl racionális (igaz, szerintem a növekedéselvű gazdasági modell sem az...), ezen belül a cionista ideológia sem az, tehát amennyiben azt mondom, hogy ha elvileg a cionista eszme túlélheti az első "telephely" kudarcát, akkor a további helyválasztások során se muszáj a legracionálisabb döntést hoznia a főcionistáknak. A zsidó diaszpóra sivatagba csábítása szerintem nem volt racionális döntés olyan, Palesztinához képest vízben, jó termőföldekben és sok mindenben bővelkedő országokból, mint Oroszország, Lengyelország, Magyarország, USA, stb.

Gyanús, hogy a fő szempont a cionista elit hatalmi szempontja volt, hol válhat egy ország uralójává. Ez a szempont felülírt sok mindent, bár az is igaz, hogy a 19. sz. végén még hittek benne, hogy a fejlődés mindent megold, ez a hit épp most dől meg, ez a témám, hogy bedől a globalizáció is.

Magyarországon sok szempontból páratlanok a zsidó hatalmi pozíciók, Afrikától csak kívánatosabb, ha már épp ráfaragnak a túl "déli" fekvésre.
Hatalmas néptelen területek a világon csak ott vannak, ahol nem is lehetnének népesek. Ez már Herzl idején is így volt. Most még ráadásul a népes területek jó részén is nagy ritkulás készülődik. A vízért folytatandó leendő háborúk témája már mainstream közhely. Mondjuk épp e szem,pontból mi se állunk jól, emlegetik medencénk várható sivatagosodását, lehet, hogy tényleg nem érdemes pont ide jönni???

Arma Gedeonka 2009.08.24. 14:40:06

Mégg kiegészítésképpen, valóban kísérteties példa a keresztes államoké, amit most elemzések nem is hagynak ki az Izrael várható sorsával foglalkozva. Szintén nagyrészt valláson alapuló jelszavak alapján ment oda Európából a kereszetes had , olyan 70 évig léteztek államai, aztán elmúlt, nem tudott gyökeret verni.

Az érdekes a német keresztes lovagrend példája, ami rendelkezett egy olyan struktúrával, amit államépítésre alkalmasnak véltek tagjai, vezetői. A Szentföldről kiszorultak, de nem adták fel, érezték, hogy van a kezükben valami, amivel lehet államot csinálni valahol, ahol az őslakók tőlük gyengébbek. Tehát bekéreedzkedtek Erdélybe II. Andráshoz határőrnek. El is kezdték saját államukat kiépíteni, de a király résen volt, kiverte őket. Ekkor sem adták fel, tudták, hogy a modell működőképes, harmadszorra egy megfelelő helyszjnen sikerülnie kell! Irány Poroszország, ahol a modell annyira sikeres lett, hogy a kiirtott poroszoknak még a neve is a hódítókra szállt.

íme, egy példa arra, hogy ha valakik makacsul nem adják fel a telephelykeresést, előbb-utóbb sikerrel alapíthatnak államot egy ideológiáras és szervezeti felépítésre.
(igaz, hogy Kelet-Poroszország se német már, de ez elég nagy történelmi távlatban alakult így és alakulhatott volna másképp)

A veszély létezik.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.24. 18:06:17

@j. i:

Ön megint nincs tisztában a tényekkel. Sebaj, Dr. Katpol segít.

"A libanoni hadseregnek semmi dolga nincs Izraellel"

Sajnos eddig nem volt, pedig kötelessége lenne védenie Libanon szuverenitását földön/vízen/levegőben az agresszió ellen.

"a problémát az erőszakos PFSZ és a HizbAllah, (amely csak 1985-ben alakult), okozta/za."

PFSZ-t már jó ideje elpicsázták Libanonból (és nem csak az IDF) de ne zavarjon. A HA meg 82/83 körül alakult mint szervezet, 1985-ben csak az első komoly kiáltványukat tették közzé.

"Ravasz mefogalmazás, amely azt az érzetet kelti, mintha maga Libanon állna szemben Izraellel, pedig nem !"

Pedig de, tekintve hogy Izrael libanoni területeket tartott és tart máig megszállás alatt, és 20 éven belül 3x (1993, 1996, 2006) bombázott és lőtt olyan libanoni infrastruktúrát, amihez a HA-nak semmi köze nem volt.

"(1969-ben még a libanoni hadseregnek volt fegyveres konfliktusa a betelepült PFSZ-szel.)"

A libanoni hadsereg legutóbbi konfliktusa palesztinokkal 2007-ben volt. Google "Nahr el-Bared"

"Úgyhogy Libanon érzékeny vallási alapokon nyugvó társadalmi és politikai berendezkedését jócskán feldúlta a PFSZ és a Hizballah megjelenése, amely sajna már jól belakta magát a Libanoni társadalomba."

A palesztinok annak idején valóban durván felborították az egyensúlyt. Ellenben a HA - és még jó pár egyéb milícia - létrejötte annak köszönhető, hogy a palesztinok, majd nem sokkal később az izraeliek bepofátlankodtak Libanonba.

Tilikov (törölt) 2009.08.25. 11:37:39

@j. i: "Ravasz mefogalmazás, amely azt az érzetet kelti, mintha maga Libanon állna szemben Izraellel, pedig nem!"

Ha valóban szó sincs erről, akkor miért üzengetnek egymásnak ilyesmit:

President of Israel saying, Lebanon had "become the Iran of the region" rather than the "Switzerland of the Orient."

És kontra:

Lebanese Foreign Minister told, "Lebanon would be the last Arab state to sign a peace treaty with Tel Aviv. There will be neither direct nor indirect negotiations with Israel."

www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1249418682400&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Elég nyílt kijelenések, még a ravasz megfogalmazásra sem ügyelnek.

balkanfanatik (törölt) 2009.08.25. 21:02:44

Ejnye no, kihúzom a lábom egy hétre a vesztbalkánra (Sarajevo rlz, aki teheti menjen el, BTW), és lám itt a finom új gumicsont, ezen alkalommal ínycsiklandó peak oil-el fűszerezve.

No mármost a különböző összeesküvéselmélet- és világvége szekták (legyen az Larouche/Zeitgeist/akármi) munkásságához kellő türelem híján általában nem kívánnék hozzászólni, de:

az egyik első kommentem amit még mezítlábas visitorként vetettem itt papírra vmikor tavaly februárban, a korlátozott armageddon c. cikk kapcsán, az az "effects of nuclear war" című 70-es évekbeli kongresszusi tanulmány belinkelése volt. Eljátszottak a CRS (vagy akkori elődje) derék emberei mindenféle szcenáriókkal, h adott súlyosságú nukleáris konfliktus után hogyan lehetne újra berúgni azt a gépezetet amit a köznyelvben USA-nak nevezünk, és az átfogó atomháború c. résznél azt a nem túl meglepő megállapítást tették, h ez esetben (ill ezt követően) a két szuperhatalom közül ha vkinek van esélye talpraállni az sanszosan a Szovjetunió lesz, egyebek mellett azért mert ilyen helyzetben valószínűleg jól jönne az ország lakosságának a materiális javak hiányával kapcsolatos igencsak szerteágazó tapasztalata, autokratikus politikai kultúrája és gazdaságirányítási filozófiája a cárizmusig visszamenőleg (igencsak szűkös erőforráskészlet egy adott célra centralizálása a civil lakosság jólétének viszonylag nagyívű leszarása mellett).
Namost persze ez vitatható, de ha és amennyiben tényleg lenne egy píkoil, akkor Európa és NAM szívna mint a torkosborz (kb így: exiledonline.com/war-nerd-apocalypse-never/), de ha vki akár óriási áldozatokkal is de alkalmazkodni tudna ilyen körülményekhez, az leginkább a nagyobbacska ázsiai országok vmelyike lenne, melyek fenti ficsöröknek szintén úgy-ahogy a birtokában vannak.
Az a feltételezés tehát (bár nem tudom, kollégánk érvelésében szerepelt e végülis), h "jaj jaj jön a píkoil itt a világvége és jön Mad Max" szerény véleményem szerint ugyanaz az olcsó millenarista bullshit mint amit x y és z szekták terjesztenek különböző ideológiai köntösökben már egy pár száz éve.

balkanfanatik (törölt) 2009.08.25. 21:07:36

BTW, ami még szép a dologban, h egyes főként méregzöld körökben elterjedt az az elmélet, h "a 90-es évekbeli Kuba olyan volt mint a világ a peak oil után és lám milyen progresszív frankó módszerekkel milyen jó eredményeket értek el". Még vmi amerikai balos csapat filmet is forgatott erről a sztoriról.
A probléma abban van, h globális peak oil esetében maximum a Tejútrendszeren kívülről várhatjuk a jófajta energiát hozó űrturizmust és társaikat.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2009.08.25. 21:42:57

@balkanfanatik:

"BTW, ami még szép a dologban, h egyes főként méregzöld körökben elterjedt az az elmélet, h "a 90-es évekbeli Kuba olyan volt mint a világ a peak oil után és lám milyen progresszív frankó módszerekkel milyen jó eredményeket értek el"

LOL! Hetesi Zsolt is kb. szóról szóra ugyanezt mondta egy előadásában.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.25. 22:52:13

Vissza eredeti témához

“Hizbullah will be part of the government since the country’s interests necessitate the party’s participation,” Hariri said during an iftar at his residence in Qoreitem.

“The national-unity cabinet will include both the March 14 Forces and Hizbullah whether the Israeli enemy wanted or not,” Hariri said.

www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1&categ_id=2&article_id=105718

(és srry, de mostanában nincs igazán időm kommentelni)

Arma Gedeonka 2009.08.25. 23:03:41

@balkanfanatik:

hogy az oroszok jobban viselik az összeomlást, mint az USA, azt Egyedül Üdvözítő Világvégeszektánk orosz-amerikai-zsidó szakértője, Dmitrij Orlov fejtette ki igen meggyőzően.

"de ha és amennyiben tényleg lenne egy píkoil,"

Nono, ezt nem lehet vitatni, hacsak nem tartozol az abiotikus olaj elmélet hívei közé, a kérdés nem az, hogy a nem megújuló oil kitermelése píkel-e, hanem egyrészt az, hogy ez tényleg mostanában következik-e be (illetve következett be), továbbá, hogy muszáj-e ennek valami szörnyű megrázkódtatást okoznia, vagy megoldható az átállás másra viszonylag simán.

Neked olcsó bullshitet terjeszt az említett Schlesinger is?

bobkocsaba.ingyenweb.hu/schlesinger.htm

"volt védelmi és energiaügyi miniszter és CIA-igazgató
JAMES SCHLESINGER NYILATKOZATA AZ USA SZENÁTUSA KÜLÜGYI BIZOTTSÁGA ELŐTT
2005 NOVEMBER 16-ÁN

(...) A következő évtizedekben, pontosan nem tudjuk, hogy mikor, el fogunk érni egy pontot, egy platót, vagy csúcsot, amely után nem leszünk képesek növelni a hagyományos olaj kitermelését a világon. Ezt a problémát most kell megértenünk, és el kell kezdenünk a felkészülést az átmenetre.
(...)
Végül, Tisztelt Elnök Úr, rá kell mutatnom egy másik problémára. Ma az Egyesült Államok a a világ domináns katonai hatalma. Katonai gépezetünk azonban erősen olajfüggő. Az a legkevesebb, hogy a növekvő olajárak költségvetési problémát okoznak a Védelmi Minisztériumnak egy olyan időszakban, amikor országos költségvetésünk egyre feszesebbé válik. Ezen túl, hosszabb távon, amikor a platóra számíthatunk, amelynél már nem tudjuk a világ olajkitermelését tovább fokozni, miközben a kereslet várhatóan tovább nő, kérdés, hogy a Védelmi Minisztérium továbbra is képes lesz-e a katonai dominanciánk fenntartásához szükséges olajtermékek ellátását biztosítani.
Ebben a várható világban a Védelmi Minisztérium mindenféle nyomással fog szembesülni itthon és külföldön olajtermék-felhasználásának csökkentésére, ami veszélyeztetni fogja általános katonai hatékonyságát.
(...)
Hosszabb távon, amennyiben nem teszünk komoly lépéseket, hogy felkészüljünk a napra, amelyen töbé már nem növelhetjük a hagyományos olaj kitermelését, egy nagy gazdasági megrázkódtatás, és a rákövetkező politikai felfordulás lehetőségére kell számítanunk. Az Egyesült Államok a világ lakosságának alig több, mint 4 %-ával rendelkezik és nagyjából a világ olajtermelésének 25%űt használja fel. Bizonyos értelemben ez a statisztika önmagában félrevezető, mert az Egyesült Államok a világ össztermékének nagyjából 20-25 %-át álljtja elő.

Ennek ellenére ez a statisztika jelzi potenciális sebezhetőségünket egy olyan korban, amikor világméretekben várhatóan nem leszünk képesek több hagyományos kőolajat termelni.

Köszönöm, Tisztelt Elnök Úr. Szívesen válaszolok az Ön és a Bizottság tagjainak kérdéseire."

balkanfanatik (törölt) 2009.08.25. 23:36:03

@Arma Gedeonka:
- nem feltétlenül azt vitatom, h a belinkelt különböző emberek által felvázolt szcenáriók megtörténhetnek, de arra vonatkozóan nem bocsátkozok jóslatokba, h ez mikor következik be, ha bekövetkezik
- A "ha és amennyiben" arra vonatkozott, h ha konkrétan valamikor X időpillanatban
- Az olcsó millenarista bullshitre vonatkozó kitétel pedig arra az igencsak elterjedt tézisre vonatkozott, hogy akár egy ilyesfajta válság az emberi civilizáció egészének pusztulásával, vagy prehistorikus szintre való visszasüllyedésével fog együttjárni.
Pl. az egyik magyar pártújságban olvastam pár éve egy erre vonatkozó igazi gyöngyszemet, ahol is a szerző a klímaváltozást gyúrta össze a peak oillel és ehhez hozzáadott némi régi jó eszkatologikus BS-t és egy adag jezsuita propot (nevezett rendhez tartozott ugyanis a szerző)

Arma Gedeonka 2009.08.26. 09:19:47

@balkanfanatik:

azért idéztem pont Schlesingert, mert előélete alapján a bizottsági meghallgatáson elég hangsúlyosan a védelmi kérdésekre, az amerikai dominancia fenntarthatóságára (helyesebben esélyes fenntarthatatlanságára) hegyezte ki a témát. Az egész kérdéskör ehhez a bejegyzéshez azáltal jött, illetve én rángattam ide, hogy feltettem a kérdést, mi lesz Izraellel, ha az USA nem képes többé támogatni. Egy Schlesingeshez hasonló pályájú fickótól egy 2005-ös szenátusi bizottsági meghallgatás az nem komolytalan kategória. Ugyan ő is azt mondta ott, hogy időpontokról nem akar jósolni, de akik figyelemmel kísérik az ő személyes megnyilvánulásait, teljesen nyíltan hangoztatja a Peak Oil "tábor" egyik legnevesebb tagjaként, hogy az olajkitermelési csúcson túl vagyunk, tehát itt "jósolgatás" már nem jön számjtásba, ezt az eseményt mmáris a visszapillantó tükörben látjuk.
Amit nem idéztem, hogy természetesen az iraki háborút is magától értetődően az USA olajszükséglete biztosításából vezeti le, de talán e blog közönsége ezt amúgy se kétli.

Gyakorlatilag a nemzetközi bankrendszer összeomlása is az olajcsúcsból vezethető le, itt kivezet témánkból, de ellenőrizhetők az erre vonatkozó elméletek.

Ami Hetesi Zsolt előadásait illeti, ő nem jezsuita, csak hívő katolikus és valóban teológián tanult, ezt az egy dolgot esetleg nyugodtan el lehet hanyagolni üzenetéből, illetve vegyük úgy, hogy ha valaki egy drámai civilizációs lehanyatlásra számít a saját élete során, vagy pár éven belül, akkor ennek a tudatnak az elviseléséhez jól jön egy lelki támasz, nála ez keresztény hite, másoknál lehet másfajta vallás, vagy egyéb spirituális rendszer.
Az üzenete többi része pedig racionális, materialista alapokon áll, ha ennek befogadása neked nem lehetséges, az szerintem nem az elmélet bullshit jellege miatt van, hanem amiatt, hogy világnézeted tiltakozik a vele gyökeresen ellenkező jövőkép ellen, pszichésen kiveted magadból. De ez nem az elméletet, vagy valóságmagyarázatot minősíti, hanem csak annyit, hogy nem vagy rá veő, mert másra kondícionált eddigi életed és képzettséged, beállítottságod.
Tény, hogy én pl. helyből nyitott vagyok rá, mert gyerekkorom óta gondolom, hogy a világ fenntarthatatlan irányba megy, de ismerek olyanokat, élőben és publikációkból, akik a fennálló viszonyokban betöltött jó pozíciók birtokában ébredtek rá, hogy ez nem megy tovább és nagy bukta készül rövidesen. Schlesinger egy jó példa rá, de akdnak mások is, Carter, Clinton (Bill) pl. köztük van.
De elárulhatom talán, hogy hazai vezető politikusaink nem kis része is, a Jobbiktól a Fideszen és MSZP-n át a (jó eséllyel boldogult) SZDSZ-ig.

Hogy az elkerülhetetlen civilizációs lehanyatlásnak/összeomlásnak lesznek katonapolitikai vonatkozásai is, az nem kérdés.
Kapásból pl. nincs hadseregünk egy olyan kor küszöbén, amikor világszerte nagy népmozgások indulnak majd meg.

Csak egy aktuális kavarást kiemelve: ha kiderül, hogy összeomlanak a globális ellátási láncok , a relokalizálódó nemzetgazdaságok a mezőgazdasági népesség jóval nagyobb arányát követelik majd meg, tehát városiak tömegének kell majd falura települnie. Hogy pl. Pozsony panellakossága esetén a vonzó példa a Csallóköz és vidéke lesz, az nem kérdés, a hegyek között esélytelen elhelyezni őket, csak vagon, ill, tömegsír kérdés lesz a magyarok számára. Ugyanez az összes többi utódállamban, illetve itthon is, de itt a nemzetiségi vonatkozás pozitívan merül fel. (a visszafoglalt vidéken megszűnik az elcigányosodás elkerülhetetlensége.)
Csak felvillantottam valamit, lehet elutasítani, de az érzelmi alapú címkézés (bullshit) helyett jöhetnek érvek, tényszerű cáfolatok is.
A Cion-II. kérdés is ezen az alapon tárgyalandó.

Arma Gedeonka 2009.08.26. 12:15:00

@balkanfanatik:

Az alábbi linken kiragadott kútfőm egyrészt választ ad arra is, hogy mikor következik (-zett!!!) be az olajkitermelési csúcs, hogy ez nagy felfordulást okoz-e és arra is, hogy miért nem dől ez a dolog a csapból is, ha ilyen nagy bajokat okoz:

www.energybulletin.net/node/34868

James Schlesinger: If you speak to people in the industry, they will concede that "whatever my company may say publicly, we understand that we are facing a decline in our own production and that world-wide we are not going to be be able to produce more fuel liquids or crude oil in the near future."
------------------------
"DS: But it's not what we're hearing publicly, is it? From the executives, from governments, from environmentalists? All seem to be in denial or ignoring this issue, don't they?

JS: Well "denial" may be too strong. "Ignoring" is probably right. One does not want to be the bearer of bad tidings. Cassandra has never been an appropriate role model for politicians. You do not ask the public to make sacrifices. If you concede that indeed the peak is coming, that we ought be making adustments, the adjustments will be costly and the public will bear the cost, which means that other things being equal, a decline in the standard of living. That is not the way to successful re-election."
------------------------

Nem mellesleg a fickó zsidó szülők gyermeke, a Jom-kippuri háború idején ő és Kissinger volt a had- és külügyminiszter, nem kérdés, mennyire témánkba vág személye, ő a Peak Oil témában vallott nézeteivel enyhén szólva képben lehet, mi vár Izraelre az erőviszonyok megváltozása következtében. Meg volnék lepve, ha erről is olyan nyíltsággal találnánk tőle nyilatkozatot, mint az olajcsúcsról. Ha arról csak a nyugdíjas olajcégvezetők és magas rangú kormányzati fickók, mint maga beszélhetnek szűkebb körben őszintén, akkor Izrael jövőjéről még ők sem.
Ilyen esetben nem is csak a választók bosszújától kellene tartani, amiről beszélt, hanem attól talán kézzelfoghatóbbtól is... Meg mit tudom én, hol tanácsadó Izraelben, amerikai magas tanácsadói állásait felsorolja a Wikipédia.

Tilikov (törölt) 2009.08.26. 12:46:46

@Arma Gedeonka: Már az első zsidóinváziós kommented után sejtettem, hogy valamely szélsőjobbos ideológia talaján közlekedsz, de most a szlovák megszállás és az elcigányosodás említése után teljesen bizonyossá vált a dolog. Ennek fényében érthetővé válik, hogy a "Mad Max szcenáriót" népszerűsíted, mivel az antikapitalizmus és antiglobalizmus csatolt részei a szélsőjobbos ideológiának, és a jelenlegi rendszer ellenségei mi mást is tehetnének, minthogy gyors és elkerülhetetlen véget jósolnak neki. Csak az a baj, hogyha elutasítjátok a liberális kapitalizmust, akkor nem ártana valamilyen alternatívát állítani a helyébe, nem csak ezt a Mad Max féle anarchista maszlagot.

Hetesi Zsolt nyilván egészen más okok miatt antikapitalista, énnálam ő akkor verte ki a biztosítékot, amikor azon ábrándozott, hogy a jövő piacképes szakmái a bognár, tímár, paraszt stb. lesznek. A világ többi része űrhajókon, robotokon, M.I.-n és egyebeken dolgozik, de mi menjünk vissza földet túrni, bőrt cserzeni meg ilyenek, mert úgyis jön a nagy káosz és akkor majd nekünk lesz a jobb.

De félretéve a komolyságot, arra gondoltam, hogy a píkoil és a klímaváltozás milyen szépen kiegészítik egymást. Ha lesz (sőt, ha már volt) píkoil, akkor megnyugodhatnak a globalwarmingosok, mert csökkenni fog a co2 kibocsátás, és ha lesz globalwarming, akkor könnyebb lesz elviselni a píkoilt is, mert úgysem kellesz fűteni. :)

5.g · http://katpol.blog.hu 2009.08.26. 13:08:45

@Arma Gedeonka: "Csak felvillantottam valamit, lehet elutasítani, de az érzelmi alapú címkézés (bullshit) helyett jöhetnek érvek, tényszerű cáfolatok is."

A bullshit nem érzelmi kategória. A probléma épp abban áll - és ettől válik bullshitté a dolog -, ha valakinek nem elég ijesztőek a valós kihívások, és csak azzal éri be, ha világvégévé nagyíthatja és lehetőleg az összes megszokott sablont mögéhelyezheti. Ez már hatásvadászat és nem helyzetértékelés.

A globalizáció nem omlik össze, éspedig nem azért, mert mi rendületlenül hiszünk a nemzetközi karvalytőke hatalmában, hanem mert a globalizáció nem egy intézmény vagy szervezet, hanem egy folyamat, ami az emberiség tudományos-technikai fejlődésével párhuzamosan halad. Az ennek nyomán kialakult infrastruktúrában keletkezhetnek komoly károk, de nem fog kártyavárként visszavonhatatlanul összeomlani, és az ember sem fog soha lemondani arról, hogy távoli tájak népeit megismerje, kizsákmányolja és lemészárolja (nem feltétlen ebben a sorrendben).

A véges olajkészletek felett pedig legjobb emlékeim szerint közel ötven éve megy a sírás-rívás, úgyhogy lehet, hogy komoly gondokat fog okozni, de azt nekem senki ne mondja, hogy teljesen váratlanul dönti majd romba a világot.

Hogy szép új világunk jelenlegi formájában sem tart örökké, az a történelem fényében eléggé valószínű. Innen azonban rögvest az apokalipszisre ugrani a legnagyobb jóindulattal is eléggé elnagyolt érvelés. (Egyébiránt emlékszik még valaki az Y2K probléma körüli felhajtásra?)


"Kapásból pl. nincs hadseregünk egy olyan kor küszöbén, amikor világszerte nagy népmozgások indulnak majd meg."

Pontosan. Csakhogy épp elég baj, hogy hivatalos helyen nem foglalkoznak kellő súllyal a jövő biztonságpolitikai problémáival, nem kell ráadásként rögtön a világvégét, meg a jól bevált zsidó világösszeesküvést mögévizionálni. Mégpedig nem a politikai korrektség okán, hanem mert valótlan fenyegetésre készülni cseppet sem célszerűbb, mint a valósat figyelmen kívül hagyni. Tegyük fel például, hogy tényleg beüt valami durvább felfordulás. Vajon mennyit segít, ha kiegyenesített kaszával várod a cionista gyarmatosítókat, amikor bekopognak az első ukrán hadurak és rabszolgaként kizavarnak a földekre?

Még egyszer, a témában erősen ajánlott olvasmány a balkanfanatik kollega által fentebb már linkelt War Nerd cikk (csak ott ugye zombiinvázióról esik szó): exiledonline.com/war-nerd-apocalypse-never/


"Neked olcsó bullshitet terjeszt az említett Schlesinger is?"

Hogy mi minden pozíciót töltött be a pasas, az még önmagában nem érv a mondandója mellett (bár bizonyos szempontból kétségkívül erősítheti a forrás hitelességét). Azért láttunk mi már nyugdíjas politikust hülyeségeket beszélni. Sőt, hivatalban lévőt is...

Arma Gedeonka 2009.08.26. 13:32:36

@Tilikov:

Jobb lenne, ha nem az ideológiára helyeznéd a hangsúlyt, mert elárulom neked, hogy én "szélsőjobbosnak" elég kakukktojás vagyok.
Az elcigányosodás említése önmagában nem szélsőjobbos dolog, hanem tényt említ, az már program, hogy ennek szerintem gátat kéne vetni és ehhez kapóra jönne egy városból falura kitelepülési hullám, de ebben semi rasszsta gondolat nincs részemről. A már ott levő cigányok számára az ideális jövő az én szememben a többség életformájához való asszimiláció és teljes összeolvadás.

A szlovákoknál pedig objektív adottság, ahogy minden többnemzetiségű országban, hogy ha lesz tömeges vidékre áramlás a városokból, akkor ez nemzetiségi összeütközéshez vezet majd.

Mi nem "utasítjuk el a liberális kapitalizmust"! Én nem szeretem talán, bár személy szerint híve vagyok a piaci mechanizmusnak, tulajdonképpen konzervatív-libertárius-primitivistának is nevezhetném magam, de egyének érzelmei nem változtatnak világberendezkedést. Úgy látjuk, hogy objektív okok (a globális erőforráskorlátba ütközés) miatt a ma sokak által livberális kapitalizmusnak nevezett rendszer válságba kerül, végetér a növekedés kora és ezzel visszájára fordul a globalizáció.

Ha ezt vitatni akarod, ne az ideológiai hátterem, vagy barátaim ideológiai háttere alapján címkézz, vagy legyints, hogy ilyen ...-istákkal nem kell foglalkozni, hanem érvelj, hogy állításaink, infóforrásaink miért hamisak.
Szállj vitába Schlesingerrel, vagy Matt Simmonssal, az olajipari befektetési bankárral, Bush egykori tanácsadójával, ez a két fickó kapásból nem volt soha a liberális kapitalizmus ideológiai ellensége, republikánusok, az én és társaim nézeteimnek fontos kútfői.

Persze e blogon a katonapolitikai vonatkozások lehetnek az érdekesek. Eddig máris feldobtam kettőt, amire egyelőre csak lehülyézésféle válasz jött másoktól érzelmi alapon, tehát egy:

-felveti-e a globális erőforráskorlátba ütközés, korunk válsága egy potenciális izraelita honfoglalás veszélyét Magyarországon
- kell-e szomszédainkkal való etnikai összetűzésre számítanunk, nagyrészt ugyan azok területén, de a hazafias érzés renenszánsza következtében eből a csonkaországban sem kimaradva

És mindkét kérdés kapcsán, hogy mit jelent a jelenlegi hadseregnélküliségünk, hogy lehetne ezen a leggyorsabban segíteni.

Kíváncsi vagyok, a bullshitezés és társai mellett akadnak-e e közegben érvelő vitézek is.

5.g · http://katpol.blog.hu 2009.08.26. 13:37:20

Mesedélután ON

Mindazonáltal módfelett kedveljük a gondolatkísérleteket, szóval pusztán a játék kedvéért lássuk a cionista invázió nehézségeit, pragmatikus szemszögből, a teljesség igénye nélkül.

Kezdőpont: összeomló nemzetközi közlekedés és kommunikáció, élelmiszer- és vízhiány, energiaválság, világszerte meggyengült és/vagy összeomlott államhatalom. Tegyük fel, hogy ilyen körülmények között Mo-ra akarod költöztetni Izraelt. Hol itt a probléma?

Ad.1. A nemzetközi jog mellékessé válik, mindenki a saját dolgával törődik. S bár ennek hála zavartalanul hajthatod végre sátáni terved, ugyanezért maradsz magadra is, elveszítve korábbi befolyásos támogatóidat.

Ad.2. A nemzetközi közlekedés összeomlott, ezért teljes egészében neked kell előteremtened a művelet logisztikai hátterét. Tegyük fel, hogy civil utasszállító hajókat, repülőket, stb foglalsz le. Ekkor azonban biztosítanod kell a szükséges üzemanyagot, technikai támogatást és ellátmányt is. Ami, tekintve hogy kiindulópontunk az energia- és élelmiszerválság, és épp azért költözöl, mert mindebben hiányt szenvedsz, nem lesz egyszerű.

Ad.3. Az államhatalom és a nemzetközi figyelem hiánya, mely számodra megkönnyíti a célország megszállását, nem csak neked kedvez, de minden potenciális ellenfelednek is. Így egyszerre kell védekezned a beérkező telepesekkel szembeszálló helyi fegyveres ellenállással, a kivonulás folytán meggyengült hátországra támadó szomszédságoddal és mindenki mással szemben, aki hozzád hasonlóan szemet vetett a célterületre. Mindeközben meg kell védened a kettő közt rendkívüli mértékben elnyújtott logisztikai láncolatot is, hisz a nehezen védhető, ám üzemanyag- és élelmiszerkészletekben bővelkedő "konvojok" a vázolt nemzetközi környezetben kalózok, útonállók és hadurak kedvenc célpontjaivá lépnek elő.

Egy ilyen feladat a világ legnagyobb és legjobban felszerelt hadseregei számára sem biztos, hogy megoldható volna, úgyhogy képességeinek elismerése mellett azért az IDF-et sem kellene emberfeletti képességekkel felruházni. Ha most egy pillanatra feltételezzük, hogy nem mi vagyunk a világ közepe, láthatjuk tehát, hogy kis hazánk megszállása egyáltalán nem ér meg ennyi bonyodalmat.

Ami a fent vázolt hipotetikus nemzetközi helyzetben talán egy ésszerű(bb) lépés volna, az legfeljebb Izrael jelenlegi szomszédainak lerohanása, a fontosabb közel-keleti pozíciók megszállása és "Nagy-Izrael" kikiáltása.

Ami kétségkívül izgalmas látványosság volna, ám ha valaha ilyesmire kerülne a sor, addigra nekünk inkább a saját regionális érdekkonfliktusaink miatt kellene aggódnunk.

Mesedélután OFF

Arma Gedeonka 2009.08.26. 13:47:38

@5.g:

a globalizáció összeomlása sajnálatos módon nagyon is elképzelhető. És tényleg nem azért, mert vannak akik szereti, vannak, akik utálják. Én a Financial Timesban olvastam pár éve egy jó cikket, tehát nem feltétlenül antikapitalista anarchista szélsőbalos-szélsőjobbosoknál, ami a globalizáció kontroll alóli elszabadulása felett rémüldözött a JIT (Just In Time) rendszerek kapcsán.

Tény, hogy úgy alakult, hogy a tőke kizárólagos haszonszempontja alapján komplett iparágak épültek le a fejlett világban és kerültek főleg Kjnába, miközben pl. katonai szempontból Kína nem feltétlenül örök barátja jelenlegi piacainak. A FT cikkírója az akkor aktuális madárinfluenza-pánik fényében az egyszerhasználatos fecskendőket hozta, amikből a JIT dicsőségére az amerikai kórházak 3-4 heti készleteket tartanak, a cikkszerző álljtása szerint az USÁ-ban már nem gyártják, kínai import. Amennyiben épp Kínában törne ki a nagyon durva járvány, érvelt ő, hamar katasztrófát okozhatna a vesztegzár a fejlett világban. Egyszerűen a "fejlődés" hihetetlenül sebezhetővé tette az országokat, gazdaságokat, társadalmakat.

"Csakhogy épp elég baj, hogy hivatalos helyen nem foglalkoznak kellő súllyal a jövő biztonságpolitikai problémáival, nem kell ráadásként rögtön a világvégét, meg a jól bevált zsidó világösszeesküvést mögévizionálni. Mégpedig nem a politikai korrektség okán, hanem mert valótlan fenyegetésre készülni cseppet sem célszerűbb, mint a valósat figyelmen kívül hagyni."

Nem tartunk itt. Én csak azt kérdeztem, felvethető-e, iletve, hogy legalább elméleti síkon szakemberek tudnák-e cáfolni ezt a veszélyt. Nos, még egy ilyen, PC-kerékbetörős helyen is egyből felmerül, hogy én zsidó világösszeesküvést vízionálok. Vízionál a fene, nem azt mondtam, hogy a világ összes bajának a zsidók az okozói, vagy hogy minden zsidó összetart (hallottam Madoffról), hanem azt, szerintem célszerű megvizsgálni, fenyegeti-e hazánkat ilyen veszély, hogy egyáltalán technikailag-logisztikailag kivitelezhető-e egy ilyen modern, high-tech honfoglalás ma, nálunk. Nem látom be, milyen károkkal járna, ha szakértők között szakmai fórumokon nyjlt vitazajlana, aminek eredméyneként mondjuk megnyugtató konszenzus alakulhatna ki, hogy ez lehetetlen. Azt viszont mind tudjuk, hogy ilyen vita msot nem képzelhető el hivatalos szakmai fórumokon. Hát igen, nincs zsidó világösszeesküvés, csak merjen valaki amerikai egyetemi tanár létére az Izrael-lobbit kritizáló tanulmányt megjelentetni, nagy eséllyel nem sokáig marad katedrája...

"Tegyük fel például, hogy tényleg beüt valami durvább felfordulás. Vajon mennyit segít, ha kiegyenesített kaszával várod a cionista gyarmatosítókat, amikor bekopognak az első ukrán hadurak és rabszolgaként kizavarnak a földekre?"

Gondolod, hogy a zsidóspecifikus véderő ukránok ellen hatástalan?

"Azért láttunk mi már nyugdíjas politikust hülyeségeket beszélni. Sőt, hivatalban lévőt is..."

Ez általános duma. Cáfold a konkrét fickó konkrét állításait.

Arma Gedeonka 2009.08.26. 14:06:09

@5.g:

mesedélután: azt hiszem, mindenféle tréningek része ilyen mesedélutánok tartása, tehát ez nem komolytalan játék. Az egy tökéletesen akceptálható (megnyugtató!) kimenetel, ha végül arra jutunk, hogy nem valósítható meg a Cion-áttelepítés. Mindenesetre Cion-1létrehozása arra példa, hogy a józan ész nem volt akadály, mindenen áttörő agresszív elszántságból nem volt hiány.
Lehet minősíteni, de kicsit intő jel, hogy Köves Shlomóék máris támadják a középiskolai történelmi atlasz készítőit, hogy túl kevés teret szentelnek a zsidóság hazai jelenlétének. Lehet, hogy már előreszaladtak kicsit az időben? terveikben?

Tehát: logikus, hogy egyrészt az állam áttelepítése szőröstül-bőröstül minden körülmények között elképzelhetetlen, de ennek előképe a mai Izrael létrehozása során alkalmazott felfogás, a cionisták hangoztatták, hogy nekik az európai zsidóság fiatal, életerős, telepesnek alkalmas része kell, a többi mehet a levesbe. Idézzek, vagy ismeritek a forrást?

Ami az összeomlás közepette való nagy logoisztikai akciót illeti, logikus, hogy egy ilyenre készülve nagy tartalékokat kellene felhalmozniuk, nem várhatják meg a komplett összeomlást, mert akkor lekésik a csatlakozást, de tény, hogy a dolgon rágódók szerint az összeomlás a világ régióit tekintve nagy fáziseltolódásokkal következhet be. Róma nyugati provinciái már rég barbárok, amikor a keletrómai birodalom még alig megkopott antik színvonalán létezik. A globalizáció korában ez ugyan sokkal gyorsabban mehet, de mégsem egy hét alatt az egész világon. Tehát, ha gondolatkjsérletünkben én most cionista stratéga vagyok, akkor a cél elősegíteni, hogy az összeomlás folyamata egyrészt fel legyen gyorsítva Magyarországon és szomszédainál, illetve Izrael szomszédainál, ellenségeinél, de lehetőleg ne váltson ki atomháborút, és Izrael áttelepülési képessége (az erre kijelölt fiatal erőké) fenn legyen tartva. A lehetőség-ablak elvileg is csak nagyon szűk lehet, nem kizárt, hogy teljesen zárt, de azért egy ilyen stratéga és társai bizonyára végiggondolják, mit lehet tenni.

Eleve megfontolandó, mi minden történhet a világ atomfegyverkészleteivel egy globális civilizációs lehanyatlás során. Megoldható-e, hogy ne legyenek bevetve, ne legyen nukleáris tél?

Világos, hogy elvileg legjobb lenne kizárni a civilizációs válság lehetőségét, de mai tudásom alapján ezt nem lehet kizárni...

Mond valamit a Hirsch-riport? véletlenül szintén zsidó szerző, de USA-kormányzati megrendelésre készült, nem a jezsuita világvége frakcióéra és elég sötéten látja a dolgot...

Arma Gedeonka 2009.08.26. 14:30:30

Még kiegészítésképpen: mindenféle repülőtereink, beleértve a ferihegyit kapcsán felmerült az esetleges izraeli érdekeltségbe kerülés kérdése. Az érdeklődés nekem legalábbis gyanús, az utóbbi hjrek a vidéki repterek hanyatlásáról reménytkeltőek. Döntő lehet, hogy Izrael nem próbál-e minket "megvenni" az oroszoktól, pl. hogy játssza át nekik a malévot.
Én az oroszok helyében aggódnék, hogy Izrael ennyivel közelebb kerülhet hozzájuk...

Nyilván ez az esetleges áttelepülés egyik nagy kérdése, gondolom, a lehanyatló USA nemigen ellenezné (főleg, hogy az ott kitörő pogromok miatt direkt ösztönözhetné a hirtelen nyíltan is népszerűtlenné váló zsidóság kitelepülését, bárhová - vigyázat, én ezt nem helyeslem, csalk el bírom képzelni!), a döntő az oroszok hozzáállása lehet.

Tilikov (törölt) 2009.08.26. 14:51:37

A "komoly" vitához én már nem kívánok hozzászólni, de végszóm gyanánt belinkelek egy videót, amely ékesen fogja bizonyítani, hogy még egy posztapokaliptikus világban tengődő, az előember szintjére visszafejlődött neobarbár is, mindennemű haditechnológia híján képes lehet szembeszálni a hódító zsidókkal, és ebből talán te is meríthetsz egy kis reményt.

www.youtube.com/watch?v=_eUf_WnMcGI&feature=related

;)

Arma Gedeonka 2009.08.26. 15:59:59

@Tilikov:

nem a pajeszos fickó a veszélyes...
Persze, kihagyhatod a vitát.
Pista bácsi is jogosult az állatkertben kalapját földhözvágva kitartani álláspontja mellett, hogy zsiráf márpedig nincs!

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.26. 17:51:41

So,mindenre már képtelenség reagálni, szóval csak pár apróság:

@Arma Gedeonka:

- Peak Oil - ha el is fogyna az olajkészlet, az nem egyik napról a másikra történne. Maga a kifejezés csak azt jelenti, hogy a kitermelés volumene már nem fokozható egy bizonyos ponton túl, és ez korlátozza a gazd. növekedést. Összeomlás majd akkor lesz belőle, ha az utolsó kanna benzinért harcol az emberiség, mert mindenki b/szott alternatívákat kitalálni az olaj helyett, holott látták, hogy kiapadt az összes kút. Ez a nem túl valószínű eset is majd csak a távoli jövőben (25 év+) következhet be.

"szerintem a nacionalizmus úgy általában nem túl racionális (igaz, szerintem a növekedéselvű gazdasági modell sem az...)"

"Amit nem idéztem, hogy természetesen az iraki háborút is magától értetődően az USA olajszükséglete biztosításából vezeti le, de talán e blog közönsége ezt amúgy se kétli."

Ez három pont ahol nem értünk egyet:
- a nacionalizmus racionalitását - többek között - az általa, mint egyesítő erő által képviselt stabilitás adja, szemben a túl nagyot merítő internacionalista, vagy a fragmentáló multikulti/liberális irányzatokkal
- semmilyen gazd. modell nem életképes, ami nem a növekedésen alapul
- az iraki háborúnak még X oka volt az olajon kívül
(nem a WMD, de pl Bush be akarta fejezni a papa művét, Közel-Kelet "demokratizálása", New American Century elmélete, stb) Az iraki olaj per pill nem az USA tulajdona, és Irak nem csak nekik szállít.

A feltett két kérdésre szerintem már választ kaptál a BS-elésen kívül is:

"-felveti-e a globális erőforráskorlátba ütközés, korunk válsága egy potenciális izraelita honfoglalás veszélyét Magyarországon"

Nem. Logisztikailag és katonailag kivitelezhetetlen, stratégiailag értelmetlen a "Kárpát-Izrael 2.0" elképzelés.

"kell-e szomszédainkkal való etnikai összetűzésre számítanunk, nagyrészt ugyan azok területén, de a hazafias érzés renenszánsza következtében eből a csonkaországban sem kimaradva"

Ezt eddig nem kérdezted, de erre az én válaszom, hogy hosszú távon igen, ha gazd. helyzet elég sz*r, akkor az etnikai törésvonalak mentén igen könnyen támadnak fegyveres konfliktusok. De ha etnikai összetűzést akarsz látni, ahhoz nem kell a szomszédba menni.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.26. 18:18:24

furthermore

"ha valaki egy drámai civilizációs lehanyatlásra számít a saját élete során, vagy pár éven belül, akkor ennek a tudatnak az elviseléséhez jól jön egy lelki támasz,"

Érdekes, én vmi automata lőfegyverre gondolnék ilyen helyzetben.

"nála ez keresztény hite, másoknál lehet másfajta vallás, vagy egyéb spirituális rendszer"

Ja, csak nem kellene belekeverni a spirituális rendszert a racionális számításokba. Azért, mert megírta a könyv, hogy jő a nagy összeomlás még nem kell annak jeleit látni mindenben.

"Kapásból pl. nincs hadseregünk egy olyan kor küszöbén, amikor világszerte nagy népmozgások indulnak majd meg."

Ez idáig igaz, csak a határon kopogtató népek nem héberül fognak beszélni, akármennyire is megragadja ez a kép egyesek fantáziáját.
Másrészről viszont ez nem a hadsereg kérdése:
Ahogy szellemi atyánk írta - "A fegyverek csak addig fegyverek, amíg megvan az akarat a használatukra. Egy technológiailag modern hadsereg, amiben nincs meg az akarat, hogy lőjön, az egyáltalán nem hadsereg."

"És mindkét kérdés kapcsán, hogy mit jelent a jelenlegi hadseregnélküliségünk, hogy lehetne ezen a leggyorsabban segíteni"

1. Masszív sz/pást bármilyen komoly gond esetén
2. Ma sajnos az a szomorú helyzet, hogy a hadsereg nem élvez prioritást a pénzosztás terén (hacsak nem akarnak odafent egy párszáz millát szakítani valami megbundázott ügyleten).
két előfeltétele lenne a jelenlegi pol. elit mellett a hadsereg fejlesztésének - ugrásszerű gazd növekedés, reálisabb helyzetértékelés a hosszú távú tervezésnél. Ezek ma esélytelenek.

"csak merjen valaki amerikai egyetemi tanár létére az Izrael-lobbit kritizáló tanulmányt megjelentetni, nagy eséllyel nem sokáig marad katedrája.."

Ajánlom figyelmedbe:
www.amazon.com/Israel-Lobby-U-S-Foreign-Policy/dp/0374531501/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1251303094&sr=8-2

"Gondolod, hogy a zsidóspecifikus véderő ukránok ellen hatástalan?"

Zsidóspecifikus véderő?! WTF? Gondolom disznózsírba mártott golyókkal (vagy éppen gójokkal) lőnek. Na ez már vastagon BS!

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.08.26. 18:28:09

BTW - ha ráguglizol erre az Izrael 2.0-ra, amit majd kis hazánk porba tiport testén alapítanak a gaz cionisták, csak és kizárólag magyar forrásokat fogsz kapni.

Ha ez akkora májer ötlet, vjh miért nem jöt rá senki más, és miért röhögi körbe mindenki, aki nem magyar?

lsd kommentek:
www.haaretz.com/hasen/spages/1100939.html

Arma Gedeonka 2009.08.26. 21:26:32

@SchA:

elhiszed nekem, hogy a Peak Oilnak irodalma van, és akár Wikipédiás szócikkek elolvasása is komoly mértékben növelné az ismereteidet róla? SENKI nem állítja a Peak-"táborban", hogy az olajnak a végső kifogyásakor lenne a baj, ezt könnyű is belátni, hogy addig már nem jut el egy modern társadalom. A gazdasági növekedés azonnal leáll(t!), amiont nem fokozható az erőforrásbevonás. Tehát a kitermelési csúcs a dráma. Érdemes a wikin elolvasnod a Hirsch Report szócikket.

25 év természetesen nem távoli jövő, a tervezésben ez a "középtáv" felső határa.

Az olajcsúcs megvolt a bajok megkezdődtek, 5 éven belül dráma lehet egyes, ma fejlett országokban.

A nacionalizmus alternatívájaként én nem az internacionalizmusra, vagy a multikultira gondoltam, hanem az azt megelőző dologra. Ki hallott magyar-szlovák ellentétről a nacizmus divatja előtt? Persze nem gondolom, hogy most csak úgy vissza lehetne dugni a szellemet a palackba.

"- semmilyen gazd. modell nem életképes, ami nem a növekedésen alapul"

??? Mi az életképesség kritériuma? Szokás az EDO-kori Japánra hivatkozni. Az afrikai országok nagy növekedése azzal fog járni, hogy végül sokkal többen hullanak majd rakásra. Jobb lett volna stagnálniuk. Los Angeles kb. ugyanez.

5.g · http://katpol.blog.hu 2009.08.29. 18:00:55

@Arma Gedeonka: "logikus, hogy egy ilyenre készülve nagy tartalékokat kellene felhalmozniuk,"

Nos, a dolog nem ilyen egyszerű. Milliókat kell mozgatnod, relatíve rövid idő (pár év, sőt, akár csak hónapok) alatt, mindvégig barátságtalan környezetben. Talán nem nyilvánvaló, de ehhez irreálisan nagy tartalékokra volna szükséged, ugyanis:
1) Nincs időd felhalmozni. Az eredeti feltevés szerint ugye évek vannak hátra. Ezalatt kiépíteni a tárolórendszert, beszerezni és felhalmozni mindent, nem lehet.
2) De nem is éri meg ekkora erőforrásokat kivonni a mindennapi életből és különösen a bekövetkező összeomlásra való felkészülésből (feltéve, hogy valóban biztos vagy benne). Egész egyszerűen a szűkös erőforrások fölösleges pazarlása.
3) A jelentkező fenyegetések kezelésére hatékonyabb - a fölöslegesen pazarló kiadásokat nélkülöző - megoldás, ha ugyanezeket a forrásokat helyben fordítod védekezésre, illetve az életkörülmények hosszú távú biztosítására.


"Tehát, ha gondolatkjsérletünkben én most cionista stratéga vagyok, akkor a cél elősegíteni, hogy az összeomlás folyamata egyrészt fel legyen gyorsítva Magyarországon és szomszédainál, illetve Izrael szomszédainál, ellenségeinél, de lehetőleg ne váltson ki atomháborút"

És ez így most hogy?
Tudod, a helyzet iróniája, hogy az ekkor még stabil államokon keresztül nem közlekedhetsz szabadon többmilliós katonai konvojokkal, mihelyst pedig megtehetnéd, már nem leszel rá képes (a korábban vázolt okokból).

Az atom felét meg valószínűleg rögtön az elején te magad szórod körbe otthon a szomszédaidra, hogy relatíve nyugodtan csomagolhass. A maradékot magaddal hozod, aztán amikor megjelenik az újdonsült közép-európai hatalmi vákuumot betölteni készülő (nagy)hatalom, és a Balkán felé tessékel, végső kétségbeesésedben rádobod. Mire ő megszór saját - feltehetőleg orosz készletből visszamaradt - arzenáljával. Kis hazánk eztán üvegbevonatú korcsolyapályává lényegül át, te pedig a pár tízezer túlélővel futólépésben indulsz vissza, remélve, hogy a hátrahagyott nyugdíjasok és rokkantak szabadcsapatai még tartják a szentföldet a Hamasz radioaktivitástól életre kelt zombihadseregével szemben. (Na jó, a zombiktól eltekinthetünk.)


"Gondolod, hogy a zsidóspecifikus véderő ukránok ellen hatástalan?"

Hát ugye a karó meg az ezüstgolyók... ja nem, várj, keverem a vámpírokkal...
Nade komolyra fordítva, talán pontatlanul fogalmaztam, te pedig naná, hogy félreértetted. Fussunk neki még egyszer. Ami azt illeti, az egyén szintjén valóban másodlagos, kinyírják így is, úgy is. A kollektív védelem megszervezése szempontjából azonban már jóval többet számít a különbség. Méghozzá megintcsak földhözragadt, technikai szempontból.

Egy hipotetikus izraeli invázió esetén az elképzelt ellenfél reguláris erőket vonultat fel, fejlett technikával rendelkezik, a főbb népességi központok (repülőterek) felől érkezik, területszerzésre törekszik, jelentős mennyiségű saját civil lakosságot kell megvédenie, továbbá érzékeny mind a veszteségekre, mind utánpótlási vonalaira.

Ha ukrán hadurakat vársz, akkor az ellenfél egyfajta félkatonai erő, mely keletről érkezik, területfoglalás helyett csak a stratégiai pontok és erőforrások ellenőrzésére törekszik, elavult fegyverzettel rendelkezik, relatíve érzéketlen a veszteségekre, nem rendelkezik civil háttérrel, a minimálisan szükséges ellátmányt pedig elsősorban menet közben rekvirálja, a helyi lakosság őszinte örömére.

Ha ezek után azt is el kell magyaráznom, hogy különböző természetű fenyegetések leküzdésére célszerű különböző módokon készülni, akkor tényleg nem tudom miről beszélgethetnénk még.

(Achtung: nem azt mondtam, hogy az ukránoktól kellene félnünk, csak egy képzeletbeli példát arra, milyen az, ha más fenyegetésre készülsz, mint ami bekövetkezik.)

5.g · http://katpol.blog.hu 2009.08.29. 18:20:58

@Arma Gedeonka:

Előre is elnézést kérek, kezdesz fárasztani, és ilyenkor egy kissé érdes lesz a modorom. Node először is lássuk a bullshitet:

Peak Oil

Ad.1. Nem csak olaj van a világon, részesedése a világ energiafelhasználásából legjobb emlékeim szerint 40% alatt van, de ott az éves BP Statistical Review of World Energy, meg lehet nézni.

Ad.1,5. A világ jelenlegi energiafelhasználásának tekintélyes hányada nem létfontosságú, és viszonylag nagyobb felfordulás nélkül feláldozható. Pl. ezentúl munkaidőben világszerte nem lesz tv-adás, mennyit spóroltunk?

Ad.2. Az emberiség ahelyett, hogy letolt gatyával várja balsorsát, hosszabb távon megpróbálhat A) spórolni, B) hatékonyabb energiafogyasztású eljárásokat kidolgozni C) új energiaforrásokat bevonni.

Ad.2,5. Ha már annyit emlegeted: a Hirsch- és a vonatkozó egyéb jelentések többsége sem azt mondja, hogy elkerülhetetlenül óriási gebasz közeleg, hanem hogy ha nem sikerül alkalmazkodni, komolyan ráfázhatunk. Ami nagy különbség.

Ad.3. Ugyanis hiába választasz ki magadnak egy tendenciát, és állítod önkényesen, hogy változatlan marad, valójában a világtörténelem nem lineárisan halad. Ha pl. a 20. század során elért technikai- és életszínvonalat 19. századi energiaszerkezettel akarták volna biztosítani, már a századfordulón elkezdhettek volna sírni a Peak Coal miatt. Mint az bizonyára előtted sem ismeretlen, nem így történt.


Globalizáció

Ad.1. Elmondhatom még számtalanszor: a globalizáció egy folyamat, mely az emberiség tudományos és technikai fejlődésének természetes következménye. Mint ilyen, nem fog, és nem is képes összeomlani.

Ad.2. Amiről te beszélsz, az a jelenleg fennálló nemzetközi pénzügyi-gazdasági rendszer, ami nem egyenlő a globalizációval, csupán annak egyik terméke, pont mint ahogy a nemzetközi telefonvonalak, vagy az SI mértékrendszer is.

Ad.3. A nemzetközi pénzügyi-gazdasági rendszerek valóban nem tartanak örökké, mint ahogy azonban az a világtörténelem során több ízben is megfigyelhető volt, a köztük történő váltás - bár rendszerint nem kissé problematikus - viszonylag ritkán jár együtt világvégével.


Összefoglalva: nem állítom, hogy a létező világok legjobbikában élünk, sem azt, hogy nem lesznek (vannak) komoly globális problémák. De a potenciális kihívások kimenetelei közül csak a legkatasztrofálisabbakat figyelembe venni enyhén szólva is pofátlan csúsztatás (vagy hatásvadászat és naivitás furcsa elegye).


De ugye minderről valójában nem volt szó, és igazából nem is óhajtom pont itt megvitatni az élet összes nagy kérdését. Az eredeti probléma ugyanis az izraeli megszállás ötletének megalapozottságára vonatkozott. Mi elmeséltük, hogy stratégiailag túl kockázatos, logisztikailag kivitelezhetetlen, katonailag biztosíthatatlan, politikailag felesleges, gazdaságilag pedig finanszírozhatatlan.

Mégis, ennek ellenére, ha nagyon akarod, és hajlandó vagy kerékbe törni a józan ész utolsó ép porcikáját is, ki tudsz találni olyan valóságtól elrugaszkodott helyzetet, amikor elvileg elképzelhető hogy mégiscsak megtegyék. Mert gonoszak. De ha te eleve eldöntötted, hogy hiszel az invázióban, és minden információt ehhez igazítasz, azzal mi már nem tudunk mit kezdeni. Hitvitákban nem vagyunk érdekeltek.

A polkorrektség felfüggesztése ugyanis nem azt jelenti, hogy bármilyen elmeroggyant feltételezés létjogosultságot nyer. Lehet, hogy a "szakmai fórumok" azért nem tárgyalják a kérdést, mert szalonképtelennek tartják, mi viszont azért nem, mert baromság. És e kettő meglepően gyakran jár együtt. Persze ellenpélda is létezik, mint pl. a nemzetközi migráció, a bevándorlók asszimilációja, ami elsősorban tőlünk nyugatabbra komoly kihívás, rendszerint mégis tabutéma. De az itt tárgyalt téma pont nem ilyen.

5.g · http://katpol.blog.hu 2009.08.29. 18:30:35

Basszus, most látom csak, hogy valami Libanonról szóló cikk is becsúszott ide a kommentek fölé. Ha már idekerült, íme egy kérdés ahhoz is: ez az "Izrael lecsap az iráni atomlétesítményekre, mire Irán felszólítására a Hezbollah gradokkal borítja be Izraelt" dolog mennyire életszerű?

Mert amennyire a térséggel kapcsolatos - egyébiránt erősen korlátozott - ismereteim terjednek, az ellenkező híresztelésekkel szemben Irán és a Hezbollah azért nem életre-halálra egymás legfontosabb szövetségesei, és a Hezbollah sem egyszerűen Irán bábja, vagy proxy-ja. Ehhez képest adott esetben egy - tegyük fel, hogy sikeres - izraeli légicsapás után Irán ég mint a Reichstag, mégis, számára a buli lényegében véget ért. Ha viszont ráveszik az ellencsapásra, ezután pár évig már a HA-nak kell az IDF-fel hadakoznia. Amit az - ezek után elvárhatóan hathatós - Iráni támogatás mellett sem biztos, hogy megéri magukra rántani.

Vagy más szemszögből: a fenti fenyegetésre hivatkozva az Irán elleni csapást követheti dél-libanon preventív megszállása, megelőzendő, hogy a HA ellencsapást mérjen Izraelre?