"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

COIN repülőgépek I.

2008.11.21. 11:00 SchA

"Continuing to use an 80 thousand dollar missile fired from an 80 million dollar jet to take out one 80 dollar mortar just isn't going to work"

 

Ha körbenézünk a világon folyó háborúk között, akkor konstatálhatjuk, hogy a többségük bizony aszimmetrikus jellegű, ahol konvencionális hadseregek vívják harcukat felkelők ellen. Elég egyszerű megállapítás, hogy a klasszikus háborúkra (illetve az egyeseknél a végső összecsapásra a nagy near-peer competitor ellen) tervezett fegyverek nem mindig hatékonyak az irreguláris erők ellen. Talán semmilyen fegyvernemre nem igaz annyira ez a megállapítás, mint a légierőre. Viszont pont ezért léteznek speciálisan az ilyen alacsony intenzitású konfliktusokra tervezett könnyű, támadó repülőgépek, melyek kiválóak a felkelők elleni harcra (counterinsurgency - röviden COIN).

A cikkben elég sokszor fogok az Egyesült Államok Légierejére hivatkozni - mivel ez a legnagyobb/legmodernebb nyugati légierő - , valamint az iraki és afganisztáni hadszíntérre, mint a jelenleg két legfontosabb helyszín, ahol komolyabb nyugati erők COIN háborút vívnak.

Felmerülhet a kérdés, hogy mi szükség van egyáltalán külön COIN repülőgép-kategóriára, hiszen így is van már elég "vas" a levegőben, amivel bárkit és bármit meg lehet semmisíteni egy aszimmetrikus konfliktus során is. A válasz egyik része a gerillaháborúk jellegében rejlik - a gerillák stratégiájának célja mindig az ellenség kifárasztása, politikai akarat és anyagiak szempontjából egyaránt. A cikk elején található idézet találóan foglalja össze a a probléma lényegét: a jelenkor csúcstechnikáját képviselő repülőgépeket nem arra tervezték, hogy egy 5-10-15 éven keresztül elhúzódó háborút vívjanak velük. Erre a célra hihetetlenül gazdaságtalanok, és ahogy a harcok elhúzódásával egyre nőnek a háború költségei, úgy nő annak az esélye is, hogy egy kormánynak egyszerűen elege lesz az egészből, és feladja a küzdelmet.

A megoldás persze nem az lenne, hogy ha a 80 dolláros aknavető ellen egy másik, 80 dolláros aknavetővel harcolnának, és a COIN-ra tervezett repülőgépek sem jelentenek önmagukban megváltást, de sokat javíthatnak egy hadsereg hatékonyságán. Ezek a gépek nemcsak hogy olcsóbbak darabra, de olcsóbb egy repórájuk, olcsóbb a karbantartásuk, egyszerűbb kiképezni hozzájuk egy pilótát (azaz a helyiekből is lehet hozzájuk pilótákat toborozni), stb. A gerillaháborúk elhúzódásával az ilyen repülőgépek használata nagyban hozzájárulhat ahhoz, hogy a felkelők ne tudják anyagilag padlóra vinni az államot. Ráadásul ha hordozhatják mindazon fegyverzetet, amit egy F-16 használ az ilyen harcokban - akkor miért kellene mégis az F-16?

Az első részben áttekintjük, hogy milyen követelményeknek kell megfelelni egy harci repülőgépeknek, ha speciálisan a felkelők elleni harca akarják alkalmazni, milyen érvek szólnak mellette, illetve ellene,  valamint megvizsgáljuk a COIN repülőgépek történetét (poszt-MVH), a második részben pedig a főbb típusokkal (Super Tucano, AT-6B, Pucará, stb)  valamint a határesetet képviselő gépekkel, mint az A-10 és az AC-130, fogunk foglakozni.

1. Mitől speciális ez a feladatkör?

Egyrészről a célpontok jellege miatt: erődített, illetve páncélozott célok teljesen hiányoznak. Az egyes fegyveresek, aknavetősök, teherautók ellen a Hellfire vagy a JDAM néha kicsit túlzás. Néha meg nagyon, pl a nemrég hadrendbe állított Sniper pod, ami képessé teszi a B-1B Lancert az említett célok jobb azonosítására. Senki nem gondolt még bele, hogy az ilyen háborúkhoz esetleg nem szuperszonikus stratégiai bombázókat kellene használni? Ahogy a Jane's IDR írta (2008. okt.) a jelenlegi gyakorlat, hogy "több millió dolláros fegyverzettel harcolnak felkelők ellen, akiknek a felszerelésének az összértéke nem lenne elég egyetlen Lancer megtankolására sem".

Ellenséges légitevékenység az ilyen háborúkban gyakorlatilag nincs (kivéve az LTTE Zlinjeit), az ellenséges légelhárítás általában nehézgéppuskákra korlátozódik, (szórványos MANPAD tevékenység előfordulhat)  Azaz a légiharc-képességeket nagyrészt ki lehet dobni, ugyanígy a gyakorlatot, hogy nagy magasságból bombázgatunk. Azt gondolom mondanom sem kell, hogy ebben a környezetben a lopakodó képesség full felesleges és értelmetlen, szuperszonikus sebesség, targeting beyond visual range dettó.

A bevetések többsége CAS (Close Air Support) - ezt leghatékonyabban olyan gépekkel lehet véghez vinni, amik a harctérhez közel elhelyezkedő repterekről is üzemeltethetőek és hosszan tudnak a célterület fölött maradni. Ehhez képest ma Irakban a CAS komoly részét F-16-osok és F-18-asok repülik, a következőképpen: mivel ezek a várható összecsapásoktól távol lévő repterekről illetve hordozókról szállnak fel, a reakcióidejük elég gyatra lenne. Ezért egy előre kijelölt zónában várakoznak, hátha parancsot kapnak a támadásra. Ha nem érkezik hír semmilyen eseményről, akkor hazamennek, amint a végére jutnak a kerozinnak. Ez azért nem túl gazdaságos módja a háború folytatásának, és  USA  ide vagy oda,  ők sem képesek csak úgy bekapcsolni az "unlimited funds" cheat-et.

Milyen is egy ideális COIN-ra tervezett repülőgép? (A USAF "Back to the Basics. An Aviation Solution to Counterinsurgent Warfare" című tanulmánya alapján)

1. "Off-the-shelf" technológiára épül. A feladat egyszerűbb annál, mintsem hogy a Lockheed-Martin 20-30 évet szöszmötöljön egy ilyen repülőgép megtervezésével dollármilliárdokért. A létező platformokat kell kissé átalakítani, és kombinálni a létező felszereléssel.

2. Nagy hatósugár és képesség, hogy hosszabb időn keresztül a célterület felett tudjon maradni. A hatékony CAS-hez alap.

3. STOL képesség - rövid kifutópályákról is képes legyen fel- és leszállni.

4. Egyszerű, igénytelen repterekről is üzemeltethető legyen. A 3. és 4. pont értelme, hogy a repülőgépek minél közelebb állomásozhassanak a várható bevetési területükhöz, ezáltal javítva a reagálási idejüket

5. Diverzifikált fegyverzet - képesnek kell lennie a különféle, már meglévő bombák, rakéták és gépuskák, felderítő és célzó konténerek szállítására.

6. Jó navigációs és tűzvezető képesség

7. Megfelelő kilátás - a célok sajátságos jellege miatt időnként az elektronikus azonosítás nem működik, ezért a vizuális azonosításra kell hagyatkozni a pilótának. Ha az úton 4 kisteherautó halad, de csak az egyikben ülnek fegyveresek, akkor önmagában nem elég, hogy modern célzóberendezésekkel bármelyiket 100%-os biztonsággal el lehet találni.

8. Gyorsaság és manőverezőképesség kis és közepes magasságban - az ideális sebességtartomány: "gyorsabb, mint egy helikopter, lassabb mint egy jet". Fontos, hogy a repülőgép alacsony sebességnél is irányítható maradjon.

9. Jó sérüléstűrési képesség, bírja ki a kézi lőfegyverekből és nehézgéppuskákból beszedett találatokat - értelemszerűen, mert ezek a gépek biztosan kapnak pár golyót.

10. Egyszerű kezelés, gyakorlatlan pilóták is könnyen vezethessék. Irakban vagy Afganisztánban a szövetségesek kivonulása (ideális esetben, miután stabilizálták az országot) után is várhatóan a gerillák ellen fog főleg tevékenykedni az ifjú iraki/afgán légierő, ezért érdemesebb már előtte ezekre a gépekre képezni a helyi pilótákat.

(Mielőtt valaki kommentben megjegyezné: igen, a tanulmány végkövetkeztetése, hogy a légierőnek Beechcraft AT-6B-t kellene vennie, ami feltételez némi elfogultságot. Viszont a gondolatmenete helyes, és az egyetlen komoly csúsztatás benne, hogy a valóságban egyéb típusok is megfelelnek a fenti kritériumoknak.)

2. Érvek és ellenérvek

Mivel az élet nem olyan egyszerű, mint ahogy azt Móricka elképzeli, az ilyen gépeket már számos légierő meghonosította, ahol aszimmetrikus fenyegetés ellen harcolnak (Srí Lanka, Peru, Kolumbia, Brazília, stb) de a fejlett nyugat eszköztárából bizony hiányoznak. Ez persze nem volt mindig így, az Egyesült Államok csak a vietnami háború befejezése után felejtette el őket, mert a fő tanulság, amit levontak a gerillák elleni vereségből, hogy inkább nem kell gerillák ellen harcolni, készüljünk ehelyett a klasszikus NATO-VSZ összecsapásra.

Miket szokás a COIN gépekkel kapcsolatban felhozni, pro és contra?

- Elsősorban ott van a légierő lobbyereje: mindig is a látványos és drága technológiákat preferálták, belátni, hogy olcsóbban, propis géppel is el lehet azt végezni,  majd az F-35 csinál, nos ez kizárt. Olcsóbb, gazdaságosabb felszerelés -> kisebb költségvetés -> kevesebb presztízs és befolyás. Szintén az említett Jane's IDR számból egy ilyen nyilatkozat: "A légierő (USAF) kénytelen szélesebb látókörben szemlélni a konfliktusok teljes spektrumát a békeidőbeli elrettentéstől a nagyszabású hadműveletekig" továbbá "a jelenleg futó programok mellett egyszerűen nincs rá forrás". Erősen BS pozitív és pofátlan érvelés. Szintén speciálisan az USA-ra jellemző helyzet, hogy a hagyományok szerint a hadseregnek nem lehet merevszárnyú repülőgépe, ezért ők hiába szeretnének beszerezni belőlük, nem tehetik.

- COIN repülőgépek vs helikopterek - A városi harcban a helikopterek hatékonyabbak, és ott jobban passzol hozzájuk a célterület feletti járőrözés. Ezen felül a helikopterek azért sokoldalúbbak is. - Ez igaz, de az érv kicsit sántít. A USAF Special Operation Command (SOCOM) 2007-es tervezete szerint az irreguláris háborúkban a a COIN gépek kiegészítenék a helikoptereket és nem pedig teljesen felváltanák őket, legalább is erre utal, hogy az új egység, amit felállítanának, egyenlő számban tartalmazna helikoptereket és turbolégcsavaros csapásmérő repülőgépeket. Vagyis amit lecserélnének velük az a B-1B/B-52/majd egyszer F-35 agyrém volna.

- Szükséges hozzá egy szemlélet, hogy a pilótáknál is tolerálni kell egy minimális veszteségi arányt. A legtöbb nyugati légierőnél a 0% az elvárt, és ezt lehet is tartani, amíg 5000 méter+ magasságból szórják le válogatás nélkül a lőszert. (A B-52-kön eddig egy karcolás sem keletkezett az ellenállók fegyvereitől - bezony ám!) Más kérdés, hogy ha nem hatékony a CAS, akkor a vérveszteség ugyanúgy jelentkezik, csak akkor a gyalogságnál és a civil lakosságnál. Itt viszont a pénzért és a hatékonyságért cserébe a légierőknek is meg kell barátkozni egy minimális veszteséggel. Persze hozzá kell tenni, hogy ha megsérül a repülőgép, az még nem harci veszteség és ha le is lövik, az nem jár feltétlenül a pilóta halálával. Nem a Sturmovikok veszteségi rátájára kell gondolni a keleti fronton.

- Az UAV mindig olcsóbb fog maradni darabra és az emberi  veszteség meg ugye per definitionem ki van zárva. Viszont a repülőgépek mellett szól, hogy nehezebben megsemmisíthető célpont, sokkal nagyobb és választékosabb tűzerővel. Mellesleg az UAV-k elleni elektronikus hadviselés ma még csak gyerekcipőben jár, már ami a felkelőket illeti, de ki tudja mi lesz pár évtized múlva...

- MANPAD cuccokkal könnyen levadászhatóak. Ez az érv némileg kérdéses: a szokásos flare/jamming ezeken a repülőgépeken is alkalmazható, továbbá a helikopterek jóval inkább ki vannak téve ennek a veszélynek, mivel lassabbak és sokkal nagyobb hőképet adnak, mégsem "takarították le őket az égből" Irakban, ahol elég intenzíven használják őket. (Ha jól tudom, az Irakban 2003. májusa óta elvesztett helikopterek körülbelül fele zuhant le ellenséges tevékenység következtében.)

3. Történelmi háttér

3.1 Franciaország tapasztalatai Indokínában és Algériában

A Második Világháború végeztével a franciák könnyedén átsiklottak a tény  felett, hogy ők nem a szó eredeti értelmében "győztesei" a háborúnak, és szerették volna büszke történelmüket azelőttről folytatni, hogy a sáros német katonacsizmák beletrappoltak a közepébe. Vissza a jó öreg "Grandeur" szerephez, természetesen a régi gyarmatokkal együtt, mint amilyen Indokína is volt. A fő problémát a Viet Minh jelentette, akiknek viszont elege volt a gyarmati uraikból.

A francia katonai tervezők egy komoly problémával szembesültek - az ellenség mind létszámban, mind hadianyagban felülmúlta a helyi francia erőket, és az anyaország és a hadsereg állapota így röviddel a világháború után nem tette lehetővé, hogy ezt az arányt kiegyenlítsék. Tehát gyorsan arra a következtetésre jutottak, hogy a mennyiséggel szemben a minőségre kell építeni, mozgékony, elit egységekre, elsöprő tűzerővel. Azonban a Indokína dzsungelei nagyban megnehezítették a közlekedést, és a gyakorlatilag alkalmazhatatlanná tették a franciák harckocsijait, ezért maradt a levegő a mozgékonyság és tűzerő érvényesítésére.

A franciák nagy bánatára az MVH után az USA - elveiből kifolyólag - megtiltotta a lend-lease fegyverek használatát a gyarmati harcokban, ezért máshonnan kellett repülőgépeket szerezniük. De kreativitásból nem volt náluk hiány, úgyhogy harcba küldték a zsákmányolt  japán repülőgépeket, mint a Nakajima Ki-43 II (itt balra), illetve az utángyártott német típusokat, mint az Amiot AAC.1 Toucan (ami a Junkers Ju-52-t takarja) vagy a Morane-Saulnier Criquet (ami születési nevén a Fieseler Fi-156 Storch). Ezek a vén csatalovak érdekes módon beváltak - a franciák elszórt helyőrségekkel őrizték a területet, amik ellen a szokásos gerillataktika az volt, hogy csendben összevonták a csapataikat az helyőrség közelében, majd lerohanták azt, mielőtt a védők erősítést kaphattak volna. Miután ez az erősítés napalm, repeszbombák és rakéták formájában kezdett el érkezni a levegőből, ráadásul meglepő gyorsasággal, a gerillák súlyos veszteségeket szenvedtek el. A Viet Minh kénytelen volt finomítani a harcmodorán, és a francia idegenlégió katonái lélegzetvételhez jutottak.

Ahogy a hidegháború erősödött, a franciák is egyre jobb felszerelést kaptak - 1949-ben Kínában győznek a vörösök, és Truman aggódni kezd Vietnam miatt. Az eredmény: nagyobb szállítmányok utaznak át a USAF raktáraiból francia Indokínába F4U Corsair-ekből, P-63 Kingcobra-kból és SBD-5 Dauntless zuhanóbombázókból, és azonnal el is kezdik szórni az áldást a Viet Minh gerilláira. A második amerikai repülőgéphullám a koreai háború miatt indult el, és 1951-re a modernebb Corsair-ek, F-8F Bearcat, és B-26 Invader típusú repülőgépek is megjelentek a franciák állományában - de már túl későn, hogy megfordítsák a háború menetét, három évvel később Giap tábornok katasztrofális vereséget mért a franciákra Dien Bien Phu-nál. A légierő javára szóljon, a vereség miatt nem őket terheli a felelősség, a legsúlyosabb hiányosságuk az elégtelen légi szállítókapacitás volt, amiről meg nem ők tehettek. Ráadásul a vezérkar erősen túlbecsülte az utánpótlási képességeit (mint anno Göring Sztálingrádnál) és maga Dien Bien Phu is rossz választás volt részükről a csata helyszínéül, mert túl mélyen feküdt az ellenséges területen belül, azaz a csapásmérő gépek csak kisebb teherrel, no meg hosszabb repülési idő után tudtak eljutni az ostromlott franciákhoz.

Alighogy kipaterolták őket Indokínából, már jött is a következő megmérettetés: Algéria. Az alaphelyzet hasonló volt - nagy kiterjedésű, nehezen járható terep, számbeli fölényben lévő, de gyengén felszerelt gerillák. Ráadásul Algéria nem egyszerűen egy gyarmat volt, hanem "Franciaország integráns része", mint Normandia vagy inkább Korzika. (rosszindulatú megjegyzésként, mára a helyzet fordulni látszik, és Franciaország lesz Algéria integráns része) Ennek megfelelően nagyobb erőkkel láttak hozzá a rebellis tartomány "pacifikáláshoz" - 1954-ben  franciák a legmodernebb sugárhajtású gépeiket (DeHavilland Vampire - utángyártás) küldték harcba. Az eredmény lehangoló volt: a korai sugárhajtóművek érzékenyek voltak a porra, a hőségre, és a repülők túl gyorsak voltak, hogy a pilóták egyáltalán észrevegyék a gerillákat.

 

A jó öreg kreativitás itt sem hagyta cserben az Armée de l'Air-t, és a frontra küldték az addig kiképzésre használt P-47D Thunderbolt-okat (!). Lassabb, megbízhatóbb, robosztus motorral van ellátva, és kiváló a tűzereje - csak hát kevés is volt belőlük, és koruk miatt pocsék állapotban voltak. A Vietnamból megmaradt B-26-ok itt is jó szolgálatot tettek, de nem volt belőlük elég, légcsavaros könnyű támadó gépe pedig nem volt a légierőnek. (Érdekes módon ezekből a bombázókból néhányat átalakítottak, hogy légi célpontok ellen is alkalmazhatóak legyenek: kaptak az orrba egy brit AI MK.X radart, a géppuskáikat értelemszerűen átrakták a szárnyra erősített gondolákba, emellett kaptak még SNEB 68 milliméteres irányítatlan rakéta-gondolákat is. 1961-re 9 repülőgépet és helikoptert lőttek le velük.)

Megoldásképpen felfegyverezték a kiképző repülőgépeiket, mint pl a SIPA S.111. Külön jól jött a kétfős személyzet, mert "több szem többet lát" alapon (akkor még nem voltak hőkamerák) nagyobb eséllyel vették észre az ellenség fegyvereseit. Sajnos ezek a gépek elég sérülékenynek bizonyultak, de az alapkoncepció bevált, már csak a végső finomításokat kellett elvégezni: az Egyesült Államoktól gyorsan vettek egy rakat T-6 Texan kiképzőt (fegyverzet: 3 db '30 cal géppuska, 2db 7.5 milliméteres rakétavető-gondola, T-10-es rakéták vagy 10 kilós bombák és egy 100 literes napalmtartály), melyekből mintegy 300 szolgált az algériai háborúban. Később kiegészítették őket 100 modernebb T-28S Fennec-kel, amikre ízlés szerint '50 cal géppuska-gondolákat, 250 kilós bombákat, 37 és 68 milliméteres rakétavetőket és persze az elmaradhatatlan napalmot lehetett felszerelni.. A békés kiképző-repülőgépeket így rövid idő alatt sikeresen konvertálták át a halál angyalaivá.

Végül az egész betetőzéseként 1960-ban szolgálatba állt a szintén a Thunderboltok felváltására az USA-tól vásárolt 113 db AD-4 Skyraider (róla bővebben majd a második részben), ami a háború legsikeresebb típusának bizonyult.

A fenti gépeknek számos előnye volt a sugárhajtású társaikkal szemben: már említettem, hogy a célpontokat könnyebben észlelhették és azonosíthatták (ez fontos volt, mert régi taktika hogy gerillák "magukhoz ölelik" a tűzerőben fölényben lévő ellenséget) Szintén jól jött, hogy csendesebbek is voltak, így a jobb eséllyel lephették meg a felkelőket, akiknek már nem volt ideje szétszóródni és elrejtőzni. És ugye a COIN repülők egyik fő erénye a gazdaságosság - Algériában hatalmas területeket kellett ellenőrizni, amihez több száz repülőgép kellett. Franciaország nem bírta volna a modern támadó gépek kiállításának az anyagi terheit ilyen mennyiség mellett.

Az Armée de l'Air gépei főleg erőszakos felderítést repültek, fedezetet biztosítottak a konvojoknak (egy fontos közbevetés - ha a gerillák képesek hatékonyan szétzilálni az utánpótlási vonalakat, akkor a hadseregnek nem marad más választása, mint hogy a levegőből oldja meg a csapatok ellátását. Ez viszont drágább módszer, amivel ráadásul jóval kevesebb rakományt lehet vele célbajuttatni.) és  légitámogatást nyújtottak a már harcba bocsátkozott csapatoknak, gyakran már a segítségkérés után 30 percen belül.

Az algériai háborúról egyébként részletesebben itt (Figyelem, spoiler: a franciák vesztenek), a fenti két illusztrációt is innen vettem.

A COIN légi hadviselés szempontjából a fenti két háború hasznos tanulságokkal szolgált:

- az jócskán elavultnak számító repülőgépek is kiválóan teljesíthetnek ebben a speciális szerepben, mert nincs ellenséges légitevékenység, ezért a régi technika nem járt hátrányokkal.

- az esetlegesen felbukkanó légi célpontok elleni harcra az amúgy földi csapásmérésre kialakított repülőgépek is alkalmasak

- kor csúcstechnikáját képviselő repülőgépek nem, vagy csak gyengébben váltak be a feladatra (a britek hasonló tapasztalatokat szűrtek le a jetekkel kapcsolatban Malajziában)

- önmagában az ilyen könnyű támadó gépek bevetése  - mint a legtöbb fegyver - csak harctéri előnyöket garantál, a háborút nem tudja megnyerni. A franciák hiába okoztak a levegőből olyan veszteségeket a gerilláknak mind Indokínában, mind Algériában, amire a szárazföldi erők önmagukban sohasem lettek volna képesek, ha politikai és katonai vezetés nem tudta ezt megfelelően kihasználni.

- mindkét háború egy hasonló géptípus felé mutatott: egy légcsavaros földi csapásmérő repülőgép, ami igénytelen, strapabíró és nagy mennyiségű fegyverzetet képes hordozni - nem pont az a típus, amiről a legtöbb NATO légierő álmodozott akkoriban. Legjobb megtestesítője a már említett Skyraider, amit viszont még szintén a második világháború körülményeihez terveztek.

Mint látni fogjuk az Egyesült Államok Légiereje a vietnami háború alatt fordult a COIN repülőgépek felé, végigment azokon a fázisokon, mint a franciák, de itt már terveztek speciálisan erre a célra repülőgépeket. Csak hát Vietnam után a gondolkodás megváltozott...

Folyt köv.

35 komment · 3 trackback


| More

Címkék: algéria afganisztán franciák vietnam gerillaháborúk coin légierő

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr55743974

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: COIN repülőgépek III. - a repülő erőd 2013.10.30. 20:42:30

Sorozatunk előző részében már szót ejtettünk a COIN-gépek dél-amerikai alkalmazásáról, hosszú szünet után a szálat ismét felvéve a mai és a következő részben pedig mélyebbre ássuk magunkat a földrész múltjában az onnan származó ilyesfajta típusok bemut...

Trackback: COIN repülőgépek II. - a vietnami triumvirátus 2013.10.30. 20:40:47

"The only lesson learned in Vietnam: Stay out of Vietnam" Az ünnepek miatt a Katpol szerkesztősége némileg alacsonyabb fordulatszámon üzemel, de aggodalomra semmi ok, szerkesztőink harcban állnak a bejglihalmokkal, és amint kivívtuk a győzelmet, tucat...

Trackback: Ember tervez I. 2013.10.28. 08:33:58

proletair & Rammjaeger83 Közismert tény, hogy a háborúk ritkán alakulnak úgy, ahogy azt a résztvevők bármelyik oldalon elképzelik. Az már nem annyira ismert, hogy gyakran a háborús eszközök alkalmazása sem a közmondásos nagykönyvnek megfelelően tö...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

oatBXL · http://blog.osztrogonacz.com 2008.11.21. 13:21:19

Nagyon tetszett a post, várom a folytatást!

Molydeus 2008.11.21. 15:35:10

Csak nem a Bronco?

mark renton 2008.11.21. 15:36:38

"mára a helyzet fordulni látszik, és Franciaország lesz Algéria integráns része"

Ott a pont :)

Úgy fél éve volt szerencsém Párizsban tölteni pár napot. Sokkoló élmény volt.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.11.21. 16:01:39

"Csak nem a Bronco?"

Többek között a Bronco is, de bővebben majd csak a második részben.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2008.11.21. 18:13:32

Olyan rettentően unalmas mindig csak azt írni, hogy

Szuper poszt!

Balaint 2008.11.21. 19:07:19

Wow. Szuper.
Na ja kérem azt hogy military-industrial complex nem véletlenül pöttyintette el Eisenhower.

Pascal doktor 2008.11.22. 15:41:51

és végre eljutok odáig, h nem csak a 101.nek tudjam bepöttyinteni (és akkor már felesleges, mert a társalág már rég a jóval tartalomdúsabb érdemi eszmecsere felé van elfajulva):

kiráály, gratu a posztért, várom

ha jól jön le a nagyon átvitt mondanivaló:
a mennyiségi ==> minőségi fejlődés elkezd visszafelé fordulni? (és ezzel még egy koporsó manifesztálódik a nyugati hegemónia koporsójában?)

Markgraf · http://www.legiobrigetio.com 2008.11.22. 21:32:53

Remek post, köszönet érte!

A COIN gépeket szeressük, a Sandyket meg különösen:)

Egy kis olvasni/néznivaló:

skyraider.org/

Omg 2008.11.22. 22:10:55

nagyon jo iras. korrekt szinvonal, es eleg olvasmanyos is!

varjuk a folytatast!

Czelder Orbán 2008.11.23. 16:20:37

Nosza, én is beállok mán' a sorba!

Irgalmatlanul jó összefoglaló lett. Igazi hiánypótló munka! (magyar nyelven persze)

Az A-10-esről lesz szó a következő részben, mint "határeset COIN-repcsiről"? Nekem ez a titkos favoritom. Egy igazi beastie. :)

A gerillaháborúk sorozat mikor fog folytatódni?

Üdv:

egy COIN-fan

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.11.23. 18:02:50

"Az A-10-esről lesz szó a következő részben, mint "határeset COIN-repcsiről"?"

Igen, a Warthogról mindenképpen fogok írni, (ha egyszer ráveszem magam, hogy elkezdjem összerakni az anyagokat a következő részhez.)

"A gerillaháborúk sorozat mikor fog folytatódni?"

Ezt Rammjaeger kollegától kell kérdezni, de szerintem hamarosan.

-------------------------------------------
Megjegyzés - a reklámcélú kommenteket kimoderáljuk, nem érdemes velük próbálkozni.
Lásd. "Apróbetűs rész" az oldal tetején!
(azoknak szól, akiknek töröltük a kommentjeit)

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.11.23. 19:02:28

""A gerillaháborúk sorozat mikor fog folytatódni?"

Ezt Rammjaeger kollegától kell kérdezni, de szerintem hamarosan."

Igen, hamarosan. De előrebocsátom, hogy a következő részben hardverről nem nagyon lesz szó:).

markoferko 2008.11.23. 19:43:17

az FMA IA 58 Pucará is említésre méltó COIN

en.wikipedia.org/wiki/FMA_IA_58_Pucar%C3%A1

argentin gyártmány

molnibalage 2008.11.24. 11:44:51

A Dragonfly kimaradt a felsorolásból.

en.wikipedia.org/wiki/A-37_Dragonfly

Bár jet gép és tud gyors is lenni, ez is megfelel tudtommal. A gázturbinának meghajtásnak köszönhetően meg méretéhez képest irgalmatlanul meg lehet pakolni.

Neoprimitív 2008.11.27. 11:57:57

Tényleg nagyon jó cikk, gratula!

A Dragonfly tippem szerint a következő részben lesz, bőven vietnami típus.

waape 2008.12.03. 01:05:44

Miért nem olvasok ilyeneket a Aranysasban?
gratu
wp

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.12.03. 10:07:39

Lehet, hogy azért, mert ezek valódi (= használt) harci gépek, nem pedig 100-200 millió dolláros, csilivili puncimágnesek:).

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.12.03. 15:44:54

"Miért nem olvasok ilyeneket a Aranysasban?"

Az Aranysas erősen hardver- és hadtörténet-orientált,
az elmélettel nem igazán foglalkoznak, de nem hiszem, hogy ezért hibáztatni lehetne őket.. Forrásként egyébként őket is felhasználtam, mert a hadtörténetet én sem tudom megkerülni.

Köv rész jövő héten jön, de az anyag mennyisége miatt valószínűleg csak Vietnammal fog foglalkozni, és majd egyszer lesz egy harmadik rész is.

fantom 2008.12.03. 16:11:54

Ahoj,

Südamerikát ki ne hagyjátok a folytatás(ok)ban! A COIN-gépek valszeg legdúsabb legelője Vietnam után. Igaz, forrást biztos neccesebb találni...

Tilikov 2008.12.04. 12:16:47

Lehet antitézis, de valamiért idekívánkozott:
index.hu/tech/hardver/lkiprb081202/

A jövő harci gépe Coin helyett: Boeing

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.12.18. 10:42:47

Nekem a Pilatus PC9 jutott először az eszembe, ami svájci vas, gázturbinás turboprop modell és egy sor légierő használja, ahogy emlékszem. Azt nem tudom, mennyire "lövedékálló"?
Egy mások változat a PC6 (más sárkány, de a "belbecs" hasonló) Magyarországon is repül a VÍZÜGY-nél. Arra tervezték a svájciak, hogy meredek, zsebkendőnyi hegyoldalon is le- és felszálhasson (lásd. AIR AMERICA). A légcsavart pedig negatív szögbe is lehet állítani, ami egy sor előnnyel jár - pl tolatni is lehet vele.

www.combataircraft.com/aircraft/tpc9.aspx
www.pc-6.com/

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.12.18. 10:49:28

Pontosítok: kettő PC6 volt Magyarországon lajstromban. Az egyik volt az OMSZ-nél amit eladtak Franciaországba (s/n 721). A másik volt a VÍZÜGY-nek, amit szintén Franciaországba adtak el és 2003-ban ripityára törtek. (s/n 714)

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.12.18. 13:25:10

Zig Zag:
Joggal juthatott eszedbe, a cikkben említett Beechcraft AT-6 gyakorlatilag egy licenc alapján Amerikában gyártott Pilatus.

"Az egyik volt az OMSZ-nél amit eladtak Franciaországba (s/n 721). A másik volt a VÍZÜGY-nek, amit szintén Franciaországba adtak el és 2003-ban ripityára törtek. (s/n 714)"

Irony ON
És mond, mit vettek helyettük, miután eladták őket? :)
Irony OFF

Zig Zag · http://lemil.blog.hu/ 2008.12.18. 14:24:44

Azt nem tudom, hogy vettek-e helyettük egyáltalán valamit - legalábbis ebben a kategóriában. Konkrét számokat sem tudok, de egy PC6-os biztosan olcsóbban üzemeltethető, mint egy olyan helikopter, amiket manapság mentésre használnak. Lehet, hogy lenne olyan feladat is, ahol nem kell helyben fel/leszállni. Mondjuk a PC6 már nagyon rövid pályával is beéri. Egyszer láttam az ADAC német autoklubnak a PC6-osát. Ök ilyennel viszik haza a balesetet szenvedett gyors szállítást igénylő/erre alkalmas klubtagokat. Egyébként meg csípem a Pilatus gépeket. Egy PC9-esbe is szívesen belefészkelném magamat :)

Brüsszeli csipke 2008.12.23. 15:08:37

Abszolut hozzá nem értőként (nők között ritkább az ilyen irányú mély tudás): hadd gratuláljak mindegyik postírónak!
Le vagyok nyűgözve, annyira tetszenek az írások: a teljesen laikusoknak is tökéletes érthetőek és szórakoztatóak, pedig egyik sem könnyű téma

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.12.24. 12:19:46

@Brüsszeli csipke:

Köszönjük a gratulációt.
"annyira tetszenek az írások: a teljesen laikusoknak is tökéletes érthetőek"

Pedig néha igyekszünk, hogy ne így legyen. :D

Brüsszeli csipke 2008.12.24. 20:34:07

@SchA: Na, akkor jön a keresgélés és a kutatás. Az is jó móka :)

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.12.25. 00:33:42

Nem COIN-téma, de ha már Zig Zag kolléga szóba hozta a Pilatus típusokat: Pilatus PC-7 mint a vegyi hadviselés eszköze:

uk.youtube.com/watch?v=uZrjSZZ8y3g

(2:50-től)

molnibalage 2009.01.09. 08:08:45

@Brüsszeli csipke: Ha érdekel a HT akkor tudok adni egy kicsit összefoglalóbb dolgot is. Azt én írtam. :)

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.01.09. 08:30:53

Összefoglaló dolgot a "HT-ről"? Na ne tessék már hülyíteni itt a népet.

molnibalage 2009.01.09. 17:44:32

@SchA: Miért is? Ez a poszt és a többi az mi? Pl. a kínai erőkről szőtt összefoglalóban esik is pár szó arról konkértan, hogy a felsorolt dolgok báremelyike hogyan működik és milyen korlátokat jelent? Nem.

Akkor meg nem értem, hogy mit pattogsz....

molnibalage 2009.01.09. 17:50:36

@molnibalage: Csak a repülős és légvédelem részére értettem. A kézifegyverekről nagyjából fingom sincs.

SchA · http://katpol.blog.hu 2009.01.09. 18:24:13

@molnibalage:

Arra próbáltam utalni a magam szerény módján, hogy a haditechnikát, mint olyat összefoglaló írás valahogy nem hiszem, hogy létezik, ha már egy tematikus Jane's évkönyv is 5-600 oldal.

molnibalage 2009.01.09. 19:31:44

Jaj. A Janes évkönyv az nem nagyrészt csak típusimertetéből áll? Egyszer csak pár oldalt láttam belőle, de voltak benne igan súlyos tévedések...

500-600 oldal meg úgysem írnék, mert nem tudok annyit írni és úgysem olvasná el senki. Viszont 40 oldalon még átverekszi magát az ember.

Brüsszeli csipke 2009.01.15. 13:25:14

@molnibalage: Ó, köszönöm. Ha küldöd a linket, már nézem is.