"Only the dead have
seen the end of war."

(Anyázni meg itt lehet:
katpolblog@gmail.com)

Utolsó kommentek

Cikkek

  • Amikor minden hiábavaló„Gyanútlanul és akaratlanul, csalimadárként magamra húztam kettőt a konvoj négy kísérőhajója közül...Megint olyan makacsul üldöztek, hogy a legkevésbé én magam hittem volna, hogy le tudjuk őket...
  • Festung BudapestHosszú kihagyás után ismét egy irodalmi újdonságot ajánlunk az olvasóközönség figyelmébe. A mai napon kerül ki a nyomdából a bolgár hadtörténész, Kamen Nevenkin A Budapest Erőd. A magyar főváros...
  • KatPol Kávéház XLVI. - Grafit a tetőnKedves hallgatók! A korábban tett ígéretünknek és a meghirdetett szavazás eredményének megfelelően a Csernobil az a sorozat, mellyel az aktuális adásban foglalkozunk. Az adás letölthető innen, a...
  • A megaláztatás évszázada XII.Üdvözlöm minden kedves olvasónk! Enz vagyok a KatPol Blog csapatából, és az ígéretemnek megfelelően máris újabb résszel folytatódik a modern kínai történelemmel foglalkozó sorozatunk. Az eddigiekhez...
  • KatPol Kávéház XLV. - Lánctalpas találkozóKedves hallgatók! Hagyományainkhoz híven podcastunk 45. adásában ismét élménybeszámolóval jelentkezünk, ezúttal a Militracks idei rendezvényéről ill. az overlooni hadimúzeumról: Listen to "KatPol...

Facebook

Címkék

1.vh (5) 2.vh (84) afganisztán (52) ajanlo (50) albánia (6) algéria (6) államkudarc (16) al jazeera (6) al kaida (23) argentína (3) atom (38) ausztria (11) azerbajdzsán (5) bahrein (2) baltikum (2) belarusz (3) belgium (1) bizánc (3) bolívia (1) brazília (3) britek (53) bulgária (5) chile (1) ciprus (1) coin (63) csád (6) csehország (11) dél afrika (4) demográfia (6) díszszemle (9) ecuador (2) egyenruhák (23) egyiptom (9) el salvador (3) ensz (19) eritrea (2) észak korea (1) etiópia (8) eu (11) évforduló (29) fakabát (3) fegyverseft (39) felkelés (24) filmklub (6) franciák (34) fülöp szigetek (1) fürtös bomba (2) gáz (9) gáza (10) gazprom (5) gcc (2) gerillaháborúk (29) görögök (6) grúzia (15) hadiipar (30) haditengerészet (25) hadsereg a politikában (36) haiti (1) hamasz (6) hearts and minds (7) hezbollah (12) hidegháború (35) hollandia (2) honduras (4) horvátok (1) humor (24) india (16) indonézia (16) irak (67) irán (72) izland (1) izrael (107) japánok (22) jemen (11) jordánia (7) kalózok (9) kambodzsa (5) kanada (1) karthágó (1) kazahsztán (5) kémek (6) kenya (3) képrejtvény (3) keresztesek (5) kézifegyverek (9) kína (78) kirgizisztán (3) knn (275) kolumbia (10) kongó (14) korea (18) koszovó (11) kuba (6) kurdok (8) légierő (51) lengyelek (9) libanon (45) libéria (6) líbia (14) macedónia (3) magyarország (38) magyarsajtó (30) malajzia (2) mali (7) málta (1) mauritánia (4) mexikó (4) migráns (6) moldova (3) mozambik (1) nabucco (7) namíbia (1) nato (18) ndk (4) németek (49) nicaragua (5) niger (5) nigéria (2) norvégia (2) olaszok (10) omán (1) örményország (5) oroszország (94) összeesküvés (5) pakisztán (31) palesztina (21) panama (3) peru (3) podcast (55) powerpoint (2) propaganda (64) puccs (11) rádió (44) rakéta (15) rakétavédelem (15) recenzió (13) repülőnap (3) róma (1) románia (4) spanyol polgárháború (1) sri lanka (13) SS (4) svédek (2) szaúdiak (12) szerbia (4) szíria (31) szlovákia (2) szolgálati közlemény (94) szomália (23) szovjetunió (67) szudán (16) tadzsikisztán (4) tank (42) terror (66) thaiföld (9) törökország (28) trónok harca (4) tunézia (1) türkmenisztán (8) uae (5) uav (6) uganda (5) új zéland (1) ukrajna (15) ulster (2) usa (156) üzbegisztán (2) választás (14) válság (4) varsói szerződés (11) vendégposzt (23) venezuela (4) video (34) vietnam (23) vitaposzt (7) wehrmacht (23) westeros (4) zamárdi (1) zimbabwe (4) zsámbék (1) zsoldosok (14)

UAV - Death from above

2008.03.17. 12:30 SchA

A hadviselés állandóan változik, ahogy a technikai fejlődés újabb és újabb lehetőségeket nyit meg előtte. A jövő egyik nagy fegyvere - nem mintha már most nem tett volna szert hírnévre - az UAV (Unmanned Aerial Vehicle), a pilóta nélküli robotrepülő lesz. Ezek az eszközök ötvözik a csúcstechnikát a pragmatizmussal, sokoldalúak, és nem is túl drágák, ezért nem csak a Pentagon elvont csillagháborús terveiben kaphatnak szerepet, hanem kivehetik a részüket a tényleges harcokból. Mit is nevezünk pontosan UAV-nek? Az Egyesült Államok védelmi minisztériuma (DoD) szerint: "Egy légijármű, ami nem hordoz kezelőszemélyzetet, aerodinamikai erők segítségével generál felhajtóerőt, önállóan vagy távirányítással vezérelve repül, egyszer vagy többször felhasználható és halálos vagy nem halálos terhet képes hordozni. Ballisztikus vagy részben ballisztikus eszközök, cirkálórakéták és tüzérségi lövedékek nem tekinthetőek UAV-nak."

Csak hogy tudjuk, az UAV koncepciója nem új keletű, még a repülés hőskorában sok olyan szerkentyűt alkottak, ami ha embert még nem is volt képes a levegőben emelni, de önmagában már tudott röpködni pár percet. Az első ilyen kütyü 1896. májusában szállt fel az USA-ban, Samuel Langley professzor jóvoltából, aki egy siklószerkezetre egy 0.75 KW teljesítményű gőzmotort applikált. A gép 11 kg súlyú volt és valamivel több, mint egy kilométert sikerült megtennie. Persze ez még nem nevezhető a mai értelemben UAV-nek, inkább csak az amerikai büszkeség emelésére szolgál, hogy minél több dologban elsőnek mondhassák magukat.

Az UAV koncepcióját előrevetítő siklóbombák/”légi torpedók” fejlesztése a második világháború idején gyorsult meg. Ez sem volt a véletlen műve, mivel ilyen programokat általában akkor indít egy ország, amikor egy döntő fontosságú feladatkörre – esetünkben az ellenséges hajók elpusztítása – nem állnak rendelkezésére kielégítő technológiák. Hadihajókat repülőgéppel támadni azokban az időkben ugyanis senkinek nem volt piskóta. Minden szóba jöhető módszer – tömeges bombavetés (lásd a B-17-esek teljesen eredménytelen támadásait a japán flotta ellen Midwaynél), zuhanóbombázás, torpedóvetés – sok kockázattal járt, és a kívánt eredményt csak több pontos találat garantálta, azokat pedig nehéz volt kivitelezni a légvédelem és az ellenséges vadászgépek tüzében.
 
Régi bölcsesség: „ha az ellenség lőtávolságon belül van, akkor te is”. A siklóbomba ezt a „hátrányt” volt hivatott kiküszöbölni a nagy távolságról végrehajtott, ergo kevésbé kockázatos, de ennek ellenére pontos bevetésekkel. A németek ezen a téren (is) élenjártak a fejlesztésben. Több éves munka után 1943-ra bevetésre készen állt minden intelligens bomba őse, a hadihajók elleni Ruhrstahl SD 1400 X (ismertebb nevén Fritz-X), és a szintén rádióvezérlésű, kisebb rombolóerejű, de alapjában véve ígéretesebb Hs-293, amelyet nem volt akkora kihívás irányítani (gondolom említeni is felesleges, hogy a vezérlés jelentette a legnagyobb problémát). Ezekkel a kis drágákkal a németek nem kevés ellenséges hajót megrongáltak vagy a tenger fenekére küldtek – közöttük az olasz flotta büszkeségét is –, mielőtt a szövetséges légifölény, a rádiózavaró berendezések használata és az egyre siralmasabb katonai helyzet pontot nem tett a bevetések végére.
 

Ezek a típusok azonban szinte csak petárdáknak minősültek a félelmetes erejű, ámde annál nehezebben bevethető, szintén rádióvezérelt – illetve annak szánt – Mistelhez képest, amelyet a Scapa Flow-ban horgonyzó hajók és a szovjet vízierőművek elleni precíziós csapásokra szántak. A szerkezet első pillantásra pontosan olyannak tűnik, mint amit az ember csak kétségbeesésében agyal ki (hogy a repüléséről ne is beszéljünk) – más kérdés, hogy a szövetségesek is bevetettek hasonlót a háború vége felé. Mindenesetre az ilyen “parazitagépek” bevetésének alapfeltétele a teljes légifölény, aminek a Luftwaffe híján volt 1944-re, ergo a Mistel is csak erősen korlátozott szerepet játszott a harcokban.

Az első igazi, háborúban is bevetett UAV megint csak amerikai volt, mégpedig egy, a pilóták kiképzésénél használt célpont - némileg átépítve. Ez volt a Ryan Model 147 "Lightning Bug", egy felderítésre használt UAV, amit a repülőgépre felfüggesztve, a levegőben indítottak, és főleg az SA-2 kilövőállások keresésére használták a vietnami háborúban, 1964-től, de végzett felderítőrepüléseket Kína és Észak-Korea fölött is. Powers U-2-ét alig 4 évvel azelőtt lőtték le, és az amerikai légierő érthető módon emberkímélőbb alternatívákat keresett a légifelderítésre. A Lightning Bug egy előre beprogramozott útvonal mentén repült, a megadott terület felett fényképeket készített, vagy SIGINT felderítést végzett (vagy egy speciális típusa röplapokat szórt, amiért is a katonák csak "bullshit bomber" néven emlegették), majd a repülés végén egy ejtőernyővel ereszkedett le.

Az igazi áttörés az UAV-k szempontjából az elmúlt 20 évben következett be - a fejlődés a mikroelektronika, az információs technológia területén, illetve a GPS létrejötte immáron lehetővé tette, hogy ezek a szerkezetek megmutathassák, mire is képesek valójában. Az 1991-es Öbölháborúban már nagyban hozzájárultak a koalíciós erők taktikai felderítéséhez, később pedig az afganisztáni Enduring Freedom hadművelet során is bizonyítottak. Itt jutott eszébe egy okos embernek (képzelem mekkora kreativitás kellett hozzá), hogy szép és jó, hogy az UAV megtalálja a tálibokat, de azok gyakran odébb állnak, mielőtt a légierő gépei bombákkal megrakva a helyszínre érnek. A háború már csak ilyen macerás dolog, az ellen nem várja türelmesen a halálos golyót/rakétát egy helyben. Mekkora lenne már, ha a felderítő UAV-k fegyverzetet is hordoznának, és ott helyben végezni is tudnának a célponttal, ha rábukkantak. S lőn - 2001. november 15-én 2 Hellfire rakéta, amit egy Predator UAV-ről indítottak, végzett Mohamed Ateffel, az al-Kaida katonai főparancsnokával, egy évvel később egy CIA által működtetett Predator likvidált Jemenben egy másik al-Kaida vezetőt 5 társával együtt. A jövő elkezdődött, hogy ezt az idióta közhelyet használjam. 

Típusok

Jelenleg az UAV-k szinte minden feladat ellátására képesek, amit szokás szerint pilóta által vezetett repülőgépekre bíznak. (Pl technikai okok miatt ma még az AWACS mindenképpen kezelőszemélyzetet igényel, de UAV-ket felderítésre, földi és légi célpontok megsemmisítésére is lehet használni.) Talán - a CNN-nek köszönhetően - a legismertebb UAV a már említett Predator, becsületes nevén General Atomics RQ-1. A kezdeti variáció még 225 kg terhet tudott szállítani, 135 km/óra sebességgel maximum 24 órán keresztül volt képes cirkálni, miközben valahonnan messziről egy katona irányította. 1994-ben állt hadrendbe, és több, mint 3 millió dollárba került darabja. Jelenleg ez az UAV-típuscsalád él és virul és töretlenül fejlődik, a legújabb tagja az RQ-9/Predator B/Reaper, ami jelenleg is megkeseríti az életét az tálib és iraki felkelőknek. Ez már 350 km/órás maximális sebességre képes, hordozhat levegő-föld és levegő-levegő rakétákat, illetve lézervezérlésű bombákat - egy igazi "hunter-killer" robotrepülő. Mellesleg még egy rekord fűződik a típushoz, 2002-ben ez az UAV vívott elsőként légiharcot egy pilóta vezette repülőgéppel, még pedig egy iraki MiG-25-sel, még ha az eseményt be is árnyékolja, hogy a MiG győzött. Jól demonstrálja az UAV-k térnyerését az amerikai légierőnél, hogy tavaly májusban felállították az első, kizárólag Predatorokból álló támadó századot (42nd).

Az UAV-k nem csak merevszárnyú repülőgépeket, de helikoptereket is "utánozhatnak" - ilyen a szintán amerikai tervezésű Fire Scout. Ez a nagyra nőtt modellhelikopter a szokásos felderítésen kívül szintén szállíthat lézervezérlésű Hellfire, illetve irányítatlan rakétákat, valamint - mivel bármilyen terepen képes leszállni - akár harctéren tartózkodó csapatoknak is szállíthat utánpótlást. VTOL képessége ideálissá teszi a haditengerészetnek, még erős szélben is képes leszállni egy mozgó hajóra. (Arról nem is beszélve, hogy a US Navy + az MC egy rendkívül sznob fegyveres erő, és minden egyes fegyvertípusból kell nekik egy saját, külön verzió.)

A fent említett UAV-k nagyok, drágák (több millió dollárba kerülnek, de az áruk még mindig töredéke egy modern harci repülőnek + a pilóta kiképzésének), és rendkívül sokoldalúak. Azonban ha az embernek csak kamerákkal ellátott r/c gép kell, azt olcsóbban is meg lehet oldani - ergo sokkal több ország hadserege juthat hozzá. Izrael is élen jár az UAV-k fejlesztésében, erősen marketingelt termékük a Heron felderítő és megfigyelő UAV, amit megvett a török és az indiai hadsereg is, utóbbi egyébként már külön légibázist is létrehozott az UAV-kre specializálva. Rosszindulatú megjegyzésként, ahány indiai repülőt összetörnek évente a pilótáik, nem csodálom, hogy a vezérkar érdeklődése a pilóta nélküli gépek felé fordult. De van saját fejlesztésű UAV-je Lengyelországnak, Ausztriának, Szingapúrnak, Indiának és nekünk, magyaroknak is. Az UAV-k elterjedtségére jellemző, hogy a Hezbollah libanoni gerillaszervezet is rendelkezik iráni tervezésű robotrepülőgépekkel, név szerint az Ababil(fecske)-T-vel, amivel szemmel tarthatja az izraeli határt, míg az izraeli kollegák a saját UAV-ikkel a Hezbollah gerilláit figyelik. 2006-ban még le is lőttek belőlük kettőt izraeli vadászgépek, és büszkén mutogatták a roncsokat, mint a légigyőzelemk bizonyítékát, habár nem vagyok benne biztos, hogy az Ababil többet ért, mint a rakéta, amivel kiiktatták.

Léteznek még az úgynevezett MAV-k (Micro Aerial Vehicle), melyek célja szigorúan csak a taktikai felderítés, és elé apróak és könnyűek ahhoz, hogy egy gyalogos katona is magával vihesse őket. Ilyen például a Dragon Eye, ami lényegében egy könnyű modellgép, kamerákkal, felderítő műszerekkel. Az ára  60-70.000 dollár körül mozog, tehát nagyságrendekkel olcsóbb, mint a Predator, ha meg lelövik - hááát akkor meg hadseregfüggő a költséghatékonysága, de a US Army-nak ez nem tétel. Az egész cucc 2 és fél kiló és kézből indítható, illetve tartozik hozzá még egy 5 kilós vezérlő egység. Ha ez még mindig túl nagy, ott van a Wasp, ami kevesebb, mint fél kiló, 72 centis szárnyfesztávval rendelkezik, és csúzliból(!) lehet indítani. Az irakban szolgáló amerikai katonák egyre hálásabbak ezeknek a kis kütyüknek, ami lehetővé teszi számukra, hogy észrevétlenül megnézzék, vár-e rájuk valami kellemetlen meglepetés a következő sarkon. Habár ez már nem UAV, terveznek egy gránátvetőből kilőhető minikamerát, ami azt ejtőernyővel ereszkedik le, miközben képeket küld egy PDA-ra. Ez már az abszolút "over the wall reconnaissance". 

Jelen és jövő

Az UAV-k a műholdas felderítésnél olcsóbb és rugalmasabb alternatívát kínálnak, arról nem is beszélve, hogy adott esetben akár be is tudnak avatkozni az eseményekbe, de azért problémák hozzájuk is fűződnek. Először is korlátozó tényező a sávszélesség - egy hadműveleti területen a műholdas adatforgalom 90%+-t lefoghatják az UAV-k, ezért mindenképpen szükséges a jövőben ezt bővíteni, ha a jelenlegi trend mentén folytatódik a fejlődés. (Valahol azt olvastam, hogy egy darab SIGINT célokra átalakított Global Hawk UAV adatforgalma annyi, mint az összes Afganisztánban állomásozó NATO csapaté együttvéve.) Fontos szempont még, hogy az UAV-k  minél halkabbak és észrevehetetlenebbek legyenek. 1 - ahhoz azért nem elég olcsóak, hogy csak úgy ellenséges tüzet vonjanak magukra, és hát a  taktikai felderítésre használt UAV-knak viszonylag alacsonyan, 1000-500 méter alatt kell repülniük a maximális hatékonyság érdekében, 2 - ha idejében észlelik őket, akkor az ellenség elrejtőzhet. Ez utóbbi főleg városi környezetben jelent hátrányt, az embernek gyorsan leesik, hogy ha a jellegzetes fűnyíró-berregést hallja, akkor valószínűleg nem a bagdadi közterületfenntartók dolgoznak a közelben. Természetesen az UAV-k elleni védekezés is lépést tart a fejlődéssel, jó eredményeket lehet elérni a kisebb verziók ellen egyszerű mesterlövész-puskákkal (hiszen jópár MAV-t ilyen lövész-gyakorlócélból fejlesztettek tovább), a nagyobb darabok ellen pedig terveznek apró, nagy pontosságú, kinetikus energián alapuló rakátékat, ha jól emlékszem a britek már készítettek is egy egész pofás típust. Sebaj, a megtermettebb UAV-k simán hordozhatják azokat az eszközöket, amikkel a "hagyományos" repülőgépek szokták lerázni a légelhárító rakétákat, az evolúció folytatódni fog. Sőt, talán érdemes lesz újra hadrendbe állítani a jó öreg Flak 88-ast, a repeszhatás ismét jó szolgálatot tehet.

Egy másik jellegű probléma, hogy az UAV-k elterjedésével a rájuk vonatkozó polgári repülési szabályokat is ki kell dolgozni - ezt az EU már bölcsen megtette. A helyzet egyáltalán nem életszerűtlen, 2006. októberében egy meghibásodott belga UAV lezuhant és agyonütött egy nőt, valamint megsebesített másik 3 embert Kongóban - valószínűleg ez volt a történelem első halálos UAV-légibalesete. A sok ilyen cuccot küldünk fel a levegőbe, várható, hogy le is fognak potyogni, csakúgy, mint az embervezette társaik.

És hogy mit tartogat a jövő? Az F-35 JSF képviselheti az utolsó pilóta által irányított harcirepülő-generációt, utána valószínűleg már az UAV-k veszik át az uralmat ezen a terepen. Ha a gépnek nem kell pilótát hordoznia, akkor rengeteg eszköz kivágható belőle, a manővereknél nem kell figyelemmel lennie a emberi szervezetre gyakorolt hatásával, etc.(De nem, nem fog öntudatra ébredni egy villámcsapás következtében, mint az idióta hollywood-i filmekben.) Már most vannak tervek olyan UAV-kről, melyek radart és nagy hatótávolságú levegő-levegő rakétákat hordoznak. Egy másik elképzelés, ami a közeljövőben megvalósulhat, szintén Amerikától (a kapcsolódó R&D 3/4-e Amerikában zajlik) - egy AH-64, ami real time kapcsolatban áll a környéken tevékenykedő UAV-kkal, melyek a helikopter lövészének továbbítják az információkat. Ez elképesztő lehetőségeket nyit meg a harctéren, annyira, hogy ismét az emberi faktor lép be korlátozó tényezőként - ennyi információt már nehéz lesz egyetlen katonának kezelni.

Egy érdekesebb ötlet, hogy MAV-k egész raját miniatűr robbanófejekkel szerelik fel, és egyszerre vezeti rá a célpontra  - egy ilyen támadás gyakorlatilag elháríthatatlan lenne. És a technikai fejlődéssel ezek az eszközök egy idő után túlságosan sokak számára lesznek elérhetőek - igen, az UAV kitűnő fegyver egy terrorista számára is, 10-20 éven belül biztosan lesz olyan merénylet, amit ezekkel követnek el. A célszemély - mondjuk egy elnök - valahol beszédet tart, amikor megjelenik 50-100 miniatűr UAV, apró robbanótöltetekkel (esetleg egyetlen lövés leadására képes csővel - ha van mérnök olvasónk, érdekelne, hogy milyen találati pontosságot lehetne egy ilyen szerkezettel elérni 100-200 méteren belül,  mert az MAV-t biztos megviselné a visszarúgás) felszerelve. Milyen távolságból észlelnék őket a testőrök? Mennyi idejük maradna a célszemély biztonságba juttatásához, egyáltalán a közelben várakozó páncélozott limók ellenállnának-e a tucatnyi robbanásnak - ezeknek a szélvédőit golyóállónak tervezték, nem birkóznának meg a kumulatív töltetekkel. És akkor még a célpontnak kedvez a helyzet, mert feltételeztem, hogy körülveszi a testőrsége, akik ráadásul számítanak valamilyen támadásra. Sok-sok érdekes dolgot lehet ezekkel a játékszerekkel művelni, és ha azt vesszük, hogy az első "UAV általi emberölés" alig 6 éve volt, még rengeteg újdonságot fogunk látni az elkövetkező években. 

10 komment


| More

Címkék: izrael uav légierő

A bejegyzés trackback címe:

https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr65368288

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ize 2008.03.18. 22:17:12

Es johet a hacker, aki atveszi az iranyitast az UAV felett ...
Es johet a zavaro, ami zavarja az iranyitasat ...
Vagy mikrohullamos (vagy ki tudja milyen) sugarnyalab ami tonkreteszi/megzavarja benne az elektronikat....
Majd a program, ami eloszor csak azt donti el hogy merre menjen milyen menovereket vegezzen, majd azt is hogy mit tamadjon (manapsag mar nem nagy szam, pl tankot felismerni es ha nem barat, akkor tuz)...
Es johet a mini valtozat, amivel epuletekben is lehet eszrevetlenul felderiteni

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.03.19. 08:59:55

"Es johet a hacker, aki atveszi az iranyitast az UAV felett ..."

Egy al-Jazeera interjúban egy egykori al-Kaidás pofa azt mesélte, hogy sikerült rákapcsolódniuk a közelben repkedő UAV kommunikációjára, és ha irányítani nem is tudták, de látták, amit az UAV látott. (Viszont szvsz kamu a sztori.)

Cifu 2008.03.28. 19:00:00

Szép összefoglaló. ;)

Ugyanakkor én némileg kétségbe vonom a tisztán UAV rendszerek életképességét. Egy erős rádiótechnikai zavarással az egészet padlóra lehet küldeni, lévén a jelenlegi UAV-ok mind távirányítású eszközök, amelyek maximum arra képesek az adatkapcsolat megszakadása után, hogy visszarepüljenek az induló reptér fölé. Igaz, hogy egy műholdas kapcsolatot zavarni például már nem olyan egyszerű, de azért nem is lehetettlen kategória.

Amíg nem lesz valódi döntésképességel rendelkező mesterséges inteligencia, addig e téren nem is lesz változás. Azt pedig kétlem, hogy a hadsereg (bármelyik) szívesen kiiktatná az emberi tényezőt teljesen egy fegyverrendszer esetében.

Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.03.29. 01:59:20

Szerintem belátható időn belül megkezdődik az első pilóta nélküli vadászgépek gyártása sok országban - mert a) az emberi test tűrőképességének is van határa -> ez korlátozza egy mai vadászgép teljesítményét, manőverezőképességét b) akkor a vadászgépeket gondolom kisebbre is lehetne tervezni.

Ami a rádió/GPS zavarását illeti - tudtommal EZEK zavarására is sok eszköz létezik.

Cifu 2008.03.29. 10:26:17

Igen, egy pilóta nélküli gép esetén nem kell pilótafülke, katapultülés, műszerfal, kezelőszervek, OBOGS rendszer, stb. Tehát a gép könnyebb, kisebb lehet. DE!

Kell viszont egy olyan irányító rendszer, amellyel valóság lehet a légiharc egy UCAV-al. A rádiós irányítás legalább tizedmásodperces "lagot" jelenthez az reakció idő terén, ezért maximum nagy hatótávolságú elfogó (F-14, MiG-25, MiG-31 szintű, feladatkörű) gépeknél reális alkalmazása. Hiába lenne képes az UCAV akár 15-20g-s manőverekre, ha a pilóta vezette gép reakcióideje egy nagyságrendel jobb. Ráadásul az ellenséges pilóta vezette gépnek elég egy komolyabb zavarókonténert magával vinnie, és kellő közelségbe kerülni, az UCAV máris reménytelenül ki lesz szolgáltatva. Amennyire tudom, folynak ilyen fejlesztések, de most még inkább csak az UAV-vadász feladatkörben, nem pedig valós elfogó vadászgép feladatkörbe.

A valódi megoldást a mesterséges intelligencia jelentené, de attól még messze vagyunk, mint makó jeruzsálemtől. ^^

Amíg ezt a problémát nem oldják meg, az UCAV-ok maximum mint bombázógépek játszhatnak komolyabb szerepet a légierőben, ahogy az X-45 / X-47 programban is szánják nekik.

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.03.29. 15:19:43

A rádiózavarásról:
Én az UAV-k legnagyobb hasznát jelenleg az aszimmetrikus konfliktusokban betöltött szerepükben látom, és a felkelőknek csak kivételes esetekben vannak olyan eszközeik, amelyekkel képesek hatékonyan zavarni egy közelükben tevékenykedő UAV-t. (Sőt, általában észre sem veszik őket.) Ezért a fejlesztések terén én inkább ezt a COIN irányvonalat erőltetném, + az MAV-ket, mint sem az önálló UCAV-ket meg a "magaslégköri robot-lopakodóbombázó" lázálmokat.

Cifu 2008.03.29. 19:23:35

Az a baj, hogy jelenleg az UCAV-ok terén a fejlesztés legköltségigényesebb fele bizony az emberek leváltásán ügyködő programokra megy el, elég az US NAVY X-47 programjára gondolni.

Abban sem feltétlen értek egyett, hogy az asszimetrikus hadviselésben feltétlen hátrányban lenne a "gyengébb" fél. Most természetesen nem figyelnek még igazán oda a zavarásra, de szerintem előbb-utóbb oda fognak, ahogy egyre több UAV/UCAV fog a fejük felett repkedni. Ez pedig kb. olyan szintű megrázkódtatás lehet a légierőnek majd, mint anno a légiharc rakétákba vetett, mindent elsöprő bizodalom...

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.03.31. 11:38:31

"Most természetesen nem figyelnek még igazán oda a zavarásra, de szerintem előbb-utóbb oda fognak, ahogy egyre több UAV/UCAV fog a fejük felett repkedni. Ez pedig kb. olyan szintű megrázkódtatás lehet a légierőnek majd, mint anno a légiharc rakétákba vetett, mindent elsöprő bizodalom... "

Lehet, hogy meg fogja őket lepni a dolog, de fegyverkezés evolúciójában az a szép, hogy sosincs vége - ki fognak találni valamit a kezdetleges zavarás ellen.

Másrészről az UAV-knak nem is feltétlenül a légierő látja hasznát, hanem a hadsereg, azon belül is a gyalogság, mert nagyságrendekkel jobb harctéri ellenőrzést biztosít nekik. Városokban - Bagdad, Bászra, etc - nem lehet lebecsülni az "over-the-wall-recon" képesség előnyeit az MAV-knek, a komolyabb UAV-k pedig non-stop megfigyelés alatt tarthatják a problémásabb körzeteket, már ha van belőlük elég (Az USA-nak van.) Ha ilyen helyzetben kezdik el zavarni a nagyobb UAV-k kommunikációját, ahhoz nem kis teljesítményű cucc kell, azt meg gyorsan bemérik, onnantól kezdve meg sakk-matt.

Ize 2008.04.12. 23:41:32

Errol az esetrol tudtok esetleg valami reszleteket?
itcafe.hu/hir/robot_hadsereg_swords_fuccs.html

SchA · http://katpol.blog.hu 2008.04.13. 13:07:07

A konkrét esetről nagyon nincsen információm, de a SWORDS rendszer lényegében egy távirányítású játékszer, amire baltával applikáltak egy géppuskát. (eredetileg robbanóanyagok felderítésére és romok alatt túlélők felkutatására tervezték).

Nem kell ahhoz misztikus "EMP fegyver" meg "repülőről érkező szoftvertámadás", hogy egy ilyet megzavarjanak. Ez inkább a gyártók által kiadott ürügy, hogy "nagyon májer és futurisztikus a cucc, de az ellenségnek is hasonló hi-tech eszközei vannak, még sok pénzre lenne szükségünk a fejlesztéshez", holott bármilyen kommunikációs interferencia elég lehetett, hogy ilyen incidenst okozzon.

Amikor tavaly egy r/c repülőgép-shown halálos baleset történt, mert a kezelő elvesztette az irányítást a modellgép felett, ott sem a gépek lázadása, vagy ravasz EMP támadás történt.