Üdv Mindenkinek!

Úgy látom ez itt most egy kicsit OFF lesz: 1956 magyarországi eseményei kapcsán szerettem volna már korábban feltenni itt egy kérdést, remélve a hozzáértők, azat a Ti/Önök véleményezését, segítségét a megválaszolásában.

Nos, Kende István "Napjaink százhúsz háborúja 1945-1976" c. könyvében olvasható:

"Jelen írásunkban konkrétan kívánunk foglalkozni azokkal a háborúkkal, amelyek 1945, illetve a második világháború befejezése utáni időtől kezdve 32 éven keresztül, azaz 1976. december 31-ig lezajlottak...Nekünk is egy adott meghatározásból kell kiindulnunk. Ezért a számtalan egyéb meghatározás vizsgálata, vagy sorolása mellőzésével hadd adjuk meg a magunk definícióját, azt, amelyre egész elemzésünket alapítjuk, illetve amelyre támaszkodva összeállítottuk a vizsgált 32 évben lezajlott háborúk felsorolását.
Háborúnak tekintettük azokat a tömeges fegyveres összetűzéseket, amelyekben az alanti feltételek mindegyike fennforog.
a; Két vagy több szemben álló fegyveres fél legalább egyike állami irányítás alatt álló fegyveres erőkkel - kormányhadsereggel, vagy más reguláris kormányzati alakulatokkal - vesz részt a harcokban.
b; Mindkét fél tevékenysége központilag irányított, szervezett formát ölt, még ha ez a szervezett forma csak a szevezett és irányított fegyveres védekezést, vagy stratégiai tervek alapján végrehajtott módszeres rajtaütéseket (gerillahadműveletek, partizánhadviselés) jelenti is.
c; A fegyveres tevékenység nem spontán szórványos összeütközésekből, hanem mindkét fél részéről kidolgozott stratégia, tervezés alapján végrehajtott, szisztematikus fegyveres tevékenységből áll, folyjék bár az adott háború egy, vagy több ország területén, huzamosabb, vagy rövid ideig.
Eszerint nem tekintettük a háború meghatározó feltételének annak valamiféle minimális időtartamát, mégkevésbé azt, hogy átlépett e országhatáron, vagy hogy nemzetközi jogi szempontból valamennyi felet szervezett közegnek kell e tekinteni." (...)

***

Az 1956-os forradalom és szabadságharc a fentiek szerint háborúnak tekinthető e, avagy sem?

Az a; kritériumnak biztosan megfelel, hiszen a kikiáltott független magyar kormány és kormányerők ellen vonult fel és hatolt be Magyarország területére a szovjet hadsereg.

A b; kritérium szintén teljesülhet, hiszen a szovjet támadási startégiai célokkal szemben a magyar védelemnek is szervezett formát kellett öltenie. Ha jól tudom, ha jól értelmezem.

A c; feltétel viszont már kevésbé egyértelmű számomra, legalább is 1956 vonatkozásában.

Háború "lehetett" Magyarországon 1956-ban?

@FairyFeller:

Szervusz!

Véleményem szerint az 56-os magyarországi események mindenképpen háborúnak minősülnek, ugyanis az előbb említett három feltétel a beavatkozó Szovjetunió szempontjából maradéktalanul teljesült.
magyar részről a politikai fordulatot (okt.28) követően beszélhetünk háborús helyzetről ugyanis Nagy Imre és kormánya bejelentette a kilépést a varsói szerződésből, tehát a nem tartoztunk tovább ebbe a szövetségi rendszerbe.
A másik, a semlegességre való hivatkozás az ENSZ-ben, amely ennek egyenes következménye.
Magyar részről innentől beszélhetünk hadiállapotról, bár tényleges hadüzenet egyik fél részéről sem történt, sőt a szovjet fél álságos módon további csapatkivonást helyezett kilátásba, de ez csupán időhúzás és csapda volt a magyar reguláris erők további elbizonytalanítására és lefejezésére.
Zavart okozott továbbá az is, hogy a néphadsereg vezetése sem volt egységes, és az egészet csupán belpolitikai válságnak, és nem nemzetközi hadiállapotnak ítélte meg.
Az október 28-ától működő "Nemzetőrség" egészen a forradalom fegyveres leveréséig pedig nyíltan szemben állt a szovjet hadsereggel, Nagy Imre drámai szavai: "csapataink harcban állnak" pedig tartalmilag kimondták a hadiállapotot.
Ezért volt szükség új kormányra, Kádárék vezetésével, amely visszatagolta az országot a Szovjet érdekszférába, és feltétlen hűségéről biztosította a Nagy Testvért.

A műsor jó volt, hála Istennek most nem is szakadozott, kisebb problémák voltak ugyan, de majd a letölthető verzió..:)

Egy elég jó összefoglaló a szuezi válságról:

crowland.uw.hu/images/csata/szuez.html

@Salvaje: Köszönöm a kommentet! Magam is hasonlóképpen ítélem meg a kérdést.
Igen, továbbra is kérdésről beszélhetünk, hiszen valamilyen oknál fogva az '56-os magyar szabadságharcot nem sorolják a háborúk közé, "nemzetközi jogi szempontból".

Jó kérdés...

De miért? Mire lehet gondolni? Szinte mindig ez a probléma, valamely "szakmai" kérdést felülbírál a politikai érdek, vagy a kettős mérce. Gyanítom, hogy ezúttal is ilyen lehet a kérdés hátterében.
Mivel "egyszerűbb" volt a világnak, egy "kis belső válságként" értelmezni a szovjet hátterű elnyomás elleni küzdelmet, kitörési kísérletet. Ők már megállapodtak, pár évvel korábban, Ausztriáról lemondtak, de Mo-ról már nem. Így paktáltak le.

Leginkább Irán kapcsán feltűnő manapság a kettős mérce, hiszen olyan országok gyanúsítgatják titkos atomprogrammal, akik más részről atomfegyverekkel fenyegetik és már szóba is hozták, hogy bizonyos iráni létesítményeket csakis atomfegyverekkel lehet megsemmisíteni...szép. Az is. Ezek után nem csodálkozom azon, ha szakmai kérdéseket nyíltan felülbírál a nagyhatalmi érdek. Na persze csak játszom a naivat. Messzire elmegy a hatalom, kicsiben és nagyban is, kész akár bizonyítékokat hamisítani is, vagy éppen koncepciós pereket lefojtatni. Előfordul...ha érdeke úgy kívánja, természetesen.

Tehát akkor: vajon miért nem tartják "háborúnak" '56-ot? Pro és kontra?

Előre is köszönöm a további véleményeket!

@FairyFeller:

Az oroszok háborúnak tartották egészen onnantól, hogy az erődemonstrációs stratégia "nem jött be"
Már csak azért is, mert "Szovjetúnió Hőse" kitüntetést csak háborús eseményben osztogatnak, békeidőben nem: a Forgószél hadműveletben 27 ilyen kitüntetést osztottak ki, 14-et csak posztomusz.
'45-ben legalább korrekt volt a felállás: Magyarország elfoglalásáért (okkupácia) is adtak érdemrendeket, és a hivatalos iratokban is ez szerepel. A "felszabadítást" kizárólag a kommunisták találták ki.
Érdekes, hogy '56-ra már nem használták a "felszabadítás" kifejezést sem, csupán a "munkás-paraszt hatalom megvédése" volt a magyarázat.
Kérésedre a válasz:
Az oroszok a mai napig háborúnak tartják, úgy is viselkedtek, innestől pedig szerintem egyértelmű a helyzet, és nem számít hogy a magyar kommunisták vagy a Nyugati sajtó minek nevezi '56-ot.