Hát 2008. valóban egy érdekes évnek ígérkezik. Tegnap Damaszkuszban pokolgépes merénylet áldozata lett Imad Mugniyah, az egyik leghírhedtebb kortárs terrorista. Röviden annyit róla, hogy Carlos után és Bin Láden előtt ő volt a világ "top terroristája". Mugniyah 1962-ben született Libanonban, és már fiatalon csatlakozott a Fatahhoz, majd a '80-as években ott volt a Hezbollah megalapításánál. A számos akcióból, ami neki tulajdonítanak, ízelítőül néhány: az 1983-as merényletek a bejrúti amerikai nagykövetség, illetve a tengerészgyalogosok támaszpontja ellen, külföldiek túszul ejtése és meggyilkolása Libanonban, 1985-ben a TWA 847-es járatának eltérítése, és az 1992-es és 1994-es argetínai robbantások. Állítólag kapcsolatban állt az al-Kaidával is, és máig sem tisztázott, hogy milyen szerepet töltött be a Hezbollahban. Egyesek szerint az egyik legfontosabb vezető, a hírszerzés parancsnoka volt egészen mostanáig, míg mások szerint a '80-as évek után külön váltak az útjaik a síita szervezettel, de annyi biztos, hogy soha nem szakított teljesen a hezbollahos múltjával. Ha a fentiek mindegyike nem is bizonyítható, Mugniyah igen "szép karriert" futott be az elmúlt 30 évben, amiért is évek óta vadászott rá az Egyesült Államok és Izrael titkosszolgálata, és valószínűleg még sokan mások, akik nem felejtették el a régi sérelmeket a libanoni polgárháború idejéből, vagy esetleg kényelmetlenné vált számukra Mugniyah létezése. Az Hezbollah tévécsatornája, az al-Manar megszakította adását a gyászhírrel, amiben a "libanoni iszlám ellenállás parancsnokának" nevezték - érdekes, vajon ez azt jelenti, hogy halála után a Hezbollah hivatalosan is elismeri, hogy az eddigi állításaikkal szemben Mugniyah igenis a szervezet egyik vezetője volt, vagy csak Mugniyah "mártírhalálából" akarnak maguknak egy kis politikai tőkét kovácsolni a jelenlegi feszült libanoni politikai helyzetben? Remélem hamarosan kiadnak egy nagyobb terjedelmű nyilatkozatot is Mugniyah halálával kapcsolatban az internetes oldalukon. Addig is egy rosszindulatú megjegyzés - terroristavezéreknél egy halál még nem feltétlenül halál, lásd Zarkavit is hányszor "ölték meg" Irakban, míg végre valóban, bizonyíthatóan meghalt.
Meghalt Imad Mugniyah
2008.02.13. 12:34 SchA
22 komment
Címkék: izrael libanon terror
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://katpol.blog.hu/api/trackback/id/tr71337508
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
mark renton 2008.02.14. 11:40:40
Csak azt tudnám mi tartott ezen húsz évig a Moszad-nak!
SchA · http://katpol.blog.hu 2008.02.14. 12:10:39
Nem olyan biztos, hogy a Moszad áll az akció mögött, habár valóban ők a legesélyesebb jelölt. De:
1. Ahogy valaki megjegyezte, az arab országoknak szokásuk, hogy politikai nyomásra kiadják/kivégezzék a nem kívánatos terrorista elemeket. (Carlos, Öcalan, Abu Nidal)
2. Amennyire én tudom, ha Izrael likvidál egy kiemelt célpontot, azt általában elismerik.
3. A CIA is elég rég óta vadászott Mugniyahra a régi bejrúti sérelmek miatt.
1. Ahogy valaki megjegyezte, az arab országoknak szokásuk, hogy politikai nyomásra kiadják/kivégezzék a nem kívánatos terrorista elemeket. (Carlos, Öcalan, Abu Nidal)
2. Amennyire én tudom, ha Izrael likvidál egy kiemelt célpontot, azt általában elismerik.
3. A CIA is elég rég óta vadászott Mugniyahra a régi bejrúti sérelmek miatt.
mark renton 2008.02.14. 17:06:14
Izrael valószínűleg így akar kiprovokálni egy látványos Hezbollah bosszúakciót.
Ami persze a 2006-os fegyverszünet felrúgását, és a háború újrakezdését jelentené.
(persze hatásosabb lett volna Naszrallah-ot kinyírni, de a Moszad cselekvőképességének is megvannak a korlátai)
Az Izraeli vezérkar revansot akar venni, de nem támadhat nyíltan elsőként, mert akkor a Hezbolah propagandagépezete telekürtölné a világot azzal, hogy a cionista agresszorok már megint megszegtek egy ENSZ határozatot.
Kíváncsi vagyok vajon beveszik-e a csalit az arabok!
(jó lenne már valami, mert nagyon uncsi mostanában a híradó :)
Ami persze a 2006-os fegyverszünet felrúgását, és a háború újrakezdését jelentené.
(persze hatásosabb lett volna Naszrallah-ot kinyírni, de a Moszad cselekvőképességének is megvannak a korlátai)
Az Izraeli vezérkar revansot akar venni, de nem támadhat nyíltan elsőként, mert akkor a Hezbolah propagandagépezete telekürtölné a világot azzal, hogy a cionista agresszorok már megint megszegtek egy ENSZ határozatot.
Kíváncsi vagyok vajon beveszik-e a csalit az arabok!
(jó lenne már valami, mert nagyon uncsi mostanában a híradó :)
gaze 2008.02.15. 20:00:43
Akkor most egy terrorista akciókat elkövető személyt pokolgépes merénylettel öltek meg?
Jól értelmezem?
Na nem mintha a közel-keleten (de a háborúkban úgy általában sem) sokan gyakorolnának önvizsgálatot.
/még pár éve olvastam valahol, hogy az oroszok úgy likvidáltak egy vezetőt a kaukázusban, hogy miközben tárgyaltak vele mobiltelefonon, a rádiójelek alapján rávezettek egy rakétát az illetőre.. ilyen van?/
Jól értelmezem?
Na nem mintha a közel-keleten (de a háborúkban úgy általában sem) sokan gyakorolnának önvizsgálatot.
/még pár éve olvastam valahol, hogy az oroszok úgy likvidáltak egy vezetőt a kaukázusban, hogy miközben tárgyaltak vele mobiltelefonon, a rádiójelek alapján rávezettek egy rakétát az illetőre.. ilyen van?/
mark renton 2008.02.15. 22:46:12
gaze:
Igen, ilyen van.
Emlékszem ez esetre, nem is volt ez olyan régen. Egy bekapcsolt mobiltelefont 10-100 méteres pontossággal be lehet mérni a terepviszonyoktól függően. Cellainformáció, ez gyakorlatilag bárki számára hozzáférhető - civil - technológia. Gondolom emlékszel a "Zsanett ügyre". Ott is a gyanusított rendőrök mobiltelefonjainak a cellainformációit vizsgálgatták hetekkel az eset után. Tehát a mobilszolgáltatók nemcsak, hogy tudják, hogy most éppen hol vagy, hanem naplózzák is.
De valószínűleg az orosz titkosszolgálat ennél sokkal kifinomultabb eszközöket használ.
Mondjuk aki egy egész általános iskolát vagy színházat ejt túszul, mert azt hiszi, hogy ettől majd lesz szabad hazája, az ne lepődjön meg ha egy nap egy cirkálórakétával a seggében ébred.
Egyébként jó pár éve félfüllel hallottam valami olyasmit a híradóban, hogy az Izraeliek úgy nyírtak ki egy Palesztín terroristát, hogy egy beépített emberük segítségével egy kis plasztikbombát rejtettek el az illető mobiltelefinjába. Ezután már csak fel kellett hívni és kész, a fickónak lerobbant a feje. Zseniális.
Igen, ilyen van.
Emlékszem ez esetre, nem is volt ez olyan régen. Egy bekapcsolt mobiltelefont 10-100 méteres pontossággal be lehet mérni a terepviszonyoktól függően. Cellainformáció, ez gyakorlatilag bárki számára hozzáférhető - civil - technológia. Gondolom emlékszel a "Zsanett ügyre". Ott is a gyanusított rendőrök mobiltelefonjainak a cellainformációit vizsgálgatták hetekkel az eset után. Tehát a mobilszolgáltatók nemcsak, hogy tudják, hogy most éppen hol vagy, hanem naplózzák is.
De valószínűleg az orosz titkosszolgálat ennél sokkal kifinomultabb eszközöket használ.
Mondjuk aki egy egész általános iskolát vagy színházat ejt túszul, mert azt hiszi, hogy ettől majd lesz szabad hazája, az ne lepődjön meg ha egy nap egy cirkálórakétával a seggében ébred.
Egyébként jó pár éve félfüllel hallottam valami olyasmit a híradóban, hogy az Izraeliek úgy nyírtak ki egy Palesztín terroristát, hogy egy beépített emberük segítségével egy kis plasztikbombát rejtettek el az illető mobiltelefinjába. Ezután már csak fel kellett hívni és kész, a fickónak lerobbant a feje. Zseniális.
SchA · http://katpol.blog.hu 2008.02.15. 23:16:09
"Akkor most egy terrorista akciókat elkövető személyt pokolgépes merénylettel öltek meg?
Jól értelmezem?"
leegyszerűsítve a dolgokat, igen
"/még pár éve olvastam valahol, hogy az oroszok úgy likvidáltak egy vezetőt a kaukázusban, hogy miközben tárgyaltak vele mobiltelefonon, a rádiójelek alapján rávezettek egy rakétát az illetőre.. ilyen van?/ "
Az Dudajev volt.
en.wikipedia.org/wiki/Dzhokhar_Dudayev
De a pofa műholdas telefonkapcsolatot használt, nem mobilt, az kicsit másképp mükszik.
Jól értelmezem?"
leegyszerűsítve a dolgokat, igen
"/még pár éve olvastam valahol, hogy az oroszok úgy likvidáltak egy vezetőt a kaukázusban, hogy miközben tárgyaltak vele mobiltelefonon, a rádiójelek alapján rávezettek egy rakétát az illetőre.. ilyen van?/ "
Az Dudajev volt.
en.wikipedia.org/wiki/Dzhokhar_Dudayev
De a pofa műholdas telefonkapcsolatot használt, nem mobilt, az kicsit másképp mükszik.
gaze 2008.02.16. 00:32:59
a pokolgépes kérdéssel csak azon morfondíroztam, hogy amikor a saját szervezet követ el ilyen robbantásokat (suicide bombers, stb) akkor az tök oké, most meg mily galád tett is volt ez..
persze gondolom a háborúk mindig úgy kezdődnek, hogy ki ütött vissza elősször.
/most megy a Charlie Wilsons War, a szovejetunio megszallja afganisztant, es amerika meg titokban tamogatja az ellenallast, es milyen klassz meg fasza dolog ez. Csak miutan kivonul a szu, utana mar pl egymillio dollart sem adnak iskolaepitesre. "jol csinaltuk, csak a vegjatekot basztuk el". meg persze agitprop hogy nem szabad magarahagyni egy ilyen orszagot, blabla. szoval ebben csak az a funny, hogy ugye a szu mekkora bad company mert megszallja afganisztant. nem mintha most nem epp az usa tronolna ott. meg irakban. es nagyon meg azt sem lehet mondani, hogy az us army nem eget fel falvakat.. (lakodalmakat..)/
a haboruban elvesz a realitas, minden szurrealissa valik..
persze gondolom a háborúk mindig úgy kezdődnek, hogy ki ütött vissza elősször.
/most megy a Charlie Wilsons War, a szovejetunio megszallja afganisztant, es amerika meg titokban tamogatja az ellenallast, es milyen klassz meg fasza dolog ez. Csak miutan kivonul a szu, utana mar pl egymillio dollart sem adnak iskolaepitesre. "jol csinaltuk, csak a vegjatekot basztuk el". meg persze agitprop hogy nem szabad magarahagyni egy ilyen orszagot, blabla. szoval ebben csak az a funny, hogy ugye a szu mekkora bad company mert megszallja afganisztant. nem mintha most nem epp az usa tronolna ott. meg irakban. es nagyon meg azt sem lehet mondani, hogy az us army nem eget fel falvakat.. (lakodalmakat..)/
a haboruban elvesz a realitas, minden szurrealissa valik..
SchA · http://katpol.blog.hu 2008.02.16. 12:19:36
"amikor a saját szervezet követ el ilyen robbantásokat (suicide bombers, stb) akkor az tök oké, most meg mily galád tett is volt ez.."
Mióta kéne megítélni a politikát/háborút vmi egyetemes erkölcsi rendszer szerint? Mit vártál? Naszrallah lekacsint a kivetítőről a bejrúti tömegre, és azt mondja: "Ejj, de fájin akció volt ez Izraeltől, gratz"?
"a haboruban elvesz a realitas, minden szurrealissa valik.."
Ellenkezőleg ,a háború a végső realitás, ahol pragmatizmus győzedelmeskedhet az irreális, elvont eszmék felett.
Mióta kéne megítélni a politikát/háborút vmi egyetemes erkölcsi rendszer szerint? Mit vártál? Naszrallah lekacsint a kivetítőről a bejrúti tömegre, és azt mondja: "Ejj, de fájin akció volt ez Izraeltől, gratz"?
"a haboruban elvesz a realitas, minden szurrealissa valik.."
Ellenkezőleg ,a háború a végső realitás, ahol pragmatizmus győzedelmeskedhet az irreális, elvont eszmék felett.
BalkanFanatik 2008.02.16. 17:16:27
Az elméleti vitákba nem folynék bele, Dudajev ill a mobil kérdéséhez lenne 1-2 tech megjegyzésem:
ad 1: konzumer-grade műholdas telefonok (az olyanok biztosan amik Dudajev idejében léteztek) nem működtek csak szabadtéren, ergo könnyű célpont volt az ipsét levadászni.
ad 2: vita van arról, h a NSA adott e át SIGINT információkat az oroszoknak Dudajev kapcsán. én egy magyar Oo.-szakértőtől azt hallottam igen. A belinkelt wikipediás szócikkben van erről egy link, de az ha jól nézem vmi advocacy oldalra vezet, ergo kellő kritikával kezelni.
ad 3: földi telepítésű mobilt titkosszolgálatok elég könnyen tudják hallgatni, mert erre telepített equipment van az adott mobilcég központjában. a pontos realtime helymeghatározás GSM alapján már más tészta, mert függ az adótornyok sűrűségétől. Az én ismereteim szerint (elég sok a kamu a témában) még egy polgári GPS is sokkal jobb, pontosabb helymeghatározásra képes, különösen városi területen, ahol nagy az adótornyok (cellák) sűrűsége.
Persze ha vkinek van cáfolata, egész nyugodtan.
ad 1: konzumer-grade műholdas telefonok (az olyanok biztosan amik Dudajev idejében léteztek) nem működtek csak szabadtéren, ergo könnyű célpont volt az ipsét levadászni.
ad 2: vita van arról, h a NSA adott e át SIGINT információkat az oroszoknak Dudajev kapcsán. én egy magyar Oo.-szakértőtől azt hallottam igen. A belinkelt wikipediás szócikkben van erről egy link, de az ha jól nézem vmi advocacy oldalra vezet, ergo kellő kritikával kezelni.
ad 3: földi telepítésű mobilt titkosszolgálatok elég könnyen tudják hallgatni, mert erre telepített equipment van az adott mobilcég központjában. a pontos realtime helymeghatározás GSM alapján már más tészta, mert függ az adótornyok sűrűségétől. Az én ismereteim szerint (elég sok a kamu a témában) még egy polgári GPS is sokkal jobb, pontosabb helymeghatározásra képes, különösen városi területen, ahol nagy az adótornyok (cellák) sűrűsége.
Persze ha vkinek van cáfolata, egész nyugodtan.
gaze 2008.02.16. 18:36:50
"Mióta kéne megítélni a politikát/háborút vmi egyetemes erkölcsi rendszer szerint? Mit vártál? Naszrallah lekacsint a kivetítőről a bejrúti tömegre, és azt mondja: "Ejj, de fájin akció volt ez Izraeltől, gratz"?"
Dehogy akarok én ítélkezni bárki fölött is.
Viszont azért valami alapján csak meg lehet ítélni a háborúkat? Mármint.. na ezt hogy kéne.. szóval, ugye régebben egymásnak lódultak a nagybecsű lovagok, szabályok (földön fekvő nemest nem, stb stb) (hogy ezek msot mennyire hitelesek, pláne tőlem..) Tehát valamilyen rendszerbe csak el lehet helyeznia háborúkat?
Na, mondjuk, a hezbollah robbent mondjuk ongyilkos merenylovel egy iskolabuszt, es ezzel megol mondjuk 2 izraeli katonat, az dicso haditett. (nezopont kerdese persze). benne vana hir a 8 oras hiradokban, ejj ejj. aztan annyi.
ha izraerl cselekedne hasonlokeppen, (robbantana iskolabuszt hogy megoljon ket hezbollahost) akkor kitiltanak az enszbol (nem mintha a hezbollah nagyon ensz tag lenne..)
summa summarum: akasztjak a hohert.
"Ellenkezőleg ,a háború a végső realitás, ahol pragmatizmus győzedelmeskedhet az irreális, elvont eszmék felett."
Ebben egészen biztos vagy?
Most abba nem mennek bele hogy az abszolút pragmatizmus mennyire udvőzítő dolog-e vagy sem, mert ez kinek ez, kinek az..
Oké, az csak mozi, de a szürreális alatt olyasmit értek egy háborúban mint pl Apokalipszis most Kurtz ezredese.. vagy a hajó becsavarodó szörfös arc, Lance.. vagy a drótba akadt ellenségre tüzelő katonák a hídnál.
Dehogy akarok én ítélkezni bárki fölött is.
Viszont azért valami alapján csak meg lehet ítélni a háborúkat? Mármint.. na ezt hogy kéne.. szóval, ugye régebben egymásnak lódultak a nagybecsű lovagok, szabályok (földön fekvő nemest nem, stb stb) (hogy ezek msot mennyire hitelesek, pláne tőlem..) Tehát valamilyen rendszerbe csak el lehet helyeznia háborúkat?
Na, mondjuk, a hezbollah robbent mondjuk ongyilkos merenylovel egy iskolabuszt, es ezzel megol mondjuk 2 izraeli katonat, az dicso haditett. (nezopont kerdese persze). benne vana hir a 8 oras hiradokban, ejj ejj. aztan annyi.
ha izraerl cselekedne hasonlokeppen, (robbantana iskolabuszt hogy megoljon ket hezbollahost) akkor kitiltanak az enszbol (nem mintha a hezbollah nagyon ensz tag lenne..)
summa summarum: akasztjak a hohert.
"Ellenkezőleg ,a háború a végső realitás, ahol pragmatizmus győzedelmeskedhet az irreális, elvont eszmék felett."
Ebben egészen biztos vagy?
Most abba nem mennek bele hogy az abszolút pragmatizmus mennyire udvőzítő dolog-e vagy sem, mert ez kinek ez, kinek az..
Oké, az csak mozi, de a szürreális alatt olyasmit értek egy háborúban mint pl Apokalipszis most Kurtz ezredese.. vagy a hajó becsavarodó szörfös arc, Lance.. vagy a drótba akadt ellenségre tüzelő katonák a hídnál.
NagyH · http://katpol.blog.hu 2008.02.16. 21:07:36
Miután egyik kedvenc filmem került elő, kénytelen vagyok beleszólni a kibontakozó vitába... Az Apokalipszis Most csak másodsorban háborús film, de annak még így is első osztályú. Valójában Kurtz ezredes az egyetlen, aki felfogja a dolog lényegét. Más kérdés, hogy ettől csavarodik be.Tessék csak figyelmesen végighallgatni: www.youtube.com/watch?v=LXIY85yNF9E
"You have to have men who are moral... and at the same time who are able to utilize their primordial instincts to kill without feeling... without passion... without judgment... without judgment. Because it's judgment that defeats us."
Ami szürreális, az nem a háború maga, hanem a modern ember reakciója a háborúra. A háború kollektív élmény, nem személyes ügy, korunk egyéniség-kultusza pedig általában az ilyesmivel nem tud mihez kezdeni. Lásd pl. First Blood (aka Rambo I) zárójelenete:
www.youtube.com/watch?v=PAS8y_RzLXY
Na inkább abbahagyom, kezd entellektüel észosztás-feelingje lenni ennek a kommentnek..
"You have to have men who are moral... and at the same time who are able to utilize their primordial instincts to kill without feeling... without passion... without judgment... without judgment. Because it's judgment that defeats us."
Ami szürreális, az nem a háború maga, hanem a modern ember reakciója a háborúra. A háború kollektív élmény, nem személyes ügy, korunk egyéniség-kultusza pedig általában az ilyesmivel nem tud mihez kezdeni. Lásd pl. First Blood (aka Rambo I) zárójelenete:
www.youtube.com/watch?v=PAS8y_RzLXY
Na inkább abbahagyom, kezd entellektüel észosztás-feelingje lenni ennek a kommentnek..
SchA · http://katpol.blog.hu 2008.02.17. 15:02:27
Először is engedtessék meg egy OMG.
"Na, mondjuk, a hezbollah robbent mondjuk ongyilkos merenylovel egy iskolabuszt, es ezzel megol mondjuk 2 izraeli katonat, az dicso haditett."
Szerintem itt a Hamaszra gondoltál, a Hezbollahnak nincsenek hasonló akciói, mert vigyáznak arra, hogy a nemzeti ellenállás kategóriába sorolják be őket. Még a '90-es évek elején végrehajtott akcióikat sem ismerték el - az egész szervezet nem terrorista profilt mutat.
"ha izraerl cselekedne hasonlokeppen, (robbantana iskolabuszt hogy megoljon ket hezbollahost) akkor kitiltanak az enszbol"
Nos itt megint illúziókat kell rombolnom, Izrael rendszeresen kap szét civil létesítményeket, mert azok közelében gerillák tevékenykednek, és az össz. hozzászólása a dolgokhoz annyi, hogy a "Hezbollah civil pajzsot alkalmaz, nem volt más választásunk, kezitcsókolom". Az ENSZ-ből viszont nem tiltják ki, sem ezért, sem durvább dolgokért.
"Ami szürreális, az nem a háború maga, hanem a modern ember reakciója a háborúra."
Inkább a posztmodern ember reakciója, ha nagyon kötekedni akarnék, de a fenti kijelentés lényegében helytálló.
"Na, mondjuk, a hezbollah robbent mondjuk ongyilkos merenylovel egy iskolabuszt, es ezzel megol mondjuk 2 izraeli katonat, az dicso haditett."
Szerintem itt a Hamaszra gondoltál, a Hezbollahnak nincsenek hasonló akciói, mert vigyáznak arra, hogy a nemzeti ellenállás kategóriába sorolják be őket. Még a '90-es évek elején végrehajtott akcióikat sem ismerték el - az egész szervezet nem terrorista profilt mutat.
"ha izraerl cselekedne hasonlokeppen, (robbantana iskolabuszt hogy megoljon ket hezbollahost) akkor kitiltanak az enszbol"
Nos itt megint illúziókat kell rombolnom, Izrael rendszeresen kap szét civil létesítményeket, mert azok közelében gerillák tevékenykednek, és az össz. hozzászólása a dolgokhoz annyi, hogy a "Hezbollah civil pajzsot alkalmaz, nem volt más választásunk, kezitcsókolom". Az ENSZ-ből viszont nem tiltják ki, sem ezért, sem durvább dolgokért.
"Ami szürreális, az nem a háború maga, hanem a modern ember reakciója a háborúra."
Inkább a posztmodern ember reakciója, ha nagyon kötekedni akarnék, de a fenti kijelentés lényegében helytálló.
gaze 2008.02.17. 22:35:22
ööö igen, hamasz. izé. elnézést. /tényleg/ szakértő vagyok...
nincsenek illúzióim, hogy egy hábórúban minden fél megteszi amit csak tud, vagy amire képes a győzelem érdekében.
De pl (tudom, az megint egy másik szervezet, és más terep) szellemi fogyatékos nőket felrobbantani mint kétlábon járó bombák, az azért más kategória mint mondjuk egy gerillaállás közben civil áldozatokat (is) megölni. (az egy másik kérdés, hogy ezek ilyen betervezett járulékos költségek, amik valahol le vannak könyvelve, előre megírják a rájuk vonatkozó sajtóanyagot, stb.)
Hadtörténeti tudásom igencsak minimál.
De azért az egy kicsit nehezemre esik elképzelni (mert biztos posztmodern ember vagyok :) ) hogy régi korok háborúiban a résztvevő felek /pláne a civilek ha odakeveredtek/ minden további nélkül viselték a dolgot, letudták mint a nyolcórás műszakot.
Nem kötekszem, csak nekem ezt nehéz elképzelni, megérteni.
Olyasmikre gondolok, mint pl a polgárháborúkban a népirtások. Azokat az embereket kezded lemészárolni (vagy ők téged) akikkel mondjuk egy szomszédságban éltél 20-30 éve?
De az első VH lővészárkaiban harctéri neurózist kapott emberek (és az általuk tett szürreális cselekedetek, amit békében, józanésszel nem is gondolnának soha) is egy ilyesmi. Bár azt hiszem, az első VH már modern háborúnak tekinthető.. (Modnjuk a Hideghegy - filmekkel foglalkozom leginkább - moziban is volt egy kiadós húsdarálós-pulykavadászatos rész, ágyútűzzel)
Felteszem, a személy-személy elleni küzdelem egy kicsit könnyebben értelmezhető az embernek mint mondjuk egy szőnyegbombázás, vagy egy tűzérségi zárótűz.
Mert akkor ez a végső pragmatikus elv az lenne, hogy győzzön az erősebb, bármi megengedett az ide vezető úton? Leegyszerűsítve.
nincsenek illúzióim, hogy egy hábórúban minden fél megteszi amit csak tud, vagy amire képes a győzelem érdekében.
De pl (tudom, az megint egy másik szervezet, és más terep) szellemi fogyatékos nőket felrobbantani mint kétlábon járó bombák, az azért más kategória mint mondjuk egy gerillaállás közben civil áldozatokat (is) megölni. (az egy másik kérdés, hogy ezek ilyen betervezett járulékos költségek, amik valahol le vannak könyvelve, előre megírják a rájuk vonatkozó sajtóanyagot, stb.)
Hadtörténeti tudásom igencsak minimál.
De azért az egy kicsit nehezemre esik elképzelni (mert biztos posztmodern ember vagyok :) ) hogy régi korok háborúiban a résztvevő felek /pláne a civilek ha odakeveredtek/ minden további nélkül viselték a dolgot, letudták mint a nyolcórás műszakot.
Nem kötekszem, csak nekem ezt nehéz elképzelni, megérteni.
Olyasmikre gondolok, mint pl a polgárháborúkban a népirtások. Azokat az embereket kezded lemészárolni (vagy ők téged) akikkel mondjuk egy szomszédságban éltél 20-30 éve?
De az első VH lővészárkaiban harctéri neurózist kapott emberek (és az általuk tett szürreális cselekedetek, amit békében, józanésszel nem is gondolnának soha) is egy ilyesmi. Bár azt hiszem, az első VH már modern háborúnak tekinthető.. (Modnjuk a Hideghegy - filmekkel foglalkozom leginkább - moziban is volt egy kiadós húsdarálós-pulykavadászatos rész, ágyútűzzel)
Felteszem, a személy-személy elleni küzdelem egy kicsit könnyebben értelmezhető az embernek mint mondjuk egy szőnyegbombázás, vagy egy tűzérségi zárótűz.
Mert akkor ez a végső pragmatikus elv az lenne, hogy győzzön az erősebb, bármi megengedett az ide vezető úton? Leegyszerűsítve.
NagyH · http://katpol.blog.hu 2008.02.17. 23:51:43
A probléma lényege, hogy manapság kevesen értékelnek bármit is többre a tulajdon életüknél. Ezért szürreális sokak számára pl. az ókori/középkori keresztények, az időnként népirtásosdit játszó nacionalisták vagy a mai muszlimok (egyébként legkevésbé sem irracionális) logikája, akiknek egész más a viszonya a halálhoz. Szürreálisnak tűnhet talán elsőre, de ha kicsit tanulmányozod az ő sajátos kontextusukat és lelkivilágukat, azaz átveszed az alapfeltevéseiket és motivációikat, teljesen világossá válik az egész. "A háború misztikája" c., vallás és háború kapcsolatát vizsgáló könyvben írta valahol a (katolikus teológus) szerző, hogy tökéletesen csak az értheti meg a háborút, akinek volt már része benne, mint ahogy pl. egy vallásos élményt sem lehet megmagyarázni egy ateistának.
"Mert akkor ez a végső pragmatikus elv az lenne, hogy győzzön az erősebb, bármi megengedett az ide vezető úton? Leegyszerűsítve."
Nincs ebben semmi egyszerűsítés."Vae victis!" -ez mozgatja a világot.
"Mert akkor ez a végső pragmatikus elv az lenne, hogy győzzön az erősebb, bármi megengedett az ide vezető úton? Leegyszerűsítve."
Nincs ebben semmi egyszerűsítés."Vae victis!" -ez mozgatja a világot.
5.g · http://katpol.blog.hu 2008.02.18. 14:08:24
Azért ez így ebben a formában...
Kretének, fanatikusok és kétségbeesettek amúgy is mindenre könnyebben rávehetőek. De attól még nem kell rögtön szürrealitást és misztikumot kiáltani, csak mert valami számunkra szokatlan. Mert felteszem a többség - ahogy én is - itt minimum a második olyan generációt gyarapítja, akik életükben csak tévében láttak háborút.
A - szervezett - erőszak mindig is a problémák rendezésének egyik leghatékonyabb módja volt, és az is marad belátható ideig. Ama bizonyos posztmodern ember nagy tévedése pedig abban állhat, hogy azt hiszi, ha nem vesz róla tudomást, az erőszak megszűnik létezni. Pedig az erőszakot nem úgy lehet távol tartani a mindennapoktól, ha létét tagadjuk, hanem ha e célból hatékonyan alkalmazzuk.
Ja, és nem "vae victis", hanem "finis sactificat media".
Kretének, fanatikusok és kétségbeesettek amúgy is mindenre könnyebben rávehetőek. De attól még nem kell rögtön szürrealitást és misztikumot kiáltani, csak mert valami számunkra szokatlan. Mert felteszem a többség - ahogy én is - itt minimum a második olyan generációt gyarapítja, akik életükben csak tévében láttak háborút.
A - szervezett - erőszak mindig is a problémák rendezésének egyik leghatékonyabb módja volt, és az is marad belátható ideig. Ama bizonyos posztmodern ember nagy tévedése pedig abban állhat, hogy azt hiszi, ha nem vesz róla tudomást, az erőszak megszűnik létezni. Pedig az erőszakot nem úgy lehet távol tartani a mindennapoktól, ha létét tagadjuk, hanem ha e célból hatékonyan alkalmazzuk.
Ja, és nem "vae victis", hanem "finis sactificat media".
NagyH · http://katpol.blog.hu 2008.02.18. 14:41:48
Na ja. A magam módján én is próbáltam erre utalni.
(ÉS csak hogy f@szkodjak: a "győzzön az erősebb" feltevésre igenishogy adekvát asszociáció a "vae victis" is, ha nem magát a folyamatot, hanem annak következményeit vesszük alapul)
(ÉS csak hogy f@szkodjak: a "győzzön az erősebb" feltevésre igenishogy adekvát asszociáció a "vae victis" is, ha nem magát a folyamatot, hanem annak következményeit vesszük alapul)
gaze 2008.02.18. 17:30:28
Hát, az erőszak erőszakot szül, meg a következő háborúk magvait mindig az előzőek végén vetik el.. latinul nem tudok, nem vagyok én a Bőhm bácsi.
Ha a lényeg, hogy az erősebb győzzön, akkor az atomhatalmak miért nem szórnak ki pár bombát az afgán zavarosba, vagy miért nem genocide irakban mindenkit... /oké, olvastam a julius cézárt, nem vagyok szuper naiv. de az érdekel, hogy pl amit magamban helyesnek vélek, annak van-e "nyerési esélye".. hmm zavaros./
Vagy ez csak a háborúk eddig annyira nem jelentős paraméterében okozna visszaesést, mégpedig a média fronton?
Vagy ez csak valami pacifista-liberális nyávogás?
Vagy van valami ami azért néha megálljt parancsol?
Ha a lényeg, hogy az erősebb győzzön, akkor az atomhatalmak miért nem szórnak ki pár bombát az afgán zavarosba, vagy miért nem genocide irakban mindenkit... /oké, olvastam a julius cézárt, nem vagyok szuper naiv. de az érdekel, hogy pl amit magamban helyesnek vélek, annak van-e "nyerési esélye".. hmm zavaros./
Vagy ez csak a háborúk eddig annyira nem jelentős paraméterében okozna visszaesést, mégpedig a média fronton?
Vagy ez csak valami pacifista-liberális nyávogás?
Vagy van valami ami azért néha megálljt parancsol?
SchA · http://katpol.blog.hu 2008.02.19. 14:49:16
"Hát, az erőszak erőszakot szül, meg a következő háborúk magvait mindig az előzőek végén vetik el."
Ezt mitha Yoda mondta volna valamelyik Star Wars részben, nem?
"Vagy ez csak a háborúk eddig annyira nem jelentős paraméterében okozna visszaesést, mégpedig a média fronton?"
A modern háborúk legfontosabb eleme a médiában zajló harc. Ez annyira alaptétel, hogy tessék úgy venni, hogy kétszer aláhúzva, full caps-szel írtam.
Ezt mitha Yoda mondta volna valamelyik Star Wars részben, nem?
"Vagy ez csak a háborúk eddig annyira nem jelentős paraméterében okozna visszaesést, mégpedig a média fronton?"
A modern háborúk legfontosabb eleme a médiában zajló harc. Ez annyira alaptétel, hogy tessék úgy venni, hogy kétszer aláhúzva, full caps-szel írtam.
gaze 2008.02.19. 17:29:11
Nem tom, egy haveromtól hallottam. Mármint ezt a magvetős dolgot. Biztos valami nagykoponya mondotta volt vala...
/erre példa: Koszovó függetlenedésével vajon egy új ketyegő bomba termett a balkánon? Elborul a szerbek agya, fegyvert ragadnak? Ok, biztos ez sok összetevős dolog, de kevésbé hinném ezt ha pl Belgrád Szabadságszobrot ajándékozott volna Koszovónak az alkalomra.../
az eddig nem jelentős tételt úgy értem, hogy pl Véres fejű erik szakképzett viking hadvezérnek azért annyira nem volt lényeges mit gondolnak a szomszéd faluban ha ő lékelte meg az utolsó koponyát, míg mondjuk napóleonnál már lényeges elem volt a személyes legenda meg a buzz, majd ugye lásd Izrael libanoni fiaskója..
Akkor ezentúl a hárborúkban CSAK az fog számítai, mit mond róluk a média? Vagy itt valami paradigmaváltás van folyamatban, új és más dimenziókba kerülnek ez eddigi fogalmak?
/erre példa: Koszovó függetlenedésével vajon egy új ketyegő bomba termett a balkánon? Elborul a szerbek agya, fegyvert ragadnak? Ok, biztos ez sok összetevős dolog, de kevésbé hinném ezt ha pl Belgrád Szabadságszobrot ajándékozott volna Koszovónak az alkalomra.../
az eddig nem jelentős tételt úgy értem, hogy pl Véres fejű erik szakképzett viking hadvezérnek azért annyira nem volt lényeges mit gondolnak a szomszéd faluban ha ő lékelte meg az utolsó koponyát, míg mondjuk napóleonnál már lényeges elem volt a személyes legenda meg a buzz, majd ugye lásd Izrael libanoni fiaskója..
Akkor ezentúl a hárborúkban CSAK az fog számítai, mit mond róluk a média? Vagy itt valami paradigmaváltás van folyamatban, új és más dimenziókba kerülnek ez eddigi fogalmak?
Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.02.23. 19:46:37
Érdekes itt sok eszmefuttatás, de ha még egy komment érkezik, aminek semmi köze a cikk témájához, az törölve lesz.
Rammjaeger83 · http://katpol.blog.hu 2008.02.23. 20:58:44
"Egyébként jó pár éve félfüllel hallottam valami olyasmit a híradóban, hogy az Izraeliek úgy nyírtak ki egy Palesztín terroristát, hogy egy beépített emberük segítségével egy kis plasztikbombát rejtettek el az illető mobiltelefinjába. Ezután már csak fel kellett hívni és kész, a fickónak lerobbant a feje. Zseniális."
Erről volt szó egy, a Moszadról szóló műsorban (Discovery Channel is your friend). A "Mérnök" néven ismert palesztin bombakészítő pofát likvidálták úgy, hogy a Moszad egyik embere (palesztin üzletember) ajándékozott neki egy mobilt, amit a hülye elfogadott. Amikor a szóban forgó hívás megtörtént, és a telefont átadták a Mérnöknek, felrobbantották benne a töltetet.
Erről volt szó egy, a Moszadról szóló műsorban (Discovery Channel is your friend). A "Mérnök" néven ismert palesztin bombakészítő pofát likvidálták úgy, hogy a Moszad egyik embere (palesztin üzletember) ajándékozott neki egy mobilt, amit a hülye elfogadott. Amikor a szóban forgó hívás megtörtént, és a telefont átadták a Mérnöknek, felrobbantották benne a töltetet.
Utolsó kommentek